Введение к работе
Актуальность темы исследования
Несмотря на то, что число работ (в том числе монографий и диссертаций), посвященных творчеству Газданова с 1988 по 2010 год достигло порядка полутора тысяч наименований, исследований, охватывающих все его творчество, до сих пор сравнительно немного. Что касается нашей темы, то за редким исключением она представлена достаточно фрагментарно и косвенно. Также представляется актуальным не только исследование творчества писателя, но и общие теоретические разработки, касающиеся представителя младшего поколения первой волны эмиграции, принадлежащего контексту русской и западноевропейской литературы первой половины XX века.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования является весь корпус романов Г. Газданова, рассмотренный в хронологическом порядке, а также рассказы и нехудожественные тексты, привлекаемые там, где этого требует логика нашего повествования.
Итак, в работе рассматриваются: «Вечер у Клэр» (1930), «История одного путешествия» (1934), «Полет» (1939), «Ночные дороги» (1939-1941), «Призрак Александра Вольфа» (1947), «Возвращение Будды» (1949), «Пилигримы» (1953-1955), «Пробуждение» (1965), «Эвелина и ее друзья» (1968).
Предметом исследования в данной работе стала эволюция модели повествования на каждом этапе творчества Г. Газданова. Всего в работе выявлено три основных модели повествования, чему и соответствует деление на главы.
Источниковой базой диссертационного исследования стало 5-томное Собрание сочинений Г. Газданова (М.: Эллис Лак, 2009), в подготовке которого принимал участие автор диссертации.
Что касается научной разработанности проблемы, то всплеск интереса к этой теме связан со снятием определенного табу на публикацию и изучение литературы Русского Зарубежья и начинается с конца 80-х.
На настоящий момент лучше всего изучено довоенное творчество писателя, особенно «Вечер у Клэр» и «Ночные дороги», романы, которые традиционно считаются наиболее сильными и значительными его произведениями. В послевоенном творчестве исследователи чаще всего обращаются к «Призраку Александра Вольфа». Наибольшую лакуну представляет исследование романов 50-х – 60 –х гг.: «Пилигримы» (1953), «Пробуждение» (1965), «Эвелина и ее друзья» (1968), а также рассказов, статей, радиопередач. Вероятно, причина этого заключается в том, что все они негласно рассматриваются исследователями как более слабые и менее самостоятельные произведения писателя, что, с нашей точки зрения, совершенно несправедливо.
Первым к творчеству Газданова обратился американский славист Ласло Диенеш, исследовавший архив писателя в Гарварде. На сегодняшний день его диссертация «Russian Literature in Exile: The Life and Work of Gajto Gazdanov» (ее перевод есть и на русском языке) – одно из наиболее полных исследований о Газданове. В основе творчества Газданова, по Диенешу, лежат агностицизм и чувственное восприятие мира, «первичность эмоциональной жизни по отношению к интеллектуальной и социальной», синтез «духа мучительного сомнения и метафизического ужаса», привнесенных из творчества Толстого и Достоевского, и «экзистенциальный подход и проблематика», заимствованные из западной литературы. В триаде автор – рассказчик –персонаж лирическое Я занимает центральное место. Эпизодичность, отсутствие причинно-следственных связей, в которых упрекали Газданова многие критики, Диенеш считает одним из наиболее важных принципов, на которых строятся его произведения. Центральными для писателя являются мотивы путешествия, превращения и перевоплощения.
Многие проблемы творчества Газданова были только обозначены Л. Диенешем и требуют более детального рассмотрения.
Из монографий к проблеме эволюции моделей повествования ближе всего подходит «Поэтика прозы Гайто Газданова 20-30-х годов» С. Кабалоти. Раннее творчество писателя он в свою очередь делит на три этапа. Дебютная проза Газданова тяготеет к инверсионно-манихейскому типу культуры, которой присуща идея бинарной оппозиционности Добра и Зла, Жизни и Смерти, Света и Мрака». Второй этап характеризует усложнение образа героя, также ему свойственны «активизация мифологического аспекта повествования; черты магического реализма; приобретающее в ряде случаев формально-жанровый характер обращение к мотивам двойничества; романтическое двоемирие», «стремление к внутренней эстетической двуплановости и двурефлективности». «На третьем эволюционном этапе (вторая половина предвоенного десятилетия) <…> при общем достаточно серьезном отношении к эзотерическим идеям появляется тонкая пародия на эзотеризм; пародируется романтический мотив двойничества, романтическое двоемирие; идея пробуждения от жизни, ставшая у писателя одним из сквозных мотивов творчества, приобретает иное звучание <…>». Также этот период характеризуется усложнением точки зрения, общей модернистской многоплановостью. Идея рассматривать творчество Газданова в рамках манихейского типа культуры, не представляется нам удачной. Кроме того, этот подход не применим ко всему творчеству Газданова, в особенности, к позднему этапу, и оставляет вне нашего внимания многие существенные аспекты его творчества.
Важным для нас является исследование Ю. Матвеевой « “Превращение в любимое”: Художественное мышление Гайто Газданова». В трех главах книги она рассматривает такие основополагающие составляющие газдановской прозы, как мистический, романтический и экзистенциальный векторы. Несмотря на то, что исследовательница не ставила перед собой задачу рассмотреть эволюцию моделей повествования, о самих моделях говорится довольно подробно.
Исследование Ю. В. Бабичевой «Гайто Газданов и творческие искания серебряного века» посвящено моделям повествования в довоенном творчестве Газданова. Так, романы «Вечер у Клэр», «История одного путешествия» и «Ночные дороги» рассматривается в нем как автобиографическая «трилогия».
На сегодняшний момент единственным исследованием, наиболее приближенным к теме нашего исследования, является монография Е. Н. Проскуриной «Единство иносказания: о нарративной поэтике романов Гайто Газданова», результаты которой мы в той или иной степени учитываем в настоящей работе.
Несколько обращений к интересующей нас проблеме есть в отдельных статьях, посвященных творчеству Г. Газданова.
Т. Н. Красавченко в статье «Экзистенциальный и утопический векторы художественного сознания Газданова» рассматривает творчество Газданова в свете современной ему философии экзистенциализма: французского – Камю и Сартра, и русского – Бердяева и Шестова. Также особое внимание исследовательница уделяет осетинскому происхождению Газданова и его участию в масонской ложе, повлекшим за собой «универсализацию понятий кланового братства и рыцарской корпорации». Масонское кредо, а также пережитое им в годы Гражданской войны, побудили автора противопоставить общественной утопии утопию собственную. Таким образом, эволюция творчества писателя рассматривается как «зигзагообразное, потом как плавное движение от изображения сущего (экзистенциального бытия человека) в “Вечере у Клэр”, “Ночных дорогах”, “Призраке Александра Вольфа”, “Возвращении Будды”, в большинстве рассказов – к должному, к утопии, к идеалу в “Истории одного путешествия”, “Пилигримах”, “Пробуждении”, “Эвелине и ее друзьях”».
Многие исследователи единодушно отмечают принадлежность газдановской прозы современному литературному контексту, ее интуитивное совпадение с основными тенденциями европейской литературной традиции.
Так А. М. Зверев в статье «Парижский топос Газданова» вписывает творчество писателя довоенного периода (главным образом, «Ночные дороги») в европейскую модернистскую традицию. Этот роман стоит в одном ряду с «Путешествием на край ночи» Л. Ф. Селина и «Тропиком рака» Генри Миллера. Топос Парижа для всех трех произведений становится основой, вне которой данный сюжет просто не мог бы существовать. Главное свойство города, маргинальность, позволяет герою познать истинную жизнь «без ретуши», освобожденную от культурных мифологем. Достоверность достигается благодаря принципу ассоциативного монтажа, позволяющего добиться полной достоверности, а также некоторого обобщенного изображения универсума.
Статьи Т. Н. Красавченко «Лермонтов, Газданов и своеобразие экзистенциализма русских младоэмигрантов» и А. В. Мартынова «Газданов и Камю» помещают творчество Газданова в контекст современной ему европейской литературы, отмечая, что влияние Камю на Газданова было скорее эстетическим, нежели философским.
Важными для второй и третьей главы нашей работы является статьи «Газданов и массовая литература» В. С. Березина, где он выявляет приемы, делающие прозу Газданова, по выражению автора «качественной беллетристикой»: «мелодраматическая занимательность и криминальная интрига», а также М. С. Новикова «A view to kill: от Родиона Раскольникова к Винсенту Веге. Криминальный герой у Газданова».
Концепция статьи И. В. Кондакова «Сквозь туман и расстояние…» Гайто Газданов: у истоков русского постмодернизма в изгнании» является центральной для третьей главы нашей работы, в которой мы отмечаем обращение Газданова к постмодернистской эстетике. Автор статьи же рассматривает ее как неотъемлемую черту не только позднего Газданова, но и всей его прозы, начиная с «Вечера у Клэр» и заканчивая поздними рассказами.
Также к вопросу о постмодернизме произведений Газданова обращается Н. Г. Полтавцева в статьях «Гайто Газданов и постмодернизм (аспекты взаимодействия)» и «Функция сновидений в прозе Гайто Газданова: На рубеже модерна и постмодерна».
В тесной связи с проблемой постмодернизма в творчестве Газданова находится вопрос о метатекстуальности его произведений. На это указывают статьи С.А. Кибальника «Метемпсихоз как метатема автобиографических романов Г. Газданова», а также «Метароман Гайто Газданова» и «Проблема метагероя как отражение общности писателей Русского Зарубежья и формирующих их культурных источников» И. А. Дьяконовой.
Как видим, большинство исследователей обращается к различным моделям повествования творчества писателя, своего рода его константам, но почти никто из них рассматривает их динамику, т.е. собственно эволюция моделей повествования остается за рамками имеющихся работ.
Несмотря на значительное число филологических работ о Газданове, поле для дискуссии об эволюции моделей повествования его творчества фактически отсутствует.
Цель и задачи исследования
Цель настоящего диссертационного исследования – рассмотреть произведения Газданова с точки зрения эволюции модели повествования.
Подобный подход представляется нам плодотворным, поскольку в той или иной степени затрагивает круг вопросов от структуры произведений во всей ее полноте (жанровое своеобразие, «внутренний мир», художественное время, пространство, событие; сюжет и фабула, композиция; образ автора и повествователя, система персонажей) до культурного контекста (литературные и философские традиции и влияния, эстетические ценности ближайшего окружения), что позволяет наиболее полно проследить внутреннюю закономерность и логику эволюции творчества Газданова.
Такой подход также позволяет, с одной стороны, выявить индивидуальные черты творчества писателя; с другой, – определить его место в контексте как эмигрантской, так и современной ему западной культуры, показать его вовлеченность в самые разные культурные и литературные традиции.
В соответствии с поставленной целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
- выделить единый принцип, согласно которому мы будем рассматривать интересующие нас произведения Г. Газданова, и варьирование которых поможет проследить эволюцию моделей повествования;
- выявить весь комплекс факторов, который обусловил формирование той или иной повествовательной модели на каждом этапе творчества и сформировал эстетику произведений писателя;
- осмыслить механизмы, влияющие на смену повествовательных моделей в творчестве Газданова.
Теоретико-методологическую основу исследования составили работы Э. Ауэрбаха, М. М. Бахтина, В. В. Виноградова, М. Л. Гаспарова, Л. Я. Гинзбург, В. М. Жирмунского, Д. В. Затонского, А.М. Зверева, С. Н. Зенкина, А. Компаньона, Д. С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Ю. В. Манна, Е. М. Мелетинского, А. В. Михайлова, Н. Д. Тамарченко, В. И. Тюпы, Б.А. Успенского, В. Е. Хализева, Б. М. Эйхенбаума, У. Эко.
Современное литературоведение, как правило, не ограничивается каким-либо одним методом в изучении творчества того или иного писателя. Большой временной диапазон (около 40 лет), который охватывает наша тема, а также ее формулировка, требует, без всякого сомнения, синтеза самых разных подходов. В нашем исследовании мы соединили три типа анализа текста – поэтику, интерпретацию и комментарий.
Из большого числа определений поэтики нам ближе то, которое предлагает М. Л. Гаспаров. «Поэтика» - наука о системе средств выражения в литературном произведениях <…>. В расширенном смысле слова поэтика совпадает с теорией литературы, в суженном – с одной из областей теоретической поэтики. Как область теории литературы, поэтика изучает специфику литературных родов и жанров, течений и направлений, стилей и методов, исследует законы внутренней связи и соотношений различных уровней художественного целого<…>. Еще одно определение, на которое мы опираемся в нашей работе, принадлежит В. В. Виноградову: «Поэтика как наука о формах, видах, средствах и способах организации произведений словесно-художественного творчества, о структурных типах и жанрах литературных сочинений стремится охватить… не только явление поэтической речи, но и самые разнообразные стороны строя произведений литературы и устной народной словесности». В. В. Виноградов указывает на основные проблемы поэтики: мотивы и сюжет, приемы и принципы сюжетосложения, художественное время, композиция как система сочетания и движения речевого, функционально стилистического и идейно-тематического планов, сюжетно-динамическая и речевая характеристика персонажей, жанровая специфика и др. «Интерпретация выявляет в тексте более или менее связный и целостный смысл (всегда по необходимости частный к целому текста).
Комментарий предполагает максимальное расширение контекста, в котором находится рассматриваемый текст, и «описание всевозможных вне-текстов». Это может быть биография автора, история создания текста и его существования вне автора, отклики на него читателей и критики, его соотнесенность с историческими, литературными и культурными событиями эпохи, а также соотнесенность правды и вымысла.
Все три метода в равной степени необходимы для раскрытия темы, поскольку позволяют рассмотреть как смыслообразующие составляющие художественного текста, так и его формальную структуру, а, следовательно, их эволюцию на протяжении определенного периода.
В исследовании мы придерживаемся хронологического принципа, который, как мы увидим, обусловлен логикой развития творчества писателя.
Положения, выносимые на защиту
1. В творчестве Газданова можно выделить три основных этапа, каждому из которых соответствует определенная модель повествования. Первый этап проходит под знаком автобиографической и документальной эстетики; второй связан с постепенным отказом от нее и обращением к жанрам детектива, социально-криминального, любовного романа; наконец, для третьего этапа определяющим становится обращение к постмодернистской эстетике (игра с различными штампами, обращение к «низким» жанрам, подчеркнутая литературность текста и т. п.).
2. На первом этапе происходит постепенный переход от личной памяти («Вечер у Клэр») к памяти исторической («Ночные дороги»). Восприятие памяти в «Вечере у Клэр» во многом соотносится с философской концепцией А. Бергсона.
3. Основными критериями, определяющими смену модели повествования в творчестве писателя, становятся:
- наличие / отсутствие мотива памяти, а также его варьирование;
- самостоятельность главного героя, его творческий потенциал;
- жанровая специфика каждого романа;
- действие принципа дополнительности и авторефлексии.
4. В первой половине своего творчества Газданов проходит путь от описания статичного характера («Вечер у Клэр») к изображению его развития, динамики, механизмов, управляющих человеческим характером («История одного путешествия», «Полет»). Если вначале его творчество глубоко личностно и автобиографично, то затем он обращается к решению общечеловеческих вопросов, к обобщающему изображению действительности (финал «Полета», «Ночные дороги», «Пилигримы»), сохраняя при этом неизменный интерес к внутреннему миру человека.
5. Во всех девяти романах Г. Газданов реализует, по выражению М. М. Бахтина, «творческий хронотоп», т.е. «произведение и изображенный в нем мир входят в реальный мир и обогащают его, и реальный мир входит в произведение и в изображенный им мир как в процессе его создания, так и в процессе его последующей жизни в постоянном обновлении произведения в творческом восприятии слушателей-читателей» . Этот принцип, общий для многих произведений, становится основополагающим в произведениях Г. Газданова.
6. Для всего творчества писателя характерны следующие приемы:
- смешение различных жанров в рамках одного произведения, а также намеренное разрушение жанрового канона;
- обращение к игровой поэтике, которая в поздних романах становится основой модели повествования, предвосхищая творческий метод и стилевые приемы постмодернизма;
- рефлексия над собственным методом;
- интертекстуальность произведений Газданова обращена не только вовне (к чужим текстам или различным контекстам), но и вовнутрь, на себя (т.е. к своим собственным текстам);
- повторяемость одних и тех же тем, образов, сюжетов, явное и скрытое автоцитирование. Таким образом, Газданов реализует принцип дополнительности, реализуемый как на макроуровне – жанровое своеобразие, темы памяти и смерти, характеристики героев, так и на микроуровне, что иногда выражено в прямо противоположных трактовках одной и той же темы;
- эти поэтические принципы Газданова, постепенно складывающиеся в стилевую систему, объясняют его склонность к последовательной метатекстуальности творчества (постоянному обращению к метатемам, метаобразам, метасюжетам, метажанрам и т.п., сочетанию в своем творчестве нарративов и метанарративов).
Научная новизна работы
Проблема моделей повествования затронута во многих работах, ставших методологической основой нашего исследования. В данной диссертации мы формулируем представление о модели повествования, как о системе принципов и приемов построения художественного текста, принятых автором на том или ином этапе своего творчества, которая обусловлена совокупностью гетерогенных факторов (культурно-исторических, политических, биографических, мировоззренческих, стилевых и т.п.), определяющих своеобразие данного произведения и его место в творческой эволюции писателя. С изменением совокупности текстообразующих факторов происходит смена принципов и приемов авторского построения литературного текста, а вместе с тем – трансформация повествовательной модели, которой придерживался в своем творчестве писатель, или складывается новая модель повествования, отличная от прежней.
Одной из основных задач нашей работы стала разработка некоторого единого принципа, согласно которому возможна классификация произведений Газданова и их отнесение к той или иной повествовательной модели. Для этого мы выделили ряд универсалий, которые применимы к каждому тексту писателя, и сумма которых, а также их варьирование на разных этапах его творчества позволяет обозначить принадлежность данного романа к определенной модели повествования. К таким универсалиям, применимым к любому роману Газданова, в первую очередь относятся:
- жанровое своеобразие романов;
- сюжет и фабула;
- временная и пространственная организация произведений;
- зона построения образа, т.е. отношения автора и персонажей;
- смена точек зрения.
Безусловно, классификация произведений Газданова согласно этим принципам решает некоторые из поставленных нами задач, хотя, на наш взгляд, несколько односторонне и неполно.
В своем исследовании мы предлагаем еще один подход к классификации творчества писателя. Важнейшими принципами, определяющими смену повествовательных моделей, являются:
- наличие / отсутствие мотива памяти, а также его варьирование;
- самостоятельность главного героя, его творческий потенциал;
- включение принципа дополнительности, действующего как на макро-, так и на микроуровне повествования;
- авторефлексия писателя над собственными методом и поэтикой.
Теоретическая и практическая значимость работы
В первую очередь, результаты и материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшей работы по исследованию творчества Газданова. Наиболее плодотворным и актуальным продолжением этой работы могут стать исследования, посвященные литературе и культуре младшего поколения первой волны эмиграции, а также работы, посвященные кругу младоэмигрантов – например, В. Яновскому, Ю. Фельзену, Б. Поплавскому. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в работах, посвященных влиянию русской и западной литературы и философии на писателей Русского Зарубежья.
Теоретические аспекты исследования может быть использованы в работах, посвященных моделям повествования в творчестве других писателей (прежде всего – ХХ века).
Данная работа может быть учтена при разработке курсов и семинаров по истории русской эмиграции, а также при подготовке учебных пособий по курсу «Литература русской эмиграции».
Апробация работы
Основные идеи и результаты диссертационного исследования в виде отдельных докладов излагались автором на научных конференциях:
- Проблемы истории литературы (конференция кафедры зарубежной литературы, МГОПУ, 1999);
- Гайто Газданов в контексте русской и европейской культуры (Международная конференция, посвященная 95-летию писателя. Владикавказ, 1998);
- Возвращение Гайто Газданова (Научная конференция, посвященная 95-летию со дня рождения. Библиотека-фонд «Русское Зарубежье», 1998);
- Гайто Газданов и «незамеченное поколение» (Международной научная конференции ИНИОН РАН, Б-ка-фонд «Русское Зарубежье», Франко-российский Центр общественных и гуманитарных наук – к 100-летию со дня рождения Г. Газданова, 2003);
- Науки о культуре в XXI веке (Всероссийская конференция-семинар молодых ученых, 2009).
Также материалы исследования получили применение в текстологической работе диссертанта (над перепиской Г. Газданова и Ю. Иваска).
Идеи и аналитические экскурсы диссертации нашли отражение в семи научных публикациях (из которых одна опубликована в изданиях, рекомендованных ВАК РФ), общим объемом свыше трех п. л., список которых приведен в заключение автореферата.
Также разработки данного исследования используются в курсе лекций «Современные российские литература и искусство», который автор диссертации читает в Международном университете в Москве.
Структура работы соответствует ее цели и задачам. Диссертация состоит из Введения, трех глав основной части, Заключения и Списка источников и научной литературы.
