Введение к работе
JtwJ;
>- Актуальность темы. В последние годи функциональная оценка ху-"'"'"до.тєстеєнних средств занимает все большее место в литературоведче-"т",',',.. сном анализе, вытесняя старую тенденцию к описательности и класси-фикаторству, а также подход, при котором одни приемы оцениваются как прогрессивные, .другие - как реакционные. Это положение относится и к художественному символу, изучение которого на современном этапе достигло такого уровня, когда на фоне активно формирующейся теоретической ба?'т остро, ощущается недостаточность и фрагмептар-ность конкретных наблюдений, касающихся непосредственного функционирования символа в реалистическом произведении. Сказывается отсутствие опыта для решения подобного рода задач, а такке инерция недоверия к символу как инструменту худот.естзетюго освоения мира.
Осуществленные в последние года наблюдения над спецификой символической образности в произведениях Л.Н.Толстого являются, по существу, началом изучения проблемы, актуальность которой признается многими литературоведами. В этой связи на первый план выступает проблема целостного исследования символической образности произведений позднего периода творчества Л.Н.Толстого, в частности, повестей GO-90-x годов, которые в этом аспекте до сік пор ке привлекали внимания.
Цель исследования: выявление символических образов в их взаимосвязи и определение их функциональной роли в повестях "Смерть Ивана Ильича", "Крейцерова соната" и "Отец Сергий".
Для достижения поставленной цели в диссертации предпринята
попытка решить следующие задачи: I) дать теоретический и историо
графический анализ изучения основных аспектов проблеми; 2) опреде
лить, сформулфовать и описать прнщюты выявления символической
образности в художественном тексте; ,3) на основе кскл-ротнсго ана
лиза выявить особенности процессов сгошолаобразоваякя к определить
художественную природу символической образности поздних пронзведе-
ний Л.Н.Толстого. . ( ' ./"'' ['-1 .
Проблема, цель и задачи обуЪлонили научнув новизну исследов'а-..ния: целостный анализ повестей Л.Н.Толстого 80-90-лс годов на оспо-/'ве совокупного применения принципов выявления символической образ-< ности осуществляется впервые, , ,'. ', > ;
і Методологической основой нсследовшшя явилась 'ленинская теория отражения, в которой с гносеологических позиций раскрывается сущность образа - категорій,' предполагапцей Объеггоггиую реальность
- г -
отображаемого и дающей известное с ним сходство, а также подвергается резкой критике "теория символов" Гелъмголъца и "теория иероглифов" Г.В.Плеханова. Противопоставляя понятие "образ" понятию "символ", В.И.Ленин в то же время не отрицал объективного значения символа, если он не подвергает сомнению существование материальных предметов и явлений.
В диссертацчи учтены результаты исследований, посвященных актуальным общетеоретическим аспектам проблемы символа (В.В.Мантатов, М.В.Митин, А.А.Михайлова, С.С.Аверинцев, А.М.Коршунов, А.Ф.Лосев, М.Б.Храпченко).
Символ как самостоятельная форма искусства давно прекратил свое существование (Гегель), и речь может идти липа о знаковых процессах и явлениях, которые, функционируя в полноценном художественном образе, в ряде случаев ведут к его символизации. Символ, то есть "образ, взятый в аспекте своей знаковости" (С.С.Аверинцев), характеризуется внутренней емкостью и масштабностью, высокой обобщающей способностью, неисчерпаемой многозначностью содержания. Употребляя термин "символ", мы имеем в виду художественный образ, который в контексте произведения может стать символичным, причем, понятие "контекст" различается нами в узком и широком смысле. "Контекст" в узком смысле слова - это конкретное произведение, которое является основным полем анализа. Однако, при выявлении символической образности контекст, как правило, обрастает внетекстовыми.связями, поскольку слово может возникнуть в тексте с уже закрепленной за ним той или- иной традицией символического значения - тем или шшм контекстом в широком смысле. Таким образом, широко используя термин "художественный символ" (а также "художественная символика", "символическая образность"), да'обозначаем и определенный уровень анализа, предполагающий выход за пределы образности, непосредственно данной в эмпирическом сюжете конкретного произведения.
Практическая значимость работы определяется возможностью использовать ее основные результаты в лекционных курсах по истории русской литературы второй половит XIX века и теории литературы, -а также в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных изучению творчества Л.Н.Толстого.
Апробация исследования осуществлялась на Четвертом координационном совещании по проблеме "Исследование художественного и педагогического .наследия языка и стиля Толстого. Изучение этого на-
- з -следил в педагогическом институте и школе" (Восемнадцатые Толстовские Чтения. Тула, 1934 г.); на аспирантском обтхэдиненин кафедри русской литератур» МГПИ имени В.И.Ленина (1984 г.); на заседании кафедрі-! русской литературы МГПИ имени В.И.Ленина (1985 г.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и приложения, включающего список источников и список использованной научной литературы. Общий объем работы -207 страниц; основной - 184 страницы машинописного текста. Библио-1 "рафия содержит 2.J7 наименований.
