Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Некоторые историко-философские аспекты формирования культуры здоровья
1. Определение приоритетов здоровья в трудах философов Античности, Средневековья, эпохи Возрождения и Просвещения
2. Понятие здоровья в исследованиях ученых Нового и Новейшего времени
Глава 2. Здоровье человека в социокультурном и временном измерении
1. Культура здоровья как часть общей культуры человека 51
2. Человек как главный объект социокультурного воздействия 59
Глава 3. Роль семьи и социокультурных факторов, влияющих на формирование представлений человека о здоровье и способы социокультурного перепрограммирования сознания .
1. Семья и здоровье человека 66
2. Воздействие средств массовой информации на сознание и поведение человека в отношении своего здоровья
3. Философия исцеления как важнейший фактор сохранения и Восстановления здоровья в методах Ю. М. Орлова, Г. Н. Сытина, Л. Хэй и X. Сильва.
4. Феномен социокультурного программирования и перепрограммирования по методу Г. А. Шичко
5. Практика использования метода Г. А. Шичко на авторских курсах по психокоррекции зрения и оздоровлению организма
Заключение 139
Библиография 148
Приложение 170
- Определение приоритетов здоровья в трудах философов Античности, Средневековья, эпохи Возрождения и Просвещения
- Понятие здоровья в исследованиях ученых Нового и Новейшего времени
- Культура здоровья как часть общей культуры человека
- Семья и здоровье человека
Введение к работе
Проблема долголетия и здоровья, качества и смысла жизни принадлежат к числу вечных философских проблем.
В современную историческую эпоху состояние здоровья отдельного человека вошло в число тех проблем, с которыми связано выживание человека, сохранения его как вида.
Поэтому не удивительно, что беспокойство по поводу стремительного ухудшения состояния здоровья населения России в новом тысячелетии возрастает практически во всех слоях общества.
Естественные, гуманитарные, даже технические сферы научного знания пытаются разработать и представить некие универсальные технологии, призванные помочь человеку сохранить или восстановить его здоровье.
На эту тему ежегодно издаются тысячи книг самого разного уровня и объема, проводятся десятки научных конференций, принимаются нормативные акты и декларации, создаются программы и проекты, организуются центры и клубы, где активно пропагандируются те или иные оздоровительные методики. По актуальной тематике выпускается множество газет и журналов, вводятся рубрики на радио и телевидении. Все средства массовой информации заполнены советами, рецептами и «уникальными» предложениями по восстановлению здоровья, в целом, и по решению отдельных проблем, в частности. Все новые «чудодейственные» зарубежные и отечественные препараты обещают излечение от всех болезней, все больше технологий готовы прийти на помощь человеку.
Однако к реальному улучшению дел со здоровьем это фактически не приводит. Напротив, население России продолжает неуклонно и катастрофически сокращаться (в среднем, на 600 — 900 тысяч человек в год), а средняя продолжительность жизни (основная количественная характеристика, отражающая со-
стояние здоровья населения) заметно снижается и все больше отклоняется от показателей развитых стран. Причем, как показывает статистика, «в группу с наихудшими показателями СОПЖ (средняя ожидаемая продолжительность жизни) попали не только отсталые регионы, чей уровень жизни традиционно невысок, но и несколько областей Европейской части страны, в том числе, компактная группа северо-западных регионов: республика Карелия, Ленинградская, Новгородская и Псковская области». (54)
Как пишет известный специалист в области региональной экономики и демографии Б. С. Хореев: «население сокращается не только от естественной реакции людей на экономический бандитизм и социальный садизм властей, но и от роста убийств, бесстыдного спаивания народа. С 1986 по 1994 гг. смертность населения в России в трудоспособном возрасте возросла на 210%. По данным демографов в 69 регионах страны, где проживает 95 % населения страны, смертность уже двукратно превышает рождаемость. Сегодня российские мужчины занимают по продолжительности жизни 135 место в мире, женщины -100-е. Средняя продолжительность жизни мужчины в нашей стране составляет 57 лет, а на Чукотке всего - 27 лет». (299)
По данным доклада профессора М. Решетникова «Психическое здоровье нации» растет число людей,имеющих те или иные отклонения в состоянии психического здоровья. «Количество депрессивных пациентов растет... на 50-70 процентов в год. В среднем на 10-15 процентов (в различных регионах) повышается число суицидов, особенно среди молодежи и лиц старшей возрастной группы. Только в 1995 году было зарегистрировано 500 тысяч детей с диагнозом «алкоголизм» и 14 тысяч подростков с диагнозом «наркомания». (233)
Что нас ожидает в этой связи можно узнать из «Вестника Российской академии наук»: «К началу 21 века число русских в России по сравнению с 1989 годом уменьшится на 7- 9 млн. человек и составит немногим более ПО млн. человек. К середине 21 века русских останется 50 млн. человек». (58)
Актуальность темы исследования определяется непреходящим значением здоровья для жизни человека и общества. Вопросы здоровья и долголетия, качества и смысла жизни принадлежат к числу вечных философских проблем. Однако актуальность избранной темы обусловлена не только непреходящей фило-софско-теоретической важностью проблемы здоровья. В наше время необычайно актуализируются некоторые существенные аспекты этой проблемы. Так, в условиях современной России массовое ухудшение здоровья населения все более объясняется не только изменениями среды обитания в результате экологических и техногенных катастроф, но и изменением общего характера экономической, социально-политической и духовно-нравственной жизни всего населения. Все это не могло не вызвать всплеск интереса к проблеме здоровья в самых различных сферах научного знания.
Назрела насущная необходимость выработки государственной программы оздоровления нации, включение ее своим основным содержанием в «национальную идею». Состояние здоровья населения России является критическим: сокращается продолжительность жизни, падает рождаемость, преобладает смертность над рождаемостью, происходит алкоголизация и наркотизация не только взрослых, но и детей.
Причины такого положения дел кроются не только в недостаточности или недоступности медицинского обслуживания, не только в слабости научно-технической базы и дефиците информации по сохранению и восстановлению здоровья, но и в ценностных ориентациях современного человека, в специфике социокультурных факторов, влияющих на образ жизни и отношение людей к собственному здоровью. К сожалению, эти вопросы исследованы крайне мало, прежде всего, с позиций философско-теоретического подхода в их осмыслении - по сути, здоровье до сих пор не подвергалось всестороннему, системному изучению именно как социокультурный феномен.
Степень разработанности темы
Литература по проблемам здоровья огромна и разнообразна, как по характеру изложения, так и методам исследования.
И это не удивительно. Здоровье человека - всеобщее и многоуровневое явление, в силу чего оно является предметом изучения многих наук. Естественные, гуманитарные и даже технические науки пытаются разработать и представить некие универсальные технологии, призванные помочь человеку сохранить или восстановить его здоровье. На эту тему ежегодно издаются тысячи книг самого разного уровня и объема, проводятся десятки научных конференций, принимаются нормативные акты и декларации, создаются программы и проекты, организуются центры и клубы, где активно пропагандируются те или иные оздоровительные методики. По актуальной тематике выпускается множество газет и журналов, ведутся постоянные передачи на радио и телевидении.
Печатная продукция по проблемам сохранения и восстановления здоровья пользуется неизменным интересом у самого широкого круга читателей. Сегодня все более растет потребность в массовой литературе о здоровье и, в отличие от литературы специальной и профессиональной, она издается огромными тиражами. Появилось и продолжает появляться множество изданий, посвященных здоровому образу жизни, составляющих серьезную конкуренцию научным трудам. Научной литературе о здоровом образе жизни предстоит выдержать непростое испытание в борьбе за влияние на сознание людей.
Проблема здоровья и долголетия глубоко интересовала мыслителей во все времена и культурно-исторические эпохи. К разработке целостной философской концепции физического, психического и духовного здоровья имели отношение Аристотель, Августин Аврелий, М.М. Бахтин, Н.А. Бердяев, В.Зеньковский, И. Кант, Э. Кассирер, С. Кьеркегор, Д. Локк, А. Ф. Лосев, К. Маркс, Ф. Ницше, Платон, В.В. Розанов, B.C. Соловьев, Л. Фейербах, П.А. Флоренский, С.Л. Франк, Э. Фромм, Тейяр де Шарден, А. Швейцер, М. Шелер, А. Шопенгауэр, Р.
Штейнер, Ф. Энгельс, К.Ясперс и многие др. Эта традиция исследования продолжена в наше время учеными и философами различного уровня и значимости, самых разных направлений и взглядов, как зарубежными, так и российскими: Э. Агацци, В.К. Бальсевич, И.В. Бестужев-Лада, Н. Визитей, А.А. Горелов, Б.Т. Григорьян, П.С. Гуревич, В.В. Давыдов, М.С. Каган, В.Н. Келасьев, И.С. Кон, М.К. Мамардашвили, Г. Парсонс, X. Плеснер, В.А. Подорога, В.И. Столяров, И.Т. Флоров, С.С. Хоружий и др.
Большой вклад в исследование проблемы социализации и становлении личности, ее здоровья внесли такие зарубежные ученые, как Ст. Гроф, Ж. Дю-про, П. Дюбуа, Г. Клаус, Г. Лебон, А. Маслоу, М. Нордау, К. Рудестам, Р. Роджерс, Г. Тард, К.Г. Юнг, В. Франки, 3. Фрейд, Э. Эриксон и др.
Для данной работы важное значение имели исследования таких российских ученых, как Н.А. Агаджанян, Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреев, В.М. Бехтерев, Н.Е. Введенский, В.И. Вернадский, М.Я. Виленский, Л.С. Выготский, Ю.И. Ефимов, A.M. Коровин, А.А. Корольков, Е.С. Кузьмин, А.Н. Леонтьев, П.Ф. Лесгафт, И.И. Мечников, Н.Н. Моисеев, В.В. Новиков, И.П. Павлов, В.П. Пет-ленко, И.С. Сеченов, А.Н. Углов, Д.Н. Узнадзе, А.А. Ухтомский, Г.А. Шичко, А.И. Яроцкий и др.
Тему здоровья в ее всеобщности рассматривают в своих работах, в аспекте болезни, старения, смерти и бессмертия И.В. Вишев, В.П. Войтенко, В.И. Дубровский, Т.В. Карсавская, Ю. Линник, А.П. Огурцов, И.Д. Панцхава, A.M. Полюхов, В.Ш. Сабиров, В.П. Сержантов, А.Д. Тищенко, Н.Н. Трубников, А.Т. Шаталов, И.Т. Фролов, Б.В. Фролькинс и др.
На данное исследование имел влияние и дискурс постмодерна, связанный с разработкой «тела», «телесности» (А.Гваттари, Ж. Батай, Ж.Делез, М. Фуко, и др.) и работы ряда представителей современной российской мысли на срезе диспозиции «Тело - Дух» (И.М. Быховская, Ю.М. Бородай, Б.В. Марков, К.С. Пигров, К.С. Подорога, М.К. Рыклин и др.).
Нельзя не сказать о важнейшем, непреходящем значении текстов и практической деятельности таких русских художников-мыслителей, как Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, и вообще русской классической литературы в целом (являющей собой «кладезь философской мысли» - А.Ф. Лосев), для философского осмысления проблем здорового и нездорового, нормы и патологии человека, жизни и смерти.
Из современных российских специалистов собственно по системам «естественного оздоровления» следует отметить Н. И. Амосова, Ю. А. Андреева, Г. К. Зайцева, Л. И. Литвинову, Г. П. Малахова, Б. П. Никитина, Н. С. Семенову, Н. Я. Соловьева, В. В. Синельникова, Ф. Г. Углова, Г. С. Шаталову - их разработки основаны на уникальном и богатом практическом опыте и вызывают особое доверие.
В диссертационной работе использовались также статистические данные, материалы конкретно-социологических исследований ценностных ориентации населения, а также различные методики, представленные российскими и зарубежными авторами программ здорового образа жизни и коррекции здоровья.
Таким образом, тема здоровья, как в узком, так и широком смыслах является предметом пристального внимания представителей различных наук, философских школ и направлений. Однако, при всем обилии и разнообразии работ, посвященных здоровью, проблема сохранения и восстановления здоровья остается недостаточно изученной, и не существует целостной социокультурной концепции преодоления современного состояния дел со здоровьем населения.
Как известно, особенности сознания и поведения человека не первичны, а производны от соционормативной культуры общества, которая в свою очередь, связана с особенностями социальной структуры и образом жизни людей. Поэтому, при рассмотрении понятия здоровья необходимо обращение, в том числе, и к социальным макроструктурам.
Наиболее подробно взаимосвязь состояния здоровья человека с его соци-
альным окружением рассмотрена в книге И.М. Быховской «Человек телесный в социокультурном пространстве и времени» (51).
«Социологи и социальные психологи, - считает автор книги, - нередко не идут дальше непосредственного социального окружения индивида, прежде всего сферы общения «лицом к лицу», где отправной точкой чаше всего выступает сам индивид... Анализ же должен строится «сверху вниз» (от макроструктур), а исходной единицей анализа должен быть не индивид, а социальное целое, его конфигурация в значимых для исследуемого феномена отношениях» (см. там же, с. 95).
Это и является особенностью и отличием социокультурного исследования от биолого-психологического.
«Существование социальной и культурной дифференциации в рамках конкретного социума определяет, - по мнению И.М Быховской, - необходимость выявления особенностей отдельных «соматических субкультур»: половых, возрастных, этнических, конфессиональных и т. п. Именно такой подход позволяет выявить структурные особенности «соматических представлений», ценностных ориентации в этой сфере, характерных для того или иного общества.» (см. там же, с. 96).
Во многом остается открытым вопрос о том как, под воздействием каких факторов формируется образ здоровья в системе ценностей человека, общества, и каковы здесь роль и возможности государственной политики. За пределами внимания большинства исследований, посвященных здоровью, остается вопрос о том, каким образом влияют на характер развития общества, его будущее, представления современной молодежи о своем здоровье, о семье, о рождении полноценного потомства.
Чем еще отличается философско-антропологический подход к изучению человека от естественнонаучного и медицинского подходов?
По мнению автора статьи «О философском смысле феномена здоровье и
болезнь» П. Д. Тищенко: «исходным фактом философско-антропологического подхода является следующая констатация - человек существует как телесное существо, относящее себя исторически особенным образом к своему телу. В факте отношения к телу человек как бы выделяет себя из себя как естественно-телесного существа, сталкиваясь тем самым с реальностью своего существования как существа не телесного, т.е. духовного». (276)
Согласно концепции профессора Марбургского университета X. Хенсели, «существует несколько типов отношения человека к телу: эстезиологическое (я есть тело), кинематологическое (я обладаю телом) и объективно-научное (я рассматриваю себя как чужое, деперсонализированное тело)». (300)
В первом варианте отношений человек просто осознает себя, переживая те или иные ощущения, эмоции, состояния.
Второй тип отношений строится на обладании телом, которое человек превращает в средство для реализации своих целей.
«Третий тип - это предельно отстраненное отношение к телу как к внешнему объекту. И если в первых двух типах отношений граница между человеком и внешним миром совпадает с границей его телесности, то в третьем случае она перемещается во внутренний план, становясь границей между душой, и телом, как внешней реальностью. Одновременно тело теряет свою непосредственную чувственную данность - качество переживания тела обусловлено результатом интерпретации переживаемых феноменов», (см. там же, с. 5)
Именно с этим феноменом связано, вероятно, противоречивое поведение подростков, пробующих в первый раз алкогольные и табачные изделия: вкусовые и телесные ощущения вызывают явный протест против употребления откровенно неприятных веществ, но привнесенные извне убеждения и пример авторитетного социума, заставляют игнорировать собственные физические переживания, приучая постепенно себя к толерантному восприятию ядов.
Тот факт, что в нашей стране в последние годы гибнет множество моло-
дых, изначально физически здоровых людей - тоже из разряда социокультурных феноменов. При этом при изучении социологами ценностных ориентацией молодежи, фиксируется лидирующее место здоровья как важнейшего фактора в ценностной иерархии молодых россиян. В частности, в исследовании «Моло-дежь-97», проведенном Центром социологических исследований МГУ им. М.В. Ломоносова, была отмечена достаточно высокая позиция ценности здоровья. (6)
Почему осознание значимости здоровья легко уживается в практической жизни человека с пренебрежительным отношением к нему?
Для того чтобы разобраться в этом вопросе, уместно использовать теоретическое представление А.Н. Леонтьева об отношении мотивов и потребностей человека. «До своего первого удовлетворения потребность «не знает» своего предмета, он еще должен быть обнаружен. Только в результате такого обнаружения потребность приобретает свою предметность, а воспринимаемый (представляемый, мыслимый) предмет - свою побудительную и направляющую деятельность функции, т.е. становится мотивом». (160)
Согласно концепции А.А.Ухтомского, телесность, выступая средством реализации некоторых функций, не просто их обеспечивает, но и создает особые, адекватные этим функциям морфологические системы (функциональные органы). Идея функциональных систем в разных аспектах обсуждалась Л.С. Выготским, А. Н. Леонтьевым, П. К. Анохиным и др.
Как пишет В.А. Подорога: «Тело, каждый его феномен становятся своеобразной «билингвой» - текстом, параллельно записанным на двух языках, закодированным с помощью двух различных кодов - природы и общества». (226)
По мнению П. Д. Тищенко «В своей соматической организации, в ее мо-тивационной сфере и психофизиологической органности, человек встречается с общностью, ее языком и властью. Для господствующего в современном мировоззрении естественнонаучного натурализма культурно-исторический план телесности человека ненаблюдаем, он как бы выпадает из поля зрения. Однако,
будучи скрытой за «ширмой» натуралистического догматизма, власть общности над человеком, запечатленная в его телесной организации, отличается особой жестокостью и императивностью». (276, с. 10)
Таким образом, качество жизни человеческого существования всецело зависит от того, как к телу относится сам человек и общество в лице других людей. Особенно сильное влияние оказывает эта социальная общность на детей.
По сути, человек является единственным существом, которому для того, чтобы жить, необходимо понять, что значит жить, в чем смысл происходящих с ним жизненных событий. «А поскольку акт осмысления не может быть представлен в качестве объекта, то именно он (акт мысли) и составляет сердцевину в любом факте человеческой жизнедеятельности, в любом феномене здоровья и болезни... Поэтому, превращая свою телесность в объект мысли, человек не просто обнаруживает некую природную необходимость, но одновременно выбирает и инициирует определенные возможности ее актуализации», (см. там же, с. 12)
По сути, речь идет о превращении телесности в средство, когда она понимается в виде объекта, действующего на другой (внешний) объект.
«Одновременно, - пишет в статье «Общение без языка» В. В. Бибикин, -необходимо принять в расчет, что новорожденный ребенок вступает в определенное общение с миром задолго до формирования словесной речи». (39)
То есть воздействие взрослых на детей происходит не только на уровне слов, но, прежде всего, на уровне интонаций, мимики, поведения, отношения к тому или иному событию. И чтобы не говорили родители повзрослевшему ребенку о вредности потребления того же алкоголя и табака, их собственный пример и поведение во время праздничных застолий, будут иметь гораздо большее влияние на детское сознание, чем любые высказывания.
Данный аспект отношения человека к телесности получил интересную интерпретацию в концепции Ф.В. Басейна. Он считает, что события, происходящие у человека на физиологическом уровне, могут подвергаться процессу трансформации в значащие переживания, которые, «...не допуская непосредственной редукции на физиологию, отражают общественно обусловленную организацию сознания и подчиняются определенным, объясняющим их психологическим закономерностям...». (26)
Корни еще одного социокультурного феномена постоянно демонстрируют на занятиях слушатели курсов общественного объединения «Оптималист». Когда спрашиваешь родителей, хотят ли они, чтобы их дети пили, курили и употребляли наркотики, все отвечают отрицательно. При этом опросы детей и подростков говорят о том, что большая часть из них попробовала впервые алкоголь именно дома, в момент семейного застолья. При этом далеко не все делали это тайком. Многим первый фужер спиртного наливали самые близкие люди.
Происходит это потому, что жизненная позиция человека зачастую бывает исходно не определенной, каждый поступок человека, каждое его действие, есть определенная реализация возможностей, установление определенного типа сопряжения природной и социальной необходимости. И то, как социальная и природная необходимость будут реализованы, не всегда зависит непосредственно от человека, от его свободного выбора.
При этом феномен такой категории как здоровье заключается в том, что многие считают отношение к здоровью сугубо личным делом. Однако, еще А.Н. Леонтьев в работе «Человек и культура» акцентировал внимание на фактах, свидетельствующих о том, что у детей, развивающихся с раннего возраста вне общества, не только не формировалась речь и мышление, но даже их движения ничем не напоминали собой человеческих... «Они не приобретали даже свойственной людям вертикальной походки» (161)
Таким образом, многочисленные факты и исследования доказывают, что
поведение и многие представления человека, не всегда являются результатом его свободного выбора. Чаще всего - это результат взаимодействия изначально данного естественно-природного человеческого организма с социальной средой и воздействия на него социокультурного окружения. Причем, с одной стороны, это может быть проявлением объективных или спонтанных влияний социума, а с другой стороны, они производны от целенаправленного воздействия на него.
Вот почему определенные установки, поведение и ценности человека могут быть поняты лишь в связи с его конкретной социальной и субкультурной принадлежностью, особенностями статуса и ролевых характеристик государства, в котором он проживает. И здесь не обойтись без выхода на глобальные исторические процессы, происходящие в политике и экономике в тот или иной отрезок времени.
К сожалению, именно такого всестороннего анализа причин сегодняшнего состояния здоровья российского населения не сделала современная философия.
До конца не выяснено как, под воздействием каких факторов формируется социокультурный феномен здоровья в системе ценностей человека, общества, в государственной политике нации.
Цель и задачи исследования:
Основная цель данного исследования заключается в том, чтобы раскрыть сущность парадоксального культурно-антропологического феномена: человек целенаправленно и систематически разрушает свое собственное здоровье, осознавая при этом его как главную жизненную ценность. Подобная постановка проблемы (вопроса) резко выявилась в процессе непосредственной практической работы автора на протяжении 15 лет по избавлению людей от вредных привычек.
Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач: - определить содержание понятия здоровья в широком и узком смысле;
выявить структуру, функции, условия сохранения и восстановления здоровья;
- установить факторы, влияющие на формирование представлений чело
века о здоровье и определяющие его поведение и образ жизни;
рассмотреть здоровье как социокультурный феномен и дать его основные характеристики;
выявить особенности в решении проблем здоровья в различных культурах, сосредоточив основное внимание на положении дел в современной России и в Северо-Западном регионе;
- выработать критерии степени сформированное и устойчивости со
временных представлений и норм поведения в отношении здоровья;
обосновать необходимость системного подхода в решении проблем, связанных со здоровьем;
- представить универсальные методики и социальные технологии, помо
гающие в избавлении от патологических проблем в физическом, психическом и
духовном состоянии здоровья человека.
Гипотеза исследования
Приступая к исследованию, автор исходил из следующих предположений: - главным фактором, определяющим отношение человека здоровью, являются социокультурные и психологические установки, формирующиеся в сознании человека с детства (в семье, в дошкольных учреждениях, школе) и закрепляемые социально значимым окружением и средствами массовой информации. Подготовку человека к самостоятельной заботе о своем здоровье невозможно осуществить без разработки последовательной, планомерной, системной программы по изменению отношения к здоровью как к главной жизненной ценности; - концепция формирования культуры здоровья должна оптимально сочетать в
себе личное и общественное в жизни индивида и строиться с учетом этнокультурных традиций, биологических и антропологических констант; - практическая реализация программы подготовки молодежи к осознанной заботе о своем здоровье должна осуществляться на основе концептуального, фи-лософско-теоретического обоснования систем сохранения и естественного восстановления здоровья и формирования новых представлений в сознание подрастающего поколения через родительскую семью, школу, вуз, средства массовой информации и другие каналы социокультурного воздействий.
Объект и предмет исследования
Объект диссертационного исследования - здоровье человека как основа качества его жизни. Предметом исследования выступает социокультурный и антропологический аспекты сохранения и укрепления здоровья, факторы, определяющие формирование представлений человека о здоровье и здоровом образе жизни. Здоровье в данном контексте рассматривается не как самоцель, а как средство для достижения любых жизненных целей.
Методологическая основа исследования
В диссертации используются цивилизационный и культурно-исторический подходы в понимании сущности человека, представления о ведущей роли социокультурной среды в формировании «образа здоровья» и поведения человека в отношении своего здоровья. Для данного исследования важное методологическое значение имели принципы системного подхода, а также практические наработки российских и зарубежных ученых и метод ленинградского ученого Г.А Шичко, практикуемый уже около 20 лет преподавателями международного объединения клубов «Оптималист». На основании этого метода были подготовлены на кафедрах психологии, педагогики, валеологии (Ярославль, Краснодар, Минск, Якутск, Тюмень и др.) и защищены кандидатские диссертации. Мето-
дики, представленные в данном научном исследовании служат основанием авторских курсов по оздоровлению организма и психокоррекции зрения.
Научная новизна исследования состоит в том, что здесь впервые:
В понимании здоровья особое внимание сосредоточено на его социокультурных аспектах - здоровье целенаправленно анализируется, прежде всего, как социокультурный феномен.
В научный оборот философского исследования включены такие понятия, как «собриология», «социокультурное и психологическое программирование», «социокультурная установка», «философия исцеления».
Обосновано положение, что именно в результате социокультурного и психологического программирования у человека формируются установки на дальнейшее поведение и образ жизни.
Доказано, что посредством «философии исцеления» можно эффективно изменять взгляды, убеждения, поведение и формировать сам образ жизни человека как оптимально здоровый, творческий, позитивно настроенный и жизнеутверждающий.
Разработаны социокультурные и антропологические принципы системного подхода к здоровью в среде молодежи и взрослого населения
Представлена отработанная практическая модель тренинга по переобучению взрослого населения в отношении своего здоровья и образа жизни. Предложена модель подготовки специалистов по ведению оздоровительных курсов в школе и специализированных центрах.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Необходимо философское обоснование сущности и структуры здоровья как
социокультурного феномена.
2. Социокультурное и психологическое программирование - главный фактор
формирования ложных установок человека по отношению к здоровью в детском возрасте и последующего небрежного обращения со своим здоровьем.
3. Решающую роль в формировании первых представлений об отношении к
своему здоровью играет семья, социокультурная среда и социально значимое
окружение.
4. Влияние на здоровье населения средств массовой информации в целом носит
отрицательный характер - механизмы пропаганды и убеждения направлены на
формирование ложных установок в сознание человека, провоцирующих его на
нездоровое поведение.
В практике оздоровления, эффективном разрушении ложных взглядов, избавлении людей от вредных привычек и опасных, разрушающих здоровье стереотипов поведения необходимо обращение к философии исцеления, теории социокультурного программирования, собриологии.
Использование автором для организации и проведения занятий в группах по естественному оздоровлению и психокоррекции зрения совокупности принципов, социальных технологий, оздоровительных систем и подходов можно считать корректным и научно-теоретически обоснованным.
7. Предлагаемая автором социокультурная и психологическая установка на
здоровъесберегающее поведение отражает основной спектр факторов, обуслав
ливающих готовность и способность человека осознанно управлять собствен
ным поведением, осуществлять познавательную, деятельностную, коммуника
тивную, поведенческую и другие виды активности по формированию, сохране
нию, укреплению и восстановлению личного здоровья.
8. Как важнейшие критерии развития ценностного отношения к своему здоро
вью можно выделить:
позитивный образ «я» и адекватная самооценка, т.е. признание себя и доверие к собственной природе и организму;
уверенность в себе, основанная на вере в свои потенциальные возможности и
способности к самоуправлению посредством разума, эмоционального настроя и
самовнушения;
- поведенческие намерения и собственно поведение относительно основных
факторов, определяющих здоровый образ жизни человека.
Теоретическая и практическая значимость работы
Результаты и материалы проведенного диссертационного исследования могут быть использованы при разработке теории и практики социокультурных процессов различных уровней и ориентации, при исследовании, как философского образа здоровья, так и социокультурных оснований современного образа жизни. Материалы диссертации можно использовать в вузовской практике в курсах философской антропологии, философии культуры, социальной антропологии, культурологии, социальной психологии, социальной педагогики, теории воспитания и других гуманитарных дисциплинах, для подготовки спецкурсов по «Философии здоровья», в системе просвещения при разработке специальных курсов здорового образа жизни и, наконец, при разработке и реализации государственной программы оздоровления нации. В основу диссертации положены социологические исследования, проводимые автором, начиная с конца 1980-х годов в ходе проведения курсов по избавлению от вредных привычек и зависимостей со слушателями разных возрастов. Эволюция взглядов человека на свое здоровье рассмотрена на основе анализа материалов изменения установок и ценностных ориентации в ходе оздоровительной практики. Объем выборочной совокупности, включающий как серийный, так и случайный типы выбора, составил за 15 лет практической работы около семи тысяч человек. Практическое внедрение положений исследования происходит постоянно в процессе проведения занятий в различных регионах России, в Санкт-Петербурге и городах Ленинградской области.
Апробация работы
Основные положения и выводы диссертации отражены в ряде докладов и выступлений на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях, опубликованы в виде тезисов в научных сборниках, а также представлены в статьях и книгах автора данной работы. В виде научных докладов материал диссертации был, в частности, представлен на международных конференциях по собриологии, валеологии, социальной педагогике и алкологии (Севастополь, 2003, 2004 гг.), на традиционных Пикалевских и Царскосельских чтениях (2002, 2003 гг.), на научно-практической конференции «Биология и психология: новый синтез» (Санкт-Петербург, 1999 г.), на международной конференции «Пушкин и Калиостро: внушение в обществе и литературе» (Санкт-Петербург, 2004). Ряд статей диссертанта выходят в свет в этом году в сборнике Международной Славянской Академии, посвященном 100-летию академика Ф. Г. Углова. Выводы диссертации также были апробированы в выступлениях по радио и телевидению, в периодической печати. Частично материалы и выводы диссертационного исследования опубликованы в научных и научно-популярных изданиях (общим объемом более 30 печатных листов).
Определение приоритетов здоровья в трудах философов Античности, Средневековья, эпохи Возрождения и Просвещения
На протяжении всей истории человечества, начиная с античности и до наших дней, наблюдается противостояние двух жизненньк философий: аскетизма и гедонизма. Философия гедонизма прославляет плотские наслаждения: вино, эротику, невоздержанность в пище. Аскетизм, наоборот, подчеркивает социальную природу человека, силу его духа, призывает к воздержанию, отказу от излишеств, игнорированию материальных благ. Это не значит, что не существует средней мировоззренческой позиции, которая свойственна большинству людей. Однако именно исследование крайних философских представлений помогает определить некий компромисс между двумя классическими школами, оставившими наиболее яркий след в истории философии.
Соотношение телесного и духовного, плотского и социального начала в человеке в разные эпохи решалось по-разному.
В античности преобладал культ здоровой плоти: в почете были физические упражнения и простая еда. Что касается вина, то древние пили разбавленное вино в умеренных количествах.
Надо сказать, что и античная медицина в пору своего зарождения находилась в тесном единстве с философским знанием. Многие мыслители, решающие сугубо философские проблемы, вплотную занимались и медицинской практикой. Врачами, как известно, бьши Пифагор, Филолай, Эмпедокл, Демокрит, Алкмеон, Диоген и др. Медицинское образование имел также и Аристотель. Интерес философов к медицинским вопросам можно объяснить несколькими причинами, в том числе и чисто утилитарными: медицинское обслуживание населения было в то время на весьма низком уровне и это заставляло людей заботиться о своем здоровье самим, либо обращаться за помощью к наиболее образованным соотечественникам. Разрабатывая всеобъемлющую картину мира, философы не могли не заинтересоваться местом человека в нем. Такая картина мира может быть истинной, если она объясняет и частные явления, такие как природа человека, причины его здоровья и болезней, взаимосвязь души и тела и т. д.
Как заметил по этому поводу Аристотель «философы природы исследуют первоначала здоровья и болезней, ведь ни здоровье, ни болезнь не могут быть у лишенного жизни. Поэтому, пожалуй, занимаются этим большинство философов природы и те врачи, которые проявляют философский интерес к своему ремеслу: первые кончают изучением медицинских вопросов, а последние основывают медицину на началах наук о природе». (159)
Внимание философов к медицине было обусловлено и наличием гносеологической проблематики в философии: для ответа на вопрос о причинах знания важнейшим оказывалось знание физиологии ощущений. Некоторые философы интересовались проблемами медицины и вследствие своего стремления к разумной, здоровой жизни. В их числе следует, прежде всего, назвать Пифагора.
Один из известных врачевателей, древнегреческий философ Гиппократ в своем трактате «О благопричинном поведении» указывал, что «должно ... перенести мудрость в медицину, а медицину в мудрость. Ведь врач-философ подобен богу». (70)
Несмотря на приверженность медицине, Гиппократ оставил многочисленные высказывания, в которых, так или иначе, делает упор на приоритете здорового образа жизни. Многие его высказывания, типа: «Любой излишек противен природе», «все болезни приходят к человеку с едой» предлагают его последователям самим заботиться о физическом состоянии организма. Однако в работах Гиппократа четко прослеживается и мысль о двойственной природе человека и необходимости учета духовного состояния больного при поиске причин его болезни.
Он же указывает на величайшее значение сильного духа, позитивного настроя на выздоровление, отмечая, что раны победителей заживают быстрее, чем у побежденных. На сегодня большинство подобных высказываний родоначальника медицины благополучно забыто и его современным коллегам это имя известно чаще всего лишь в связи с клятвой Гиппократа.
В интересе врачей к философии были свои причины. Ведь если в случае вывихов, переломов или других внешних ранений врач легко мог определить и причину, и характер недуга, то в случае внутренних болезней врач чувствовал себя в то время совершенно беспомощным. Видя неэффективность чувственного опыта при нахождении сущности внутренних болезней, врачи стремились найти иной метод решения проблемы. По их мнению, проникнуть в область неведомого можно при помощи разума, и для этого они обращались к философии.
В дальнейшем, после того как Сократ и софисты изменили предмет и метод философии, аналогичную реформу произвел в медицине и Гиппократ Кос-ский, отделивший медицину от философии, что отчетливо прозвучало в его трактатах «О древней медицине» и «О природе человека».
Рационалистическая и эмпирическая тенденции в медицине, наметившиеся еще во времена Гиппократа, в конце концов, оформились в отдельные школы, спорившие друг с другом по вопросу о происхождении медицинского знания и вытекающему отсюда практическому вопросу о выборе правильного метода лечения. Таким образом, гносеологическая проблема, имевшая в философии абстрактно-отвлеченный характер, будучи перенесенной в медицину, принимала черты необычайной важности для людей. Ведь от правильного метода лечения зависели и здоровье, и жизнь больного.
Если говорить об античной культуре, то физическая природа человеческо го тела была в данном культурном контексте предметом анализа, размышлений, оценки, отношения и выработки различных концепций. «Телесность как ценностно-значимая характеристика человеческого бытия, - пишет И.М. Быховская, -являлась в античности не только предметом исследования и отображения, восхищения и культивирования. Она занимала заметное место в философско-мировоззренческих системах, в эстетических канонах, в шедеврах художественного творчества, в образовательных концепциях и практике социализации». (51, с. 47)
«Древних греческих философов... историки называли «физиологами», хотя они не рассекали трупов. Такое имя им дали по характеру и по теме их размышлений», - писал в своей работе «Концы и начала» В.В. Розанов. (242)
Противопоставленность «человека телесного» и «человека духовного» постоянно воспроизводится в социальной практике, как на обыденном уровне, так и в профессиональных сферах деятельности.
Идея достижение счастья через телесные удовольствия, получила расцвет в Древней Греции (4-3 вв. до н. э.). Особенно ярко она отражена в трудах эпикурейцев эллинистической философской школы. Над входом в «сад», где находилась школа Эпикура, была надпись, в которой удовольствие именовалось высшим благом. Причем, в качестве главных признавались удовольствия естественные и необходимые, - утоление голода, жажды, спасение от холода и непогоды. Такие ограниченные удовольствия избавляют человека от многих ненужных волнений, делают его независимым. Отсутствие страданий тела и души как предел удовольствия, достижимо, по мнению Эпикура, с помощью разума. (126)
Понятие здоровья в исследованиях ученых Нового и Новейшего времени
XX столетие прошло под флагом марксизма и фрейдизма. По сути, тех же двух крайностей - аскетизма и гедонизма.
К примеру, сторонники сенсуализма рассматривали тело как источник ощущений, необходимых для познания мира. Философия гедонизма воспела гимн человеческому телу и развитию концепции единства телесного опыта и эго-структур, что позже вылилось в целое направление психотерапии под названием психоанализ 3. Фрейда.
3. Фрейд провозгласил сексуальное влечение человека основой личности, а определяющим мотивом поведения человека - «принцип удовольствия». Расшифровывая этот принцип, автор говорил о бессознательном стремлении каждого индивида извлечь максимум наслаждения из каждого участка своего тела. Позже Фрейд стал добавлять, что кроме стремления к жизни («принцип удовольствия»), «в каждом кусочке живой субстанции также действует стремление к возврату в состояние неорганической материи, т.е. стремление к смерти». (292)
Философия нео-фрейдизма характеризуется Ю. Н. Давыдовым как философия агрессивного потребительства: «бери от жизни все, что можешь», «живи настоящим» (85). Возможно эти установки и послужили причиной нарастания проблем с психическим, физическим и духовным здоровьем.
По мере того, как данная философия внедрялась в жизнь общества, все больше распространялись пьянство, наркомания, моральное разложение. На Западе сегодня царствует культ безудержного потребления, и именно эта философия навязывается сегодня нашей стране как образец для подражания. Наложенная на социально-политические и социально-экономические проблемы, эта философия привела к небьшалому в истории России размаху пьянства, курения, наркомании, резкому росту заболеваний, передаваемых половым путем, безнравственности и вымиранию населения. Интересную точку зрения на природу гедонистических устремлений человека высказывает американский философ XX столетия Э. Фромм. «Человек, - согласно его объяснению, от природы одинок, он живет под гнетом отчужденности от всего остального мира У младенца сознание одиночества представлено слабо, он еще неотделим от матери. Но чем больше он высвобождается от привычных уз, тем острее проблема. Один из путей выхода из одиночества - оргиастические состояния. Многие ритуалы первобытных общин, связанные с употреблением наркотиков, имеют эту природу. (293)
Решение проблемы одиночества, по мысли Э. Фромма, состоит в соединении, подчинении группе, ее обычаям и образу жизни, в творческой деятельности. Видимо, не без влияния русских философов Н.А. Бердяева и B.C. Соловьева, решение проблемы одиночества он видит также в слиянии с другим человеком, в любви.
Надо отметить, что рационалистическая ориентация и оценка физических ощущений человека стала доминирующей во многих обществах и культурах и уже более двух тысяч лет господствует параллельно с культом телесности, формируя пренебрежительное отношение к тому, что связано с телом.
В статье А. Франкла «Возвращение к телу» говорится о «выпадении» проблем телесности из фона внимания гуманитариев зарубежных стран.
«Ущербность внимания к телесности человека в системе социального знания, - пишет А. Франкл, - и поныне остается непоколебимым устоем и все менее понятно, что же такое тело». (315)
Значительное место занимает анализ человеческого тела в трудах одного из крупнейших представителей феменологии Луиса Мерло-Понти, рассматривающего телесный опыт как первичный для организации мира. По его мнению, тело является мерой всего, представляя собой некое универсальное мерило.
«Человеческое тело не просто присутствует в мире наряду с другими объектами, а присоединяет себя к миру и, в известном смысле, творит его: потребности и желания человека, выраженные в экспрессивных жестах, создают значения, а, следовательно, тело проектирует вокруг себя культурный мир... Движения природного тела обретает здесь характер собственно человеческого движения: осмысленный жест тела по отношению к другому и к миру открывают такие возможности движения, о каких ни физиологи, ни биологи, даже не подозревают» (317)
Разработанная М. Мерло-Понти концепция «феноменологического тела» сыграла заметную роль в развитии идеи о единстве, непротивопоставленности «духовного» (активного, живого, творческого) «телесному» (пассивному, косному, иррациональному).
Но как бы не менялись приоритеты здоровья, какие бы акценты не расставляли в оценке человека ученые, в зависимости от эпох, культур, дат и собственного разумения, реальный человек никогда не переставал быть человеком плотским, телесным и, похоже, что именно так распорядилась природа (Бог, Провидение). Раньше или позже эта данность все равно напоминает о себе - кому намеком, а кому и с немилосердной жестокостью.
В разных учениях и религиях по-разному трактуется болезнь человека. В религиозных концепциях болезнь часто трактуется как наказание за грехи человека, как проверка силы его духа. Восточный, в частности, китайский подход связывает болезнь с рассогласованием наших внутренних ритмов, с нарушением деятельности чакр, каналов, меридианов и т. п.
Автор книги «Опыты йоги» СВ. Кукалев считает, что «болезнь - это средство вывода нас на цель, когда наш Путь, уже отчаявшись от нашей глупости, неспособности смотреть на мир широко и системно, вторгается прямо в наше тело, пытаясь оттуда, изнутри, заставить нас заняться согласованием себя с миром, нахождением в нем своей цели. Ведь все болезни индивидуальны, как и наши пути в мире». (147)
Последние десятилетия набирают авторитет и влияние школы, где физическая природа человека занимает не последнее место и становится предметом анализа и осмысления: феменология, неофрейдизм, «философия жизни», антропология, гуманистически ориентированная психология К. Роджерса. Эти и другие современные гуманитарные направления способствуют повышению рейтинга телесности на аксиологической шкале человековедения.
Надо отметить, что, несмотря на множество исследований о человеке, большинство из них отличает отсутствие целостности теоретико-методологической платформы для практической деятельности в области воспитания, образования, культурной политике.
Такая ситуация имеет два рода важных для общества последствий: «Во-первых, девальвацию ценности, культурного смысла телесности, социального статуса и престижа физического имиджа человека..., утвердившийся «соматический негативизм», который проявляет себя в разных сферах и областях - начиная от равнодушия к собственному физическому здоровью (до момента его потери), недоверие к своему телесному опыту, «голосу тела», которые немногие умеют услышать и понять... Во-вторых, своего рода соматизацию человека, возведение в абсолют его «мускульно-мышечных» или «бюстово-ягодичных» достоинств». (51, с. 6)
Следуют внести некоторую поправку в это эмоциональное утверждение: каждый из тех, кто начинал впервые употреблять алкоголь, табак и другие наркотики, помнят как болезненно реагировал на них организм - тошнота, головокружение, рвота, дрожь во всем теле... То есть слышат сигналы тела практически все, а понять их и остановиться, прекратить самоотравления могут немногие. И происходит это именно потому, что социокультурные установки и доминанты оказываются сильнее голоса тела.
Культура здоровья как часть общей культуры человека
В обыденном сознании здоровье ассоциируется чаще всего с тем, чем занимается медицина и официальные институты здравоохранения. Однако здоровье, несомненно, является гораздо более широким понятием. Будучи комплексной и междисплинарной проблемой, здоровье представляет большой интерес для ученых разной профессиональной принадлежности.
«В зависимости от принятых критериев типологии здоровья, - пишет в статье «Здоровье человека как гуманитарная проблема и гуманитарная технология» Ю.М. Резник, - оно находится в поле зрения биологов и медиков (физическое здоровье), психологов и психотерапевтов (психическое здоровье), социологов и социальных работников (социальное здоровье), демографов (здоровье населения или популяционное здоровье), этнологов (здоровье этноса) и специалистов в области духовной культуры (духовное здоровье) и т.д.» (232)
И если медицинская отрасль знаний имеет дело, в основном, с биологической и анатомической природой человека, то философия рассматривает, прежде всего, социальную, историческую, психологическую и культурологическую сущность этого понятия, его влияние на судьбу человека и общества. Без учета этих, немедицинских аспектов, невозможно полноценное сохранение и восстановление здоровья.
На сегодня понимание здоровья не мыслится без участия медицинской сферы, как на научном, так и на бытовом уровне. Даже конференция, проводимая Российской академией наук в 2002 году, так и называлась: «Здоровье человека: социогуманитарные и медико-биологические аспекты». Однако в последнее время все чаще приходится сталкиваться с более широким взглядом на проблемы человеческой телесности. В научных кругах накапливаются более полные сведения о мотивах поведения и поступков человека, происходит приращения нового философского и научного знания о нем.
К сожалению, не всегда эти новые научные знания используются во благо самому человеку.
В частности, автор вышеназванной статьи Ю.М. Резник вводит в контекст такого явления, как здоровье понятие «гуманитарная технология». Под этим понятием политические технологи «вслед за Петром Георгиевичем Щедровицким, сыном известного философа и методолога, и Ефимом Островским, не менее известным консультантом, подразумевают «технологии работы с ценностями и нормами людей. Более откровенные и циничные из политических технологов прямо заявляют о том, что гуманитарные технологии представляют собой способы воздействия на сознание людей с целью реализации политических целей и интересов», (см. там же, с. 84).
Таким образом, здоровье человека становится на современном этапе предметом наживы и манипуляции таких сфер, как политика и экономика. К сожалению, многое из того, что относится к нашему здоровью, сегодня попадает в технологизированную среду и в то же время формирует такую среду, выступая как объект всевозможных манипулятивных воздействий. Но и на этом дело не останавливается, поскольку затем потенциальная возможность воздействия зачастую быстро превращается в потребность, в необходимость манипулирования объектом.
Например, создается некий миф о всесторонне развитой личности, как идеале современного человека, и если кто-то не вписывается в заданный эталон, то он может претендовать только на роль сырья, человеческого материала.
При этом внутри самих стран, распространяющих подобные представления, могут быть совершенно иные подходы к человеку с ограниченными воз можностями. Там будет доказываться, что все дело в самом человеке, даже с существенно ограниченными способностями. И важно само стремление, как его самого, так и окружающих, к тому, чтобы при всех ограничениях, заданных его генетикой, биографией, какими-то трагическими событиями жизни, использовать максимально тот потенциал, которым он располагает.
Происходящие сегодня трансформации в нашей стране, также побуждают и даже заставляют людей все в большей мере воспринимать здоровье и думать о нем как о том, о чем нужно заботиться самому человеку. И это не самая плохая тенденция, хотя и развилась она на пренебрежительном отношении современной медицины к простому человеку. Многие люди все сильнее осознают, что не кто-то другой должен решать его проблемы со здоровьем, но, прежде всего, сам человек несет за него всю полноту ответственности.
Конечно, проще поверить яркой и настойчивой рекламе об очередном препарате, который решит за человека все его проблемы. И здесь уже от уровня образованности, элементарной культуры и опытности человека зависит, пойдет ли он «за здоровьем в аптеку», как предлагает реклама, или в тренажерный зал и на специализированные оздоровительные курсы.
И если на современном этапе, в период глобализации, нашей стране будет уготована роль сырьевого придатка, то забота о сохранности духовного и физического здоровья человека вряд ли впишется в контекст данной позиции, скорее будет противоречить ей.
Как отмечает автор статьи «Общественное здоровье России и глобализация» А.К.Демин: «Глобализация дает новые возможности для улучшения здоровья населения, через факторы, его определяющие, и вместе с тем, несет в себе новые угрозы здоровью... Развитые страны стремятся использовать глобализацию в своих национальных интересах, без учета российской специфики». (89)
К угрозам глобализации автор статьи относит экспансию транснациональных табачных и алкогольных компаний, расширение потребления психоак тивных веществ, эпидемию СПИДа, активное размывание стандартов жизни и здоровье сберегающего поведения со стороны СМИ и т. д. Все это приводит к усилению таких явлений, как «порочный круг нищеты, преждевременное старение, болезни, смерть и вырождение нации.» (см. там же, с. 26).
Понятно, что сторонникам глобализации невыгодно, чтобы человек занимался собой и своим здоровьем самостоятельно. Выгодно, когда человек является потребителем огромного количества лекарств, посетителем множества дорогостоящих медицинских и оздоровительных центров, покупателем очков, линз, специальных приборов, программ, препаратов и т. п. Как написали представители японского здравоохранения, в ответ на предложение академика М. Норбекова, ввести повсеместно курсы по улучшению зрения, страна не готова к таким серьезным экономическим потерям.
Этот факт описан в одной из книг М. Норбекова «Опыт дурака или путь к прозрению». (206)
Даже допустив некоторую авторскую гиперболу, несложно представить какую прибыль имеет любое государство от потребления всевозможных услуг миллионной армии очкариков, которых обслуживают многочисленные производства и предприятия любой страны.
«Переход к пост-экономическому обществу, с одной стороны, способен освободить человека от известных форм эксплуатации, а с другой, может привести к антагонистическим противоречиям авангарда развитых стран с остальным миром»,- пишет в своей статье «Образ жизни и здоровье: средовое обеспечение трансглобализации» Д.В. Реут. (240)
Семья и здоровье человека
Становление личности человека начинается с самого рождения и продолжается всю его жизнь. Пока ребенок не имеет средств, опыта в осознании, отстаивании и реализации своих интересов, эти обязанности лежат на родителях.
Родители же, обязанные представлять интересы ребенка, зачастую сами этих интересов не понимают. Они, как правило, имеют весьма расплывчатые знания о своем малыше, о реальных процессах, происходящих в ребенке с первых лет его жизни, до того периода, когда выросший человек возьмет ответственность за себя на себя.
Как писал еще в начале 90-х годов Б. П. Никитин: «заботу о ребенке поделили между собой Минздрав и Госкомитет по народному образованию, но по законам бюрократии никто не несет ответственности за конечные результаты. А семья, в которой сосредоточены главные заботы о здоровье и воспитании детей, где формируется 80 процентов умственного развития ребенка, осталась практически вне общественного и государственного внимания». (202)
Отмечая подобный социокультурный феномен, автор (книга «Первые уроки естественного воспитания или детство без болезней»), приводит удручающие статистические данные, подтверждающие непрерывное ослабление здоровья детей. Доказывая несостоятельность подобного подхода к сохранению здоровья с юных лет, он призывает: «Папы и мамы! Только вы можете защитить своих детей. Давайте же браться за это вместе!» (см. там же, с. 7)
Призыву педагога-энтузиаста последовало тогда немало родителей, однако сегодня большинство из прекрасных рекомендаций новатора практически забыто, так же как и самый важный вывод, который звучит в начале вышеупомянутой книги: «Подавляющее большинство болезней ребенка создается самими взрослыми - врачами, родителями, руководителями детских учреждений - в силу научных и житейских предрассудков и бюрократического застоя в медицине», (см. там же, с. 8)
Такой подход настолько несовместим с привычным стандартом мышления, что, действительно, оказалось проще забыть о нем, нежели принимать столь горький упрек. В итоге, на сегодняшний день поведение родителей и представителей различных ведомств, отвечающих за здоровье населения и детей, в частности, мягко говоря, безответственно, если не сказать, преступно, что ярко показал в своем выступлении на международном семинаре по валеологии, собриологиии, социальной педагогике и алкологии, традиционно проводимом в Севастополе, академик И.В. Бестужев-Лада (34)
В своем докладе, озаглавленном «Первичная алкоголизация» автор говорит о том, как дети копируют на бессознательном уровне слова и поступки родителей, которые порой даже не представляют всю меру ответственности за свое поведение перед детьми.
Поначалу это копирование происходит на уровне игры и легче всего понять этот процесс можно, понаблюдав за поведением ребятишек в детском саду. Можно не просто наблюдать, но и специально создавать ситуации, в которых дети будут демонстрировать сложившиеся в их сознании установки и стереотипы поведения. Так как основную угрозу детскому организму приносит раннее потребление алкоголя и табака, рассмотрим процесс приобщения ребенка именно к этим ядам и наркотикам. Для подтверждения своей правоты И. В. Бестужев-Лада описывает в своей статье следующий факт.
«В самый обычный, заурядный детсад пришли "социологи" и, получив разрешение руководительницы, спросили ребятишек, знают ли они, что такое пиво или вино, - пишет И. В. Бестужев-Лада. Выяснилось, что прекрасно знают все и могут красочно рассказать, как ведут себя взрослые люди, когда напьются. Следующий вопрос: а кто пробовал вино или пиво? Выясняется, что пиво пробовали почти половина мальчиков и почти треть девочек, а вино - четверть мальчиков и пятая часть девочек. В общем, выяснилось: к шести годам жизни большинство мальчиков и почти половина девочек знают вкус спиртного», (см. там же, с. 10)
Известно, что подобные эксперименты проводились разными педагогами и психологами в разное время и в разных городах. Причем, совсем маленьких ребятишек просили просто показать, либо изобразить праздник. Дети тут же импровизировали застолье, уставляли стол кеглями, якобы наливали из них что-то в кубики и начинали чокаться. Через некоторое время кто-то танцевал, кто-то пошатывался, кто-то громко разговаривал, изображая сигарету в руках, кто-то дрался или громко кричал, кто-то изображал сон прямо на столе.
Соответствующие картинки появлялись и на рисунках детей, независимо от того, что просили изобразить: свадьбу, день рождения, похороны или новогодние праздники.
На эту тему сняты видеофильмы и проведены социологические исследования. Результаты подобных экспериментов повторяются с удивительной точностью.
И. В. Бестужев-Л ада, проводит по этому поводу верную аналогию, утверждая, что если бы не половина детей в группе, а хотя бы один ребенок сказал, что пробовал воды из стакана, в котором находились бактерии какой-нибудь инфекционной болезни, наверняка, это было бы расценено как ЧП. Не то с алкоголем. Кто-то из мальчиков и девочек говорит, что попробовал спиртное без ведома родителей, когда их не было в комнате, а бутьшки стояли на столе, либо залез тайком в холодильник, буфет, бар и т.п. А кто-то - и, притом, весьма значительная часть детей, - объявляет, что спиртное ему дал попробовать сами родители или кто-то из близких родственников. И можно не сомневаться, что да вали пробовать под веселый смех собравшихся. Просто оторопь берет, насколько диким может быть невежество даже вполне, казалось бы, интеллигентных по всем статьям людей, (см. там же, с. 11)
Типичность и последствия подобных ситуаций подтверждаются эмпирическими научными исследованиями. В частности, П. И. Губочкин в своей диссертации «Социально-психологические факторы и коррекция алкогольной зависимости», защищенной на кафедре психологии Ярославского государственного университета, пишет, опираясь на социологический материал следующее:
«Благодаря ореолу противоречий и запретности, которым в общественном мнении обладает алкоголь, он привлекает подростка, вызывает у него желание самому найти ответ на этот вопрос - что это за сложное, загадочной вещество, которое так по-разному оценивается людьми. И если от употребления бокала шампанского не остается неприятных ощущений, то у ребенка легче формируется мнение о допустимости употребления алкоголя, о том, что употребление вина может и не приносить вреда здоровью. Это затрудняет формирование адекватных представлений об алкоголе в последующем.
Для основной массы опрошенных первое употребление алкоголя обусловлено влиянием традиций - впервые все пробовали алкоголь либо в какие-то официальные праздники (Новый год, дни рождения) в своей семье, либо в компании.
