Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформы в России исторически содержат западный по своему истоку импульс модернизации, поэтому специфика трансформационных процессов заключается в синтезе либерального и национального, модернизационного и традиционного начал в российском обществе и государстве. Одним из важнейших факторов, определяющих успех или неудачу общественных преобразований в России, является менталитет русского народа, значительное место в системе которого занимают трудовые ценности и установки.
Достаточно продолжительное время приоритетными сферами управления в России являлись вопросы рационального построения организации, финансы и производственная техника. Ценностные компоненты и установки трудовой деятельности рассматривались как второстепенный ресурс, а воспроизводство культурной среды в процессе трудовой деятельности происходило большей частью стихийно, хотя внимание к ней со стороны управленцев и ученых постоянно возрастало. В настоящее время в практике управления наиболее эффективной является «мягкая» модель управления, которая построена на изменении нежелательного поведения элементов управляемой системы не путем внешнего принуждения, а путем создания соответствующих внутренних условий для корректировки этого поведения в нужном направлении путем использования соответствующего социокультурного потенциала.
Трудовые ценности и установки определяют отношение работника к труду, являются важным инструментом корпоративного управления, влияющим на его организацию и набор критериев, применяемых в процессе принятия решений. Господствующие в обществе трудовые ценности и установки объединяют людей, участников корпоративного процесса, в единую социальную организацию. Под их воздействием деятельность работников организуется не столько на основе приказов или компромиссов, сколько за счет внутренней согласованности ориентиров и стремлений сотрудников. Организация, построенная на единстве ценностей и установок ее членов, становится наиболее гармоничной и динамичной формой производственного сообщества.
Ситуация в области трудовых ценностей и установок в современной России имеет сегодня свои особенности. Несмотря на то, что старые нормы советской трудовой морали разрушены, ни в коем случае нельзя говорить о том, что формирование трудовых ценностей и установок начинается с нуля. В «генетическом коде» русского народа сохранились трудовые традиции дореволюционной России и советского времени, когда существовали понятия «трудового коллектива» и «общественной значимости труда». Наряду с этим, происходит постоянное наполнение трудовых ценностей и установок русского народа «западными» качествами, которые необходимы для модернизации России. В условиях, когда на первый план выходят необходимость преобразования экономики, изменение форм собственности, использование опыта западных стран в организации производства естественно встает вопрос о такой важнейшей социальной ценности общества как отношение к труду, то есть, как и во имя чего люди работают.
Степень научной разработанности темы. В настоящее время многими авторами рассматриваются особенности национального отношения к труду. Сторонники одной точки зрения считают, что национальные особенности должны учитываться при построении эффективной системы управления, но их роль не является определяющей, сторонники другой точки зрения утверждают, что при несовпадении национальных и корпоративных ценностей и установок верх берут национальные трудовые ценности и установки. Причем попытки искусственного привнесения корпоративных правил и традиций, которые не совпадают с национальным менталитетом, представляют собой бесполезный труд. Даже если персонал филиалов и дочерних компаний принимает новые корпоративные ценности и установки, то поменять национальные поведенческие стереотипы местного населения – основного актора производства, потребителя продукции и услуг – практически невозможно.
В научных публикациях рассматривалась специфика отношения русского народа к труду, но само это отношение не интерпретировалось сквозь призму трудовых ценностей и установок русского народа. Отдельные сюжеты, связанные с изучением особенностей отношения русского народа к труду, рассматриваются в работах, посвященных его национальной психологии: Н.А. Бердяев, Г.В. Вернадский, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, В.А. Рязановский, М.Ф. Флоринский, С.Л. Франк. Некоторые вопросы, имеющие отношение к теме исследования, рассматривались в исследованиях, посвященных русскому менталитету и русскому культурному архетипу (К.А. Альбуханова, Е.А. Ануфриев, Л.В. Лесная, А.В. Лубский, А.И. Редель), российской ментальности (И.Г. Дубов, И.К. Пантин, А.П. Бутенко, Ю.В. Колесниченко), русскому национальному характеру (К.А. Касьянова, З.И. Сикевич).
О влиянии различных факторов на формирование национального отношения русского народа к труду писали В.П. Алексеев, Б.П. Вышеславцев, В.А. Горбов, Л.Ю. Дегтяренко, Л.В. Жаров, Н.Н. Зарубина, И.Д. Ковальченко, В.О. Ключевский, М. Лапицкий, Н.О. Лосский, П.Н. Лукичев, Л.В. Милов, Б.Н. Миронов, В.П. Петров, О.А. Платонов, Н.А. Прокопишина, Е.В. Реутов, А.В. Рубцов, Е.А. Савина, Ф.А. Степун, В.Ф. Шаповалов, П.И. Шихирев. Среди зарубежных авторов можно выделить А. Кюстина, Р. Пайпса, А. Тойнби.
В отечественном философском дискурсе менталитет русского народа понимается по-разному, что затрудняет проведение сравнительных исследований, поскольку выделяются разные индикаторы менталитета. Это предполагает разработку методологического конструкта менталитета русского народа, на основе которого возможно изучение отношения русского народа к труду. В философской научной литературе анализировались факторы, которые оказали влияние на формирование менталитета русского народа. Однако факторам, влияющим на формирование трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа, еще не было уделено достаточного внимания, и они еще не стали самостоятельным предметом исследования. Соответственно значение трудовых ценностей и установок не нашло необходимого и достойного освещения. Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.
Цель и основные задачи исследования. Целью исследования является определение базового содержания трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа. Для достижения этой цели в исследовании ставятся следующие задачи:
– выявить в рамках философского дискурса основные подходы к пониманию менталитета русского народа;
– разработать методологический конструкт философского исследования русского менталитета;
– выявить основные факторы, которые повлияли на формирование трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа;
– установить своеобразие трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа;
– осуществить сравнительный анализ русских трудовых ценностей и установок с трудовыми ценностями и установками европейского менталитета.
Объектом исследования является менталитет русского народа.
Предметом исследования выступают трудовые ценности и установки в менталитете русского народа и факторы их формирования.
Методология исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы научной философии культуры, которая в рамках трансдисциплинарного подхода претендует на метатеоретическое обобщение результатов частных научных исследований.
Методологическую роль в диссертационном исследовании сыграли принципы аналитической философии культуры, предметом которой выступают результаты научных исследований и философские размышления о культурной реальности, в методологический арсенал которой входит принцип герменевтической интерпретации научных текстов.
Работа базируется на неоклассической парадигме научного исследования, предполагающей синтез классических и неклассических подходов к изучению менталитета русского народа и построение многомерных методологических конструктов его исследования.
При изучении менталитета русского народа в качестве эвристической основы использовались идеи, содержащиеся в работах А.В. Лубского, который предложил рассматривать менталитет как совокупность осознанных и неосознанных представлений, ценностей и установок. В связи с этим в качестве теорико-методологической базы выступили подходы, в рамках которых акцентировалось внимание на субъектно-объектном характере ценностей (М.С. Каган, Л.Н. Столович, О.М. Бакурадзе), а также подход, согласно которому специфику ценностей следует искать в межсубъектных отношениях (О.Г. Дробницкий, Г.П. Выжлецов). Определенную теоретико-методологическую роль в исследовании сыграли идеи зарубежных и отечественных исследователей, занимавшихся изучением природы социальной установки (У. Томас и Ф. Знанецкий), а также идеи А.Г. Асмолова, Г.Г. Дилигенского, Д.Н. Узнадзе, связанные с интерпретацией понятия «установка».
В работе использовались методы феноменологии, направленные на интерпретацию трудовых ценностей и установок, неклассической герменевтики, связанные с социокультурной интерпретацией текстов. Также при анализе и обобщении материала нами использовались следующие методы:
– историко-генетический метод позволил проследить эволюцию трудовых ценностей и установок на различных этапах развития российского общества;
– компаративный метод открыл возможность типологического обобщения российских концепций «русского менталитета» в области отношения к труду, сравнения их на различных исторических этапах, а также с зарубежными концепциями в этой области. В рамках компаративного подхода был выполнен философско-теоретический анализ основных факторов, повлиявших на формирование трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа.
Исследовательская гипотеза. В менталитете русского народа особое место принадлежит трудовым ценностям и установкам, содержание которых в значительной степени было обусловлено на аграрном этапе развития влиянием географического, климатического, геополитического, исторического и религиозного факторов. Трудовые ценности и установки были закреплены на неосознанном уровне в структуре менталитета русского народа, поэтому с трудом поддаются изменениям, представляя собой доминанты национального отношения русского народа к труду.
Научная новизна диссертационного исследования
-
В рамках научного дискурса выявлены основные различия в психологических, антропологических и философских трактовках понятия «менталитет».
-
Предложен методологический конструкт изучения менталитета русского народа как системы его когнитивных, аксиологических и конативных аспектов.
-
Определена система доминантных факторов формирования трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа.
-
Показана специфика трудовых ценностей и установок через установление отношения русского народа к труду, собственности, богатству, коллективному и индивидуальному труду.
-
Раскрыта роль отношения к земле и земледельческому труду как исходного исторического момента формирования трудовых установок и ценностных ориентаций в менталитете русского народа и осуществлен сравнительный их анализ с трудовыми ценностями и установками в западно-европейском менталитете.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
-
В современной исследовательской практике сложились различные подходы к трактовке понятия «менталитет» – психологический, антропологический и философский. В рамках психологического подхода менталитет раскрывается как характеристика индивидуального сознания, рефлексия индивидуума на окружающую реальность, однако в отечественной научной мысли в то же время особо подчеркивается роль культуры в формировании менталитета (К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, Л.М. Смирнов, И.Г. Дубов). В рамках антропологического подхода менталитет понимается как система прочных стереотипов (М. Мид, Р. Бенедикт, Р. Линтон, Э. Эриксон). С одной стороны, подчеркивается, что менталитет – это характеристика индивидуального мышления, долговременное состояние человеческого поведения. С другой – отмечается, что сознательная рефлексия и мыслительный процесс не являются его ментальной основой. Важны неосознаваемые элементы, присутствующие в виде «коллективного образа мысли». Антропологи фиксируют постоянство менталитета, но вместе с тем и его изменчивость, так как от него зависит адекватность реакции человека на окружающий мир.
Особенность философского толкования заключается в том, что менталитет осмысливается с двух позиций: онтологически как реальный феномен, и гносеологически как теоретический конструкт познания социальной активности субъекта деятельности. В этом плане менталитету придается функция интерпретационной модели, выражающей одну из сторон бытия социальных общностей (Б.В. Марков). Данное понятие охватывает не только знание, мировоззрение, идеологию, но и эмоционально-образные, духовно-ценностные представления. Менталитет базируется на изменении мыслительных характеристик индивида под воздействием меняющихся характеристик деятельности (А.С. Ахиезер). Однако такие трактовки менталитета представляются односторонними и поэтому недостаточными. В связи с этим существует необходимость выхода на синтетический уровень понимания национального менталитета.
2. Обобщение результатов, полученных советской психологической школой, и современной российской культурологической мысли позволяет соединить учение Д.Н.Узнадзе об установках и учение П.К.Анохина о функциональных системах в единое целое применительно к культурно значимой деятельности социальных акторов. Индивидуальные по характеру усвоения и проявления психологические установки становятся наследуемыми в «генетическом коде» нации культурными паттернами социального поведения и ценностно-значимыми реакциями на складывающиеся социокультурные ситуации. Как исторический опыт социума они приобретают аксиологическое значение и характеризуют собой национальные типы восприятия окружающего мира, особенности генерализации его образа, специфику когнитивных процессов и моделей реагирования на внешние воздействия и определяют, таким образом, национальную идентичность в целом и самоидентификацию индивида по отношению к национальным общностям. Исходя из этого, в работе под менталитетом русского народа понимается система ценностных ориентаций и установок, проявляющихся на уровне повседневности.
-
Среди установок и ценностных ориентаций, образующих систему национального менталитета существенное место занимают трудовые ценности и установки, поскольку именно трудовые процессы в значительной мере определяют само существование и функционирование социума. Начальным историческим моментом их формирования являются географические и климатические особенности территории обитания, задающие ритм и паттерны трудовой деятельности. В частности, короткий сельскохозяйственный сезон, характерный для большей части ареала распространения русского народа, обусловил способность к крайней концентрации сил и длительный интервал кажущегося бездействия. И даже в условиях индустриального общества эта национальная черта сохранилась в виде аврального типа организации работы и соответствующих ему моделей управления. Непредсказуемость погодных условий, обусловленная равнинным характером местности и ее открытостью разнонаправленным ветрам, привела к формированию представления о зависимости результатов деятельности от Божьей воли и малой значимости личностных усилий и способностей человека. В свою очередь, религиозные идеи, в частности, приоритет духовных ценностей над материальным достатком, оказывали и оказывают воздействие на усвоение и воспроизводство паттернов отношения к трудовому процессу, в котором ведущее место занимает решение производственной задачи, а не материальная выгода. Другим значимым фактором стала геополитическая роль русского народа, оказавшегося щитом во взаимоотношениях и посредником в диалоге Востока и Запада. Это потребовало усиления роли государственной власти и соответственно ее отчуждения от гражданского общества, ради сохранения мирных условий жизни согласного мириться с деспотизмом и жестким изъятием прибавочного продукта. Такое положение привело к формированию отношения к труду как не дающему материального достатка и к привычке к тому, что результат труда будет отнят государством. Религиозная установка на «ненакопление сокровищ» была дополнена представлением о бессмысленности обогащения и верой в патерналистическое предназначение политической власти.
-
Теоретический конструкт национального менталитета отражает наиболее общие его черты, которые в действительности представлены разнообразным множеством на уровне воплощений и проявлений в деятельности конкретных личностей. На русской национальной почве этот веер различий приобретает вид крайних контрастов, становлению которых способствовали в сумме выделенные доминантные факторы. Контрасты погоды, столкновение культур Запада и Востока на всем историческом пути русского народа, евразийское геополитическое положение сформировали не только личностное разнообразие, но и противоречивые черты каждой из личностей. Это, с одной стороны, убежденность в избранности и особой роли и месте в мире, дающая возможность таких трудовых свершений, которые не знает история иных наций, с другой стороны, пренебрежение к рутинной, повседневной, но необходимой работе. Необъятность российских просторов формировала трудовые установки в направлении поддержания общинности и соборности, деятельности в виде коллективных усилий, что противоречило внедрению идеи частной собственности. Но этот же фактор приводил к возрастанию роли государства и носителей государственной власти, осуществляющих нормо-регулятивные функции. Бог дает человеку силы, и результат его труда не может быть собственностью самого человека, а должен принадлежать всем. Государство участвует в перераспределении результатов труда и регулирует эти процессы, однако его патернализм не может осуществляться иначе, чем посредством постоянного изменения «правил игры» и вечно граничит с деспотизмом. Материальное обогащение невозможно при ориентации на ценности коллективизма, но противопоставление себя коллективу освобождает от условностей морали и дает право на богатство.
Сильное государство и его огромные размеры определили действие исторического фактора в направлении формирования паттернов принудительного труда (и дело не только в физическом принуждении, но и в моральной обязанности), который оказался высокопроизводительным на сравнительно длительном отрезке времени. В результате развиваются, с одной стороны, трудолюбие и быстрота, проворность в работе, способность к наивысшему напряжению физических и моральных сил, терпеливая готовность к плохим условиям труда и большим нагрузкам, осуждение работы на себя, примат общественного над частным, взаимовыручка, взаимопомощь. С другой стороны – ощущение безысходности, неверие в собственные силы, нерасчетливость, небрежность в работе, отсутствие пунктуальности и тщательности, неприязнь к строгой деловой организации. В значительной мере эти установки усиливал и религиозный фактор, формировавший идею святости страдания за другого человека и за все человечество в целом. Отсюда ценность труда, но не в том, чтобы обеспечить жизнь здесь и сейчас, здесь и сейчас только существование, а чтобы лучше было жить потом, когда-нибудь, может быть.
-
Существенную роль в формировании трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа играет крестьянское прошлое большинства населения страны (численность городского и сельского населения сравнялась только 60-е годы XX века). Поэтому отношение к земле чрезвычайно показательно для его характеристики. Земля предстает как сфера совместной деятельности Бога и человека, в которой именно от человека зависит подтверждение ее богоданных, атрибутивных функций. В то же время длительное осуществление земледельческого труда в экстенсивных формах (даже в конце XIX века на большей части территории страны использовалась переложная и подсечная системы земледелия) наложило отпечаток на трудовые установки русского народа, контрастирующие с европейскими трудовыми ценностями и установками. Возможность получения необходимого и прибавочного продукта при архаичных формах хозяйствования способствовала сохранению общинной организации и общинного сознания. Труд в России – средство жизнеобеспечения, для Запада характерно рыночное, отношение к труду как средству дохода. Процесс рационализации отношения «человек – земля», приводящий к становлению частной собственности на земельные участки, до сих пор в нашей стране не завершен, а возможно, и не может быть завершен, на Западе же в силу других исторических условий развития сложилось отношение к земле как объекту собственности. Еще одной важной чертой менталитета русского человека является общественно одобренный труд. В западных трудовых ценностях моральное вознаграждение за труд играет значительно меньшую роль, чем принцип материальной выгоды. Напротив, на русской почве, где сохраняется общинное представление о справедливости равнообеспечивающего распределения, важной чертой ментальности является общественно одобренный труд.
Современные русские трудовые ценности и установки за последние годы значительно трансформировались. В их основе лежит стремление усердно и стабильно трудиться ради высокого заработка, однако для россиян возможности проявить инициативу и брать на себя ответственность в работе являются менее значимыми, чем на Западе, однако по мере роста благосостояния населения значимость самореализации и общественного признания возрастет.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно позволяет углубить представления о российской динамике в области трудовых отношений в сравнении с другими народами, расширить методологический инструментарий.
Практическая значимость обусловлена возможностью использования материалов исследования при организации совместных предприятий, исследовательских проектов и в процессе межкультурных коммуникаций, а также при разработке конкретных моделей управленческих стратегий в области человеческих ресурсов. Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями высшей и средней школы при написании учебных пособий, курсов и в процессе проведения учебных занятий по социальной философии, менеджменту, управлению персоналом лингвострановедению, этнологии, этнопсихологии, культурологи.
Апробация работы. Методологические основания и ведущие положения исследования были изложены в докладах на XI Межвузовской научно-практической конференции «Преподаватель и студент: общение и взаимодействие» (Новочеркасск, 2005г.), научно-практических конференциях студентов и молодых ученых «Экономика в России в переходный период: проблемы и пути их решения» (Новочеркасск, 2004, 2005 гг.), а также на интернет-конференции «Седьмой международный философско-культурологический конгресс «Динамика ценностных ориентаций в современной культуре: поиск оптимальности в экстремальных условиях», 2004г. (). В ходе исследования были опубликованы 14 научных работ, общим объемом 3,13 п.л. Диссертация обсуждалась на заседании отдела гуманитарных и социальных наук Федерального государственного научного учреждения «Северо-Кавказский научный центр высшей школы».
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 254 наименований источников. Общий объем работы составляет 147 машинописных страниц.
