Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Воспитание: историко-культурный аспект 13
1.1. Феномен воспитания в традиционной культуре: формы и способы 13
1.2. Глобализм и информационная революция 34
1.3. Современная информационная культура как фактор, изменяющий процесс воспитания и его формы 57
Глава 2. Проблемы и возможности воспитания в современной информационной культуре 79
2.1. Военно-патриотическое воспитание на фоне глобалистических тенденций 79
2.2 Нравственное воспитание и «свобода информации» 101
2.3. Эстетическое воспитание в век Интернета 121
3аключение 133
Список литературы 137
- Феномен воспитания в традиционной культуре: формы и способы
- Глобализм и информационная революция
- Военно-патриотическое воспитание на фоне глобалистических тенденций
- Нравственное воспитание и «свобода информации»
Введение к работе
Актуальность темы. История человеческой культуры насчитывает тысячелетия. И в течение большей части этого времени человек в своей деятельности и во взаимосвязях с другими людьми опирался на традицию. Именно она -не только в далеком, но и в совсем недавнем прошлом человечества была механизмом накопления и передачи культурных смыслов. Для многих народов и культур она и сегодня является важнейшей (если не основной) формой трансляции опыта жизнедеятельности.
Традиция создавала (а для многих создает и сегодня) жестко регламентированный уклад жизни, конструировала личность, центрированную на основе ценностей, обладающих статусом абсолютности, несомненности, подлинной достоверности. Она формировала благоприятные условия для успешного воспитания, при которых различные социальные институты становятся элементами единой системы приобщения индивида к этим ценностям, когда сам процесс воспитания сориентирован на воспроизводство стереотипов, а индивид, по существу, автоматически включается в систему этого воспроизводства.
Однако в последние два-три столетия все изменилось. Медленному течению жизни человечества пришел конец.
Вначале в недрах традиционного общества, а затем параллельно ему стали укореняться ценности техногенной цивилизации. Традиционные механизмы социального воспроизводства постепенно, но с большим ускорением, начали вытесняться инновационными способами жизнедеятельности. Наступила современная эпоха чрезвычайного динамизма, усиливающейся неопределенности и все более и более возрастающих рисков.
Ориентированная на инновацию культура предполагает постоянство и усиливающийся масштаб изменений. И эти изменения буквально за два столетия преобразили облик мира до невероятной ранее степени. На их основе раз-
вернулись процессы глобализации и информационной революции, которые, в свою очередь, усилили динамизм мира, придали ему глобальный характер.
Масштабные перемены проблематизировали многие стороны человеческой жизни, в том числе процесс воспитания. По существу, этот процесс достиг состояния, близкого к кризису.
Разбалансировались , а то и просто исчезли социальные структуры, выступающие в качестве инстанций, способных вырабатывать четкие и определенные поведенческие ориентиры. Массированным разрушающим воздействиям были подвергнуты устойчивые ранее типы отношений между родителями и детьми, семьей и сообществом, учителем и учеником.
Большая часть человеческой активности переместилась из первичных групп во вторичные, в сетевое сообщество. Прежние вертикальные связи и иерархии начали уступать место связям горизонтальным и гетерархиям глобальной сети отношений.
Изменился статус социальных групп, появились новые общности. Открылись новые формы доступа к умениям и знаниям. Диффузия культур привела к их глобальной маргинализации, при которой индивид увидел границы культур. Последнее обострило проблему самоидентификации и культурного выбора.
Индивид начал накапливать слишком много разнообразного, несвязанного опыта и мир стал утрачивать человекоразмерность. Усилилась неопределенность и рискогенность этого мира. Молодые люди почувствовали, что они попали в ситуацию, при которой они не могут опереться на опыт прежних поколений.
Все это привело к проблематизации вопросов: нужно ли воспитание, кто должен воспитывать, что может служить ориентиром воспитательной деятельности, в чем ее специфика и многих других.
Сегодня становится ясно, что решение этих вопросов, их философская проработка приобретает чрезвычайно важное значение - особенно для России.
Последнее обусловливается значительными издержками проведенных на рубеже 20-21 веков радикальных реформ. Трагедия в том, что весомая часть этих издержек затронула процессы становления личности, развертывания ее способностей и потребностей, формирования жизненного пространства ее бытия и сферы его восприятия.
В этих условиях произошла трансформация ценностных ориентиров, содержания и форм воспитательного процесса. Была подвергнута сомнению сама необходимость его.
Обозначенный круг проблем очень широк. На их основе формируется тема, связанная с осмыслением феномена воспитания, рассмотренного в качестве элемента информационной культуры современного общества, момента приобщения к ней человека, формирования его способности активно-творчески проявлять себя в складывающихся новых условиях. Несомненно, что эта тема принадлежит широкому контексту «философии культуры» и является одной из самых актуальных в его развитии.
Степень научной разработки темы. Следует отметить, что особенно богатый опыт исследования теоретических и практических проблем воспитания накопили этика и педагогика. Фундаментальные основы для его наращивания были созданы трудами и деятельностью Я.Коменского, Ж.-Ж.Руссо, И.-Г. Пес-талоцци, Я.Корчака А.С. Макаренко, Дж.Дьюи, Б.Спока. Большие вложения в этот опыт сделаны советскими и современными российскими исследователями - педагогами П.И.Бабочкиным, Е.Н.Барышниковым и И.А.Колесниковой, Н.В.Бордовской, А.Н.Джуринским, В.А.Караковским, Л.И.Новиковой и Н.Л.Селивановой, А.В.Меренковым, А.А. Реан, С.И.Розум, Е.Р.Степановым и Л.М.Лузиной, В.А.Сухомлинским, этиками В. Бакштановским и В. Согомоно-вым.
Социальная философия обращается к осмыслению феномена воспитания не столь активно, как педагогика. Тем не менее, в рамках ее подходов Е.В.Золотухиной-Аболиной, И.С.Коном, В.А.Луковым, М.К. Петровым, Ю.М.
Плюсниным, В.В.Серебрянниковым, Вл.Соловьевым, К.А. Шварцманом созданы весомые работы. Авторами обосновывается необходимость создания специализированной отрасли философского знания - философии воспитания, выделяются исторические модели воспитательного процесса, осуществляется осмысление универсалий и ценностных ориентиров воспитательной деятельности.
Большое внимание российская и зарубежная гуманистика уделяет проблемам поиска совместного «жизнетворчества» участников воспитательного процесса, развития «педагогики сотрудничества», включения воспитуемого в процессе гуманистически ориентированного диалога. Среди мыслителей, уделяющих внимание этим проблемам, следует выделить Ш.А.Амонашвили, Е.Н. Барышникова и И.А. Колесникову, Р. Бернса, Е.В. Бондаревскую, С.П.Иванову, М. Мамардашвили, А.В. Меренкова, Е.Степанова и Л.М. Лузину.
В связи с построением диссертационного исследования в философско-культурологическом ключе и осуществлением историко-культурного анализа феномена воспитания, перед автором возникла необходимость обращения к работам, посвященным изучению исторических форм и состояний социокультурного процесса, осмыслению особенностей техногенной цивилизации, индустриального и информационного типов общества, к анализу проблем современной глобализации.
Особенно большую роль в понимании специфики форм и способов воспитания, складывающихся на базе и в рамках традиционной культуры, сыграли труды философов, историков античности, специалистов по истории России, медиевистов и востоковедов А.С.Ахиезера, А.К.Байбурина, Т.П.Григорьевой, А.Я. Гуревича, Г.В.Драча, А.А.Игнатьева, Т.В.Заковоротной, В.В. Козловского, И.С. Кона, Ж.Ле Гоффа, В.Б.Иорданского, С.В.Лурье, З.П.Морохеевой, М. Оссов-ской, М.К.Петрова, Л.И.Рейснера, В.Г.Федотовой. Сопоставительный анализ традиционного, индустриального, информационного типов общества, а также характеризующих их этических проблем, был сделан на основании концепту-
альных построений и выводов, к которым пришла современная социальная философия, теория культуры и социология благодаря З.Бжезинскому, С.Ф.Бовету, Д.Беллу, И.Л.Галинской, Ф.Даллмару, Л.М.Земляновой, Д.В.Иванову, В.Л. Иноземцеву, М.Кастельсу, А.Колиеру, И.А.Кононову, М.Маклюэну, И.Масуда, Н.Н.Моисееву, А.Молю, А.В.Назарчуку, И.А. Негодаеву, А.И.Ракитову, Р.А. Спинелло, В.С.Степину, Х.Т.Тавани, Э.Тоффлеру, А.Турену, Ф.Уэбстеру, В.Г. Федотовой.
Изучение работ Н.Абдулгамидова, З.Баумана, С.Губанова, К.З.Акопяна, У.Бека, И.Валлерстайна, Г.Г.Дилигенского, У.Макбрайда, П.В.Малиновского, И.А.Мальковской, И.В.Маруценко, Т.Г.Маруценко, Коитиро Мацуура, М.М. Мчедлова, Г.Х.Шахназарова позволило понять, какова роль и место культуры в глобализирующемся мире, как связаны глобализация и информатизация современного общества, каковы их человеческие измерения.
В исследовании особенностей современной информационной культуры, тех возможностей в плане воспитания, которые она открывает, возникающих проблем военно-патриотического, нравственного, эстетического воспитания большую роль сыграли идеи Е.Л.Вартановой, Г.Г.Воробьева, А.Н.Вырщикова и М.Б.Кусмарцева, Х.Гайслера, Г.С.Денисовой и М.Р.Радовеля, Н.А.Жировой, Л.С.Зазнобиной, Я.Н.Засурского, А.В.Костиной, А.В.Кротова, И.М.Лисовец, В.АЛукова, В.И.Лутовинова и И.И.Мельниченко, И.В.Малыгиной, Б.В.Маркова, Л.Новиковой, М.Нуссбаум, А.П.Огурцова, К.Э.Разлогова, Э.П.Семенюк, В.В.Серебрянникова, Л.В.Скворцова, П.Слотердайка, А.А.Тертычного, В. Уразметова, Ю.Н.Усова, Л.П.Халяпиной, Н.Ф.Хилько,> Д.А.Чекалова, А.В. Шарикова, Е.Ю.Шеховцовой, В.Н.Щербины.
Методологической и теоретической основой исследования явились диалектический метод единства исторического и логического анализа, концепция гуманистически ориентированного диалога как фундамента воспитания, сложившиеся в современной философии и теории культуры подходы к изучению традиционного и техногенного, индустриального и информационного ти-
пов общества, а также глобализации. Методологически значимую роль сыграл активно поддерживаемый современными российскими и зарубежными мыслителями дискурс по проблемам военно-патриотического, нравственного и эстетического воспитания, возникающим в связи со становлением культуры информационного общества и на фоне глобалистических тенденций.
В своем понимании культуры мы опираемся на традиционный для ростовской философской школы деятельностный подход. В этом отношении информационная культура выступает как совокупность способов производства, распространения, обмена и усвоения информации. Поскольку это производство со своими постоянно совершенствующимися способами пронизывает всю социальную и культурную жизнь современного общества, мы вправе применять широко принятую метафору «пространство культуры», в данном случае - культуры информационной.
Объект исследования - воспитание как социокультурный феномен.
Предмет исследования - особенности, проблемы и возможности воспитания в пространстве современной информационной культуры.
Цель исследования заключается в осмыслении феномена воспитания, рассмотренного в качестве элемента информационной культуры современного общества, в выявлении его специфики, связанной с глобализацией и информатизацией.
Отсюда вытекают следующие задачи:
определить особенности воспитательного процесса, осуществляемого на основе и в рамках традиционной культуры;
выявить культурно-исторические формы воспитательного процесса;
осмыслить природу информационной культуры и проанализировать ее как фактор, изменяющий процесс воспитания и его формы;
исследовать возможности военно-патриотического воспитания в век глобализации;
установить специфику взаимосвязи нравственного воспитания и «свободы информации»;
проанализировать особенности эстетического воспитания в век Интернета.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
смысл процесса воспитания в рамках традиционной культуры понят как «воспитание добродетели»;
смысл процесса воспитания в условиях техногенной цивилизации и глобализирующегося общества понят как «воспитание личности»;
раскрыты тождество и различие двух подходов к «воспитанию личности» - рационалистического, развивающегося на базе культуры Модерна и индустриального общества, а также герменевтического, наиболее адекватного для культуры информационного общества;
показано, что глубинным, объективно-сущностным основанием пробле-матизации военно-патриотического воспитания является глобализация;
осуществлен комплексный анализ проблем нравственного воспитания в условиях «свободы информации»; обоснована необходимость его адаптации к этим условиям;
актуализация проблемы эстетического воспитания в современных условиях объяснена на основе исследования объективно устанавливающейся взаимосвязи эстетического характера между информационными технологиями и социокультурной средой человека.
Тезисы, выносимые на защиту:
1. Традиционное общество прибегало к воспитательному воздействию с целью поддержания новыми поколениями традиции, интерпретируемой как порядок, созданный богом. Это предполагало ориентацию растущего человека на целостность и жесткую иерархию связей бытия (возобладание целого над частью), социальную закрытость и жесткую самоидентичность. Осуществлялось
в первую очередь «воспитание добродетелей», помогавших выживать и развиваться конкретному сообществу.
2. Эпоха Модерна и Постмодерна формируют новую парадигму и систе
му воспитательных практик, которые названы в диссертации «воспитанием
личности». В индустриальном обществе ее концептуальная проработка и прак
тическая реализация осуществляются на основе идеалов Просвещения и ра
ционалистического подхода. Представления о неизменности созданного богом
порядка в новой ситуации рыночных отношений разрушаются. Знание переста
ет быть «тайной» для рационального, автономного индивида. Он добивается
возможности самостоятельно выбирать социальные роли и определять собст
венную идентичность. Начатые Модерном процессы углубляются и расширя
ются в культуре Потсмодерна, в эпоху информационной революции и глобали
зации, производя переворот в практике целенаправленного воспитания.
В результате включения юного человека в современную информационную культуру создается жизненная необходимость формирования нового, «герменевтического» подхода к воспитанию личности, которая сама становится теперь «толкователем смыслов», поступающих из многих источников. Впрочем, ориентиры личностного развития не исчезают. Так важнейшими вменяемыми качествами являются: способность к свободному выбору, самостоятельность, толерантность и политкорректность, умение вести диалог, законопослушность. Однако эти желаемые качества предъявляются становящейся личности в виде модельного образца, идеального типа без деталей и конкретизации. Спонтанным и могучим «воспитателем» становятся массовая культура и СМИ, предлагающие новым поколениям множество, часто альтернативных поведенческих моделей.
Развитие глобалистических тенденций, осуществляющихся на фоне становления культуры информационного общества, делает проблемной тему патриотизма и военно-патриотического воспитания. Интернет размывает границы и делает доступным любой уголок мира и любую культуру, что снижает
остроту патриотического чувства. Поэтому военно-патриотическое воспитание вынуждено в наши дни искать тонкий баланс между любовью к своей стране и уважением к другим культурам, между патриотизмом и явными стихийными тенденциями к культурному космополитизму. Очевидно, что практика такого воспитания должна формировать привлекательный образ Родины, не противопоставленной другим державам как неизбежным врагам, но самоценной и нуждающейся в охране и защите.
Медиасреда становится все более значимым элементом и даже фактором, организующим пространство воспитательных практик. Но в этой среде -сфере неограниченной свободы - начинают все более доминировать исключительно рыночные установки, предполагающие массированную продажу через медиа цинических и агрессивных идей и сюжетов. В условиях развитой рыночной экономики ограничивать информационную свободу трудно и малоэффективно. В то же время необходимо с ранних пор становления личности помогать ей осваивать пространство свободы. Помочь молодому человеку сориентироваться в информационном море можно лишь привив ему нравственные гуманистические установки и ценности, которые и послужат надежными фильтрами для восприятия информационных потоков.
Современное эстетическое воспитание должно учитывать мощное влияние медиасреды на представленные средствами Интернет и компьютерных технологий произведения искусства. Медиасредства приводят к формированию упрощенных форм репрезентации и восприятия искусства, возникновению ориентации на символическое потребление, способствуют деиндивидуализации художественных образов, их восприятию в прагматическом контексте. Вот почему эстетическое воспитание должно знакомить новые поколения с внемедий-ными и внеэкранными формами существования великих произведений.
7. Человек XXI века может полноценно функционировать в сфере куль
туры, когда он «информационно воспитан», умеет вести себя в информацион
ной среде, знает правила соотношения с ней. В этом смысле «информационное
воспитание» становится необходимым моментом воспитания вообще, «входным билетом», позволяющим соприкоснуться с богатствами культуры и стать ее сегодняшним творцом.
Научно-практическая значимость работы состоит в том, что выводы диссертационного исследования помогают понять сущность феномена воспитания и логику его культурно-исторического развития, объясняют, почему исчезают одни формы воспитательного процесса и возникают другие, позволяют раскрыть проблемы и возможности воспитания в современных условиях.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его теоретических положений в качестве методологической основы воспитательного процесса. Многие положения и выводы могут быть развернуты в методических рекомендациях по воспитанию, использованы в процессе преподавания ряда общественно-гуманитарных дисциплин в высшей школе.
Апробация работы. Основные положение диссертационного исследования докладывались на Международной научно-практической конференции Строительство-2008 (Ростов-на-Дону, Ростовский государственный строительный университет) и на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологи Южного федерального университета.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения и списка литературы (160 названий). Общий объем работы - 151 машинописная страница.
Феномен воспитания в традиционной культуре: формы и способы
Воспитание, представляющее собой процесс направленного воздействия на индивида, способствующий созданию или корректировке социальных качеств, образующих личность, является важнейшим элементом культуры любого исторического типа, в том числе традиционной культуры. Однако можно предположить, что воспитание является несколько более поздним по своему происхождению социальным феноменом, нежели сама культура (или человечество как таковое). И это становится одним из первых (хотя и внешних) признаков отличия воспитания от социализации, с которой исследуемый феномен часто сопоставляется.
Воспитание и социализация часто рассматриваются как процессы в определенном смысле совпадающие. Они, действительно, во многом схожи, в чем-то совмещаются, дополняют друг друга. Основа этого совпадения имеет содержательный характер. Она заключается в невозможности осуществления социализации или воспитания без интериоризации индивидом социальных ценностей и норм, без перевода их из внешних во внутренние для индивида планы существования и без превращения этих ценностей и норм в его собственные, глубинные импульсы к действию.
Тем не менее, процессы социализации и воспитания имеют свои особенности. Именно их выявление позволяет предположить, что феномен воспитания возник не на самых ранних ступенях социальной эволюции.
По-видимому, необходимость в воспитании была обнаружена и реализована в специфическом способе практического действия тогда, когда люди обрели готовность к достаточно целенаправленному овладению процессами жизнедеятельности. Потенциальная способность создавать «меру для всех вещей» начала перерастать в актуальную, человек пришел к осознанию возможности преобразования не только природного мира, но и другого человека.
Так возник феномен воспитания — из стремления преобразовать природные качества индивида (те, с которыми он был рожден) в иные, соответствующие специфике групп, к которым он принадлежит. Воспитание возникло как способ содействия становлению общественного человека определенного типа.
Что же касается социализации - то этот процесс является атрибутом существования человека, находящегося на любой стадии социальной эволюции. Без социализации невозможно превращение индивида как биологической особи в человеческое существо, невозможно и развитие его как личности.
В этом заключено сущностное отличие социализации и воспитания: без социализации социальный субъект, личность не сформируется, без воспитания, сформируется - при условии, если индивид не будет исключен из системы социальных взаимодействий.
Кроме того, социализация не есть некий вид или род деятельности, это не деятельность вообще. Это процесс становления и развития личности, осуществляющийся тем успешнее, чем шире спектр видов деятельности и общения, в; которые она вовлекается. В то же время воспитание, хотя лишь с трудом, фиксируется как объективно воспринимаемое поведение, тем не менее, в тенденции, оформляется в особый род деятельности, имеющей, в конечном счете, вполне типичную структуру в виде «цели-средства-результата», использующей определенные приемы и методы. Оно возможно и как самовоспитание.
Вместе с тем, воспитание можно рассматривать и как момент социализации. Ведь в ходе последней культурный опыт, во-первых, осваивается посредством интеракций, во вторых, - транслируется через воспитание.
Социализация - это процесс «вхождения» индивида в общество благодаря обретению им социальных качеств. Этот процесс может быть стихийным или направленным - в последнем случае говорят о воспитании.
Однако, что означает данная характеристика воспитательного процесса? Совпадает ли направленность с сознательностью? Обязательно ли воспитание является сознательно целеориентированной и планомерно организованной деятельностью?
Направленность процесса воспитания вряд ли можно рассматривать как его абсолютную сознательность, хотя в специальной литературе встречаются достаточно контрастные, и вообще, разнообразные утверждения.
В частности, советской философией воспитание рассматривалось как целенаправленный, сознательный процесс развития личности, предполагающий управление обстоятельствами, в которых она действует. Однако постсоветский дискурс по данной проблеме внес необходимые уточнения. Появились суждения, в которых сознательность воспитания стала трактоваться в смысле обдуманности использования факторов и даже законов преобразования человеческого поведения, в которой вполне может отсутствовать четкое представление о желательном результате.
Однако автор диссертации полагает, что определение воспитания лишь как сознательного (или даже только обдуманного и контролируемого) воздей-. ствия на личность чрезмерно сужает рамки рассматриваемого явления. При таком его понимании воспитание практически выключается из пространства, например, традиционной культуры, поскольку в ней процесс достижения зрелости каждым новым, молодым, поколением осуществлялся во многом автоматически. Не зря М.Вебер традиционное действие не рассматривал в качестве осознанного и выводил за пределы изучения социальной науки.
Глобализм и информационная революция
Развитие буржуазных общественных отношений и мощный научно-технико-технологический прогресс, вызвавшие процессы индустриализации, урбанизации, демократизации и революционаризации общества, нанесли сокрушительный удар по господствующей в течение тысячелетий традиции. На смену этому механизму функционирования и развития общества пришел другой - инновация. Возник тип культуры, который в современном культурологическом и социально-философском дискурсе фиксируется с помощью мыслительных и вербальных конструктов «техногенное общество» или «техногенная цивилизация».
Процесс «собирания» культуры данного типа из предпосылок в целостность начинается в Новое время. В ходе своего развития, перехода с одной стадии на другую, на рубеже 20-21 веков этот процесс приводит к формированию информационной культуры, - феномена сложного, сегодня еще не достаточно оформленного, ставшего для представителей социогуманитарной теории предметом активного изучения.
В рамках данного процесса теоретическим мышлением обычно вычленяются стадии Модерна и Постмодерна, индустриального и постиндустриального типов общества (по поводу последнего идет много дискуссий и необходимость его выделения оспаривается некоторыми мыслителями).
Примерно с последней трети 20 века технологии промышленного производства, с одной стороны, начинают терять роль одного из важнейших факторов общественного процесса, уступая свое место информационным технологиям, с другой - преобразуются под влиянием последних. Технологический прогрёсс ведет к изменению способа организации общества, форм общения людей, образов мира и человека.
Некоторые авторы предполагают, что культура утрачивает свой техногенный характер и преобразуется в антропогенную. Однако диссертант полагает, что такие заявления могут носить пока еще только прогностический характер.
Информационные технологии, действительно, преобразуют не только сферу индустриального производства, но и общество в целом. Но на базе их формируется культура, которая пока еще не вышла за рамки техногенной, хотя, возможно, это произойдет в будущем.
По определенным параметрам информационную культуру можно противопоставлять культуре индустриального общества. Но следует учитывать, что между ними есть связь, имеющая сущностное значение. Оба типа культуры возникают и развиваются благодаря действию именно того социокультурного механизма, который пришел на смену традиции - механизма инновации. Этот механизм движет развитием техногенной цивилизации и переводит ее с одной стадии роста на другую. Именно он определяет смену культур.
Традиционная культура ориентирована на ценность наличного культурного опыта, того, что уже имеется, чем люди уже владеют. Культура техногенного общества, в том числе на стадии ее развития как информационной культуры, абсолютизирует ценность динамично изменяющегося мира. Этот мир постоянно обновляется. Он строится на основе научных достижений и жаждет все новых открытий. Техника, производство и новые знания становятся важнейшими детерминантами общественной жизни. Бесконечное стремление к созданию нового все более и более вытесняет традиционные механизмы и целеориенти-ры.
Представления о неизменности созданного богом порядка в новой ситуации рыночных отношений разрушаются. Знание перестает быть «тайной» для рационального, автономного индивида. Он добивается возможности самостоятельно выбирать социальные роли и определять собственную идентичность.
К каким изменениям в воспитательном процессе приводит смена традиции инновацией? Сохраняются ли какие-либо моменты традиционного воспитания - хотя бы в преобразованном виде - или на смену ему приходит некая принципиально новая модель?
Представляется, что в эпоху Модерна - то есть в период замещения традиции инновацией, в ходе идеологического отображения этого очень сложного и болезненного процесса, - происходит, с одной стороны, смена парадигм воспитательного мышления. Возникают также новые практики воспитания.
Но с другой стороны, - многое из того, что было создано в рамках традиционной культуры,- трансформируясь,- сохраняется. Оно подвергается разрушительным воздействиям лишь в более поздний период под влиянием развития глобализационных процессов и информационной революции. Помимо прочего, этому разрушению способствует постмодернистская система идей, идеологически оформляющая эти процессы.
Итак, что приходит на смену традиционной модели воспитания в эпоху разрушения традиционных механизмов функционирования и развития общества?
Прежде всего, следует упомянуть о приходе уверенности, что очень многое в обществе зависит от успехов воспитания. Эта уверенность созревает уже в Новое время. Ведь мир начинает рассматриваться как объект познания и практического воздействия. Складывается образ человека как субъекта истории, творца новых форм и видов бытия. Поэтому в развившемся культе разума огромное место отводится и культу воспитания.
Военно-патриотическое воспитание на фоне глобалистических тенденций
Философское осмысление феномена воспитания, в том аспекте как он проявляет себя в пространстве современной информационной культуры, позволяет сделать вывод о том, что теория и практика воспитания должны очень чутко реагировать на те новации, которым подвержена социокультурная среда.
Меняется мир, а вместе с ним меняется и социокультурный облик человека. Возникают новые смыслы и способы жизнедеятельности, формируются новые эталоны поведения, образы «себя» и «других», представления о предпочтительном и нежелательном типах самореализации. В складывающейся ситуации всеобщих изменений, если воспитательный процесс будет запаздывать в своем развитии, отставать в темпах внедрения и освоения инноваций, не поспевать за меняющейся действительностью, - кризис воспитания не только не разрешится, но усилится, станет фактором вовлечения в кризисное состояние всего общества.
Развитые страны западного мира обладают сильным иммунитетом, позволяющим им бороться с кризисными явлениями разного рода (и в системе воспитания, и в обществе в целом). Однако в России этот иммунитет подорван многочисленными радикальными общественными реконструкциями.
Основой данного иммунитета является умение соблюдать меру в соотнесении инновации действия и консервации опыта. В России утрачено это чувство меры, формируемое столетиями постепенного, эволюционного развития.
Поэтому стремительность изменений и консервация приобретаемого опыта не взаимополагают друг друга, а взаимоисключают. Эти две смыслоце левые установки приходят на смену друг друга, отрицая даже позитивные моменты, содержащиеся в каждой из них.
Подобного рода инверсия особенно бросается в глаза сегодня, когда происходит осмысление того нового, что возникает в информатизируемом и глобализирующемся обществе, когда новые смыслы преобразуются в технологии воспитательного воздействия. Некритичное копирование западных инноваций сменяется тотальным отрицанием последних, безудержное стремление к новым идеям и социальным практикам отвергается громкими призывами к восстановлению того, что уже разрушилось, что, на самом деле, невосстановимо на новой социокультурной основе.
Такие инверсии особенно отчетливо проявляются в том тематическом поле воспитательного дискурса, которое складывается вокруг проблемы патриотического воспитания. Среди бесконечного количества проблем воспитания, либо возникающих впервые, либо возрождающихся в российском обществе, данная проблема является одной из самых острых. Чем обусловлена эта ее острота?
Думается, что глубинным и объективно-сущностным основанием про-блематизации данного направления воспитательного процесса является именно глобализация. Поэтому, чтобы разобраться в указанной проблеме, необходимо эксплицировать данное основание, создать его теоретическую проекцию. Следует понять, как отображаются глобализационные процессы на отношениях человека к себе, сообществу, к которому он принадлежит, к миру в целом.
Безусловно, эти отношения сегодня определенным образом трансформируются. Однако они остаются интенциональными, а потому патриотически или нонпатриотически маркированными и осмысленными. Следует выделить тенденции изменения данного рода отношений, разобраться, какие смыслы являются сегодня существенными для понятия патриотизма, и, наконец, прийти к пониманию того, на что, на какой результат, можно рассчитывать в случае активизации воспитательных усилий патриотической направленности.
Почему развитие глобалистических тенденций, стимулируемое становлением культуры информационного общества, проблематизирует тему патриотизма?
Несомненно, потому, что, с одной стороны, в ходе глобализации происходит диффузия культур, с другой, для индивида естественно стремление идентифицировать себя определенным образом. Происходящие социокультурные процессы и свойственные человеку интенции в определенный момент времени вступают в конфронтацию. Диффузия культур приводит к разрыву связей индивида исключительно с какой-то одной из них.
Кроме того, глобализация вторгается в систему устоявшихся типов идентификаций, подвергает ее разрушению, отчасти выстраивает по-новому. Такие устойчивые коннотации, как: «я-русский», «я-украинец», «я-православный», «я-гражданин такой-то страны», «я происхожу из рода...» меняют ценностную маркировку (с положительной на отрицательную или наоборот), утрачивают однозначность интерпретации (а вместе с тем, общезначимость, определенность), приобретают смысловые вариации, зависящие от очень многих и, к тому же, быстро сменяющих друг друга факторов.
В результате, понятие патриотизма теряет четкость значений. Разрушается ясность смысловых оппозиций патриотизма и национализма, патриотизма и ксенофобии, патриотизма и глобализма, космополитизма и шовинизма и т.д. Деструкции и разрывы в мышлении ведут к подмене этих понятий, к дискредитации идеи патриотизма, попыткам выдать желаемое за действительное, утвердить в общественном сознании ненавистническую картину мира.
Нравственное воспитание и «свобода информации»
Следует признать, что спектр воспитательных проблем, возникающих в пространстве современной информационной культуры, является широким. Они связаны не только с военно-патриотическим, но и с нравственным, эстетическим воспитанием современного человека.
Ведь сегодняшний мир чрезвычайно изменчив. Эти изменения затрагивают не только материальную, но и духовную среду обитания человека, помещают его в пространства бесконечно меняющихся смыслов.
Становящаяся личность, безусловно, должна обрести навыки нравственной ориентации в этом пространстве. Иначе она в нем может потеряться. Но как помочь ей осуществить это «приобретение»?
В традиционном обществе вся система культуры и отношений общения были достаточно замкнуты. Они были самокомплиментарны и отторгали практически всю информацию, которая содержала целеориентиры, противоречащие тем, которые характеризовали данный культурный универсум.
Многообразные факторы социализации не только не разрушали систему воспитания, но и действовали с нею заодно. Индивид был лишен возможностей ценностного выбора. Но зато, он приобретал ярко выраженную идентичность, , а, благодаря этому, и ощущение целостности и полноты жизни.
В пространстве современной информационной культуры индивид получает огромное количество противоречивой информации, в том числе нравственно-ценностного содержания. Он вынужден постоянно выбирать - между тем, что ему сообщают воспитатели и «значимые другие» в виде друзей, представителей референтных групп, СМИ т.д., между универсалиями нравственной культуры и средствами, обеспечивающими выживание в суровых условиях «общества риска» (метафора У.Бека)
Воспитательные усилия часто приходят в столкновение с множественными факторами социализации, формирующимися в микро- и макросредах. Возникает ситуация нравственной дезориентации, которая часто приводит к кризису самоидентичности, нравственной апатии, аномии.
Поэтому необходимо понять, что такое «свобода информации». Является ли подобного рода свобода необходимым атрибутом современного общества?
Насколько позитивна она для личности и социума? Как сопрягаются нравственное воспитание и «свобода информации»?
Сегодня, в условиях ускоряющейся глобализации и информатизации, каждая культура становится все более и более открытой. Поэтому попытки повернуть процессы социального развития вспять, сделать то или иное общество закрытым, ограничить информационную свободу, являются не просто недемократичными, но вряд ли возможными.
Без свободного распространения информации сегодня немыслим социальный прогресс. Все более и более действия людей приобретают форму реакции на поступающую информацию. Все быстрее протекают процессы ее трансляции и все больше от быстроты ее получения и степени ее полноты зависит успешность деятельности.
Современное демократическое мышление находит бесконечно много теоретических и практических подтверждений тезиса о том, что является сущностным атрибутом человека. В отличие от животных, человек не встроен в какую-то определенную экологическую систему. Благодаря биологическим предпосылкам и в ходе социальной эволюции он приобрел качества не специализированного, а универсального существа. Его способ адаптации к внешнему миру заключается в адаптации последнего к своим потребностям.
Именно поэтому человек принципиально свободен. Он не ограничен условиями своего существования. Он способен изменить их и себя самого.
Свобода информации не является исключительно характеристикой современного состояния человеческой свободы. Она не является времен ным параметром. Напротив, информационная свобода является сущностной, имманентно присущей свободе, как таковой, характеристикой. Она является составляющей человеческой свободы и влияет на ее осуществление.
Для реализации своей свободы человек потребляет информацию, пополняет ее, путем познания, в одной стороны, посредством коммуникаций - с дру
гой. Индивид может производить новую информацию и передавать ее другим. Без информации нет свободы человека, ибо нет альтернативы выбора.
Поэтому следует присоединиться к определению, даваемому А.В. Кротовым, и его основным выводам: «Свобода информации человека - способность человека осуществлять процесс познания, производства и передачи как произведенной, так и полученной или имеющейся у него изначально информации, ограниченный окружающими человека явлениями материального и идеального мира.
Сегодня недостаточно лишь упоминания о праве человека на информацию; следует развивать свободу информации человека; и для развития данной свободы принимать нормативные акты, вводить изменения в применяемое право»1.
Вместе с тем, расширение степени информационной свободы в современном обществе не является беспроблемным процессом. Волна информации, захлестнувшая человека, несет вместе с собою массу разрушений нравственного характера.
Но возможно ли, чтобы свобода в ситуации своего расширения имела нравственно негативные последствия?
Безусловно, да. Следует не забывать мысль Э.Канта о том, что свобода не безгранична. Будучи атрибутом бытия одного субъекта она заканчивается там, где приходит в столкновение со свободой самоактуализации другого субъекта.
Похожие диссертации на Трансформация воспитания в пространстве современной информационной культуры
