Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы изучения пространства и времени как социокультурных феноменов 14
1.1. Пространство и время в классическом научном мышлении: понятия и концепты 14
1.2. Восприятие пространства и переживание времени в повседневном опыте 45
1.3. Современные поиски социокультурного смысла пространства и времени..68
Глава II. Пространство и время в современной культуре 100
2.1. Динамика современной культуры как фактор изменения концептов пространства и времени 100
2.2. Концепты пространства и времени визуальной культуре XX века 124
2.3. От в картины мира к жизненному миру современной культуры 149
Заключение 176
Библиографический список использованной литературы 181
- Пространство и время в классическом научном мышлении: понятия и концепты
- Восприятие пространства и переживание времени в повседневном опыте
- Динамика современной культуры как фактор изменения концептов пространства и времени
- Концепты пространства и времени визуальной культуре XX века
Введение к работе
і Актуальность темы исследования. Динамические изменения в куль-
,& туре XX века интенсифицировали поиски нового основания человеческого бы-
тия. Сама культура, ее антропологический аспект, доминирующие образы и
внутренняя сущность предстали в совершенно ином свете. И во многом это
произошло потому, что изменения в жизни человека и общества привели к по
явлению в культуре новых неожиданных черт, позволяющих говорить о фено
мене современности в ином культурном и философском контексте. Современ-
4і ная культура рефлексивна, обладает развитым самосознанием, ибо одна из
сущностных ее черт - самопознание и самоосмысление. Философия лишь одно
из средств данного процесса, но она помогает понять многие важные элементы
современности и, в частности, тот смысл, который приобретает опыт воспри
ятия пространства и времени в культурном самопознании.
* Понятиям пространства и времени всегда отводилась одна из ведущих
^ ролей в научном изучении реальности, а начиная с Нового времени они неиз-
менно занимали ключевые позиции в конструировании картин мира. Предпринятое в новоевропейской науке и философии уподобление концептов пространства и времени физическим величинам сыграло решающую роль в дальнейшем становлении их смысла. Однако развитие теоретического знания показало, что
v понимание пространства и времени в традиционном смысле не является безаль-
{$ тернативным. Реалии современности свидетельствуют о существующей множе-
ственности в культуре, поэтому и теоретические конструкции сознания, коими являются представления о пространстве и времени, не могут быть сведены только к парадигме естествознания. Сама культура принуждает к пересмотру сложившихся представлений о том, что есть пространство и время. Появляется необходимость изучения пространства и времени в качестве интегрированного
знания, дающего возможность соединения результатов, полученных в ходе ис-
следований различных видов культурного опыта: научного, философского, ре-
4
лигиозного, художественного, обыденно-практического. Одним из возможных
путей изучения пространства и времени является обращение к феноменолог
ії ческому понятию жизненного мира, феноменологической методике исследова-
щ ния смыслов, теории концепта. Изучением различных видов, типов пространст-
ва и времени занимались исследователи в контексте науки, философии, повсе
дневного опыта. Целостное исследование концептов пространства и времени,
сопоставляющее эти контексты, не предпринималось, что свидетельствует об
актуальности данного диссертационного исследования.
В настоящее время корректно говорить не только о разрыве, обнару-
,ф жившем себя в современной теории, но и о разрыве, произошедшем между тео-
рией и повседневным, а также художественным опытом в понимании простран
ства и времени. Образовалась смысловая лакуна, которая требует культурфило-
софского осмысления, что делает данную тему актуальной как в академиче
ском, так и в социокультурном аспектах.
t Степень научной разработанности проблемы. Сегодня накопился ог-
* ромный интеллектуальный багаж, без которого невозможно рассматривать про-
странство и время только в гуманитарном ключе. Следует выделить три основ
ных парадигмы, в контексте которых исследователи занимались изучением
данных концептов: историческая, социологическая и феноменологическая.
Связаны они, прежде всего, с именами Ф. Броделя, П. Бурдье, Э. Гуссерля1.
л Изучению концептов как наиболее актуальных фигур для понимания
,# процессов, происходящих в современной культуре, посвящены работы Ф. Гват-
тари, Ж. Делеза, М. Джонсона, Дж. Лакоффа, в отечественной теории - труды
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV - XVIII вв. - М., 2006. - 551 с, Бурдье П. Начала. - М., 1994. - 287 с, Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. - М., 1993. - 333 с, Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / Язык и интеллект. Сб. - М, 1996. - С. 14-95, Гуссерль Э. Начало геометрии. - М., 1996. - 267 с, Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Логос, кн. 1.-М., 1911.-56с.
5 Н.Д. Арутюновой, С.А. Аскольдова, С.Г. Воркачева, А.А. Григорьева, Д.С. Лихачева, С.С. Неретиной, Ю.С. Степанова, Л.О. Чернейко и других ученых1.
В круг интересов исследователей, которые обращались к изучению концептов пространства и времени, попадали географические, геологические, экономические, политические, культурологические, философские, антропологические, исторические, социологические, психологические, лингвистические и другие аспекты, анализировавшиеся с позиций разных научных школ и в рамках целого ряда дисциплинарных и междисциплинарных подходов. В нашем исследовании мы отразили наиболее значимые аспекты в понимании концептов пространства и времени с позиции философии культуры.
В контексте гуманитарной парадигмы проблематика пространственно-временной организации мира человека была поднята на уровень социально-философской рефлексии благодаря трудам М.М. Бахтина, Ф. Броделя, П. Бур-дье, М. Вебера, Э. Гидденса, Э. Гуссерля, А.Ф. Лосева, П.А. Флоренского, М. Фуко, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера и других исследователей2.
В последние десятилетия в современном социогуманитарном изучении пространственно-временных отношений получает распространение подход, основанный на феноменологической традиции. Основные его идеи.представлены в исследованиях А. Щюца, П. Бергера и Т. Лукмана, а также X. Абельса,
Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? - СПб., 1998. - 286 с, Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. - М., 2004. - 256 с, Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М., 1998. - 895 с, Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. - М., 1997, С. 267-279, Воркачев С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт. - М., 2004. - 236 с, Григорьев А.А. Культурологический смысл концепта: автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук: 24.00.01 - М., 2003. - 25 с, Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия Академии наук. Серия литературы и языка. - 1993. -№ 1. Т. 52. - С. 3-9., Неретина С.С. Тропы и концепты. - М., 1999. - 277 с, Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. - М., 2004. - 992 с, Чернейко Л.О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. - М., 1997.-319 с.
Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике / Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1986. - С. 234-407, Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV - XVIII вв. - М., 2006. - 551 с, Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. - М., 1993. - 333 с, Вебер М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма. - М., 2006. - 648 с, Гуссерль Э. Начало геометрии. - М., 1996. - 267 с, Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. - М., 1978. - 623 с, Флоренский П. А. Мнимости в геометрии. Расширение области двухмерных образов геометрии: (Опыт нового истолкования мнимостей). - М., 1991. - 95 с, Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977. - 488 с, Ха-бермас Ю. К логике социальных наук. Теория коммуникативного действия // Современная западная теоретическая социология (реферативный сборник). Юрген Хабермас. Вып. 1.- М., 1991. - 327 с, Хайдеггер М. Бытие и время.-М., 1997.-451 с.
Б. Вальденфельса, К. Гиртца, И. Гофмана, Дж. Мида, Дж. Морено, Й. Хейзинга идр.1
В отечественной науке значение социально-феноменологического ана-
4| лиза развития культуры осмыслено в трудах В.И. Пржиленского, Н.М. Смирно-
вой, И.П. Фарман. Аспекты изучения жизненного пространства нашли отражение в работах таких исследователей, как О.В. Забродина, Л.Г. Ионин, Б.В. Марков, Н.Л. Новикова, В.М. Розин, А.Ф. Филиппов, В.Н. Фуре и других2.
Проблемы пространства и времени в контексте культурологической па
радигмы рассматривались Э. Тайлором, А. Крёбером и К. Клакхоном, а также
Б.Л. Губманом, П.С. Гуревичем, М.С. Каган, Н.Е. Копосовым, Б.В. Марковым,
B.C. Степиным.3
Попытка превзойти физический идеал, каноны классической рациональности в натурфилософии предпринята в работах Р.А. Аронова, В.И. Вернадско-
I
« і
к Щюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. - М., 2004. - 1056 с, Бергер П., Лукман Т. Социальное конст-
руирование реальности. Трактат по социологии знания. - М., 1995. - 323 с, Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация: Введение в интерпретативную социологию. - СПб., 1999. - 261 с, Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности. - СОЦИО-ЛОГОС. Вып. 1. Общество и сферы смысла. -М., 1991. — С. 34-67, Гиртц К. Идеология как культурная система / Интерпретация культур;'-"М., 2004. - С. 225-268, Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. - М., 2000. - 302 с, Американская социологическая мысль: Тексты. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 495 с, Морено Дж. Театр спонтанности. - Красноярск,
1993. - 124 с, Хейзинг Й. Homo Ludcns. - М., 1997.-416 с. 2 Пржиленский В.И. Феноменология и путь к повседневности // Принципы и методы исследования в филологии.
Конец XX века: Сборник статей научно-методического семинара «TEXTUS». - Вып.6. - СПб - Ставрополь,
2001. - С. 87 - 89, Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. - Москва, Ростов
Ш н/Д., 2005. - 496 с, Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки». -
^ М., 1997. - 221 с, Фарман И.П. Теория познания и философия культуры: Критич. анализ зарубеж. идеалист,
концепций. - М., 1986. - 197 с, Забродина О.В. Восприятие пространства и времени: историко-культурологический и аксиологический аспект: дисс. на соиск. уч. канд. культур, н. по спец. 24.00.01. - Красноярск, 2004. - 154 с, Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие. - М., 2000. - 430 с, Розин В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир, - М., 2006 - 224 с, Филиппов А.Ф. Теоретические основания социологии пространства: дисс. на соиск. уч. ст. д. социол. н. по спец. 22.00.01 . - М.,
2003. - 254 с, Фуре В.Н. Контуры современной критической теории. - Минск, 2002. - 164 с. з
Тайлор Э.Б. Первобытная культура. - М., 1989. - 572 с, Клакхон К. К. М. Зеркало для человека: Введ. в ан
тропологию. - СПб., 1998. - 351 с, Крё'бер АЛ. Избранное: Природа культуры. - М., 2004. - 1006 с, Гуревич
П.С. Культурология. - М., 2005. - 280 с, Каган М.С. Время как философская проблема // Вопросы философии.
- 1982. -№ 10, Колосов Н.Е. Пространственное воображение и язык в формировании социально-исторических
- понятий. - дисс. на соиск. уч. ст. д. филос.н. по спец. 09.00.11. - СПб, 2002. - 405 с, Марков Б.В. Человек и
глобализация мира/Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I .-СПб. 2001.
$к -С. 100-122, Степин B.C. Устойчивое развитие и проблема ценностей / Техника, общество и окружающая среда:
материалы международной научной конференции - М., 1998- С. 3-42.
7
го, П.П. Гайденко, В.И. Каширина, Н.Н. Моисеева, В.В. Терентьева и ряда дру
гих исследователей,
г Проблеме изучения восприятия пространства и переживания времени в
,%» различных языковых картинах мира посвящен ряд исследований, как в зару-
бежной, так и в отечественной литературе. Основы современного представления о языке как об образе мира представлены в гипотезе лингвистической относительности Э. Сепира и Б. Уорфа. В отечественной науке, прежде всего, следует назвать имена М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, А.А. Потебни, Г.Г. Шпета, а также работы Ю.Д. Апресяна, Н.Д. Арутюновой, А. Вежбицкой,
В.Г. Гак, Г.Д. Гачева, Е.А. Земской, В.В. Морковкина, Л.Г. Пановой, В.Н. То-
порова, Е.С. Яковлевой и других. Во многом благодаря лингвистическим открытиям современная культура, обнаружив социальное единство, открыла многообразие культур и их непоглощаемость.2
Значительное влияние на современное понимание пространства и време-
у ни оказали идеи М. Маклюэна, рассматривающего социально-исторический
процесс с точки зрения развития средств массовой коммуникации. Исследованию экранной, визуальной культуры посвящены работы Ж. Бодрийара, Ж. Де-леза и Ф. Гваттари, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара, М. Фуко, а также Ж. Лакана,
1 Аронов Р.А., Терентьев В.В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени // Вопросы философии. - 1988. - № 1, Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. - М., 1991. - 270 с, Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. - М., 2006. - 464 е.,
Ф Каширин В.И. Очерки философии планетарного самосознания. - Ставрополь, 1996. - 254 с, Моисеев Н.Н. Ко-
а эволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза // Экология и жизнь. - 1997. -№№ 2,3.
Сепир Э. Статус лингвистики как науки // Языки как образ мира. - М.; СПб., 2003. - С. 127-138, Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку // Языки как образ мира. - М.; СПб., 2003. - С. 157-202, Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике / Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1986. - С. 234-407, Лихачев Д.С. Литература-реалыюсть-литература. - Л., 1984. - 271 с, Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек - текст - семиосфера - история. - М., 1999. - 447 с, Потебня А.А. Из записок по русской грамматике: В 4-х т. - М., 1985, Шпет Г.Г. Мысль и Слово: Избр. тр. - М., 2005. -686 с, Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. - 1995. -№ 1, Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М., 1998. - 895 с, Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М., 1996. - 416 с, Гак В.Г. Языковые преобразования. - М., 1998. - 763 с, Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Курс лекций. - М., 1998. - 345 с, Земская Е.А. Язык как деятельность: морфема, слово, речь. - М.,
^ 2004. - 681 с, Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики (Анализ слов со значением времени в
рус. яз.). - М., 1977. - 185 с, Панова Л.Г. Наивно-языковая физика и метафизика: слова «пространство» и
^ «время» , Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст:
семантика и структура. - М.: Наука, 1983. - С. 227-284, Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М., 1994. - 344 с.
8 С. Жижека. Среди российских авторов следует назвать, прежде всего, О.В. Аронсона, Л.Г. Ионина, Т.Г. Киселеву, В.И. Михалкович, К.Э. Разлогова, В.М.
г Розина, М.К. Рыклина, М.Н. Эпштейна.1
J* Взаимопроникновению идей в искусстве и философии, а также вопросам
отражения жизненного мира в искусстве посвящены работы С.С. Аверинцева, А.Ф. Лосева, X. Ортега-и Гассет, Э. Панофски, Б.В. Раушенбаха и др. Немногим ранее, чем в других сферах человеческой деятельности, постмодернизм как культурное явление обнаружил себя в искусстве, затем его преломление было
открыто в остальных сферах. В связи с этим работы Ж. Бодрийара, Ж. Делеза,
# Ж. Деррида, Ф. Джеймисона, Ж.-Ф. Лиотара, П. де Мана, Р. Рорти, У. Эко и не-
которых других мыслителей помогают понять не только специфику сферы художественного, но и специфику феномена постмодернизма в целом.
Важно отметить, что, несмотря на существующие исследования концептов пространства и времени, проблема понимания культурного пространства и
*" времени, минуя естественнонаучные представления, изучена недостаточно, по-
этому в реалиях современности все в большей степени актуализируется необходимость подобного осмысления. Данным фактом и было обусловлено определение объекта, предмета, цели, задач и структуры диссертационного исследования.
1 Маклюэн М. Медиум - это Послание, , Бодрийяр Ж.-М. Система вещей:-
fc* М., 1999. - 222 с, Делез Ж., Гватарри Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна. Сб. обзоров и рефератов. -
X Минск1996.-С. 6-31, Деррида Ж. Письмо японскому другу//Вопросы философии.- 1992.-№4, ЛиотарЖ.-Ф.
Состояние постмодерна. - М., СПб., 1998. - 159 с, Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М, 1977. - 488 с, Лакан Ж. Имена-Отца. - М., 2006. - 84 с, Жижек С. Киберпространство, или Невыносимая замкнутость бытия // Искусство кино.- 1998.-№ 1-2, Аронсон О.В. Язык времени//Делез Ж. Кино.-М. 2004. - С. 11-36., Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие. - М., 2000. - 430 с, Киселева Т.Г. Глобализация в обществе и культура мира: Лекция. - М., 2002. - 27 с, Михалкович В.И. Телевидение и шизофрения // Искусство кино. - 1999. - № 10, Разлогов К.Э. Искусство экрана: проблемы выразительности. - М., 1982 - 158 с, Розин В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. - М., 2006 -224 с, Рыклин М.К. Жиль Делёз: кино в свете философии//Искусство кино. - 1997.-№ 4, Эпштейн М.Н. На
границах культур: Российское - Американское - Советское. - Нью-Йорк, 1995. - 205 с. 2 Аверинцев С.С. Между средневековой философией и современной реальностью // Жильсон Э. Избранное.
^- Том.1. Томизм. Введение в философию св. Фомы Аквинского. - М., СПб., 1999.-С. 487-496, Лосев А.Ф. Исто-
рия античной эстетики. Том VIII, книга И. - М., 1988. - 447 с, Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия куль-
Ф туры // Избранные труды. - М., 1997. - 700 с, Панофски Э. Idea: К истории понятия в теориях искусства от ан-
тичности до классицизма. - СПб., 2002. - 236 с, Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи. -М., 1980. - 288 с, Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - М., СПб., 1998. - 159 с, Ман П. де. Слепота и прозрение: Ст. о риторике соврем, критики. - СПб.., 2002. - 255 с, Рорти Р. Философия и зеркало Природы. - Новосибирск, 1997. - 296 с, Эко У. (интервью с Ли Маршалл) // Искусство кино. - 1997. - № 9.
9
Объектом исследования являются концепты пространства и времени как
единицы смыслового поля современной культуры.
г В качестве предмета исследования рассматриваются изменения в со-
^ держании концептов пространства и времени в социокультурной динамике со-
временности.
Цель исследования - проследить смысловую эволюцию концептов про
странства и времени, обусловленную динамикой современной культуры.
В соответствии с целью предполагается решить следующие исследовательские
задачи:
щ - исследовать пространство и время в классическом научном мышлении в ка-
честве понятий и концептов;
определить роль повседневного опыта в формировании содержания концептов пространства и времени;
раскрыть социокультурный смысл пространства и времени;
Г - выявить особенности изменения концептов пространства и времени в совре-
%
меннои культуре;
проанализировать роль визуальной культуры XX века в образовании концептов пространства и времени;
рассмотреть роль жизненного мира в понимании концептов пространства и времени в современной культуре.
^ Теоретико-методологическую основу диссертационного исследова-
ния составили работы отечественных и зарубежных ученых, сформировавших
новейшую парадигму в философии культуры, основанную на применении фе
номенологического и герменевтического подходов. Для изучения эволюции
концептов пространства и времени применены методы интерпретативной со
циологии и социологии знания. В данном исследовании при обработке мате
риала применяется системный и сравнительный анализ. На определенных эта-
А пах используется культурантропологический и структурно-функциональный
10
подходы, а также метод деконструкции и культурно-типологический метод вы
явления характерных особенностей концептов пространства и времени.
I Представляется возможным применить междисциплинарный подход к
* изучению концептов пространства и времени с тем, чтобы приблизиться к пре-
одолению фрагментарности в исследовании данной проблемы, выйти на новый уровень анализа пространственно-временных связей и отношений, которые обнаруживаются в современной культуре.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в сле-
k дующем:
4 - в результате анализа естественнонаучных и классических философский оп-
ределений пространства и времени выявлено, что наиболее эффективным инструментом для философии культуры в изучении пространства и времени является концепт;
- на основе целостного понимания концептосферы определена роль повсе-
* дневного опыта, отражающего дотеоретический и донаучный жизненный
мир человека как средство интеграции пространственно-временных понятии и образов;
- раскрыт социокультурный смысл пространства и времени, состоящий в со
единении научно-теоретического, художественно-эстетического и обыден
но-практического видов культурного опыта и рефлексии над ними;
/., - определено, что особенности современной культурной концептуализации
H пространства и времени выражены в эффектах массовизации, визуализации,
фрагментаризации;
- показано, что в современной визуальной культуре в концептообразовании
пространства и времени нет привилегированных феноменов, ни один из них
не доминирует над другими;
- обосновано, что смыслообразующую роль в понимании пространства и вре-
4 мени играет жизненный мир, синтезирующий различные элементы совре
менной культуры.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Наиболее эффективным инструментом для философии культуры в изу-
^ чении пространства и времени является концепт - самый актуальный термин
^ для понимания процессов, которые происходят в современной культуре. Изу-
чение пространства и времени как культурных феноменов осуществляется пу
тем интегрального рассмотрения всех аспектов и подходов для их исследования.
Научное познание, прежде считавшееся самодостаточным средством определе
ния понятий и постижения сущности, в настоящее время рассматривается как
h один из способов познания мира. На основе естественнонаучных определений
ф давались дефиниции пространства и времени в философских системах класси-
ческого периода, но и те, и другие были подчинены задаче операционализации данных понятий, а также превращения их в измеримые величины.
2. Содержание концептов пространства и времени формируется в повсе
дневном опыте смысловой интеграции различных видов знания. Интегратив-
^ ным началом, которое скрепляет различные элементы современной культуры,
выступает жизненный мир, содержащий совокупность значений и смыслов, общих для всех представителей данной культуры. Этот жизненный мир основывается на повседневном опыте и предшествует любой теории, что позволяет ему выступать в роли единого основания для теоретических определений, художественных образов.
^ 3. Представления о пространстве и времени не являются семантическими
flr универсалиями, что подтверждается их различным содержанием в сконструи-
рованных в разных культурах реальностях. Существуют социальные универсалии, единство социального опыта, но нет универсалий культурных, наблюдается культурное многообразие. Рассмотрение пространства и времени в качестве концептов учитывает и универсальные, и уникальные смыслы, реализующиеся в различных культурах, но всегда состоящие в соединении научно-
I) теоретического, художественно-эстетического и обыденно-практического ви-
дов культурного опыта и рефлексии над ними.
4. В современной культуре произошли изменения в восприятии концеп
тов пространства и времени, что обусловлено как экстенсивными изменениями,
і прежде всего, глобализацией, технизацией средств массовой коммуникации и
ф др., так и интенсивными, связанными с внутренней логикой развития филосо-
фии, науки, искусства, истории и т.п. Особенности современной культурной концептуализации пространства и времени выражены в эффектах массовизации, визуализации, фрагментаризации.
5. Как показывает опыт развития концептосферы XX века в современной
визуальной культуре в продуцировании, репродуцировании и транслировании
ф концептов пространства и времени нет привилегированных концептообразую-
щих феноменов. Наука, искусство, философия, повседневный опыт приобрета
ют равнозначных статус, взаимодополняя друг друга, создавая различные, но
равностатусные концепты пространства и времени. Так, современное искусство,
все больше сближаясь с повседневностью и тем самым обращаясь к жизненно
го му миру, становится не столько способом отражения реальности, сколько спо-
собом ее конструирования, способом философствования и видения. Наука и
философия, в свою очередь, дают значимые для искусства интенции и смыслы.
6. Жизненный мир всегда выступал в качестве средства хранения смысла
различных видов культурного опыта, связанного с восприятием пространства и
переживанием времени. Но в современной культуре его роль и функция транс-
^ формируется, он превращается в активное начало. В разное время стержнем со-
kf, циокультурного конструирования реальности - пространственно-временного
континуума, выступали то миф, то религия, то фундаментальная наука. Орга-
ницизм, стремление к объединению, служившие основанием традиционной
культуры, были необходимым условием и предпосылкой для построения цело
стной картины мира, задающей и дефиницию, и образ. В нынешней плюраль
ной реальности - универсуме пространственно-временной множественности и
^ неопределенности - сам жизненный мир играет конструктивистскую роль в
создании новых значений, становится той основой, которая рождает концепты.
13
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в
том, что рассмотрение пространства и времени в качестве концептов может
t дать наиболее полное, целостное понимание данных феноменов. Проделанная
Ф работа в определенной степени позволит заполнить существующую в теории
лакуну, так как реалии современности предполагают кардинальный пересмотр
традиционных представлений о пространстве и времени, новое осмысление
данных феноменов и последующее изучение концептов пространства и времени.
Отдельные положения работы могут быть использованы в преподавании исто-
л рии философии, философии культуры, истории и философии науки, концепций
j» современного естествознания, культурологии, социологии, лингвистики.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре истории и фило
софии науки Ставропольского государственного университета и рекомендована
к защите в диссертационном совете по специальности 09.00.13 - Религиоведе
ние, философская антропология, философия культуры.
Ц Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования отра-
* жены в выступлениях на научно-практической конференции Московского го-
сударственного университета «Журналистика в 1999 году» (2000 г., г. Москва), 48, 49, 50, 52 научно-методических конференциях Ставропольского государственного университета «Университетская наука - региону» (2003, 2004, 2005, 2007 гг., г. Ставрополь).
По теме исследования опубликовано пять работ, в том числе одна из них
щ
fc - в журнале, включенном в утвержденный ВАК Министерства образования
Российской Федерации перечень ведущих научных журналов и изданий. Общий объем публикаций 1,4 печатных листов.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 281 источник, в том числе 11 - на иностранных языках. Общий объем диссертации составляет 201 страницу машинописного текста.
Пространство и время в классическом научном мышлении: понятия и концепты
В классическом научном мышлении было традиционным определение пространства и времени в качестве объекта естественнонаучных и умозритель но-философских построений. Обращение к теории концепта в изучении про странства и времени, предпринятое в данном диссертационном исследовании, свидетельствует о том, что подобное определение пространства и времени дает лишь гносеологическую экспликацию пространства и времени. Целостное по нимание пространства и времени как культурных феноменов возможно лишь на основе сопоставления существующих контекстов изучения пространства и времени: научного, философского и эмпирического (повседневного). Наиболее эффективным инструментом для философии культуры в изу чении пространства и времени является концепт. Как пишет А.А. Григорьев, «пришедший из времен средневековья (Петр Абеляр и Иоанн Солсберрийский, Гильберт Порретанский ) этот термин оказался актуальным для понимания процессов, происходящих в современной культуре»1. Концепт позволяет учитывать все существующие контексты изучения феноменов пространства и времени. Концепт - элемент жизненного мира современной культуры, ибо жизненный мир - это совокупность значений и смыслов, рожденных в различных формах культурного опыта: научном, философском, религиозном, художественном, обыденно-практическом.
При исследовании концепта пространства и концепта времени можно выделить, по крайней мере, три смысловые, генетические их составляющие: 1) «пространство» и «время» как научные термины; 2) пространство и время как воспринимаемый и переживаемый опыт; 3) пространство и время как образы сознания и творчества. Реалии современного знания свидетельствуют о том, что концепты пространства и времени невозможно понять и адекватно описать в одном контексте, без учета их эмпирических данных и творческого потенциала. Изучение пространства и времени в качестве концептов предоставит возможность включения в знание теоретического и практического материала, полученного в результате последних социокультурных исследований.
Введение фигуры концепта в современную философию связано, главным образом, с именем Ж. Делеза. В совместной с Ф. Гваттари работе «Что та кое философия?» автор писал, что концепт - это «некое чистое Событие, некая этость, некая целостность... как неразделимость конечного числа разнородных составляющих, пробегаемых некоторой точкой в состоянии абсолютного парения с бесконечной скоростью. Он реален без актуальности, идеален без абстрактности, он автореферентен и недискурсивен, абсолютен как целое, но относителен в своей фрагментарности, он самоподобен аналогично структурам фрактальной геометрии и содержит составляющие, которые также могут быть взяты в качестве концептов, поэтому он бесконечно вариативен»1. С.С. Неретина, уделяющая особое внимание логико-семантическому «образу» концепта, который формируется в процессе порождения и понимания смысла, считает, что обращение к фигуре концепта и необходимость его воз вращения из Средневековья в современную теорию связано с кризисом одно значного (полностью согласованного) бытия . Как подчеркивает Ж. Делез, «создание концепта всегда случается как функция проблемы». Концепт, в отличие от понятия, «останавливающего текучесть, связывающего разнообразие субъектов в некое объективное единство» (С.С. Неретина), «бесконечно вариативен» (Ж. Делез, Ф. Гваттари). Возможно, именно в вариативности, в «текуче- сти» концепта кроется причина постепенного вытеснения из сферы философии культуры фигуры понятия и замещения ее фигурой концепта. Концепт наиболее адекватен современной культуре: характерные черты концепта (субъект-ность, фрагментарность, вариативность, открытость структуры) соответствуют характерным чертам современной культуры (фрагментарность, множественность, открытость структуры) (подробнее об этом в 2.1. данного диссертационного исследования). Классическому научному мышлению, стремящемуся «расчистить пути к чему-то одному-единственному» (С.С. Неретина) адекватным было «тотальное, всеобщее» (А.А. Григорьев) понятие.
Актуальность концепта для понимания современной культуры обуслов лена и функциями, выполняемыми концептом. Так, концепт выполняет важнейшую функцию эквивокации - фундаментальный принцип отношения вещи и имени как двуосмысленности мира, мира, в котором нет места однозначности, категоричности и ограниченности. «Все ценное в мире открыто в пространстве разума для двойного прочтения»1, - пишет Ж. Делез. Концепт одновременно обращен к двум мирам: земному и божественному, идеальному и ма териальному, однако «собственной территории не имеет»2. Концепт, по выражению Н.Д. Арутюновой, является «своего рода культурным слоем, посредничающим между человеком и миром»3. Он соединяет в себе теоретическое и практическое, смыслы и вымыслы переплетаются в нем с телесным и матери-альным: «Культура всегда должна помнить о существовании неуловимой, но от этого не менее реальной, границы между миром смысла и вымысла с одной стороны, и миром, конкретизированным в своей телесности и материальности.
Восприятие пространства и переживание времени в повседневном опыте
Помимо строго естественнонаучных дефиниций пространства и времени существуют донаучные, вненаучные, повседневные представления о пространстве и времени, которые определяющим образом влияют на наше целостное восприятие мира. Все больше ученых соглашаются с мыслью, что именно эти представления являются первичными по отношению к любым теоретическим конструкциям, по отношению к абстрактному, которое надстраивается над сложившимися смыслами, образами и без них существовать не может. Пространство и время как воспринимаемый и переживаемый опыт, являясь одной из генетических составляющих концептов пространства и времени, составляют ядро данных концептов, ведь, как пишет Ю.С. Степанов, «концепты не только мыслятся, они переживаются. Они - предмет эмоций - симпатий и антипатий, а иногда и столкновений»1.
Однако, несмотря на это признание, нельзя не отметить тот факт, что теории играли и всегда будут играть крайне важную роль в формировании лю ь бых представлений, в том числе о пространстве и времени (что было проиллю Ц стрировано нами в предыдущем параграфе). Это подчеркивает А.Ф. Филиппов: «кто намерен писать о пространстве, того подстерегают теоретические ловушки. Кто попадает в такие ловушки, тот совершает также и практические ошибки. Практические ошибки - это ошибки в понимании реальности и в планировании действий, относящихся к реальности... Действие в пространстве не безразлично к теориям о действиях в пространстве, а значит, и теории о действии в пространстве имеют социальное... значение».
Наряду с различными представлениями о пространстве и времени в современном знании появилось также их деление на виды, изучением которых занимаются в соответствующих областях. Каждая из них по-своему выстраивает, конструирует реальность.
«До наших дней человеческого общества как целого не существовало»3, - пишет П. Уорсли. Судя по всему, он имеет в виду то, что мы смогли говорить о культурных и социальных связях, которые охватили всю нашу планету. В 90-е годы понятие «глобализация» в социокультурном знании стало ключевым, содержащим радикальную диагностику времени.
Следует отметить, что глобализация не является абсолютно новым фе- номеном, так как этот процесс начался около двух-трех веков назад, когда влияние Запада стало распространяться по всему миру. Тем не менее нынешний термин «глобализация» существенным образом отличается от предыдущих интерпретаций. Теперь он используется для обозначения различных и не всегда непосредственно связанных между собой явлений: сверхбыстрого развития электронной коммерции, скоординированное финансовых рынков, развития наднациональных организаций, глобального трансфера вкусов, а то и просто утверждения глобального доминирования США, ставших после краха Советского Союза единственной сверхдержавой. Понятие глобализации описывает процессы, представляющиеся самопроизвольными, стихийными и беспорядочными1. Глобализация отражает беспорядочный характер процессов, происходящих на уровне, оторванном от той «в основном скоординированной» территории, которая управляется законной «высшей властью», то есть от суверенных государств. Этот новый мировой порядок, лишенный определенного направления, является «областью спонтанного и вечного экспериментирования с неопределенными и практически непредсказуемыми последствиями»2. В своем исследовании Кен Джовитт назвал это устройство мира «новым мировым беспорядком». Таким образом, произошло обесценивание порядка как такового. В целом речь идет о комплексе процессов, представляющем первостепенный теоретический интерес. Этот феномен, требуя глубокого пересмотра целого ряда представлений о социальной жизни, казавшихся самоочевидными, бросает серьезный вызов современной социальной теории.
Необходимо подчеркнуть, что в общекультурном контексте в последние десятилетия в значительной мере возросла роль именно социального знания. Вызвано это, прежде всего, переосмыслением мира в рамках модерна и постмодерна. Начался процесс, названный Максом Вебером «расколдовыванием мира»3. Во второй половине XX века резко возрос интерес к проблемам повседневности, что объясняется стремлением человечества к поиску новых гори- зонтов культуры и социальности. Главным фокусом социокультурного знания становится повседневное знание: «преувеличивать важность теоретического мышления в обществе и истории - естественная слабость теоретиков... опреде 1k ления реальности... не исчерпывают того, что является «реальным» для членов общества... необходимо заниматься тем, что люди «знают» в их повседнев ной, не- или дотеоретической жизни... это именно то «знание», представляю щее собой фабрику значений, без которого не может существовать ни одно об щество» . Деление на высокие формы человеческой деятельности (государственно-политическая, общественная, литературная и прочее) и низкие (повсе ЧЦ дневность) стало неактуальным. Произошло осознание единства всех этих форм. Однако прошло еще немало времени, пока повседневность получила свой особый статус. Процесс ее включения в проблемное поле философии, столь длительный и противоречивый, растянулся почти на 100 лет: от возник шего интереса К. Маркса, сквозь весь XX век, через Э. Гуссерля и М. Вебера к идеям постмодернизма. «Среди множества реальностей существует одна, пред ставляющая собой реальность par excellence. Это - реальность повседневной жизни. Ее привилегированное положение дает ей право называться высшей реальностью» - такое привилегированное положение заняла к концу прошлого века повседневность.
Значительный вклад в изучение повседневности внесли родоначальники культурной антропологии, которые отошли от «узаконенного» в то время эво . юционизма и создали свою функционалистскую теорию. Представители бри танской школы социальной антропологии Б. Малиновский и А.Р. Рэдклифф-Браун выступили с критикой исторического подхода в социальных науках и обосновали необходимость исследования значения культурных явлений для повседневного существования общества.
Динамика современной культуры как фактор изменения концептов пространства и времени
Культура слишком разошлась, чтобы индивид мог обозреть ее1. Трудно не согласиться с мыслью В. Виндельбанда о современном состоянии культуры. Однако, пожалуй, в научном дискурсе последнего столетия ничто не вызывает такого интереса, как изучение феномена культуры. Уже в самом начале XX века Андрей Белый пишет: «более пристальный взгляд на вопросы культуры пре-вратил самую культуру в вопрос» . Для иллюстрации данного факта достаточно отметить, что в настоящее время число определений культуры выражается четырехзначными числами. Хотя первое из них в контексте развития человеческой мысли было дано сравнительно недавно. По мнению американских культурологов, первое определение культуры дал английский этнограф, профессор антропологии Оксфордского университета Э. Тайлор, живший в 1832-1917 годах. В своей книге Тайлор дал то определение культуры, которое оставалось классическим еще многие десятилетия: «Культура или цивилизация, рассматриваемая в широком этнографическом значении, представляет собой сложное целое, включающее познание, верования, искусство, мораль, право, обычаи и некоторые другие способности и привычки, присущие человеку как члену общества. Особенности культуры различных обществ человеческого рода, насколько они в принципе могут быть изучены, являются темой, близкой к изучению законов человеческого мышления и поступков».3
Факт огромного числа определений культуры говорит о необходимости интерпретирующего и понимающего осмысления этого многообразия. В связи с этим, по мнению А.А. Григорьева, на данный момент истории наиболее близким к содержательной характеристике культуры оказывается смысл: «именно в этой точке начинает эффективно «работать» концепт, рассматривая смысл в качестве со-мыслия, в качестве мыслительного поля, формирующегося при встрече двух или многих сознаний и соединяющегося в новую когнитивноэмоциональную целостность произведения культуры, интерпретируемого другим сознанием» . Как уже отмечалось в предыдущей главе, фигура концепта является наиболее актуальной для понимания процессов, происходящих в современной культуре, а характерные черты концепта (субъектность, фрагментарность, вариативность, открытость структуры) соответствуют характерным чертам современной культуры (фрагментарность, множественность, открытость структуры) (подробнее об этом в данном параграфе).
История формирования термина «культура», а также эволюция современных представлений о культуре в различных ее проявлениях насчитывает уже более тысячи лет. Понятие «культура» прошло ряд этапов развития в качестве слабо артикулированного и спорадически используемого средства осмысления соответствующего феномена. В античности действовала формула противопоставления «культура - природа», «культура - бог» были противопоставлены в средневековье, в эпоху Возрождения это было эксплицировано в антиномии «культура - искусство», и, наконец, в Новое время и эпоху Просвещения прочно вошло в концептуальный арсенал мыслителей, получив статус одного из наиболее употребительных философских терминов.
Как отмечает П.С. Гуревич, вплоть до XIX века включительно ученые считали, что можно говорить только об одной культуре, «которая олицетворяет конкретные стадии единого духовного процесса» . Однако уже вскоре стало очевидным, что данное убеждение является ошибочным. Развитие гуманитарной мысли в XX веке со всей убедительностью доказало существование множественности культур в современном мире. Если классическая схема признавала лишь высокую и низкую культуры, то современное знание признает их великое разнообразие. Поэтому в теории изучения культуры сосуществует значительное количество подходов. Сложность и в ряде случаев неочевидность и неоднозначность изменений в культуре делает различные подходы к ее пониманию равновероятностными и взаимодополняющими по отношению друг к другу.
Факт, что в современной культуре изменилось содержание концептов пространства и времени, признается всеми учеными. Однако в научном дискурсе превалирует мнение, что данные трансформации обусловлены исключительно развитием новых технологий, прежде всего средств массовой коммуникации. Влияние новых технологий бесспорно и, разумеется, сыграло решающую роль в формировании нынешнего положения. В данном параграфе уделяется значительное внимание этому вопросу, а также предпринимается попытка рас смотреть основные черты современной культуры, сформировавшиеся в контексте развития постиндустриального общества.
Тем не менее следует отметить, что произошедшие изменения объясняются не только влиянием новой техники. Наряду с наукой параллельно существует и повседневная жизнь, ее роль в формировании пространственно временных представлений рассмотрена в предыдущей главе. Мы предполагаем, что изменение концептов пространства и времени обусловлено и внутренней логикой повседневного опыта. Отмечая огромную роль культурных концептуализации пространства, различных культурных практик и технических средств восприятия пространства, можно сказать, что пространство и время человека являются «совместным продуктом перцепции и культуры» (Н.Е. Колосов).
Трансформация концептов не должна рассматриваться как следствие изменений в какой-либо единственной сфере, пусть даже и оказавшей важнейшее влияние на данную трансформацию, как, например, революция в области средств массовой коммуникации. Смысловая эволюция концептов пространства и времени должна быть представлена как единый процесс, на который оказали влияние различные факторы. В том числе и обусловленные внутренней логикой развития философии, науки, искусства, истории и т.п. Таким образом, можно сделать вывод, что на данный процесс повлияли не только экстенсивные изменения, но и интенсивные.
Концепты пространства и времени визуальной культуре XX века
В различные эпохи стержнем социокультурного конструирования реальности выступали различные феномены. В античности таким стрежнем являлся миф, в средние века - религия, в Новое время - фундаментальная наука. Как показывает опыт развития науки, философии, религии и искусства XX века, в современной парадигме в процессе концептообразования нельзя выделить какой-либо один из вышеупомянутых феноменов в качестве единственного концептообразующего начала. Чтобы аргументировать данное предположение, мы обратились к рассмотрению концептов пространства и времени в современном искусстве, которое все больше сближаясь с повседневностью, становится не столько способом отражения реальности, сколько способом ее конструирования. Искусство XX века наравне с другими феноменами участвует в концептообразовании в целом и в образовании концептов пространства и времени в частности: нет привилегированных концептообразующих феноменов, все приобретают равнозначный статус, взаимодополняя друг друга.
Культура как основа жизнедеятельности человека предстает не только фундаментальным основанием социальной действительности, но и сама испытывает на себе воздействие со стороны различных сфер. Наиболее чувственным нервом культуры, без сомнения, является искусство. Искусство - явление социальное, живо реагирующее на все импульсы окружающей реальности. Транс формации в мировом устройстве влияют на культуру и искусство. Как отмечает Н.М. Смирнова, наряду с философией, литературой, социальными и правовыми концепциями искусство «отражает не только эволюцию общенаучных представлений о назначении, смысле и критериях истинности человеческого мышления, но и расклад общественных сил, выступая... итогом символических битв за легитимную картину социального мира». С одной стороны, искусство испытывает на себе влияние действительности, впитывая тончайшие изменения реальности, запечатлевая время. В искусстве исполняется индикация происходящего в современности. С другой стороны, оно само участвует в социальном преобразовании мира, выполняя эстетическую функцию в формировании личности. Благодаря искусству человеку открываются все новые и новые грани реальности, появляются новые ракурсы видения, на первый взгляд, простых и известных вещей. Искусство, как пишет М.С. Каган, «предоставляет людям удивительный, поистине хитроумный способ завоевания господства над временем»2 и освоения мыслимых и немыслимых пространств. В отличие от религии, продолжает М.С. Каган, искусство не требует, чтобы его образы воспринимались людьми как достоверные. Оно позволяет человеку дополнять реальную жизнь множеством других, которые он проживает в воображении.
Эстетическое наполнение не всегда было неотъемлемой чертой искусства. В древние времена понятие «искусство» имело несколько иное наполнение. Поскольку искусство рассматривалось, прежде всего, как деятельность, организованная в соответствии с определенными правилами, то искусство во многом связывалось с понятиями ремесла и науки. Первоначально, как отмечает А.Ф. Лосев, «древние вообще слабо расчленяли искусство и ремесло, а также искусство и умственную деятельность, науку, или, как говорили греки, мудрость».3 В античности и в средние века астрономия и геометрия все еще причислялись к искусству. В этот период мы не встретим традиционных для нас представлений об искусстве, как о создании произведений, изначальная цель которых - эстетическое наслаждение. Лишь в эпоху Возрождения теоретики начинают искусство отделять от науки и ремесел, определяя в качестве ее главной цели создание или изображение прекрасного, и уже в Новое время выделяя в качестве его сущности эстетическую специфику. В этот период «искусство вдвигается в горизонт эстетики. Это значит: художественное произведение становится предметом переживания и соответственно искусство считается выражением жизни человека», - пишет М. Хайдеггер.
Рассмотрению общих вопросов пространства и времени и их взаимосвязи с организацией художественного пространства-времени посвящен целый ряд работ отечественных исследователей: М.М. Бахтина, М.С. Кагана, А.Ф. Лосева, В.Я. Проппа, С.С. Аверинцева, В.В. Иванова, Ю.М. Лотман, Е.М. Мелетинско-го, СЮ. Неклюдова, В.Н. Топорова, Г.И. Панкевича, А.С. Абасова, Т.Н. Баче-лиса, В.Н. Дубровского, М.Д. Ахундова, Р.А. Зобова, A.M. Мастепаненко, Н.Б. Зубаревой, А.И. Осипова, В.А. Колотаева, Е.Н. Причепий, И.В. Огородника, М.А. Парнюка, В.В. Прозерского, Б.А. Успенского, И.П. Никитиной и др.
Поскольку искусство является отражением социальной действительности, это дает возможность по произведениям искусства изучать культуры, от древности до современности. «Картина (или лучше - образ) мира в искусстве, -пишет Р.А. Гальцева, - складывается из единства образов - смыслов, в коих выражается наиболее общее представление человека определенной эпохи о ми-розданий и о себе». Каждое произведение искусства несет в себе след своего времени и пространства, «говорит» с нами языком своей культуры.
