Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Архитектура и интерьер как системоорганизующие элементы бытовой культуры
1.1. Повседневность, быт, культура быта: понятия и содержание
1.2. Основные элементы бытовой культуры и особенности духовной жизни общества 20.
1.3. Интерьер, экстерьер и архитектура как моменты быта человека 28.
1.4. Типология интерьера в рамках культуры быта 38.
Глава II. Человек и интерьер: формирование европейской культуры интерьера в период античности и средневековья 42.
2.1. Социально-статусные особенности интерьера периода античности 44.
2.2. Культурно-бытовые особенности средневекового интерьера 75.
Глава III. Начало становления интерьера современного типа 100.
3.1. Индивидуально-психологические особенности интерьера эпохи Ренессанса 100.
3.2. Галантный век как начало кризиса эпохи Классицизма 125.
3.3. Этно-национальные особенности жилого интерьера в России XVII-ХVIII вв 142.
Заключение 163.
Список литературы 164.
Приложения 178.
- Повседневность, быт, культура быта: понятия и содержание
- Основные элементы бытовой культуры и особенности духовной жизни общества
- Социально-статусные особенности интерьера периода античности
- Индивидуально-психологические особенности интерьера эпохи Ренессанса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Представители гуманитарных наук отмечают в современном мире наличие не только экологического, но и культурно-антропологического кризиса, связанного с утратой идентичности, разрушением традиционной системы ценностей и распадом внутреннего единства культуры.
В нынешней ситуации назрела потребность в осмыслении быта, как части обыденной, повседневной жизни и ценности современной культуры, и в утверждении их исторической и культурной значимости. Быт и повседневность - это действительность, в которую человек погружен каждый день и каждый час, которую он переживает в своих ощущениях и создает в общении с другими людьми. Анализ ментальных структур повседневности позволяет постичь быт в рамках обыденной жизни людей, в ее реально-практических формах, как часть культуры - за внешне-предметными и событийными проявлениями увидеть те символические смыслы, которые, в том числе, являются внешней опорой идентичности, ее бытовым горизонтом. «Быт»,- по выражению Л.М. Баткина,- это, в конечном счете, проявление бытия эпохи, ее коренных свойств, дающих о себе знать в более обыденном, обедненном, ссохшемся, ситуативном, «бытовом» модусе»1. Обыденность как мир предметов и чувственных ощущений, мир социокультурной коммуникации и здравого смысла сегодня рассматривается как социально-культурное явление.
Жилище человека, как часть среды, в которой проходит его повседневная жизнь (дом, квартира, комната), предстает в качестве «хронотопа», наполненного вещами, знаками, смыслами, функциональньши составляющими. Предметно-бытовое окружение человека является одной из ярких социокультурных характеристик, а пространство интерьера жилища и
1 Баткин Л.М. На пути к понятию личности: Кастильони о «грации»//Культура Возрождения и общество. М., 1986, с. 14.
его вещное наполнение рассматриваются в качестве форм проявления социального пространства и культуры быта в целом.
Интерьер является средоточием архитектуры и дизайна, предметом изучения истории, искусствоведения, антропологии, социологии, психологии и пр. Разнообразие научных подходов и многообразие собранных разными научными дисциплинами фактов и феноменов требует философско-культурологического и антропологического обобщения. В этом и заключается необходимость изучения данной проблематики.
Степень научной разработанности проблемы. Философско-культурологическому анализу формирования европейской культуры быта, а также роли и места интерьера в этом процессе посвящено очень мало специальных монографических работ и статей. Современные философские, историко-культурные, социологические и искусствоведческие исследования касаются лишь отдельных аспектов европейской культуры быта.
Рассматривая быт и повседневность как часть культуры в целом, диссертант опирался на статьи и монографии В.С.Библера, П.С.Гуревича, В.Е.Давидовича, Ю.А.Жданова, М.С.Кагана, А.С.Кармина, ББ.Маркова, В.М.Межуева, и др.
Повседневный мир исследовался и описывался в истории, этнографии, культурологии, социологии и философии. Различные его аспекты были освещены основателями философской культурологии XIX-XX в. Ф.Ницше, О.Шпенглера, АТойнби, а также в некоторых работах Я.Буркхардта, М.Вебера, Л.Гумилева.
Для многих исторических исследований конца ХГХ - начала XX вв. характерен фактографический подход со вниманием к внешней, предметно-материальной стороне жизни и описанием обычаев, обрядов и т.п. Среди них работы таких отечественных и зарубежных авторов, как А.Боннар, Г.Вейс, Виолле-ле-Дюк, Р.Ю.Виппер, Э.Гарэн, М.А.Гуковский, Ж.Дюби, М.Забылин, Н.И.Костомаров, М.Пастуро, А.Терещенко, Э.Фукс и др.
Ярким примером культурологически ориентированного анализа предметного мира и форм европейской жизни являются поздние работы Л.М.Баткина, М.М.Бахтина, П.М.Бицилли, Ж.Бодрийяра, Ф.Броделя, Я.Буркхардта, Ж.Ле Гоффа, П.С.Гуревича, Й.Хейзинги.
Появление семиотического подхода к исследованию быта в работах таких авторов как А.К.Байбурин, Г.С.Кнабе, Ю.М.Лотман, Б.А.Рыбаков, В.Н.Топоров, О.М.Фрейденберг, позволяет понять быт как знаковую подсистему культуры.
С позиции феноменологической социологии А.Щюца повседневность есть «жизненный мир», определяется в качестве непосредственной «интуитивной среды», где мы «переживаем культуру и общество, определенным образом относимся к окружающим нас объектам, воздействуем на них и сами находимся под их воздействием»2. Его последователи ПБергер, Т.Лукман, П.Козловски, наши отечественные социологи Л.Г.И0НИН и А.Г.Харчев, философы В.С.Барулин, В.Д.Лелеко. Отдельные вопросы повседневности представлены в трудах историков М.Е.Сергеенко, А.Л.Ястребицкой, М.И.Козьяковой.
Большая работа по сбору, обработке и систематизированию фактологического материала проделана в трудах по истории и теории архитектуры таких авторов, как Витрувий и Альберти, исследователей рубежа XIX-XX веков К.О.Гартмана, Кон-Винера, О.Шуази и современных И.Е.Даниловой, Ч.Мак-Коркодейла, Т.Ю.Николенко, С.Д.Сулименко, Л.В.Тыдмана, В.Л.Хайта.
Теоретические и исторические основания архитектуры как вида эстетической деятельности, ее функции, цели и задачи, ее язык как систему выразительных средств рассматривают И.АБартенев, В.Н.Батажкова, Т.Г.Грушевицкая, А.В.Иконников, НДМанучарова, М.А.Некрасова, Е.Б.Новикова, А.ПСадохин, Н.К.Соловьев, А.В.Степанов и др.
2 Давидюк ГЛ. Шюц // Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов.- Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998, с. 827.
В рамках эстетики и искусствознания отдельные проблемы интерьера рассматривались в тех видах эстетической деятельности, которые преобразуют предметно-пространственную среду обитания человека по законам красоты - это прикладное искусство и дизайн. Эстетические проблемы интерьера освещали в своих работах Ю.Борев, М.С.Каган, Б.Кроче, Г.Н.Лола, А.Ф.Лосев, Я.Мукаржовский, В.Эйдинова, Е.Г.Яковлев.
Существенный вклад в изучение культуры, повседневности и быта, их истории развития и взаимосвязи с человеком и обществом внесли Г.В.Драч, Е.В.Золотухина-Аболина, КВ.Ковалева, В.С.Любченко, В.А.Шкуратов, В.П.Яковлев, и др.
Тем не менее, есть необходимость рассмотреть интерьер, как часть архитектуры, комплексно, в качестве феномена бытовой культуры, как исторически сложившейся материально-знаковой среды обитания человека, в пространстве его повседневного жизнеобеспечения.
Объектом исследования является европейская культура быта, рассматриваемая в историко-культурном и этническом аспектах, как материально-предметная и знаково-символическая часть культуры вообще.
Предметом исследования являются интерьер и архитектура как элементы культуры быта.
Целью исследования является анализ формирования европейской культуры, проявляющейся в архитектуре и интерьере, в основных периодах истории.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
Определить культурологическое и социально-философское содержание понятия «культура быта».
Рассмотреть соотношение и взаимообусловленность характеристик архитектуры как духовно-практической деятельности (материально-предметной, знаково-символической) и как вида искусства.
Проанализировать место и роль интерьера как органшации культуры быта и как внутреннего аспекта архитектуры.
Выявить возможные подходы к определению типологии интерьера.
В контексте социального взаимодействия и исторического наследования обозначить характерные социально-статусные особенности жилого интеръера греко-римской античности, средневековой Европы, эпохи Ренессанса, Галантной эпохи.
Показать этнонациональные особенности жилища человека на примере России периода XVII-XVIII вв. и раскрыть их историческое и культурное значение.
Теоретической и методологической основой работы являются сравнительно-исторический и морфологический методы исследования. Работа выполнена с опорой на данные антропологии, этнографии, археологии, истории и социологии культуры, исторической психологии, а также истории и теории архитектуры.
Системность в исследовании интерьера обеспечивается единством структурно-функционального и исторического подходов. Дополнительным инструментом исследования, раскрывающим культурное значение и смысл элементов интерьера, является семиотический анализ, разработанный и примененный к анализу феноменов культуры Ф.де Соссюром, Р.Бартом, М.Бахтиным, Г.С.Кнабе, Ю.МЛотманом, Б.А.Успенским, В.Н.Топоровым.
Научная новизна диссертационного исследования
Изучена взаимосвязь понятий «культура», «повседневность», «быт» для уточнения содержания понятия «бытовая культура».
Определены место и роль интерьера и архитектуры, как структурных образующих среды жизнеобеспечения и культуры быта.
Очерчен подход к определению критериев типологии интерьера в историко-культурном, этнонациональном, социально-психологическом, и структурно-функциональном аспектах.
В свете историко-культурного развития и наследования, рассмотрены социально-статусные характеристики жилого интерьера периода античности, культурно-бытовые различия в интерьере средневековой Европы, индивидуально-психологические особенности внутреннего убранства интерьера эпохи Ренессанса и Галантного века.
Рассмотрены этнокультурные особенности архитектуры и жилого интерьера в России периода XVII-XVni вв., как своеобразного синтеза традиционных и заимствованных из Европы элементов.
На защиту выносятся следующие тезисы:
Бытовая культура, как часть культуры, представляет собой исторически сформировавшееся единство функциональных, социальных, интеллектуально-духовных и эстетических норм и условий материальной организации повседневной жизни человека в жилой (личной и общественной) среде.
Архитектура, как форма бытовой культуры, является духовно-практической деятельностью, синтезом материальной и духовной культуры, ибо выступает как единство пользы, прочности, красоты; ее целью является создание сооружений, отвечающих утилитарным и духовным потребностям. Как вид искусства - она есть способ художественного преобразования мира, имеющего своеобразный язык (архитектонику и стиль). Значения, которые несут архитектурные сооружения, воплощают духовную культуру времени. Архитектура является означиванием технических достижений цивилизации, этно-национальных традиций, стиля и образа жизни народа.
Интерьер как органическая часть архитектуры - это относительно замкнутое, функционально и эстетически организованное внутреннее пространство здания, содержащее убранство и оборудование, служащие для организации процессов жизнедеятельности. Будучи созданным человеком,
интерьер в свою очередь, образует микросреду жизни личности, семьи или сообщества людей. Поэтому интерьер может быть важным источником не только историко-культурных, культурологических и социальных сведений о человеке, но и антропологических, синтезирующих все эти аспекты в фокусе личности.
4. В теории культуры и искусства категорией, объединяющей разные
аспекты культуры, является «стиль» - устоявшаяся форма художественного
самоопределения эпохи (региона, нации, социальной или творческой группы
либо отдельной личности), которая распространяется также на все иные виды
человеческой деятельности, включая быт. В контексте культуры «стиль»
предполагает принципиальную общность культурных явлений в рамках
определенного периода и отражает национальную специфику: египетский,
греческий, китайский стили. Каждый архитектурный стиль (романский,
готика, барокко, классицизм и т.д.) обладает своей системой выразительных
средств - своего рода «языком» определенной культуры и служит
отличительным признаком данного типа интерьера (готический интерьер,
интерьер эпохи Возрождения и т.п.).
Анализ традиционных характеристик стиля в социально-психологическом и этнографическом контексте позволяет расширить представления о культуре быта.
5. Из приводимой ниже совокупности культурных характеристик
исторических и национально-региональных форм европейской бытовой
культуры и интеръера, как предметно-значимой ее части:
- в античности особенности стиля жилого интерьера определялись не только зависимостью от социального статуса человека (патриций, свободный, плебей или раб), но и от общественного строя и сложившихся в обществе норм и традиций (публичность жизни, агоналъностъ, стремление к идеалу, постоянство и неизменность основных принципов); в это время сформировался особый «дух», основанный на преобладании для свободных граждан полиса «общественного» над «личным»; в основе организации
предметно-пространственного окружения лежали выраставшие из мифа космологические представления о мироустройстве, а также антропоцентризм древних греков и римлян, их стремление к гармонии, красоте души и тела;
- особенности жилого интерьера Европы раннего средневековья выражались взаимосвязью символики трех типов, их иерархией и противопоставлениями: символики культур «варварских» народов западной Европы, привнесенной культурной символики Римской империи и раннехристианской символики; это ведет к переориентации со стоявших в центре античного мировоззрения «космоса» и рационального «логоса» на сверхприродного Бога и иррациональную веру;
- в культуре Европы XI-XII вв. христианский культ аскетизма,
провозглашенный церковью и ставший характерной чертой средневековой
культуры, явный приоритет небесного над земным привели к символизму и
аллегоризму в культуре и искусстве;
- особенности культуры эпохи Ренессанса, в центре внимания
которой был человек-личность, проявились в архитектурно-
пространственных решениях и внутреннем убранстве интерьеров, в
которых гуманистические идеалы утверждались через античные
антропоморфные символы; так формируется европейский Классицизм,
который в XV1I-XV111 вв. расщепляется на Галантную культуру {барокко,
рококо), порожденную разложением аристократии и ростом
шшивидуализма с его культом роскоши и наслаждений и на культуру
Реформации с ее нарочитым стремлением к бытовой простоте;
- этнокультурные особенности интерьера в России XVI-XVIII вв.
определялись сплавом ценностно-смыслового ядра древней языческой
культуры, христианских православных ценностей, пришедших из Византии,
и западноевропейской культуры, -
можно сделать вывод о переходе в развитии бытовой культуры от мифологической к социальной символике.
Этот переход реализуется в следующих частных тенденциях: а) от семейно-фунщионалъного предназначения интерьера к общественно-функциональному; б) от функционально-эргономической направленности интерьера к социально-престижной; в) имеет место отдельная тенденция развития форм выражения социального престижа (определяемая классовыми противостояниями): от мифологически значимых предметов-символов к практически важным предметам, от них - к предметам-символам богатства и власти, от них - к необычным предметам, выражающим личное превосходство владельца.
Научно-практическая значимость работы. Данное исследование может обогатить материалами искусствоведения и истории искусств современные антропологические концепции. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по истории искусств, искусствоведению, истории культуры, культурологи.
Апробация работы. Содержание диссертации обсуждалось на совместных заседаниях отдела социальных и гуманитарных наук СКНЦ ВШ и кафедры философии и культурологии РГТТУ, докладывалось на «Региональной научной конференции молодых ученых Южного региона» (Ростов-на-Дону, 2001г.), на III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 184 наименований и приложения. Общий объем работы 186 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ
I. Архитектура и интерьер как системоорганизующие элементы
бытовой культуры
1. Повседневность, быт, культура быта: понятия и содержание
Прежде, чем говорить о понятии «культура быта», необходимо уточнить, что оно вытекает из понятий быт и повседневность, близких друг другу по значению и употреблению, но имеющих определенные отличия.
В словаре С.И.Ожегова «быт» определяется как «общий жизненный уклад, повседневная жизнь». [135.] Аналогичное определение дает и Большой эшшклопедический словарь, в котором «быт» - это «уклад повседневной жизни, внепрошводственная сфера», включающая как удовлетворение материальных потребностей людей (в пище, одежде, жилище, поддержании здоровья), так и освоение духовных благ, культуры (общение, отдых, развлечения). Подразделяется быт на общественный, национальный, городской, сельский, семейный, индивидуальный. [178.]
Интерес к исследованию быта, нравов и обычаев появляется в трудах русских и зарубежных историков с середины ХЕК в. (Н.И.Костомарова, А.Терещенко, М.Забьшина, Э.Э.Виоле-ле-Дюка, Э.Фукса, Г.Вейса и др.). Быт в этих работах понимается как уклад или образ жизни, как формы, способы и культурная семантика повседневной жизнедеятельности людей. Так, книгу А.Терещенко «Быт русского народа» называли «энциклопедией русской жизни», в которой достаточно полно были представлены: черты национального характера, жилище (типы сооружений, внутренняя структура, оборудование и убранство интерьеров), домашнее хозяйство (еда и напитки, обычаи потребления, меню, ритуалы застолья), костюм (различные элементы одежды, украшения, прически и пр.). Подробно описывается также «образ жизни»:
обычаи гостеприимства и хлебосольства, распорядок дня, домашние занятия, мытье в бане, формы и способы проведения досуга, общественные развлечения, средства передвижения и пр. [106.]
П.Б.Струве одним из первых в XIX веке заговорил о необходимости точно сформулировать понятие «быт» как историко-философскую и историко-социологическую категорию, видя в нем, прежде всего совокупность «фактических» и «конкретных» содержаний общественной жизни. Струве пишет, что быт есть конкретный живой образ бытия или существования, подчеркивая, что своими корнями он уходит в «богатую, тучную почву не особых личных, а совместных, соборных устремлений и навыков». То есть в понятии быта для него была важна конкретность бытия и его неперсоналистическии характер, когда «быт», как и «культура», отсылает нас к социально-надьіндивидуальному. Однако, уже к концу ХЕХ в. понятие «быт», бывшее одной из основных категорий русского философско-исторического лексикона, сдает свои позиции новосформированному концепту - «культура». «Быт» же обозначает уклад и способ жизни, взятый в его целостности и единстве. [6.102-105.]
В работах современных ученых, историков, социологов понятие «быт» приближается к наиболее полному охвату всех проявлений повседневной жизни. По Ю.М.Лотману, быт - это обычное протекание жизни в ее реально-практических формах; а также - это вещи, которые окружают нас, наши привычки и каждодневное поведение. [115.10]
Социолог А.Г.Харчев, определяет быт как сферу внепроизводственно-экономжеской и социальной жизни, включая деятельность, связанную с удовлетворением материальных потребностей людей и с освоением духовных благ, культуры. Харчев выстраивает иерархические уровни быта (общественный, городской, сельский, семейный, индивидуальный), намечает его внутреннюю структуру, определяемую соотношением материального и духовного, общественного и индивидуального. Он выделяет типы социального объединения и общения (семья, соседство, товарищеские компании,
молодежные группы и т. д.), указывая на существование бытовых норм, традиций, обьиаев, обрядов, которые могут рассматриваться как структурообразующие элементы быта и регуляторы бытового поведения. [165.52]
Итак, хотя понятие «быт» близкое по смыслу к понятию «повседневность» появилось в XIX веке в работах русских историков и философов (А.Терещенко, И.Е.Забелина, К.Кавелина, П.Струве и др.), оно сохраняется как рабочее понятие в работах современных авторов: Ю.М.Лотмана, Г.С.Кнабе и др. Однако, быт - это сфера преимущественно связанная с телесной и материально-предметной стороной жизни и удовлетворением витальных потребностей людей (в пище, одежде, жилище, поддержании здоровья) а также с освоением духовных благ, культуры (общением, отдыхом, развлечениями). Быт не включает в себя гражданскую жизнь, профессиональную, производственно-трудовую и религиозно-культовую деятельность и является частью более широкого и всеобъемлющего понятия «повседневность».
«Повседневность» же охватывает всю жизненную среду человека, сферу непосредственного потребления, удовлетворения материальных и духовных потребностей и определяется как «процесс жизнедеятельности индивидов, развертывающийся в привычных общеизвестных ситуациях на базе самоочевидных ожиданий. Социальные взаимодействия в контексте повседневности зиждутся на предпосылке единообразия восприятия ситуаций взаимодействия всеми его участниками». Л.Г.Ионин называет и другие признаки повседневного переживания и поведения: это нерефлективность, отсутствие личностной вовлеченности в ситуации, типологическое восприятие участников взаимодействия и мотивов их участия. [101.122]
В социологическом плане к повседневности относится более широкая, чем к понятию быт, сфера реального социального опыта - бытовые привычки, первичная социализация в семье и коллективе, на улице и производстве, привычное потребление и приобретение товаров, общение и т.п. Это
реальность, в которую постоянно погружен человек и которая ощущается как естественное состояние, как собственная, частная сфера жизни, наполненная будничными событиями. Реальное привычное существование повседневности, ее достоверность и самоочевидность, повторяющийся каждый день порядок жизни зачастую рождают ее рутинность и тривиальность.
Статус научной категории понятие «повседневность» обрело в социологии. В феноменологической социологии А.Шюца мир повседневности, предшествующий научной рефлексии и называемый им вслед за Гуссерлем «жизненным миром», определяется как наша непосредственная «интуитивная среда», где мы «переживаем культуру и общество, определенным образом относимся к окружающим нас объектам, воздействуем на них и сами находимся под их воздействием» [52.] Свою козщетшю Шюц строит на обыденном рассудке как ресурсе знания, вводит специфическое значение понятий «здравый смысл» и «жизненный мир». В отличие от Гуссерля, жизненный мир которого - это мир опыта живого деятельного изолированного субъекта, Шюц переносит центр тяжести анализа на общественную и конкретно-историческую ситуацию, на социальную конструкцию мира повседневности. Считая, что обыденное знание всегда несет на себе черты коллективного опыта (императивы, убеждения и т.д.), Шюц под термином «социальная реальность» понимает совокупность объектов и событий внутри социокультурного мира как «опыта обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью среди себе подобных и связанных с ними разнообразными отношениями интеракции». [174.]
Ростовский философ Е.В.Золотухина-Аболина, исследуя сегодня проблемы повседневности и анализируя работы А.Шюца, дает такие определения повседневности, как - «просто эмпирическая жизнь», или - «наше пребывание в чувственном материальном мире, среди предметов, оказывающих нам сопротивление и все же поддающихся человеческому воздействию». [63.7.] Обыденную жизнь она противопоставляет теоретизированию и определяет ее как совокупность всех видов опыта. Общественный, коллективный характер
повседневности является ее первейшим и наиважнейшим свойством, предполагающим постоянную коммуникацию. Социальный мир, в котором человек живет именно как человек, а не как биологический организм, - это мир, который, говоря словами Е.В .Золотухиной-Аболиной, «конституируется и конструируется лишь взаимодействующими людьми». [63.12.]
Как «ткань человеческих взаимодействий», каждое из которых в отдельности рационально, т.е. запланировано индивидами, но в совокупности своей образуют никем не запланированные и не предусматриваемые структуру и порядок, определяет повседневность Б.В.Марков. Сторонами этого повседневного взаимодействия выступают разум и чувство. [122.238.]
Три составляющие повседневности выделяет М. Хайдеггер. Первое -совокупность инструментов, предметов, снаряжения, используемых в практике для выполнения определенной задачи, а также совокупность соответствующих навыков и умений. Второе - пространство целесообразной деятельности как единство и согласованность практической задачи, инструментов и навыков. Третье - индивид, вовлеченный в деятельность и обретающий в ней идентичность. [119.5.]
Практический характер быта и повседневности определяет характер обыденного знания, которое позволяет быть практически компетентным в повседневных делах, т.е. знать, что делать и как поступать в тех или иных случаях (пределы и характер такой компетентности социологи обозначают термином релевантность).
Обыденное сознание, как регулятор деятельности человека в повседневной жизни, осуществляет восприятие и интерпретацию быта и повседневности. Используя определенный набор обобщений-тшшзаций; оно конструирует «мыслительные объекты», концепты, служащие целям упорядочения повседневной реальности и ориентирования в ней. Феномен обыденного сознания составляют ментальные структуры, психологические механизмы, ценностно-ориентационные установки, которые и обеспечивают существование и функционирование любой из сторон жизни. В акте
16 человеческого взаимодействия вырабатывается интерсубъективностъ значений, порождаемая конкретными участниками общения в результате взаимной подгонки интерпретаций. Интерсубъективность указывает на присущую сознанию социальность и на то, что мир переживается человеком как общий для него и для других. Интерсубъективность обыденного мышления возникает из необходимости понимать другого в процессе общения и определяется закрепленными в языке смыслами и значениями, являющимися общим достоянием членов определенного сообщества. [29.27.]
Повседневная жизнь реализуется в пространстве и во времени и является темпоральным и топологическим опытом, где время течет в одном направлении, а пространство имеет три измерения. В центре этого пространства - как нулевая точка, из которой расходятся лучи пространственно-временных координат, - всегда находится человек. [106.23.] В феноменологической социологии эта структура объясняется тем, что мир организован вокруг индивида - «я-центризм» - в чем также проявляется коренное отличие обыденного сознания от научно-теоретического, которое всегда нацелено на получение представления об объекте и на рассмотрение как объекта любого явления действительности.
Характер деятельности, особенности событий, параметры повседневного пространства и времени, а также окружающая человека бытовая материально-предметная среда или предметный мир зависят от участника событий обыденной жизни (или субъекта деятельности), т.к. они сотканы из значений, которые придаются вещам и отношениям. Субъектом повседневной деятельности может быть как индивид, так и малая социальная группа, семья. В качестве субъекта может также рассматриваться и относительно большая социальная общность: профессиональная или конфессиональная группа, сословие, класс, народность, нация; а также социально-территориальная общность: население деревни, поселка, города, области, страны или группы государств.
Следовательно, если быт или повседневная жизнь - это жизнь деятельная и имеет общественный характер, (т.е. это мир действий и взаимодействий -социальный мир), то пространство для осуществления взаимодействий и коммуникаций определяется как социальное пространство (в качестве одной из форм проявления социального пространства мы и рассматриваем интерьер жилища человека). Социальное пространство, социальные «предметы» и их границы находятся в прямой зависимости от того, как они понимаются субъектом деятельности (обществом в целом, отдельными его группами или индивидами).
В исследовании А. Шюца было установлено, что каждый народ обладает специфическим способом восприятия, мышления, поведения, эмоциональной реакции. Механизм заключается в том, что сигналы внешнего мира группируются определенным способом на основе культурно обусловленных признаков-сигнификаторов - или «когнитивных категорий». При этом такие категории не являются имманентно присущими человеческому мышлению, но воспринимаются в процессе инкультурации, особенно усвоения языка. В связи с этим когнитивная антропология, уделяя приоритетное внимание языковым структурам, нацелена по преимуществу на изучение процедуры придания смысла - прежде всего осмысления связей между элементами собственной культуры и организации жизни на основе этого понимания. [169.129-137.]
Вопрос об отношении быта к истории и культуре и о возможности его культурно-семиотической интерпретации ставится в рамках семиотики истории и семиотики культуры (в работах Ю.М. Лотмана, Г.С. Кнабе и др.). Культура возникает с появлением знаково-символической деятельности человека и при этом она имеет коммуникационную и символическую природу. Семиотика далеко продвинулась в познании закономерностей, упршляюших структурированием, хранением, передачей информации между поколениями и индивидами. Семиотика определяет культуру как сеть моделей, правил действий с информацией. [164.145-146.] Ю.М. Лотман считает, что область культуры - всегда область символизма. К самым древним, архаическим
пластам культуры он относит как простейшие символы - круг, крест, треугольник, волнистая линия, так и более сложные - обряды и ритуалы. Сопровождающие человечество на всем протяжении многотысячелетней культуры символы имеют наибольшую глубину исторической памяти. В диахронном плане культура - наследница текстов и символов.
Культура осуществляет коммуникативную функцию через язык, как особую форму накопления, хранения и передачи информации. Язык, по выражению Ю.М. Лотмана, является определенной системой знаков, употребляемых в соответствии с известными членам данного коллектива правилами. Однако культурным смыслом и значением обладает не только язык, но и любые знаковые системы, в том числе - быт. Искусство, наука, культурный ландшафт, интерьер жилища, одежда, кулинария, с точки зрения семиотики, оказываются знаковыми системами.[170.143.]
В пространстве быта помимо разговорного существуют еще и другие языки человеческого общения (например, мимики, жестов, поз). Мир артефактов материальной культуры, предметы среды жизнедеятельности человека, составляющие его окружение в повседневности, также имеют свой язык. На аналогию между структурами языка и предметно-пространственной среды обратил внимание Ф. де Соссюр. Он писал, что «языковая единица может быть сравнена с определенной частью здания, например с колонной; с одной стороны, колонна находится в определенном отношении с поддерживаемым ею архитравом: это отошение двух единиц, одинаково присутствующих в пространстве, напоминает синтагматическое отношение; с другой стороны, если эта колонна дорического ордера, она вызывает в мысли сравнение с другими ордерами (ионическим, коринфским и т. д.), то есть с такими элементами, которые не присутствуют в данном пространстве: это ассоциативное отношение». [72.165] Позже, следуя аналогии языка и архитектуры Ф. де Соссюра, в терминах лингвистики стали говорить и о формах предметно-пространственного окружения. Об этом же пишет Г.С.Кнабе: «естественный механизм всякого языкового общения приобретает
19 неожиданный смысл там, где средством самовыражения становится знаковая
семантика материально-пространственной повседневно-бытовой среды».
[85.46]
Основой культурных значений материальных вещей и их воздействия на человека является их социально-человеческое содержание. Считая, что вещи навязывают людям манеру поведения, поскольку создают вокруг себя определенный культурный контекст, Ю.М. Лотман подчеркивал, что они не менее важны для понимания культуры, чем ее элитные образцы, зафиксированные в живописи, скульптуре, музыке. В символическом ключе быт как воплотитель (носитель) сложных социальных идей и отношений и есть часть культуры. [115.5-13.] История быта показала связь его многообразных форм с миром идей и ценностей (интеллектуальных, нравственных, религиозных и др.).
Однако, как заметил М.М. Бахтин, «вещь, оставаясь вещью, может воздействовать только на вещи же». Чтобы воздействовать на личность, вещь должна раскрыть свой смысловой потенциал - «стать словом, то есть приобщиться к возможному словесно-смысловому контексту». Говоря о влиянии внетекстовой действительности на формирование художественного видения и художественной мысли, Бахтин видит задачу в том, чтобы вещную среду, «воздействующую механически на личность, заставить заговорить, то есть раскрыть в ней потенциальное слово и тон, превратить ее в смысловой контекст мыслящей, говорящей и поступающей (в том числе и творящей) личности». [15.366-367] Именно человек «распредмечивает» культурное содержание материальных вещей: своей деятельностью он раскрывает их социальное значение; импульс, идущий от человека, по выражению В.С.Барулина, «выявляет в них культурное слагаемое». [10.415.]
Таким образом, быт или обычная жизнь людей в ее реально-практических формах несет в себе знаково-символический смысл и является частью культуры, которую составляют исторически сложившиеся нормы бытовой действительности - привычки, обычаи, традиции и др. В понятие
культура быта входит совокупность обыденных культурных явлений и процессов, повторяющихся в относительно неизменном виде на протяжении жизни нескольких поколений, т.е. составляет определенную традицию мышления и поведения человеческих общностей. Эта традиция несет на себе печать регионального, эпохального и этнокультурного своеобразия, тесно связана с природно-климатическими условиями, этническими и национальными особенностями определенного народа, его обрядностью, трудовой деятельностью, досугом.
2. Основные элементы бытовой культуры и особенности духовной жизни общества
Широко рассматривая культуру как развивающуюся совокупность достижений человечества, характеризующих определенный способ общественно-практической деятельности на каждом этапе развития общества, мы видим, что, сохраняя и передавая разнообразную информацию о жизнедеятельности прошедших поколений, культура является одновременно и результатом, и средством развития личности и общества. Культура дифференцируется по типу, характеру человеческой жизнедеятельности: в ней выделяются культура труда, культура общественных отношений, политико-управленческая культура, культура духовного творчества. Выступая качественной характеристикой данного этапа развития цивилизации, культура всегда исторически конкретна; каждый ее этап характеризуется своим, присущим лишь ему уровнем достижений человечества (материальных, политических и духовных) и его отношений с действительностью. [10.420.]
О том, что от момента возникновения и до наших дней культура никогда не была «жестким синкретическим образованием» и ее история не дает свидетельств об однолинейном, равномерном развитии всех ее составляющих, пишут своей книге «Сущность культуры» В.Е. Давидович и Ю.А. Жданов: «Ритмика и направленность изменений социокультурных образований имеют серьезные различия. Рядом с народами и регионами, быстро
прогрессирующими, сосуществуют застойные районы, культурные изоляты, в рамках тех или иных образований имеются культурные анклавы». [52.174.]
Таким образом, понимая под культурой нечто исторически и пространственно локализованное и говоря о культуре определенных племен, культуре этносов, или культуре населения определенных регионов, мы исходим из того, что на человека гораздо сильнее воздействует непосредственно окружающая его среда, чем явления, отстоящие дальше и оказывающие на него лишь косвенное влияние.
Мы исходим из того, что культуре относятся и материально-производственная, и материально-бытовая инфраструктура, природная среда обитания, а также свод писаных и неписаных стандартов поведения, эталоны оценок и ценностей, и т.д. Следовательно, культура быта, являясь определенной частью культуры и представляя собой образ жизни и мышления людей конкретной социальной общности и определенной исторической эпохи, также оказывает прямое и непосредственное влияние на человека и общество.
Бытовая культура складывается из нравов, обычаев, верований, привычек сознания и поведения, способов мировосприятия и картины мира в целом, ставших коллективным достоянием целых классов и сословий, нации в целом на определенном этапе их исторического развития. Она обладает своей национальной, социальной и исторической спецификой, и, несмотря на относительную консервативность и неизменность, ее соответствующие ментальные структуры очень медленно, но изменяются от одной исторической эпохи к другой.
Культура быта носит общественный, коллективный характер; она с трудом рефлексируется ее носителями (особенно теоретически и философски); и выливается в дорефлексивные формы, аморфные, размытые, слабо структурированные и плохо отслеживаемые обыденным сознанием, непосредственно переживаемые и практически претворяемые в постоянно повторяющихся видах деятельности и житейском поведении людей (поколений, сословий, национальных и социокультурных общностей, семей).
Быт - это микросреда, во многом обеспечивающая жизненные потребности человека и отличающаяся высокой сложностью и вариативностью: это дом и семья, друзья, соседское окружение, транспорт и т.д. С культурой быта связано жизнеобеспечение человека в формах деятельности, выходящих за профессиональные рамки и регулирующихся через обычаи и нормы как сложившиеся стереотипы поведения, в силу привычки мало осознаваемые и поддерживаемые. С их помощью формируется, оценивается, поддерживается, защищается и воспроизводится необходимый данному обществу тип общения и поведения. [29.80.]
К одним из важнейших структурирующих начал культуры быта можно отнести и социальную стратификацию, т.е. иерархическую систему -принадлежность к «верхам» или «низам» общества, к элите или массам.. Для «низовой» или массовой культуры характерны: консерватизм, стабильность, следование патриархальным традициям и привычкам. Культура властвующей элиты - более подвижна, изменяема, подвержена воздействию инноваций. Примером разделения культуры на элитарную и массовую является жесткое отделение бытовой и художественной культуры эпохи классицизма от внестилевого народного быта и искусства в России XIX века. Круг тех, кому были доступны ее ценности, отделяла сложность восприятия, основанного на знании античной литературы и мифологии, которые для классицизма являлись определенным культурным кодом.
Эстетически осваивая окружающий мир, элита определяет ценностные ориентиры общества, при этом «перерабатывает» повседневность в стиль, формирует эстетические идеалы каждой из эпох. Стиль - это закон организации формы, ее логика, закономерность внешнего оформления вещи, явления, процесса. В искусстве стиль - это структурное единство образной системы и приемов художественного выражения. [180.333] Эстетически оформляя многие явления культуры, стиль сохраняет их для следующих поколений. Благодаря закономерной, часто логически продуманной связи элементов стиля, даже по одной сохранившейся детали мы можем восстановить целое, с первого взгляда
на предмет или человека определить их принадлежность к той или иной культуре.
В свою очередь, стиль как культурная целостность влияет на материально-предметный мир, среду обитания человека, на его поведенческую сферу и т.п. Элементы и фрагменты высокой культуры постепенно переходят в обыденность, заполняя досуг и привнося свой стиль в языковое общение, образ жизни и убранство жилища. Известны случаи, когда новые предметы интерьера, получившие распространение сначала в высших кругах, постепенно переходят в более низкие и становятся «демократическими». Так, СТ. Махлина приводит в качестве примера турецкий диван из апартаментов Людовика XIV, ставший позднее принадлежностью всякого дворянского дома, а со временем он становится наиболее распространенным типом мебели и в любом пролетарском доме. [126.15.]
В состав бытийных условий человеческого самоопределения также входит категория пространства. В своих действиях и контактах с миром индивиды всегда пространственно определяются с точки зрения не только их фактического пребывания в данном месте, которое сопряжено с окружением, предметным и культурным ландшафтом. Сутью основы человеческого способа бытия в мире является не механическое пространство, а онтологически значимые пространства. [30.84-85.]
Как философско-сопиологическая категория «социальное пространство» выражает сосуществование и взаимодействие различных сторон и моментов социального бытия, характеризует протяженность, плотность и структуру общественной формы движения материи. В качестве синонимов используются такие понятия, как «общественное пространство», «пространство жизни человека», «пространственная сторона социальных явлений», «пространство социальной деятельности» и пр.
Возникновение и развитие социального пространства как специфической формы деятельности социального субъекта связаны с этой деятельностью. Оно отражают развивающееся социально-практическое отношение субъекта к
внешнему миру, обнаруживается в материальных отношениях людей и их вещественных результатах.
Говоря о форме социально-исторического пространства, В.П.Яковлев определяет его, как соприкосновение, а затем и совмещение, наложение друг на друга и пересечение самых различных плоскостей и сфер, в которых осуществляются тот или иной вид, то или иное содержание нашей деятельности. [181.126.] В качестве основного и первичного компонента во всей структуре и содержании пространства человеческой истории он называет пространство материально-производственной деятельности (техническое и технологическое), как бы отслаивающее от себя все другие его виды и формы, которые не просто сосуществуют, но находятся друг с другом в состоянии сложного внутреннего взаимодействия. Взаимное наложение ритмов и наслаивание друг на друга социальных полей придают социально-историческому пространственно-временному континууму «глубину», которая измеряется многообразием и многозначностью социальной деятельности общества в данный отрезок времени. В.ПЯковлев считает, что чем сложней, богаче и многограннее жизнь общества, тем «глубже» и его пространство, и его время. [181.128-129]
В качестве одной из форм социального пространства мы рассматриваем интерьер жилища как элемент культуры быта, в котором осуществляется повседневная деятельность индивида по удовлетворению основных витальных потребностей, его взаимодействия и коммуникации, т.е. определенные социальные контакты, а также некоторые виды и формы проявления духовной жизни; в материально-предметном окружении, в артефактах, воплощаются продукты деятельности индивида и выражаются его вкусы, пристрастия и предпочтения.
Естественная взаимосвязь человека с пространственно-временными свойствами мира, выражаемая в культурном целостном бытии человека, синкретичность и связность его местопребывания называют понятием хронотопа, которому М.М.Бахтин придал культурно-мировоззренческое зна-
чение. Первоначальное единство пространства-времени мы находим в неприметных с первого взгляда хронотопических конфигурациях, образующих исторически сложившийся мир повседневного бытия, мир, с трудом поддающийся рефлексивному осмыслению и деятельной переделке. [30.86.]
Физическое пространство быта всегда оценивается, прежде всего, с точки зрения возможностей и качества удовлетворения ежедневных жизненных, физиологических и духовных потребностей человека, безопасности, удобства, комфортности. Забота о месте своего обитания была насущной с самых древних времен, ибо, как сказано в Библии, «Мудростью устрояется дом и разумом утверждается. И с уменьем внутренности его наполняются всяким драгоценным и прекрасным имуществом». [109.65] Рассматривая среду обитания человека, Г.Лола называет ее «пространством опосредования», в котором нуждается человек как живое существо, чтобы отдалиться от реальности, как источника опасности. При этом человек «застраивает и обустраивает свое место, пытаясь продолжить себя в вещах и культурных формах». [109.119.]
Центром пространства быта является жилище (дом, квартира, комната). Семантика жилого пространства двойственная, т.к. дом и семья обращены, во-первых, внутрь, к внутрисемейным отношениям, и во-вторых, вовне, к связям с обществом. По выражению Г.С.Кнабе, дом живет как бы на границе открытого и закрытого пространства. [83.157.]
Любое пространство невозможно без границ и без центра. Границьі дома (стены жилища) очерчивают освоенную территорию и отделяют свое, внутреннее пространство, необходимое для жизнеобеспечения, от чужого, внешнего. Ограничивание, полагание пределов - органически присущая природе человека потребность. В мифологии с полагания пределов, говоря словами А.Ф.Лосева, начинается процесс космогонии, отделения космоса от хаоса, обретения космосом пространственного статуса, т.е. превращение хаоса - «нерасчлененной и грубой глыбы» в упорядоченный космос. [106.]
Центр и границы, как взаимообусловленные характеристики конечного пространства, являются неизбежным следствием внутренней точки зрения на пространство, свойственной как мифологическому, так и обыденному сознанию. Поэтому, предел или граница является одним из важнейших конститутфующих признаков любого культурного пространства. «Всякая культура начинается с разбиения мира на внутреннее («свое») пространство и внешнее («их»). Граница может отделять живых от мертвых, оседлых от кочевых, город от степи, иметь государственный, социальный, национальный, конфессиональный или какой-либо иной характер», - пишет Ю.МЛотман. [116.]
Как правило, культурная ценность пространства убывает по мере удаления от центра и приближения к периферии и границам (столица — провинция, главная площадь города - окраина). «Построение пространственной системы культуры выдвигает проблему центр - провинция, вопросы о выравнивании культурного уровня и его унификации, определения культурного потенциала, его роста, стабилизации или снижения, иерархии культурных центров и взаимосвязей обмена между ними, соотнесенности культурной системы с административной, выявления социально-этнических (национальных) особенностей и т. д.», - пишут В.Е.Давидович и Ю.А.Жданов. [52.212.] Однако, центр физического пространства и культурного (семиотического) не всегда совпадают. Особенно это касается интерьеров, в которых они часто не совпадают (алтарь в храме, или наличие двух центров в русской избе -языческая печь и христианский киот).
То, что базовыми для повседневности являются ценности утилитарные, очевидно. Но окружающая человека материально-предметная среда обладает не только утилитарными или чисто прагматическими характеристиками. Предметный мир, наделенный знаковым, символическим кодом определенных смыслов и значений, говорит на языке культуры, а предметные реалии в своей совокупности создают некий культурный контекст. Многоплановая культурная семантика пространства быта, включая и его материально-предметное
наполнение, раскрывает утилитарную, нравственную, религиозную, социально-статусную, эстетическую его ценность. Об этом пишет П.Козловски: «Предметы становятся носителями культуры, когда несут в себе и сообщают культурный смысл. Широкое понятие культуры определяет в качестве культурного феномена все, что создавалось, сохранялось и передавалось из поколения в поколение за время существования различных форм общества и способов объяснения мира». [88.17]
К явлению бифункциональности вещи обращался и Г.С.Кнабе, считая, что «знаком» ее делает сверхутилитарный «остаток» вещи, или ее способность выражать общественные нормы, а семиотическим - надстраивающийся над утилитарным общественно-исторический и культурный смысл вещи. [85.90.]
Зачастую бытовая вещь полифункциональна и полисемантична. Среди ее возможных функций - мемориальная, сакральная, эстетическая, престижная, социально-статусная. Набор функций, их соотношение, доминирование одной из функций определяются общей, эпохальной, конкретной исторической и данной конкретной, сиюминутной ситуацией.
Таким образом, вещь не только удовлетворяет материально-телесные, «жизненные» потребности, и имеет при этом соответствующие технические и утилитарные характеристики, она - духовна и принадлежит миру духовных ценностей, имеющих идеологическое и социально-психологическое измерения.
Как сфера общественной жизни, духовная жизнь общества определяет его специфику и включает в себя все духовные образования, в том числе духовную культуру в ее многообразии, формы и уровни общественного сознания, неоформленные, стихийные и не вполне осознанные настроения, привычки и т.д. [181.] Ядром духовной жизни общества считается духовная культура, обладающая сложной структурой, включающей научную, философско-мировоззренческую, правовую, нравственную, художественную культуру и религию. Пронизывая все сферы общественного бытия и неся на себе отпечаток характерных черт эпохи, интересов и потребностей социальных общностей и слоев.
В том, что в качестве духовной культуры общества выступают явления, связанные с сознанием, с интеллектуальной, эмоционально-психологической деятельностью человека, т.е. язык, обычаи и нравы, верования, знания, искусство и т.п., отчасти проявляется совпадение с основными структурными элементами бытовой культуры.
1.3. Интерьер, экстерьер и архитектура как моменты быта человека
Архитектуру определяют как развивающуюся систему сооружений,
формирующую предметно-пространственную среду жизнедеятельности общества, а также как «искусство создавать эти сооружения в соответствии с потребностями общества и по законам красоты». [71.296]
Целью архитектуры является создание замкнутого, отграниченного от природы и противостоящего стихийной среде утилитарно-художественного, освоенного мира, позволяющего использовать пространство для обеспечения условий существования и жизнедеятельности человека. Закрепляя присущие данному обществу схемы деятельности и человеческих отношений, архитектура служит социализации личности, а также воплощает определенные этические и эстетические идеалы. Я. Мукаржевский говорил, что архитектура организует пространство, окружающее человека, «как целое и применительно к целому человеку, т.е. ко всем действиям, будь то действия физические или психические». Он уточнял, что функциональной самостоятельностью не обладает ни один из архитектурных компонентов и «все эти компоненты оцениваются только на основании того, как они формируют - в моторном или оптическом плане - пространство, в которое включены и которое ограничивают». [131.473.]
Архитектура включает в себя как виды деятельности зодчих, так и результаты этой деятельности - архитектурные объекты: здания, ансамбли, комплексы, города, с их улицами, площадями, садами и парками и т.д. Определяя здание как комплекс жизненных процессов, местом действия которых это здание является, Я. Мукаржевский назвал архитектуру типичным
случаем многофункциональной продукции, т.к. «архитектурное творение отличается тем, что оно не включено ни в какую конкретную деятельность, а предназначено служить пространственной средой для всевозможнейших родов деятельности». [131.473.]
Главнейшая из функций, присущих архитектуре именно как жизненной среде, как «второй природе», созданной человеком - это укрытие от неблагоприятных природно-климатических воздействий, формирование внутреннего пространства, выделенного из внешнего. При этом должны быть организованы контакты человека с внешней средой, с природными факторами (такими как солнечный свет, свежий воздух, смена времен года), необходимые не только функционально, но и психологически.
Важнейшее требование развития внутреннего пространства и возможности движения в нем связаны с функцией отделения этого пространства материальными средствами, а также с функцией прочности и устойчивости сооружения как специфических качеств, присущих архитектуре, и являющихся важнейшими условиями длительного существования зданий.
Идеи порядка, развития, связи внутреннего и внешнего пространства, тектонического осмысления, масштабности возникают из самой сути архитектуры. Средства выразительности архитектуры, способные снять чувство страха, определяют наряду с устойчивостью и прочностью здания, такие его качества, как закономерность построения и соразмерность человеку.
К вечным потребностям, отвечающим базовым экзистенциальным структурам сознания, относятся идеи, всегда присущие архитектуре. Это - идея композиционного порядка, набор структур, которые обладают вневременной ценностью (ритм, пропорции, симметрия) и отражают взаимосвязь с космическими процессами, законы гравитации, работа материала, потребность визуальной взаимосвязи с окружающей средой и др.
Являясь одновременно и техникой и искусством, архитектура в своей основе содержит инженерно-технические знания, позволяющие вести проектирование и возведение зданий во взаимосвязи с функциональными
зо процессами и потребностями людей в среде определенного назначения. Вместе
с тем, архитектор-творец мыслит художественными, эмоциональными образами, говорит выразительным языком искусства. Истории мировой архитектуры известно бесчисленное количество самых различных композиционных решений, а также средств и приемов пластического убранства экстерьера и интерьера зданий.
Архитектура неотделима от строительного искусства, но не тождественна ему. Строительная техника является важнейшим фактором, определяющим конструкцию сооружения, его прочность и долговечность, а также влияющим на характер архитектурного решения. Но конструктивное решение, взятое само по себе, еще не есть архитектурное решение. Прочная и технически интересная конструкция полезного здания будет оставаться за пределами архитектуры, если это здание невыразительно в художественном отношении. Для архитектурного сооружения или комплекса практически полезное обязательно должно стать художественной ценностью, приобрести идейно-эстетический смысл. Круїшейпіий итальянский зодчий и теоретик архитектуры эпохи Возрождения Л.Б.Альберти в трактате «Десять книг о зодчестве» определял архитектуру как «искусство, без которого никак нельзя обойтись и которое приносит пользу, соединенную с наслаждением и достоинством». [3.]
М.С. Каган определил специфику зодчества, как разновидности архитектуры, включающей в себя художественное проектирование и возведение всех возможных типов зданий (жилых домов и производственных помещений, храмов и крепостей, вокзалов и театров и т. д. и т. п.), которая состоит в том, что произведения зодчества представляют собой:
«а) замкнутые материальные объемы, в которых должны протекать различные процессы человеческой жизнедеятельности;
б) сооружения, значительно превосходящие своими размерами человека (поскольку в отграничиваемом ими пространстве он должен жить, работать, молиться, развлекаться и т. п.);
в) предметы, обладающие соответственно двумя «художественными измерениями» — внутренним и внешним, поскольку они призваны оказывать духовно-эстетическое воздействие и на тех, кто находится в них, и на тех, кто находится перед ними (разумеется, образы интерьера и экстерьера здания связаны друг с другом определенной художественной логикой, но сохраняют при этом относительную самостоятельность)». [76.368]
Как один из видов художественного освоения мира, или один из видов эстетической деятельности, архитектура носит не изобразительный, а выразительный характер, поскольку не воспроизводит действительность непосредственно. Ритм объемных соотношений, а также линий - одно из важных средств выразительности архитектуры. Ее художественные образы создаются в ходе преобразования пространственной среды и отражают закономерности природы и общественных отношений. Эти образы особенно убедительны благодаря весомой материальности произведений архитектуры и их прямой вовлеченности в жизненные ситуации. В архитектурной композиции решающее слово принадлежит не самим формам (конструктивным и декоративным), а их масштабу, пропорциям и ритму.
Основой архитектурного языка является организация внутреннего пространства и тектоника, то есть пластически разработанные и художественно осмысленные функция и конструкция. В тектонике раскрывается своеобразие художественного мышления архитектора, а также практическое значение здания и характер удовлетворения его функциональных потребностей, тектоника исполняет роль связующего звена между техникой и искусством. Архитектура пользуется и такими выразительными средствами, как симметрия, пропорциональность образующих сооружение элементов, ритм, масштабные соотношения с человеком, связь со средой и с пространством. Наряду с этим архитектура широко использует эстетическое воздействие света, цвета, фактуры строительного материала.
Е.Б. Новикова описывает особенности эмоционального воздействия архитектуры, которое «происходит сложным потоком на разных уровнях
работы мозга, начиная от уровня чувственного (перцептивного) восприятия и кончая разработкой сообщений на высшем уровне работы мозга». С раскрытием смыслового значения форм она связывает «возможность прочтения архитектурной мысли на более высоком уровне работы мозга». При этом усиление эмоционального воздействия архитектуры видится в активном включении чувственной сферы человека в процесс познания. [133.186]
Рассматривая архитектуру как вид искусства, мы опираемся на подход к пониманию роли искусства М.С. Кагана. Он исходит из определенного представления о строении культуры, ее функционировании и развитии, и из того, что философия и искусство суть феномены культуры, и выполняют в ее целостном бытии определенные роли. М.С. Каган считает, что именно искусство является самосознанием культуры, поскольку оно рассматривает мир - природное и социальное бытие и бытие самого человека - таким, «каким внешний для него мир преломляется и осмысляется культурой, в том или ином ее конкретном состоянии (историческом, национальном, социальном), представляемом художником».
Артефакты материальной культуры создаются в результате деятельности, когда человек строит дома, различные сооружения, предметы быта и др.- все то, что образует «вторую природу». Одновременно как виду искусства архитектуре принадлежат продукты духовного творчества человека, относящиеся к феноменам «высокой культуры» - это образы, символы, смыслы, значения, идеи или ценности. Смыслы, заключенные в артефактах определяются не только их предназначением или функциями. Они отражают породившую их культуру, при этом они закодированы, выражены в знаковой форме. «Оперируя пространством, архитектурное творчество, - считает архитектор А.Н. Степанов, - выступает как смыслотворчество, непрестанно «кодирующее» в пространственных структурах содержание человеческой деятельности». [146.18.]
Архитектура выполняет основные социальные функции культуры, накапливает, сохраняет и транслирует социальную информацию с помощью
определенных знаковых средств - образного языка. Ее можно назвать одной из форм «памяти» культуры, которая обеспечивает непрерывность развития и неповторимое содержание ее национальных и местных типов.
Исходя из того, что у предметно-пространственого окружения есть своя коммуникативная функция, необходимая для закрепления коллективной памяти культуры, и «в этой роли систему его форм не заменяют иные средства», А.В. Иконников утверждает, что: «среди требований, которые люди предъявляют к своему окружению, остается и потребность в культурной информации... В предметном мире человек хочет видеть отражение своих идеальных представлений и своей собственной личности. Он воспринимает его как овеществление духа времени и той конкретной национальной культуры, с которой себя отождествляет». [68.]
Архитектура обеспечивает адаптацию человека к окружающей среде; создавая безопасность и комфорт, она формирует «защитный слой» искусственных условий существования людей.
Архитектура способствует созданию условий и средств человеческого общения (коммуникативная функция культуры), а также объединению народов и социальных групп (интегративная функция).
Эстетическое воздействие и формирование ценностных ориентации -важная часть функции социализации личности, которую также выполняет архитектура, воздействуя на поведение людей через эмоции и сознание.
Материальные структуры сооружений и пространства, которые они организуют, несут информацию о социально обусловленном поведении и практических навыках людей, об отношениях между ними. Эта информация не только направляет поведение людей одного времени, но и связывает разные поколения, разные эпохи, она образует важную часть коллективной памяти человечества.
Архитектура закрепляет присущие данному обществу схемы деятельности и человеческих отношений; уже тем самым она служит социализации личности. Вместе с тем архитектура может воплощать определенные идеалы - этические
и эстетические, - придавая им убедительную, осязаемую предметность (как воплотила готика идеалы позднего средневековья или архитектура Возрождения - гуманистические идеалы нового времени)». [70.]
Можно сказать, что функции архитектуры совпадают с основными функциями культуры, направленными на «обеспечение общества всем необходимым для его успешного противоборства с природой, для его постоянного развития», как их формулирует М.С. Каган. [76.235.]
Говоря об архитектуре жилища необходимо отметить, что понятие «дом» относится к числу основополагающих, всеобъемлющих архетипических образов, с незапамятных времен функционировавших в человеческом сознании. Во всех языках слово «дом» несет в себе множество смысловых уровней и возможностей толкований, нуждающихся в расшифровке. Это одно из сущностных понятий, связующее разные времена.
Эквиваленты славянского слова «дом» обозначали широкий круг понятий: кров, семью, жилище, строение или некое определенное место а также явления, связанные с культурной организацией жизни: хозяйство, быт семьи или народа, наследство, иерархию, порядок. Понятие дома связывалось также со своим народом (например, в Ветхом завете еврейский народ именуется Домом Израилевым), страной, правом, нравственностью, памятью и верностью заветам. Освальд Шпенглер пишет: «Праформа дома всецело прочувствованна и органична. Знание о ней невозможно ... она внутренне есть нечто само собой разумеющееся, и все черты изначальных обычаев и формы существования, супружеской и семейной жизни, организации племени имеют точное свое подобие в плане дома и в основных его помещениях - сенях, зале, мегароне, атрии, дворе, женской половине, гинекее». [165.]
Толковый словарь Даля отмечает также, что слово «дом» означает в русском языке не только «строение для жилья» или «избу со всеми ухожами и хозяйством», но и «семейство, семью, хозяев с домочадцами». [53.]
Однако и в этом, и в позднейших толковых словарях у лексемы дом отсутствует значение, соответствующее английскому home или немецкому
Heim (домашний, семейный очаг): дом в значении «семья» в русском языковом сознании означает не духовное пространство «родного угла», а группу людей, связанных кровными узами.
Понятие «дом» вмещает в себя целый комплекс представлении о мире, его устройстве, а также своеобразный кодекс законов, регулирующих всю человеческую жизнь с ее основными понятиями о нравственности, грехе, допустимости и недопустимости тех или иных явлений и поступков. «И, прежде всего дом как средоточие жизни человека и вещей, его окружающих. Дом как наиболее близкое человеку пространство, связанное с его интимной, личной жизнью, оказывал определяющее влияние на формирование духовно и эстетически насыщенной окружающей его среды, и наоборот», - пишет искусствовед М.А. Некрасова. [126.]
Дом воспринимается как глубоко интимная человеческая потребность «отгораживания» от остального мира («дом-крепость»). В этой ипостаси понятие дома оказывается близким понятию рая как идеального местопребывания (парадиз - от др.-иран. pari-daeza, «отовсюду огороженное место»). [2.]
Органическую часть архитектуры составляют интерьер и включаемое в него убранство. Словари определяют понятие «интерьер» как архитектуру внутренних помещений здания, т.е. как относительное замкнутое и организованное в функционально-эстетическом отношении пространство внутри здания, которое составляют ограждающие помещение поверхности (пол, потолок и стены), оборудование, обстановка, а также его архитектурное и художественное оформление. Понятие «интерьер» включает в себя также следующие элементы: размер, пропорции и взаимосвязь помещений, конструкции и отделочные материалы, свет и цвет, фактура и т.п. В научной литературе и в быту все чаще это слово понимается как убранство внутренних помещений.
Однако, интерьер - это не просто внутреннее пространство здания, как «вторая оболочка» человека, он дополняет его внутренний облик, является
материальным отражением не только биологический, но и духовной жизни и может рассказать о человеке больше, чем словесная характеристика его поведения и внешности.
Таким образом, интерьер - это среда, преобразованная архитектурой -внутреннее пространство зданий - служит для организации человеческой деятельности, определяет пространства для ее процессов, разделяет или связывает эти пространства в необходимой последовательности, чем обеспечивает людям возможность для уединения и для общения. Количество помещений, их состав, расположение и размеры во многом определяются назначением или функцией архитектурных сооружений.
Функциональное содержание жилых интерьеров направлено на удовлетворение утилитарных и культурных потребностей людей, в них проживающих. Требования, предъявляемые к жилым постройкам, нацелены на обеспечение определенных удобств и комфортных условий для длительного пребывания. Основное функциональное предназначение внутреннего пространства жилища - это создание условий для жизни человека, то есть ежедневно удовлетворять его основные потребности (потребности в пище, питье, сне, отправлении естественных надобностей, продолжении рода, или сексуальные потребности). Домашнее хозяйство, общий досуг, индивидуальные занятия, уединение и отдых входят в единый цикл жизни, но требуют обособления. В соответствии с этим площадь квартиры делится на помещения, а группировка их должна обеспечить удобные связи между отдельными процессами.
Здание предоставляет человеку не только физическую защиту, но и ощущение защищенности. При этом должны быть организованы контакты человека с внешней средой, необходимые функционально и психологически. Материальные структуры выполняют двойственную функцию - ограждая и защищая внутреннее пространство, они одновременно организуют и необходимые связи с внешним пространством.
Интерьер в принципе должен соответствовать экстерьеру (внешнему облику сооружения). Однако вследствие того, что он имеет другие масштабы и связан непосредственно с назначением здания и функциональными процессами, в нем проходящими, характер интерьера приобретает свои особые черты - в части пространственного решения, отделки стен, потолков, полов и т.д. С течением времени он меняется под воздействием развития социальных отношений в отличие от более стабильного экстерьера здания. А.В. Иконников, считает, что, как правило, очертания объема зависят от его внутреннего пространства, и иногда эта зависимость бывает прямой и очевидной... «Однако соответствие внешних очертаний «скорлупы» и того, что она в себе заключает, не является абсолютным законом архитектуры. В истории зодчества мы находим примеры их независимого формирования. Полное тождество внутреннего пространства и внешнего объема вообще невозможно». [67.]
Интерьер отличается от экстерьера многообразной предметной средой, обилием отделочных природных и искусственных материалов, декоративных элементов, более сложно организованной полихромией. Интерьер также более чувствителен и податлив к изменению вкусов, пристрастий и моды, чем экстерьер здания. Отсюда многочисленные случаи частичной трансформации или полной замены изначального художественного решения интерьера другими, более поздними отделками, более соответствующими новому времени, жизни общества.
Стилистически единым с интерьером должен быть предметный мир, в нем находящийся. В него помимо мебели и других элементов внутреннего убранства нередко вводятся произведения живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства.
В организации интерьерного пространства, значения предметов, связанные их с формой, складываются в подобие текста, несущего несколько слоев информации. Первичный слой значений, по мнению А.В. Иконникова, служит практической ориентации деятельности людей в данной обстановке. Его дополняют слои, несущие информацию о культуре и обществе, о нормах
поведения и отношений между людьми, о ценностях. В общественном здании можно выделить значения, характеризующие социальную группу, которой оно служит; в среде жилища - личностный слой, отражающий индивидуальные устремления обитателей, их представления о мире и самих себе. [70.]
1.4, Типология интерьера в рамках культуры быта
О том, что все предметы материальной культуры выполняют в человеческой жизни двоякую роль, пишет В.С.Степин, уточняя, что они служат практическим целям и выступают средствами хранения и передачи социально значимой информации. В последней своей функции они выступают в качестве феноменов культуры. Многообразие культурных феноменов, несмотря на их динамичность и относительную самостоятельность, организованы в целостную систему. Их системобразующим фактором выступают предельные основания каждой исторически определенной культуры. [148.344-346]
В таких видах искусства, формирующих пространство интерьера, как архитектура, дизайн, декоративно-прикладное искусство не принято проводить жанровое деление. В теории культуры и искусства категорией, объединяющей разные аспекты культуры, является «стиль» - устоявшаяся форма художественного самоопределения эпохи (региона, нации, социальной или творческой группы либо отдельной личности), которая распространяется также на все иные виды человеческой деятельности, включая быт.
Слово «стиль» первоначально означало индивидуальный почерк, манеру письма, способ выражения мысли («стиль» с греческого - «палочка для письма»). А.Ф.Лосев писал, что «стиль по Аристотелю есть определенная структура какого-нибудь произведения, способ и манера говорить. Аристотелевская lexis - говорение, строй речи, мы переводим как «стиль». Учение о стиле не есть учение об объективных предметах или об объективной действительности (хотя действительность и ее предметы тоже могут обладать своим стилем), но это есть учение о способе выражения предметов, об их словесных структурах». [107.538-539]
39 В XVIII веке понятие стиля вошло в область архитектуры (в частности - в
искусство создания интерьера) и обозначило особенности национальных форм.
В XIX веке швейцарский искусствовед Г.В&іьфлин ввел понятие стиля как
основного принципа изучения истории искусства, осмысленного в качестве
формальной структуры, совокупности чисто внешних признаков архитектурной
формы. В искусствоведении XX века стиль понимается как цельная
художественная система, обладающая внешним (формальным) и внутренним
(содержательным) единством. Появилось понятие «стиль эпохи», которое
отражает единые для исторической эпохи принципы мировосприятия и
творческого мышления. В контексте культуры «стиль» предполагает
принципиальную общность культурных явлений в рамках определенного
периода и отражает национальную специфику: египетский, греческий,
китайский стили.
Рассматривая историю развития интерьера в как части архитектуры, мы
подходим к его «стилевой» типологии, т.к. понятие «архитектурный стиль»
включает в себя характерные для каждого времени приемы построения планов
и объемных композиций, использование определенных строительных
материалов и конструкций, типичных архитектурных форм и способов синтеза
архитектуры с другими видами искусства. Каждый архитектурный стиль
(романский, готика, барокко, классицизм и т.д.) обладает своей системой
выразительных средств - своего рода «языком» определенной культуры и
служит отличительным признаком данного типа интерьера (готический
интерьер, интерьер эпохи Возрождения и т.п.). Каждый стиль порождается
определенной эпохой, вместе с ней эволюционирует и отмирает или же
переходит в иной стиль, во многом от него отличающийся и складьгоающийся
еще в его пределах. Существовавший ранее стиль не может быть искусственно
восстановлен, как не может быть возрождена и определившая его появление
эпоха. «Гордая история великолепного Запада предстает перед нами как
чередование стилей; это, согласно школьной терминологии, романский стиль,
готика, ренессанс, барокко - все это в первую очередь, названия определенной
формы выражения пластической способности искусства. Таким образом, каждый век или период имеет для нас свою эстетическую примету, свое многозначащее имя» - пишет Йохан Хейзинга в книге «В тени завтрашнего дня». [160.347]
Анализ традиционных характеристик стиля в социально-психологическом и этнографическом контексте позволяет расширить представления о культуре быта.
Интерьеры жилых зданий в реальной жизни создаются, как правило, самими их обитателями, проживающими там людьми, без участия архитекторов или дизайнеров. Поэтому характер внутреннего убранства, особенности материально-предметной среды жилища в основном зависят от природно-климатических условий, национальных и местных традиций, уровня культуры, социального статуса, привьгаек, вкусовых пристрастии его владельцев или проживающих в нем людей.
Восприятие архитектурного пространства, т.е. искусственно созданной среды для жизнедеятельности людей, не сводится лишь к зрительной оценке его формальной упорядоченности. Заранее программируемая в архитектуру информация несет в себе общекультурное содержание, необходимое для практической ориентации людей, для формирования у них психологических установок или воспитания личности. Эта информация, также как и материальные структуры архитектуры, служит организации жизнедеятельности, т.к. она формируется во взаимосвязи с функциональными процессами и потребностями людей в условиях для осуществления жизненных процессов. А.В. Иконников пишет, что «некоторые стороны функции могут реализоваться только через целостность гармонично организованной, выразительной формы». При этом и сама форма «как выражение упорядоченности функционального процесса» всегда подсказывает новые способы его организации, «заставляет уточнять и совершенствовать эту организацию, рождая и встречное движение мысли -от формы к функции». [67.]
Идеи функциональной организации жилища в целом исходят из предназначений пространства жилой ячейки, которые обычно различаются:
по возрастному признаку, когда выделяются зоны для родителей и для детей, в каждой из которых предусматриваются дневные и ночные функции;
по разнородности процессов в пространстве; при этом в основу членения принимается разделение интимной и коллективной жизни семьи;
по времени суток - когда пространство жилой ячейки делится на две характерные группы помещений, используемых в дневное или ночное время, а связующими для них являются функции, совершаемые в различное время суток (общая комната).
Исходя из функционального назначения помещений (дома, квартиры) производится их структурное членение (или зонирование), при этом происходит их маркирование (временное или постоянное отделение, отгораживание друг от друга стенами или предметами обстановки и оборудованием) и четкое номинирование, или обозначение: кухня, столовая, спальня, кабинет, ванная, детская, гостиная или «общая» комната и др. Пребывание членов семьи в отдельных помещениях или в этих зонах связано с определенными занятиями и процессами, для которых они предназначены.
На том же принципе основано членение жилища на зоны при организации его в нескольких уровнях, когда первый этаж служит для «дневных» процессов, а на верхних обычно обособляются спальни и связанные с ними обслуживающие помещения. Такое взаимное проникновение и пространственная связь зон, с четким распределением их внутреннего пространства по характеру процессов, имеют особое значение для компактности решения при ограниченности размеров жилой ячейки.
Такое структурирование (или зонирование) отражает также и социально-ролевую дифференциацию обитателей жилища (возрастную, половую, социально-групповую или классовую).
россййєе^г; библиотека
В современных историко-культурных исследованиях в качестве основных критериев типологизации жилья предлагаются следующие:
Критерий богатства, как правило, связанный с социальным статусом владельца: богатое жилье/бедное жилье. Уточняя классификацию, вводят промежуточный тип - дом зажиточного владельца;
критерий поселенческого контекста: деревенский дом/городской дом (квартира) с уточнениями, учитывающий историческую эволюцию поселений и принятую их типологию в урбанистике, социологии: деревня, поселок (сельского, городского типа), малый, средний и т.д. город;
3) критерий геополитический и этнокультурный: жилище
восточнославянских народов; жилище народов Средней Азии, Казахстана и
т.п.; 4) критерий диахронный, историко-эволюционный; как правило,
исследователи берут сравнительно небольшой исторический период.
Повседневность, быт, культура быта: понятия и содержание
Прежде, чем говорить о понятии «культура быта», необходимо уточнить, что оно вытекает из понятий быт и повседневность, близких друг другу по значению и употреблению, но имеющих определенные отличия.
В словаре С.И.Ожегова «быт» определяется как «общий жизненный уклад, повседневная жизнь». [135.] Аналогичное определение дает и Большой эшшклопедический словарь, в котором «быт» - это «уклад повседневной жизни, внепрошводственная сфера», включающая как удовлетворение материальных потребностей людей (в пище, одежде, жилище, поддержании здоровья), так и освоение духовных благ, культуры (общение, отдых, развлечения). Подразделяется быт на общественный, национальный, городской, сельский, семейный, индивидуальный. [178.]
Интерес к исследованию быта, нравов и обычаев появляется в трудах русских и зарубежных историков с середины ХЕК в. (Н.И.Костомарова, А.Терещенко, М.Забьшина, Э.Э.Виоле-ле-Дюка, Э.Фукса, Г.Вейса и др.). Быт в этих работах понимается как уклад или образ жизни, как формы, способы и культурная семантика повседневной жизнедеятельности людей. Так, книгу А.Терещенко «Быт русского народа» называли «энциклопедией русской жизни», в которой достаточно полно были представлены: черты национального характера, жилище (типы сооружений, внутренняя структура, оборудование и убранство интерьеров), домашнее хозяйство (еда и напитки, обычаи потребления, меню, ритуалы застолья), костюм (различные элементы одежды, украшения, прически и пр.). Подробно описывается также «образ жизни»: обычаи гостеприимства и хлебосольства, распорядок дня, домашние занятия, мытье в бане, формы и способы проведения досуга, общественные развлечения, средства передвижения и пр. [106.]
П.Б.Струве одним из первых в XIX веке заговорил о необходимости точно сформулировать понятие «быт» как историко-философскую и историко-социологическую категорию, видя в нем, прежде всего совокупность «фактических» и «конкретных» содержаний общественной жизни. Струве пишет, что быт есть конкретный живой образ бытия или существования, подчеркивая, что своими корнями он уходит в «богатую, тучную почву не особых личных, а совместных, соборных устремлений и навыков». То есть в понятии быта для него была важна конкретность бытия и его неперсоналистическии характер, когда «быт», как и «культура», отсылает нас к социально-надьіндивидуальному. Однако, уже к концу ХЕХ в. понятие «быт», бывшее одной из основных категорий русского философско-исторического лексикона, сдает свои позиции новосформированному концепту - «культура». «Быт» же обозначает уклад и способ жизни, взятый в его целостности и единстве. [6.102-105.]
В работах современных ученых, историков, социологов понятие «быт» приближается к наиболее полному охвату всех проявлений повседневной жизни. По Ю.М.Лотману, быт - это обычное протекание жизни в ее реально-практических формах; а также - это вещи, которые окружают нас, наши привычки и каждодневное поведение. [115.10]
Социолог А.Г.Харчев, определяет быт как сферу внепроизводственно-экономжеской и социальной жизни, включая деятельность, связанную с удовлетворением материальных потребностей людей и с освоением духовных благ, культуры. Харчев выстраивает иерархические уровни быта (общественный, городской, сельский, семейный, индивидуальный), намечает его внутреннюю структуру, определяемую соотношением материального и духовного, общественного и индивидуального. Он выделяет типы социального объединения и общения (семья, соседство, товарищеские компании, молодежные группы и т. д.), указывая на существование бытовых норм, традиций, обьиаев, обрядов, которые могут рассматриваться как структурообразующие элементы быта и регуляторы бытового поведения. [165.52]
Итак, хотя понятие «быт» близкое по смыслу к понятию «повседневность» появилось в XIX веке в работах русских историков и философов (А.Терещенко, И.Е.Забелина, К.Кавелина, П.Струве и др.), оно сохраняется как рабочее понятие в работах современных авторов: Ю.М.Лотмана, Г.С.Кнабе и др. Однако, быт - это сфера преимущественно связанная с телесной и материально-предметной стороной жизни и удовлетворением витальных потребностей людей (в пище, одежде, жилище, поддержании здоровья) а также с освоением духовных благ, культуры (общением, отдыхом, развлечениями). Быт не включает в себя гражданскую жизнь, профессиональную, производственно-трудовую и религиозно-культовую деятельность и является частью более широкого и всеобъемлющего понятия «повседневность».
«Повседневность» же охватывает всю жизненную среду человека, сферу непосредственного потребления, удовлетворения материальных и духовных потребностей и определяется как «процесс жизнедеятельности индивидов, развертывающийся в привычных общеизвестных ситуациях на базе самоочевидных ожиданий. Социальные взаимодействия в контексте повседневности зиждутся на предпосылке единообразия восприятия ситуаций взаимодействия всеми его участниками». Л.Г.Ионин называет и другие признаки повседневного переживания и поведения: это нерефлективность, отсутствие личностной вовлеченности в ситуации, типологическое восприятие участников взаимодействия и мотивов их участия. [101.122]
В социологическом плане к повседневности относится более широкая, чем к понятию быт, сфера реального социального опыта - бытовые привычки, первичная социализация в семье и коллективе, на улице и производстве, привычное потребление и приобретение товаров, общение и т.п. Это реальность, в которую постоянно погружен человек и которая ощущается как естественное состояние, как собственная, частная сфера жизни, наполненная будничными событиями. Реальное привычное существование повседневности, ее достоверность и самоочевидность, повторяющийся каждый день порядок жизни зачастую рождают ее рутинность и тривиальность.
Статус научной категории понятие «повседневность» обрело в социологии. В феноменологической социологии А.Шюца мир повседневности, предшествующий научной рефлексии и называемый им вслед за Гуссерлем «жизненным миром», определяется как наша непосредственная «интуитивная среда», где мы «переживаем культуру и общество, определенным образом относимся к окружающим нас объектам, воздействуем на них и сами находимся под их воздействием» [52.] Свою козщетшю Шюц строит на обыденном рассудке как ресурсе знания, вводит специфическое значение понятий «здравый смысл» и «жизненный мир». В отличие от Гуссерля, жизненный мир которого - это мир опыта живого деятельного изолированного субъекта, Шюц переносит центр тяжести анализа на общественную и конкретно-историческую ситуацию, на социальную конструкцию мира повседневности. Считая, что обыденное знание всегда несет на себе черты коллективного опыта (императивы, убеждения и т.д.), Шюц под термином «социальная реальность» понимает совокупность объектов и событий внутри социокультурного мира как «опыта обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью среди себе подобных и связанных с ними разнообразными отношениями интеракции». [174.]
Основные элементы бытовой культуры и особенности духовной жизни общества
Широко рассматривая культуру как развивающуюся совокупность достижений человечества, характеризующих определенный способ общественно-практической деятельности на каждом этапе развития общества, мы видим, что, сохраняя и передавая разнообразную информацию о жизнедеятельности прошедших поколений, культура является одновременно и результатом, и средством развития личности и общества. Культура дифференцируется по типу, характеру человеческой жизнедеятельности: в ней выделяются культура труда, культура общественных отношений, политико-управленческая культура, культура духовного творчества. Выступая качественной характеристикой данного этапа развития цивилизации, культура всегда исторически конкретна; каждый ее этап характеризуется своим, присущим лишь ему уровнем достижений человечества (материальных, политических и духовных) и его отношений с действительностью. [10.420.]
О том, что от момента возникновения и до наших дней культура никогда не была «жестким синкретическим образованием» и ее история не дает свидетельств об однолинейном, равномерном развитии всех ее составляющих, пишут своей книге «Сущность культуры» В.Е. Давидович и Ю.А. Жданов: «Ритмика и направленность изменений социокультурных образований имеют серьезные различия. Рядом с народами и регионами, быстро прогрессирующими, сосуществуют застойные районы, культурные изоляты, в рамках тех или иных образований имеются культурные анклавы». [52.174.]
Таким образом, понимая под культурой нечто исторически и пространственно локализованное и говоря о культуре определенных племен, культуре этносов, или культуре населения определенных регионов, мы исходим из того, что на человека гораздо сильнее воздействует непосредственно окружающая его среда, чем явления, отстоящие дальше и оказывающие на него лишь косвенное влияние.
Мы исходим из того, что культуре относятся и материально-производственная, и материально-бытовая инфраструктура, природная среда обитания, а также свод писаных и неписаных стандартов поведения, эталоны оценок и ценностей, и т.д. Следовательно, культура быта, являясь определенной частью культуры и представляя собой образ жизни и мышления людей конкретной социальной общности и определенной исторической эпохи, также оказывает прямое и непосредственное влияние на человека и общество.
Бытовая культура складывается из нравов, обычаев, верований, привычек сознания и поведения, способов мировосприятия и картины мира в целом, ставших коллективным достоянием целых классов и сословий, нации в целом на определенном этапе их исторического развития. Она обладает своей национальной, социальной и исторической спецификой, и, несмотря на относительную консервативность и неизменность, ее соответствующие ментальные структуры очень медленно, но изменяются от одной исторической эпохи к другой.
Культура быта носит общественный, коллективный характер; она с трудом рефлексируется ее носителями (особенно теоретически и философски); и выливается в дорефлексивные формы, аморфные, размытые, слабо структурированные и плохо отслеживаемые обыденным сознанием, непосредственно переживаемые и практически претворяемые в постоянно повторяющихся видах деятельности и житейском поведении людей (поколений, сословий, национальных и социокультурных общностей, семей). Быт - это микросреда, во многом обеспечивающая жизненные потребности человека и отличающаяся высокой сложностью и вариативностью: это дом и семья, друзья, соседское окружение, транспорт и т.д. С культурой быта связано жизнеобеспечение человека в формах деятельности, выходящих за профессиональные рамки и регулирующихся через обычаи и нормы как сложившиеся стереотипы поведения, в силу привычки мало осознаваемые и поддерживаемые. С их помощью формируется, оценивается, поддерживается, защищается и воспроизводится необходимый данному обществу тип общения и поведения. [29.80.]
К одним из важнейших структурирующих начал культуры быта можно отнести и социальную стратификацию, т.е. иерархическую систему -принадлежность к «верхам» или «низам» общества, к элите или массам.. Для «низовой» или массовой культуры характерны: консерватизм, стабильность, следование патриархальным традициям и привычкам. Культура властвующей элиты - более подвижна, изменяема, подвержена воздействию инноваций. Примером разделения культуры на элитарную и массовую является жесткое отделение бытовой и художественной культуры эпохи классицизма от внестилевого народного быта и искусства в России XIX века. Круг тех, кому были доступны ее ценности, отделяла сложность восприятия, основанного на знании античной литературы и мифологии, которые для классицизма являлись определенным культурным кодом.
Эстетически осваивая окружающий мир, элита определяет ценностные ориентиры общества, при этом «перерабатывает» повседневность в стиль, формирует эстетические идеалы каждой из эпох. Стиль - это закон организации формы, ее логика, закономерность внешнего оформления вещи, явления, процесса. В искусстве стиль - это структурное единство образной системы и приемов художественного выражения. [180.333] Эстетически оформляя многие явления культуры, стиль сохраняет их для следующих поколений. Благодаря закономерной, часто логически продуманной связи элементов стиля, даже по одной сохранившейся детали мы можем восстановить целое, с первого взгляда на предмет или человека определить их принадлежность к той или иной культуре.
В свою очередь, стиль как культурная целостность влияет на материально-предметный мир, среду обитания человека, на его поведенческую сферу и т.п. Элементы и фрагменты высокой культуры постепенно переходят в обыденность, заполняя досуг и привнося свой стиль в языковое общение, образ жизни и убранство жилища. Известны случаи, когда новые предметы интерьера, получившие распространение сначала в высших кругах, постепенно переходят в более низкие и становятся «демократическими». Так, СТ. Махлина приводит в качестве примера турецкий диван из апартаментов Людовика XIV, ставший позднее принадлежностью всякого дворянского дома, а со временем он становится наиболее распространенным типом мебели и в любом пролетарском доме. [126.15.]
В состав бытийных условий человеческого самоопределения также входит категория пространства. В своих действиях и контактах с миром индивиды всегда пространственно определяются с точки зрения не только их фактического пребывания в данном месте, которое сопряжено с окружением, предметным и культурным ландшафтом. Сутью основы человеческого способа бытия в мире является не механическое пространство, а онтологически значимые пространства. [30.84-85.]
Как философско-сопиологическая категория «социальное пространство» выражает сосуществование и взаимодействие различных сторон и моментов социального бытия, характеризует протяженность, плотность и структуру общественной формы движения материи. В качестве синонимов используются такие понятия, как «общественное пространство», «пространство жизни человека», «пространственная сторона социальных явлений», «пространство социальной деятельности» и пр.
Социально-статусные особенности интерьера периода античности
В широком этнографическом смысле культуру составляют знания, верования, искусство, нравственность, законы и обычаи, а также некоторые другие способности и привычки, усвоенные человеком, как членом общества. Г.С. Кнабе определяет ее как «специфические для каждой эпохи особенности мировосприятия, формы жизни, нормы мышления и традиции поведения». В них отражается не только специфика каждой из исторических эпох, но также и существующая внутренняя неоднородность общества. Именно социальной разнородностью общества (народ, элита, крестьяне, город, деревня и т.д.), определяется полиморфизм или разнообразие культуры.
Бытовая культура, как определенный модус культуры, также имеет многообразие форм, системный характер и не сводится к однозначным характеристикам: чем сложнее общество, тем значительнее дифференциация присущих ему ценностей. Разные формы быта (комплекс бытовых норм, традиций, обрядов) складываются у различных народов, классов или социальных групп, в городе или деревне под влиянием как географических, так и социально-экономических условий. Характер структуры и элементов быта изменяется в ходе исторического развития общества в тесной связи с развитием производительных сил и сменой способов производства.
Различные сферы деятельности и образ жизни в целом пронизаны культурными значениями, причем, культурные нормы и смыслы оформляют место каждого социального слоя или группы и дистанцию, разделяющую эти слои. Типы деятельности, хозяйственные занятия, статусные градации, должности и ранги имеют не только экономическое, социальное или профессиональное содержание, но и символическое, оформляемое через определенные культурные атрибуты и значения. Знаковыми носителями социального статуса могут выступать различные факторы: родство, этническое или социальное происхождение, богатство, образование, личные достижения в мастерстве, жизненном опыте, науке, искусствах и т.д. [63.226]
В одной культуре можно обнаружить несколько культурных традиций, в частности, культурную традицию «школ и храмов» (большая традиция, как ее называет Редфилд) и традицию деревенской общины (малая традиция). Соответственно, и картины мира различных сообществ в лоне одной культуры различны.
Различие социальных типов культуры в повседневной жизни прослеживается в манерах, нормах, интересах, языке. Статусные и аскриптивные формы культуры (в том числе этническая, семейная, религиозная принадлежность) сохраняются в любом обществе, хотя и в ослабленном или же трансформированном виде. Утверждение статуса осуществляется через престижное потребление, демонстративное проявление богатства, утонченные церемонии и пр. [63.228]
Как элемент бытовой культуры, предметно-бытовое окружение человека, также относят к одной из самых ярких социокультурных характеристик. О том, что быт изучаемого общества объективно исторически релевантен и адекватно 44 отражает существо исторического процесса, пишет Г.С. Кнабе: «предметно-бытовая среда, зыбкая, но внятная игра ее знаковых смыслов, проблемы, раздумья и страсти, ею порождаемые, стали одним из центральных элементов социокультурного опыта времени». [84.12]
Древняя Греция считается колыбелью европейской пивилизапии. К идеям и образам ее культуры можно свести практически все достижения этой цивилизации, которая содержала в себе в зародышевом состоянии все последующие достижения европейской культуры. Гегель в «Философии истории» отмечал, что в греческом мире мы чувствуем себя дома, потому что там мы находимся в сфере духа, он считал, что «подлинного подъема и истинного возрождения духа следует искать прежде всего в Греции». (Гегелъ.Соч. М., Л., 1935. Т.8 С.211.). Высокая и свободная духовность древнегреческой культуры побуждает другие народы подражать грекам, строить свою культуру по созданным ими образцам.
Известно, что в основе уникальности греческого культурного «чуда» лежат следующие факторы: частная собственность, рабовладельческая полисная демократия, отсутствие чиновничье-бюрократической элиты и жреческой касты, десакрализация политической и культурной жизни. К ним также необходимо отнести возникновение греческого буквенного письма и идеала бескорыстного созерцания, исповедовавшегося людьми, которые занимались духовным производством, созданием высокоразвитой греческой культуры. Эти факторы объясняют появление греческого типа культуры, переход от мифологического мышления к теоретической рефлексии и расцвет искусства.
Мир в античной философии предстает как упорядоченная совокупность вещей, как природа в ее целостности, или как «космос» - гармонично устроенное прекрасное целое, или как спроецированный на весь мир полис с господствующим в нем порядком, который обеспечивает высший разум. Формировавшийся антропоцентризм, разрушает основы мифологической системы и открывает возможность перехода в иной тип художественного сознания. Антропоцентризм древних греков выражался в стремлении к гармонии духа и тела; для них человек был олицетворением всего сущего, прообразом всего созданного и создаваемого: «Человек - есть мера всех вещей»...
Индивидуально-психологические особенности интерьера эпохи Ренессанса
«Среда» творится личностью в такой же мере, как личность творится «средою», и если индивидуальная воля может повлиять на изменение условий жизни, то, в свою очередь, эти изменившиеся условия начинают в новом направлении влиять на индивидуальную волю, так что здесь приходится говорить о взаимоподчинении; один и тот же фактор является то причиной, то следствием.
Будучи творением культуры, человек, вместе с тем, является и ее творцом. Н.А. Бердяев считал творчество индивидов основным культурообразущим фактором и утверждал, что любые изменения в культуре возникают только благодаря творческой активности личности. [20.93]
Вне самореализации индивида, вне проявления им своей неповторимой индивидуальности нет личности. Само понятие «индивидуальность» было введено для обозначения того особенного, специфического, неповторимого, что отличает одного человека от другого. Как индивидуальности человеку свойственно внутреннее единство (поведенческое, мотивационное, самосознательное), которое позволяет ему, по определению И.С. Кона, «более или менее самостоятельно интерпретировать любую ситуацию и реагировать на нее избирательно, по-своему». [90.59] То есть личность обладает способностью к более четкому осознанию объективных процессов, к выработке самостоятельной позиции, к выбору приоритетов.
Новейший философский словарь рассматривает индивидуальность человека как качество, формируемое на основе унаследованных задатков в процессе социализации, обучения и воспитания человека, но при этом одновременно предполагающее собственную трансформацию в ходе саморазвития, самоопределения и самопреодоления (т.е. в процессе самореалюации личности). [1.263]
Индивидуальность не есть нечто данное, изначально присущее человеку, как поле коммуникации, взаимодействия и согласования различных интересов, ценностей, норм и правил, она предполагает развитие социальных структур и их дифференциацию. Индивидуальность не только должна быть признана общественностью, но и должна формироваться как одна из сторон ее развития. Благодаря внутренней связи человека и общества образуется как сама индивидуальность, так и интерсубъективные правила и нормы коммуникации. [114.87]
Личность определена временем и местом: существуя в историческом времени и пространстве, она обладает соответствующей ментальностью разделяет не только конкретные представления, но и доминирующие в ее среде способы думать и чувствовать, понимать мир и оценивать людей. Именно в этом смысле принято говорить о ментальности человека Возрождения. При этом конкретные идеи и представления, составляющие содержание ментальности, - это не те идеи, что порождаются индивидуальным сознанием, не отрефлектированные духовные конструкции. Скорее, это жизнь таких идей и конструкций в определенной социальной среде. Коллективная ментальность включает в себя совокупность определенных идей в неосознанном или не полностью осознанном виде.
Если новые идеи рождаются на исторически изменяющейся почве, то они в той или иной мере питаются уже сформированной общей ментальностью, т.е. культурные инновации возникают как ответ на духовный вызов эпохи, являющейся совокупностью деяний и помыслов многих.
Так, новые веяния в духе и умонастроении Флоренции XIV века в начале эпохи правления Медичи, своими корнями уходили в греческую и римскую античность. Они рождали новое мироощущение, которое признавало за Человеком высшую ценность, поставив его над Природой и Историей. Осознав специфику зарождающихся новых элементов, Джорджо Вазари ввел термин «Возрождение» (Renissance) в своей книге «Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих» для обозначения периода итальянского искусства, как времени возрождения античности.
Ренессансной культурой были унаследованы дохристианские идеи и образы, и в этой связи ее часто рассматривают как отрицание средневековья, как антитезу средневековой схоластике. Однако, христианство не могло не наложить свой отпечаток на эту эпоху, Ренессанс был тесно связан с предшествующей эпохой и его отличительные черты следует рассматривать лежащими в рамках единой культурной традиции, органической частью которой была и средневековая схоластика.
Объединяющими началами для этой традиции явились основы христианства и античные авторы, прежде всего Платон и Аристотель, воспринимаемые как незыблемые авторитеты, которых следует понять и истолковать. Историческая дистанцированность позволила Возрождению не просто понимать, толковать и оценивать наследие античности, но и обращаться с ее идеями более раскованно и свободно.
Как считает А.Ф. Лосев, возрожденческий неоплатонизм не удовлетворяется ни античным политеизмом, ни средневековым монотеизмом. Самое же главное в эстетике Ренессанса — это такая личность, которая «абсолютна не в своем надмировом существовании, но в своей чисто человеческой осуществленности». По мнению Лосева, возрожденческий неоплатонизм аитропоцентричен, причем этот «антропос» мыслился не просто индивидуалистически, но именно «артистически-индивидуалистически»: «Возрожденческий человек мыслил себя в первую очередь творцом и художником наподобие той абсолютной личности, творением которой он себя сознавал». [113.93-95]
Литература, науки, искусство и все виды человеческой деятельности устремились к достижению совершенной гармонии духа, для которого объединяющим началом являлся платонический идеал вечной красоты и вечной истины. Платонизм в эпоху Ренессанса был попыткой синтезировать необходимую в те времена и вдохновенно переживаемую духовность с материально понимаемой жизнью, которая тоже переживалась с глубоким вдохновением и с чувством энтузиазма перед ее вдруг открывшейся свободой. В текстах этой эпохи отчетливо выражено чувство начала новой эры, молодой энтузиазм и вера в невиданные перспективы.
Мировоззрение носителей этого нового мощного направления в культуре и искусстве обозначают термином гуманистическое (от лат. humanus -человеческий), т.к. творцы новой культуры богословию и церковно-схоластической учености - studia divina - противопоставляют - studia humana -«познание тех вещей, которые относятся к жизни и нравам и которые совершенствуют и украшают человека». [13.6]
Главным действующим лицом этой эпохи и своеобразным центром культуры становится энергичный, волевой, раскрепощенный человек, мечтающий о земных идеалах, стремящийся воплотить многообразие жизненных интересов, бросая вызов устоявшимся традициям. По мнению гуманистов, идеальный человек - это универсальный человек, человек-созидатель, энциклопедист. Именно в Италии развитие индивидуальности как важнейшее завоевание предыдущих столетий и создает ренессанс.
Я. Буркхардт писал в связи с этим, что высокая поэзия Данте была бы немыслима в другой стране уже потому, что прочая Европа еще дремала под чарами идеи расы; «в Италии же величественный поэт уже благодаря полноте своей индивидуальности стал общенациональным глашатаем своего времени». По мнению Я. Буркхардта, в Италии возникли объективное виденье и трактовка государства и всего вещного мира; а рядом со всей мощью восстала и субъективность; человек стал духовной личностью (individuum) и осознал себя в этом качестве. [28.122]
Следует подчеркнуть, что в отличие от гуманизма в русской традиции, который чаще ассоциируется не с эстетической, а нравственно-этической направленностью, возрожденческий гуманизм этов первую очередь эстетический феномен. Создание произведений культуры мыслится гуманистами как часть творения собственной личности, а сама жизнь гуманистов - это свободное от внешних авторитетов, напряженное эстетическое самоутверждение. А.Я. Гуревич считает, что в эпоху Возрождения, «когда человеческая личность решительно порывала с традиционньїми корпоративными и сословными связями и самоопределялась как автономный субъект воли и поведения», восприятие пространства изменилось: индивид стал ощущать себя в качестве центра, вокруг которого размещается остальной мир. [45.61]
