Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Реальность и культура 15
1.1. Понятие «реальность». Идея множественности реальностей 15
1.2. Культура и конструирование реальностей 45
Глава II. Искусственные реальности и их роль в функционировании культуры 78
2.1. Объективная и субъективная реальности 78
2.2. Научная и художественная реальности 96
2.3. Виртуальная реальность как новый тип бытия 124
Заключение 147
Библиография 150
- Понятие «реальность». Идея множественности реальностей
- Культура и конструирование реальностей
- Объективная и субъективная реальности
- Виртуальная реальность как новый тип бытия
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Процесс жизнедеятельности любого человека предполагает его взаимодействие с внешним миром. Внешний мир представлен человеку в виде множества вещей. Человек живет в мире вещей, которые обладают различными качествами и отличаются по типу своего существования. Человек постоянно взаимодействует с окружающими его вещами. Например, человек использует вещи как средства для достижения своих целей; он наблюдает за окружающими его вещами, он познаёт их, он создает и проектирует новые вещи, совершенствует те, которые существовали до него, уничтожает бесполезные предметы.
Процесс творчества человека в отношении познания и преобразования внешнего мира как совокупности вещей непрерывен, как и процесс развития самого внешнего мира. В переплетении этих процессов появление и развитие одного ряда вещей происходит независимо от человека, другой ряд вещей возникает благодаря деятельности человека. Эти два вида вещей имеют как сходство, так и различие между собой по способу своего бытия. В результате вариантификация реальности, с которой взаимодействует человек, представляет собой одну из наиболее значимых характеристик среды его деятельности, углубляющуюся с ростом культуры. Осмысление многовариантности реальности оказывается, таким образом, необходимым как для понимания сущности культуры, так и для понимания сущности и специфики человеческого бытия. На современном этапе развития культуры, в связи со скачкообразным ростом масштаба человеческой деятельности и объема реальности, имеющей культурный генезис, оно приобретает особое значение.
В конце двадцатого века благодаря деятельности человека появились вещи, которые значительно отличаются по своим характеристикам и по типу своего существования от уже существующих на тот момент объектов. Эти
вещи составляют новый тип бытия, дополняющий «прежнее» бытие -виртуальную реальность. Это событие актуализирует философские размышления о причинах появления как виртуальной реальности, так и других реальностей; об онтологическом статусе виртуальной реальности и вообще о статусе вещей, существование которых зависит от деятельности человека, в отличие от вещей, существование и развитие которых не зависит от человека; вопрос о соотношении этих двух типов вещей; о роли виртуальной реальности и новых реальностей вообще для жизнедеятельности человека, а также более широкий вопрос о способе бытия предметного мира культуры как мира созданных человеком вещей.
Одной из фундаментальных проблем культуры постмодерна является проблема возрастающей иллюзорности, превращенности реальности, с которой имеет дело человек. Символическая реальность, вещи в которой оборачиваются симулякрами, пронизывает все стороны культурного бытия современного человека. В условиях, когда действительность дана человеку через многообразное и многоуровневое опосредующее воздействие, в котором она трансформируется до полной неузнаваемости (причем мера и даже сам факт такой трансформации нам могут быть неизвестны), философский вопрос о сущности реальности приобретает совершенно новое звучание.
В связи со всем сказанным для понимания сущности культуры и соотношения явлений культуры и явлений природы в настоящее время оказывается необходимым философское осмысление вопросов о том, что считать реальным, на чем основывается и к каким выводам приводит в сфере культуры метафизическая идея существования не одной, а нескольких реальностей, как может быть типологизирована реальность, каковы критерии реальности. Необходимо также рассмотрение проблем статуса и роли отдельных типов бытия, возникающих в контексте развития культуры (например, субъективной реальности, научной реальности, художественной реальности, виртуальной реальности).
Степень разработанности проблемы.
Проблема существования и категория реальности являются одной из наиболее фундаментальных тем в философской традиции. В той или иной степени ее рассматривали Парменид, Демокрит, Платон, Аристотель, Диоген Синопский, Плотин, У.Оккам, Дж.Беркли, Т.Гоббс, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, З.Фрейд, А.И.Введенский, С.Л.Франк, У.В.О.Куайн; среди современных отечественных и зарубежных авторов к ней обращались А.М.Анисов, Д.Гуддинг и Дж.Леннокс, Г.Гутнер, А.Я.Доброхотов, Х.Й.Зандкюлер, Р.Ингарден, В.В.Казютинский, В.Б.Кучевский, В. А. Лекторский, Н.И.Мартишина, С.И.Орехов, Д.В.Пивоваров, В.М.Розин, В.П.Руднев, Л.С.Сычева, В.И.Фалько, Д.М.Федяев, В.В.Целищев и др.
Среди этих источников необходимо специально выделить прежде всего работы мыслителей, которые признавали множественность реальностей и рассматривали проблемы разграничения нескольких реальностей с разными свойствами: Парменид, Демокрит, Платон, Плотин, И.Кант, З.Фрейд, С.Л.Франк. Работы, в которых исследуется понимание реальности в обыденном мировоззрении, принадлежат Д.Гуддингу и Дж.Ленноксу, В.Б.Кучевскому. Обращение к работам этих авторов, а также к толковым словарям русского языка позволило выявить базовое понимание реальности в обыденном мышлении. Внимание понятию «реальность» как философской категории уделяли В.В.Казютинский, С.Д.Лобанов, С.И.Орехов, Д.В.Пивоваров, В.П.Руднев, Д.М.Федяев. На основе работ этих авторов было выделено итоговое определение понятия «реальность». Проблема критериев реальности рассматривалась на основе работ Дж.Беркли, Г.В.Ф.Гегеля, С.Д.Лобанова, Н.И.Мартишиной, В.В.Целищева. Важной для данного исследования оказалась работа А.И.Введенского «Метафизика и ее задачи», в которой проводится мысль о том, что метафизика основана на предположении о разделении бытия на истинное и кажущееся. Эта мысль была использована при сравнении толкования реальности в обыденном и философском мировоззрениях.
Вопросы, связанные с сущностью и спецификой реальности культуры, рассматривают М.М.Бахтин, А.А.Белик, Д.Бидни, А.Н.Быстрова, И.Г.Гердер, Г.Гессе, К.Гирц, П.С.Гуревич, НЛ.Данилевский, Ю.И.Ефимов и И.А.Громов, М.С.Каган, А.С.Кармин, В.А.Кутырев, Ю.М.Лотман, Э.С.Маркарян, В.И.Мильдон, А.Моль, В.Е.Носов, Э.В.Соколов, П.А.Сорокин, В.С.Степин, Э.Б.Тайлор, А.Уайт, И.Хейзинга, В.С.Швырев, О.Шпенглер, А.Я.Флиер. Особо выделим авторов, чьи концепции культуры были использованы для иллюстрации присутствия идеи конструирования в разных подходах к пониманию сущности культуры - это работы П.А.Сорокина, представившего в наиболее явном виде аксиологическую концепцию культуры; Э.Б.Тайлора, сформулировавшего антропологическую концепцию культуры; М.С.Кагана, разрабатывающего деятельностный подход к культуре; А.Моля, который представил инфрмационно-семиотический подход к культуре; и И.Хейзинга, который трактовал культуру как игру. При рассмотрении структуры культуры автор опирался прежде всего на работы М.С.Кагана и Э.С.Маркаряна, а при рассмотрении функций культуры - на исследования Э.В.Соколова, А.С.Кармина, В.Е.Носова, АЛ.Флиера.
Вопрос о существовании отдельных видов бытия распадается на ряд составляющих, по каждой из которых существует определенная традиция исследований, значимых для рассматриваемой нами проблемы. Обращались в той или иной степени к проблемам объективной и субъективной реальности: Л.Г.Антипенко, А.Д.Власов, В.А.Гречанова и А.Ф.Иванов, С.С.Гусев, Л.А.Закс, В.Б.Кучевский, Р.Х.Ладзин, В.И.Ленин, С.Д.Лобанов, И.Я.Лойфман и М.Н.Руткевич, М.А.Марков и др. Специально выделим работы Д.И.Дубровского, посвященные исследованиям различных сторон и способов соотношения субъективной и объективной реальности.
Исследования научной реальности начинались в отечественной философии с осмысления сущности и статуса физической реальности. Важнейшие работы по данной теме принадлежат Л.Г.Антипенко, А.И.Донцову и О.Е.Баксанскому, П.И.Дышлевому, Г.Б.Жданову,
А.М.Мостепаненко, А.И.Панченко, С.С.Розовой, Э.М.Чудинову; к понятию физической реальности обращался также А.Эйнштейн. К настоящему времени появился ряд исследований, в которых проблема научной реальности рассматривается в более широком плане. Мы использовали прежде всего труды В.В.Зуева и С.С.Розовой, Л.С.Сычевой, А.В.Петропавловского. Кроме того, важнейшее значение для понимания философского смысла проблемы научной реальности имеют идеи Х.Ортеги-и-Гассета.
В связи с осмыслением статуса научной реальности возникает проблема существования теоретических объектов. Ее ставили и рассматривали, в частности, Л.Г.Антипенко, Б.С.Грязнов, У.В.О.Куайн, Е.Е. Ледников, Н.И.Мартишина, А.В.Петропавловский, С.С.Розова и Л.Г.Сычева, В.С.Степин, М.Фуко, В.В.Целищев. Мы использовали их работы как для анализа научной реальности, так и при постановке проблемы критериев существования в общем виде.
При рассмотрении художественной реальности как особого типа бытия автор опирался на исследования Л.А.Закса, М.С.Кагана, В.М.Розина, размышления о поэтическом мире Х.Ортеги-и-Гассета и др. Следует специально выделить работы А.М.Левидова и В.П.Руднева, которые во многом помогли автору прояснить особенности и сущность художественной реальности. Поскольку базовым элементом художественной реальности является художественный образ, значимыми также оказались философские исследования природы художественного образа, осуществленные ИЛ.Лойфманом и М.Н.Руткевичем, А.И.Назарычевой и др.
Теме виртуальной реальности в настоящее время посвящена весьма обширная литература. Ее рассматривали, в частности, Н.Г.Багдасарьян и В.Л.Силаева, В.В.Бычков и Н.Б.Маньковская, В.А.Гречанова и А.Ф.Иванов, Е.В.Грязнова, Е.В.Золотухина-Аболина, Т.А.Кирик, С.Н.Коняев, С.Д.Лобанов, В.Б.Марысаев, Е.А.Мамчур, Г.П.Меньчиков, Н.А.Носов, М.Ю.Опенков, С.И.Орехов, Н.П.Петрова, Д.В.Пивоваров, Б.Ребер и Ф.Роша
(с участием С.Ди Грегорио), В.М.Розин, В.П.Руднев, А.Ю.Севальников, Л.А.Шелепин и др. Поскольку в данном исследовании виртуальная реальность рассматривалась в связи с компьютерными играми и с Интернетом, специально обозначим работы, где изучаются эти явления. Среди исследований компьютерных игр использовались, в дополнение к ранее перечисленным, работы К.Керделлан и Г.Грезийон, среди исследований Интернета - работы А.И.Алешина и Ю.С.Гузева, Э.Р.Амерхановой, А.Е.Войскунского, Н.В.Громыко, О.И.Маховской, О.В .Новожениной, Ю.А.Разинова, И.М.Рассолова, А.В.Савельева, В.А.Сибирева, О.Б.Скородумова и др.
При всей обширности конкретных исследований различных реальностей в составе культуры остается, на наш взгляд, не до конца выясненным вопрос об общем статусе и сходных чертах этих реальностей. Кроме того, заслуживает специальной акцентировки проблема места и значения таких реальностей в общем контексте развития и функционирования культуры. Ни при разработке онтологических проблем, в частности, проблемы реальности и видов реальностей, ни при обсуждении проблем сущности и функционирования культуры не проводится мысль о том, что отдельные реальности - это именно искусственные реальности, составляющие бытие культуры. Нет работ, которые были бы посвящены анализу того, какие функции культуры и каким образом реализуют искусственные реальности. Также недостаточно разработан вопрос относительно сущности научной реальности, не до конца разграничены понятия «научная реальность» и «научная картина мира», не определено их соотношение. Нет исследования, в котором объяснялось бы, почему следует считать конструирование неотъемлемой чертой культуры, как идея конструирования обнаруживает себя в различных концепциях культуры; не имеет строгого определения и само понятие конструирования.
Проблема исследования состоит в выяснении статуса и роли различных видов бытия для существования и функционирования культуры; в уточнении смысла понятия «конструирование». Эта проблема может быть представлена в следующих вопросах: что такое искусственная реальность? Каков критерий существования искусственных реальностей? Что следует понимать под той или иной искусственной реальностью? Что означает понятие «конструирование»? Является ли конструирование сущностной чертой культуры? Закономерно ли появление той или иной искусственной реальности в бытии культуры? Какие функции культуры, и каким образом реализует определённая искусственная реальность?
Цель диссертационной работы:
Показать, что в основе существования, формирования и функционирования культуры лежит процесс постоянного конструирования искусственных реальностей.
Задачи диссертационной работы:
Сравнить понимание реальности в обыденном мышлении и трактовку реальности в истории философской мысли и выявить универсальные особенности философского определения понятия «реальность».
Разграничить на онтологическом уровне вещи, относящиеся к природе и вещи, созданные человеком, с точки зрения критериев и способов существования.
Выявить содержание понятия «конструирование» как характеристики человеческой деятельности и доказать, что конструирование является сущностной чертой культуры.
Провести анализ отдельных реальностей культуры и аргументировать их закономерное существование в культуре.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Базовыми идеями исследования являются: философско-культурологическая традиция определения культуры через соотнесение её с «натурой», разграничение объектов, относящихся к природе и объектов, составляющих культуру; философская традиция, допускающая существование различных видов реальности; философская традиция, различающая непосредственную данность и реальность, действительность.
В диссертации используется диалектический принцип единства исторического и логического, поскольку развертывание ключевых идей непосредственно соотнесено с их историей в контексте культуры. При рассмотрении различных реальностей культуры использовался сравнительный метод. Поскольку в диссертации достаточно подробно рассматривается проявление общих функций культуры в различных принадлежащих к ней реальностях, можно также говорить об использовании элементов феноменологической методологии (в гегелевской её трактовке).
Научная новизна работы заключается в следующем:
Показано, что в философской традиции бытие рассматривается как более общее понятие, чем понятие «реальность», и трактуется как совокупность различных реальностей. Предложено определение: реальность - это определенный тип или вид бытия, представляющий собой совокупность вещей, обладающих определенной формой существования.
Раскрыта сущность конструирования как деятельности, приводящей к изменению изначального состояния и достраиванию естественной реальности. Показано, что конструирование внешнего мира и самого человека - это основной процесс бытия культуры. Выявлено имманентное присутствие идеи конструирования как сущностной черты культуры в наиболее разработанных концепциях культуры - аксиологической, антропологической, деятельностной, информационно-семиотической, а также в концепции культуры как игры.
Показано значение внутренней связанности как критерия существования для объектов в составе конструируемых реальностей.
Разграничены понятия «научная картина мира» и «научная реальность», научная картина мира представлена как онтология научной реальности. Выявлено общее и особенное в процессах конструирования научной и художественной реальности.
5. Доказана обусловленность возникновения виртуальной реальности в
логике развития культуры поиском новых средств осуществления базовых
функций культуры, в связи со снижением эффективности прежних способов
их реализации.
Положения, выносимые на защиту.
1. Интерпретация понятия «реальность» в философском мировоззрении
принципиально отлична от обыденной. Обыденное мышление признаёт,
прежде всего, реальность чувственно воспринимаемых вещей, философия
ориентирована на поиск «истинного бытия», «настоящей» реальности, что и
является основной интенции метафизики.
2. Разграничение в философской традиции понятий «бытие» и
«реальность» может быть резюмировано следующим образом: бытие - это
всё существующее, представленное как целостность; это совокупность
реальностей; реальность - это часть (вид) бытия, представленная
совокупностью вещей с одинаковой формой существования и одинаковыми
качествами. Элементом бытия и реальности является вещь, которая может
быть определена как любое существующее нечто.
3. Культура - это искусственная, сконструированная реальность. В
ходе ее развития происходит не только конструирование новой среды
существования человека и его самого, но и конструирование отдельных
искусственных реальностей (искусственная объективная вещественная
реальность, объективная невещественная реальность, научная реальность,
художественная реальность, виртуальная реальность), на которые
распадается культура. Появление отдельных искусственных реальностей, которые составляют бытие культуры - это закономерный процесс, связанный с функционированием культуры
4. Критерием существования любой искусственной,
сконструированной реальности является её внутренняя связанность,
логичность. Искусственная реальность представляет собой систему с
определёнными правилами, принципами, законами. Как правила
искусственной реальности могут быть рассмотрены особенности её
пространства и времени, которые существуют наряду с физическим
пространством и физическим временем, характеризующими существование
естественной реальности.
5. Идея конструирования как сущности культуры является
инвариантной для всех основных трактовок культуры, а также способов
анализа структуры и функционирования культуры.
6. Реальность культуры в целом разделяется на объективную
вещественную реальность, состоящую из материальных вещей, созданных
человеком, объективную невещественную реальность и субъективную
реальность. Объективная вещественная реальности представляет собой
совокупность средств для реализации функций культуры; объективная
невещественная реальность - содержание культуры и способы её бытия,
субъективная реальность образует среду для реализации средств и способов
бытия культуры.
7. Существование как научной, так и художественной реальности
основано на конструирующей деятельности человеческого разума и
предполагает переход от «видимого» к «невидимому». Наиболее
существенное различие между ними связано со способом развертывания: в
науке оно идет по линии углубления и детализации инвариантной для
определенной дисциплины и определенного этапа развития познания
реальности, в художественной сфере - путем увеличения числа
сконструированных художественных реальностей, каждая из которых
является равноценной по отношению к другим. При использовании критериев корреспонденции и когерентности в качестве определителей существования для научной реальности важнее первый из этих принципов, для художественной - второй.
8. Появление и дальнейшее развитие виртуальной реальности в культуре связано с двумя процессами: во-первых, виртуальная реальность интегрируется в систему культуры, впитывает в себя основные проявления культуры и поэтому представляет собой закономерную форму ее роста; во-вторых, виртуальная реальность предоставляет новые возможности для реализации функций культуры.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Основные материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных культурологическим проблемам, поскольку в диссертации обсуждаются вопросы о сущности культуры, её структурировании и функционировании. Кроме того, сделанные выводы о видах реальностей, о критериях существования, о сущности вещи имеют значение также для разработки проблем онтологии.
Материалы диссертации могут быть использованы для построения и преподавания курсов и спецкурсов по теории и истории культуры, философии культуры, истории философии, онтологии, философской антропологии, философии науки, культурологии и литературоведению.
Апробация работы.
Итоги диссертации были изложены в публикациях и выступлениях автора на конференциях: «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2005, 2006), «Рациональность и свобода» (Санкт-Петербург, 2005), «История и философия наука: взаимосвязи - парадигмы и дискурсы» (Санкт-Петербург, 2006), «Онтология и понимание: проблемы взаимоотношений» (Уфа, 2005), «Реальность. Человек. Культура. Константы
и универсалии» (Омск, 2005) и «Экономические, социокультурные, психологические проблемы развития железнодорожного транспорта: история и современность» (Омск, 2006). Также диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории, философии и культурологии Омского государственного университета путей сообщения.
Структура работы.
- Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Первая глава «Реальность и культура» состоит из двух параграфов. В этой главе выявляется различие в понимании реальности в обыденном и в философском мировоззрениях; определяются важные онтологическое понятия: «бытие», «реальность», «вещь», «естественная реальность», «искусственная реальность»; указывается критерий существования искусственной реальности; доказывается, что сущностной чертой культуры является конструирование; разъясняется понятие «конструирование».
Вторая глава «Искусственные реальности и их роль в функционировании культуры» состоит из трёх параграфов. В этой главе рассматривается проблема закономерного существования отдельных искусственных реальностей культуры: выявляется суть объективной реальности, субъективной реальности, научной реальности, художественной реальности, виртуальной реальности и демонстрируется их роль в функционировании культуры; отмечены новые возможности, которые предоставляет самый «молодой» вид бытия для реализации функций культуры.
Объём диссертации составляет 174 страницы. Список литературы состоит из 281 работы.
Понятие «реальность». Идея множественности реальностей
Понимание «реальности» и «реального» в обыденном и философском мировоззрениях различается. Проследим, в чём заключается это отличие.
Начнем наше исследование с рассмотрения понимания реальности в обыденном мировоззрении. В толковых словарях русского языка1, когда трактуется существительное слово «реальность», обычно первым делом ссылаются на прилагательное «реальный». Затем указывается, что реальность есть либо действительность, либо то, что существует в действительности. Что касается толкования слова «реальный», то можно выделить три распространенных, повторяющихся значения. Во-первых, «реальный» выражает нечто противоположное воображаемому, как то, что существует в действительности. Это трактовка «реального» совпадает с указанным выше значением существительного «реальность». Примеры употребления «реального» в этом значении такие «реальный мир», «реальная жизнь», «реальная опасность», «реальная основа бытия», «реальная действительность», «реальная заработная плата», «реальный факт». Во-вторых, «реальный» понимается как осуществимый в действительности. Примеры словосочетаний с данным смыслом слова «реальный»: «реальная задача», «реальный план». В-третьих, «реальный» определяется как учитывающий условия действительности (например, «реальная политика», «реальная цель»).
Обратим внимание на первое значение прилагательного «реальный», поскольку оно является ключевым по отношению к остальным смыслам данного слова. В этом смысле слово «реальный» характеризует все, что есть в действительности, то, что не выдумано. Причем, если посмотреть на примеры, иллюстрирующие этот смысл слова «реальный», то можно заключить, что к действительности относятся только предметы материального мира.
В.Б.Кучевский пишет о том, что обыденный взгляд всех людей есть позиция наивного реализма, которая предполагает, что: 1) материальные вещи окружающего мира существуют реально и объективно; 2) реально существуют и образы внешних вещей, причем они оказываются исчерпывающей копией вещей. Вопрос о соответствии образов сознания внешним вещам в наивном реализме вообще не ставится, поскольку считается, что такое соответствие существует всегда. Кроме того, В.Б.Кучевский пишет, что обыденный взгляд не предполагает вопроса о том, что первично - идеи или вещи.1 Итак, согласно В.Б.Кучевскому, для обыденного мышления реальность - это совокупность вещей внешнего мира и их образов, содержащихся в сознании.
Д.Гудинг, Дж.Леннокс указали на три возможных смысла употребления понятия «реальность» в обыденном языке в зависимости от той или иной жизненной ситуации. Во-первых, слова «реальность», «реальное», «реально» могут обозначать то, что противоположно воображаемому. В этом случае из области реального исключается все то, что не существует в действительности. Например, грезы, мечты, иллюзии и т.п. не могут быть названы реальными. Другой смысл употребления «реального» - реальное как настоящее. В этом случае реальность противостоит обману, подделке. В этом смысле проводится граница между фальшивыми вещами и настоящими, «подлинными» вещами. Вещи-подделки, как и настоящие вещи, существуют в действительности. Отличие этих двух видов вещей заключается в том, что описание (образ в сознании) вещей-подделок не соответствует их реальным, настоящим характеристикам. В-третьих, вопрос о реальности возникает относительно событий прошлого, когда мы не были их свидетелями. Вопрос о реальности таких событий можно конкретизировать следующим образом: произошло ли определенное событие так, как в описании, а не иначе?1
Итак, у Д.Гудинга, Дж.Леннокса речь идет о реальности, как реальности вещей внешнего мира, что совпадает с интерпретацией реальности в толковых словарях русского языка. И В.Б.Кучевский указывает, что реальность для обыденного сознания - это совокупность материальных, объективных вещей, но он добавляет, что признаются реальными также и образы этих вещей. Причем, пусть обыденное сознание и не предполагает вопроса о том, первичны ли вещи или образы вещей, но всё-таки реальность вещей более очевидна, чем реальность образов сознания. Реальность материальных вещей очевиднее благодаря возможности их чувственного восприятия, что указывает на их независимость от сознания, воображения человека, а значит, их реальность. Таким образом, реальное в обыденном представлении - это чувственно воспринимаемые вещи и их образы.
В истории философской мысли достаточно рано определилось расхождение с обыденным мировоззрением в понимании реальности. Особенность философии как метафизики, согласно А.И.Введенскому, заключается в том, что она исследует «истинное бытие», а не «кажущееся бытие». Это два противоположных вида бытия. «Кажущееся бытие» зависит от представлений человека, в отличие от «истинного бытия». А.И.Введенский пишет так: «...употребляют слово «метафизика» только в смысле учения об истинном бытии, т.е. о бытии, мыслимом в том виде, как оно существует само по себе, независимо от того, каким оно сознается нами или каким представляется нам существующим. При этом истинное бытие противопоставляется кажущемуся бытию. Под последним подразумевается бытие, мыслимое в том виде, как оно кажется или представляется нам существующим».1 А.И.Введенский называет ряд фактов, заверяющих в существовании двух видов бытия. Например, палка, находящаяся в стакане воды, воспринимается как сломанная, хотя таковой не является.2 Информация, которую мы получаем от органов чувств, относится к «кажущемуся бытию». Поэтому, когда мы видим, что палка переломлена, мы имеем дело с «кажущимся бытием». Но нам известно, что на самом деле палка не сломана - это «истинное бытие», скрывающееся за «кажущимся бытием». Чувства нам дают не всю информацию о вещах, кроме того, показания органов чувств нескольких людей могут не совпадать. Эти ситуации порождают «...подозрение: таковы ли вещи в действительности, какими они нам кажутся данными в опыте? ... упомянутое подозрение принуждает философию уже при самом её возникновении заняться исследованием истинного бытия». Итак, следствием этого «подозрения», по мнению А.И.Введенского, является то, что философия как метафизика должна рассматривать «истинное бытие», недоступное непосредственному восприятию и скрытое за «кажущемся бытием».
Культура и конструирование реальностей
Общепринято, что история слова «культура» начинается в античности. Можно отметить следующие ключевые моменты: 1) слово «культура» берет начало от латинского colore - возделывать, обрабатывать; 2) словом «культура» (culture) первоначально описывали процесс обработки, возделывания, улучшения земли (этот смысл слова «культура» есть и сегодня); 3) также под культурой понимали процесс изменения человека.1
Для описания процесса улучшения земли слово cultura использовал Марк Порций Катон в трактате «Земледелец», а по отношению к человеку противоположность культуры и природы: «природа» и «вторая природа». «Понятие «вторая природа» применительно к культуре означает следующее: во-первых, культура («вторая природа») сходна с природой, поскольку обладает основным свойством природы - существованием в материальной форме. В отсутствие материального выражения возникла бы проблема относительно существования культуры. Во-вторых, прилагательное «вторая» указывает на отличие культуры от («первой») природы, которое заключается в том, что культура - это нечто искусственное, а не естественное. Последнее замечание выражено также в паре «натура - культура»».1 Итак, «вторая природа» - это искусственная «природа», подобная «первой природе». Подобие обнаруживается не только в том, что культура и природа выражены материально, но и в том, что каждая из них представляет определенную целостность, связанную определенными отношениями и обладающую «своими» закономерностями. Человек создает не просто разрозненный набор вещей, а конструирует новую искусственную реальность или «вторую природу». Как было отмечено в первом параграфе, сконструированная искусственная реальность представляет собой целостность, связанную пространственно-временными отношениями и обладающую определенными закономерностями.
Выше было отмечено, что в своем первоначальном значении понятие «культура» применяется к земле (можно даже сказать - к природе) и к человеку. В соответствии с этим, обозначим два основных предмета, в отношении которых осуществляется конструирование - это человек и это природа. В различных подходах к культуре идея конструирования выражается через конструирование человека (формирование культурного человека) или через конструирование природы, или рассматриваются оба направления.
Идею конструирования человека содержит древнегреческое слово «пайдейя». Рассмотрим понимание Платоном сути пайдейи. Согласно М.Хайдеггеру, для Платона пайдейя есть «... руководство к изменению всего человека в его существе».1 Пайдейя толкуется как образование. Ей противостоит апайдевсия, т.е. необразованность. Пайдейя не означает, что человек сразу, не будучи подготовленным, получает знания: «... Платон хочет одновременно показать, что существо пайдейи не в том, чтобы загрузить неподготовленную душу голыми знаниями, словно первый попавшийся пустой сосуд». Пайдейя предполагает, что человек постепенно привыкает к новому знанию, поскольку в итоге оно должно радикально изменить сущность человека: «Пайдейя означает обращение всего человека в смысле приучающего перенесения его из круга ближайших вещей, с которыми он сталкивается, в другую область, где является сущее само по себе».3 Итак, как было отмечено выше, для Платона есть «подлинное бытие», или мир идей, и бытие вещей. Пайдейя есть переход от знания мира вещей к знанию «истинного бытия», т.е. идей. И это знание вносит коренные изменения в сущность человека, он становится образованным. В этом и заключается идея конструирования человека, как «надстраивания» над его изначальными чертами чего-то нового, в данном случае знания.
И.Г.Гердер говорит, что культура есть «второе рождение человека»: «Мы можем при желании дать этому второму рождению человека, проходящему сквозь всю его жизнь, название, связанное либо с обработкой земли - «культура», либо с образом света - «просвещение»».4 «Первое» рождение - это естественное рождение человека, «второе рождение человека» следует понимать в переносном смысле, как формирование, становление культурного человека. Родившийся человек (индивид) должен приобрести характеристики культурного человека («родиться» культурным человеком). Дело в том, что ребенок появляется на свет с определенным набором врожденных качеств, способностей. Но по мере взросления в течение всей жизни человек многое усваивает из окружающей социальной среды, например, язык, традиции, правила поведения, знания, ценности, способы действия в процессе воспитания и обучения. Наряду с врожденными качествами у человека появляется новое, приобретенное - качества, умения, знания и т.п. Именно культура вносит изменения в изначальные характеристики человека. Культура задает образец культурного человека; разные культуры предлагают «свои» образцы. И.Г.Гердер утверждает: «Если человек остается среди людей, то он не может избежать этой развивающей или уродующей культуры: традиция овладевает им, формирует его мозг и развивает члены его тела. Какова эта традиция и насколько эти последние поддаются воздействию, - таким становится человек ...)).1 Итак, И.Г.Гердер, рассматривая культуру как «второе рождение человека» говорит о конструировании в отношении человека. «Первое рождение» - рождение индивида, «второе рождение» - это «рождение», формирование личности.
Хотя единого общепризнанного определения культуры не существует, все-таки можно обозначить ключевые подходы к пониманию сущности культуры. Согласно точке зрения А.С.Кармина, в настоящее время можно выделить три главные парадигмы понимания культуры: аксиологическую, антропологическую и информационно-семиотическую. Рассмотрим названные парадигмы подробнее и выясним, присутствует ли в каждой из них идея конструирования реальности.
Объективная и субъективная реальности
Появление и развитие нескольких искусственных реальностей, на которые распадается культура как общая искусственная реальность, -закономерный процесс в силу того, что искусственные реальности призваны осуществлять, реализовывать различные функции культуры. Иначе говоря, функции культуры, исполняемые искусственными реальностями, являются показателем их необходимого существования в культуре. Почему существование этих реальностей важно для культуры? Рассмотрим, что следует понимать под реальностями, которые чаще других указываются в литературе при описании способов бытия культуры (объективная реальность, субъективная реальность, художественная реальность, научная реальность, виртуальная реальность), и какие функции культуры выполняет каждая из этих реальностей.
Заметим, что речь пойдет только о функциях, ориентированных на общество в целом, - функции освоения и преобразования мира, коммуникативной, сигнификативной, информационной и нормативной функциях, о функции психологической разрядки и защитно-адаптивной функции. Вне этого списка находятся функции культуры, которые Э.В.Соколов относил к функциям, непосредственно связанным с личностью. В данной работе не будет рассматриваться то, какие из функций культуры, непосредственно связанных с личностью, выполняют искусственные реальности, поскольку это требует отдельного исследования.
Прежде всего, культура, как общая искусственная реальность, подразделяется на объективную реальность и субъективную реальность. Отметим, что это разделение отличается от деления культуры на материальную и духовную, хотя при определении объективной реальности ключевое значение имеет характеристика материи, данная в работе В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». В.И.Ленин пишет следующее: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».1 Материя есть объективная реальность. Объективная реальность находится вне сознания человека и существует по отношению к сознанию независимо, автономно. Но сознание способно отражать объективную реальность. Так, В.И.Ленин отмечает: «Основное отличие материалиста от сторонника идеалистической философии состоит в том, что ощущение, восприятие, представление и вообще сознание человека принимается за образ объективной реальности». Итак, согласно точке зрения В.И.Ленина, ключевым признаком объективной реальности служит её самостоятельное существование вне сознания человека.
Как было указано в первой главе, при характеристике бытия выделяют в качестве его видов объективное и субъективное бытие. Так, В.А.Гречанова и А.Ф.Иванов пишут: объективное бытие характеризует то, что есть, то, что существует свободно, самостоятельно по отношению к сознанию человека и находится вне сознания. Субъективное бытие, наоборот, включает то, что существует в сознании человека. Исходя из способа разграничения понятий «бытие» и «реальность», оговоренного в первой главе, мы считаем, что точнее будет говорить об объективной реальности и субъективной реальности. Обратим внимание, что определение существования чего-либо или как объективного бытия (объективной реальности) или как субъективного бытия (субъективной реальности) происходит в зависимости от того, существует это в сознании или вне сознания человека; существует это самостоятельно или несамостоятельно от сознания человека.
С.Д.Лобанов предупреждает о такой проблеме, связанной с объективной реальностью. Объект отличается от субъекта местоположением, пишет С.Д.Лобанов. Объект, составляя объективную реальность, находится «впереди» или «напротив» субъекта. Объективная реальность оказывается самостоятельной по отношению к субъекту, и эта «лишенность субъективного», бессубъектность порождает вопрос: как такая реальность становиться известной субъекту?1 ««Объективное» значит нейтральное, безразличное к физическому, телесному, душевному и т.д. Такая реальность не существует для субъекта».
Иначе говоря, нельзя абсолютизировать независимость объективной реальности от субъекта. Понятие «объективная реальность» обозначает то, что существует самостоятельно и вне сознания человека. Для человека объективная реальность наличествует, поскольку он её воспринимает и отображает в своём сознании. Что же включает в себя объективная реальность, каково её содержание?
Объективная реальность - это реальность, охватывающая, прежде всего, сами материальные вещи, а также их свойства, отношения, происходящие с ними процессы. Очевидно, что все это - объекты, которые существуют и развиваются вне сознания человека, хотя и отображаются им -эту идею и выражает понятие «объективная реальность». Объективная реальность находится «напротив» субъекта, воспринимающего её.
Применительно к культуре понимание объективной реальности как суммы всех материальных вещей, их свойств и отношений требует уточнения, поскольку оказывается, что объективная реальность будет включать в себя наряду с объективными вещами, созданными человеком, объективные вещи мира природы. Проблема заключается в том, что, как было указано в первой главе, вещи природного мира относятся к естественной реальности, а не к искусственной реальности, т.е. культуре. Поэтому необходимо сделать следующее уточнение для нашего исследования: говоря об объективной реальности культуры, мы имеем в виду, прежде всего, искусственную объективную реальность, состоящую из объективных, материальных вещей, созданных человеком. Содержанием такой реальности оказываются, например: одежда, жилища, орудия труда, техника, предметы быта и др. материальные вещи, которые получили своё бытие благодаря деятельности человека. Эту реальность человек постоянно достраивает, пополняя её новыми вещами. Итак, искусственная объективная реальность - это часть объективной реальности, которая состоит из материальных вещей, созданных человеком, а также из свойств этих вещей и их отношений.
Виртуальная реальность как новый тип бытия
Виртуальная реальность представляет собой самую новую из конструируемых в культуре реальностей. Этот самый «молодой» вид бытия появился, как было указано в первой главе, в конце двадцатого века.
Однозначной и общепринятой трактовки понятия «виртуальная реальность» не существует. Различные интерпретации виртуальной реальности можно свести к двум подходам. Один из этих подходов рассматривает виртуальную реальность в связи с взаимодействием человека и компьютера. Противоположный подход отличается более широкой трактовкой виртуальной реальности, когда она может связываться, например, с художественной реальностью, с изменёнными состояниями сознания человека, со сновидениями или вообще со всей реальностью в целом. Иначе говоря, разногласие между двумя этими подходами в понимании сущности виртуальной реальность заключается в следующем: рассматривать виртуальную реальность как реальность, связанную только с функционированием компьютера, или трактовать понятие «виртуальная реальность» в более широком смысле.
В данном исследовании мы будем придерживаться первого из обозначенных подходов в понимании виртуальной реальности. Для нас виртуальная реальность - это реальность, связанная с работой компьютера; реальность, предполагающая взаимодействие человека и компьютера.
Виртуальная реальность возникает в культуре не сразу, а лишь на определённой стадии существования и развития культуры, когда сформировались предпосылки, необходимые для её появления. Поскольку виртуальная реальность есть реальность, связанная с компьютером, то к предпосылкам, которые должны были «созреть» в культуре, чтобы данная искусственная реальность возникла, относится, прежде всего, определённый уровень развития техники и информационных технологий.
Наряду с этим имеет значение и достаточный уровень знаний, необходимый не только для развития, создания новой техники и программного обеспечения компьютера, но и для «общения» с виртуальным миром (т.е. здесь речь идёт ещё и об уровне знаний обычного пользователя, а не только учёного или программиста). Обычный пользователь, во-первых, должен обладать знаниями, которые позволили бы ему работать с компьютером, даже если при этом не обязательно знать все тонкости устройства компьютера и его программного обеспечения; в культуре эта необходимая предпосылка обеспечивается системой образования, которая предполагает соответствующие курсы. Во-вторых, пользователь должен быть осведомлён о возможностях, которые предоставляет ему компьютер. Эту предпосылку реализуют непосредственное общение людей, а также СМИ: программы новостей по телевидению; специальные телевизионные программы, посвященные событиям, «новинкам», связанным с виртуальной реальностью; информация о виртуальном мире в журналах и газетах. Также информирует о возможностях компьютера специальная литература, включая учебные пособия, самоучители и т.п.
Возникающая на основе материальных предпосылок виртуальная реальность - это именно новый тип бытия, отличающийся от других реальностей культуры и не сводимый к какому-нибудь одному виду бытия. В.А.Гречанова и А.Ф.Иванов отмечают, что виртуальная реальность совмещает в себе свойства объективно-идеальной реальности, субъективно-идеальной реальности и материальной реальности. Виртуальной реальности присущи черты объективно-идеальной реальности, поскольку её присутствие поддерживается компьютерными системами, где важны законы логики. Признаки субъективно-идеальной реальности свойственны для виртуальной реальности, поскольку её присутствие, её бытие устанавливается конкретным человеком; а также человек способен по своему усмотрению изменять параметры виртуальной реальности. Влияние вещей материальной реальности тождественно влиянию виртуальной реальности на органы чувств пользователя, и в силу этого можно говорить о том, что виртуальной реальности свойственны черты материальной реальности. В.А.Гречанова и А.Ф.Иванов утверждают, что: «Наука пока ещё далека от каких-либо окончательных выводов, но одно можно сказать с уверенностью - что виртуальная реальность не имеет своей собственной сущности, даже относительно не зависящей от других форм бытия. Её существование является результатом взаимодополняемости и взаимодействия материальных и идеальных форм бытия».2
Итак, особенностью виртуальной реальности, как нового типа бытия, является то, что она соединяет в себе свойства других видов бытия (идеальной реальности и материальной реальности), причём её нельзя свести к свойствам только одного какого-нибудь вида бытия. Виртуальная реальность - это не материальная реальность и не идеальная реальность, но она совмещает в себе свойства этих видов бытия, образуя «другой», новый тип существования.
Почему культура нуждается в появлении и в дальнейшем существовании виртуальной реальности, обладающей свойствами и материальной реальности, и идеальной реальности? Почему для культуры недостаточно, чтобы существовали только искусственная объективная вещественная реальность, искусственная объективная невещественная реальность, субъективная реальность, научная реальность, художественная реальность, которые уже реализуют все её функции?
