Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная культура находится в состоянии поиска всеобщих ценностей, которые, с одной стороны, выражают единство интересов различных культур, с другой, - отражают их уникальность и неповторимость Интенсификация межкультурного взаимодействия, активный взаимный обмен материальными и духовными ценностями, формирование глобальной культуры при одновременном усилении значимости национальных культур актуализировали проблему диалога культур
Необходимость исследования диалога культур есть следствие противоречивых, кризисных процессов, протекающих в современном обществе, когда главным условием толерантного разрешения конфликтных ситуаций является диалог как фактор согласования различных интересов, который все чаще выступает единственно возможным способом выживания человечества В связи с этим, научную актуальность приобретает раскрытие онтологических и аксиологических основании феномена диалога, форм его проявлений в условиях нарастания глобальной взаимозависимости культур
В конце XX - начале XXI века принятие самоценности культуры, необходимость сохранения локальных культур и защиты от глобальной культурной агрессии требуют новых видов культурного взаимодействия Ситуация, сложившаяся в современной культуре, носит амбивалентный характер С одной стороны, существует представление о множественности равноправных культур, их уникальности, с другой, - необходимо возникает мысль об интегрирующем начале, создающем культурное единство, без которого невозможно существование человечества Самым перспективным представляется диалог между культурами с его имманентной установкой на равенство и партнерство, обеспечение культурной стабильности В этой связи актуализируется научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, выражающаяся в необходимости определения сущности диалога культур, исследования современных процессов культурного взаимодействия
Модернизация российского общества актуализировала целый комплекс проблем, связанных с сохранением национальной безопасности страны, среди которых особенно остро стоят проблемы культурной и духовной безопасности Решение этих проблем во многом зависит от умения строить межкультурные отношения в
форме диалога, где ни одна культура не может претендовать «на право исключительного голоса»
В условиях возрождения национального самосознания и сохранения не только уникальности этнических культур, но и духовно-культурной целостности России тема диалога культур приобретает особую актуальность
Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования
Степень научной разработанности проблемы. В
отечественной и зарубежной научной литературе имеется значительное число публикаций по проблемам диалога культур Эти вопросы рассматриваются в самых различных дисциплинарных ракурсах в исследованиях по культурологии, религиоведению, социологии, философской антропологии
, Наибольший интерес вызывает анализ содержания диалога как способа установления духовного единства на всех уровнях социального бытия на основе воспроизводимых культурой духовных ориентиров и нравственных ценностей Идея диалога своими корнями уходит в античную эпоху - философия Сократа, Платона и Аристотеля имеет диалоговую природу В эпоху Возрождения диалог вновь становится важным контекстным элементом общественной культуры, а в Новое время европейская философская мысль развивается преимущественно как антитеза монологичному христианскому мировоззрению Детальный анализ феномена «диалог» представлен в трудах Г Гегеля, И Г ердера, И Канта
Предвестниками современного философского диалогизма принято считать Л Фейербаха, который стремился создать материалистическую антропологию как теорию взаимосвязи Я и Ты, С Кьеркегора с его теологическим диалогом, Ф Ницше, создавшего истинно диалогические произведения
Структура диалога и его аксиологический смысл стали предметом рассмотрения в герменевтике (X -Г Гадамер), феноменологии (Э Гуссерль, М Мамардашвили), онтологии (М Хайдеггер), теории познания (Г Кириленко, М Каган, А Коршунов), литературоведении и семиотике (А Аверинцев, М Лакшин, Ю Лотман)
Диалог в русской философии был предметом осмысления для С Булгакова, А Введенского, Н Лосского, П Флоренского Большой интерес для исследования диалога культур представляют идеи Л Карсавина, который доказывает, что каждая культура имеет свою
специфику, но она не ограничивает возможности культур к вступлению во взаимодействие, способствующие формированию новой культурной целостности
Над концептуализацией понятия «диалог» работал М Бахтин, который понимал его как >ниверсальный метод исследования не только человеческой личности, но и культуры Учения М Бахтина стали основой создания нового направления в культурфилософии -«школы диалога культур» Весомый вклад в развитие «диалогического принципа» внесли труды В Библера, Н Бонецкой, П Гуревича, В Махлина, Л Столовича Данные авторы уделяли внимание проблеме диалога как составной части своих философских представлений относительно проблемы бытия, природы, социокультурной реальности основ человеческой личности
В современной научной литературе проблема диалога культур
рассматривается в контексте глобализации, обеспечения культурной
и духовігой целостности социума Данной проблематике посвящены
работы Л Мантатовой, Н Моисеева, А Назаретяна, А Панарина, С
Панарина, Я Питерсе, Г Померанца, В Толстых, А Турена, А Уткина,
А Чумакова Определенное значение для осмысления особенностей
диалога культур имеют работы К Берка, Б Бернштейна, М Глазмана,
А Еремеева, X Зедльмайера, М Кагана, Д Лихачева, М Маркова, С
Раппопорта, В Семенова, В Черниковой, в которых осуществлен
анализ художественной коммуникации, взаимодействия
художественных традиций
Анализ особенностей оптимизации диалога культур определил
необходимость разработки комплекса вопросов
межконфессионального взаимодействия, выявления особенностей диалога религии и культуры, а также роли последней в гармонизации межконфессиональных отношений Некоторые аспекты исследования межконфессионального диалога представлены в работах С Аршиновой, В Власова, Л Воловой, М Гаджимирзаева, А. Журавского, В Мукомеля, М Мчедлова, В Тишкова, В Шалина
Тем не менее, при всем интересе к проблеме диалога культур,
довольно многочисленных публикациях на эту тему, отсутствует
осмысление тех сущностных сторон культуры, которые позволяют ей
быть имманентно готовой к диалогическому общению Анализ
литературы показал, что комплексное культурфилософское
исследование диалога культур как фактора обеспечения культурной целостности не получило достаточного освещения Недостаточная разработанность данной проблемы обусловила выбор темы настоящего диссертационного исследования
Объектом исследования является диалог как культурный феномен
Предмет диссертационного исследования — сущность и особенности диалога культур в современной России
, Цель исследования состоит в выявлении роли диалога культур в сохранении культурной целостности современной России
Данная цель предполагает решение следующих задач:
- уточнить понятие диалога в контексте философской рефлексии,
- проанализировать эволюцию представлений о диалоге культур
в гуманитарном знании,
- рассмотреть возможности диалога культур в условиях
глобализации,
- выявить роль межконфессионального диалога в российском
поликуль гурном пространстве,
- раскрыть диалогическую сущность художественной
традиции,
- определить значение диалога для обеспечения духовно-
культурной безопасности поликультурного региона
Теоретико-методологическую основу исследования
составили теории М Бахтина и Л Карсавина, позволяющие раскрыть
диалогическую сущность культуры Использование
герменевтического подхода способствовало выявлению смысловых
особенностей диалога культур При анализе генезиса и эволюции
диалога культур как культурного феномена был применен историко-
генетический метод В процессе исследования сущностных сторон и
выявления элементов диалога культур как самоорганизующейся
целостности в диссертации использовались дескриптивный и
системный методы При рассмотрении особенностей культурного
взаимодействия в условиях глобализации был применен
аксиологический метод, позволяющий выявить ценностные ориентиры и перспективы взаимодействия локальных кульгур в рамках культурной унификации. -
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем
уточнено понятие диалога и показано, что диалог является способом установления духовного единства на межличностном и межкультурном уровнях,
обосновано, что эволюция интерпретаций диалога культур в гуманитарной науке заключается в расширении смысла диалога в
сторону понимания его как сложноорганизованного
социокультурного феномена,
доказано, что в глобализирующемся мире диалог культур является ведущим фактором сохранения целостности культурного пространства,
установлено, что в условиях преодоления кризиса духовности и сохранении культурной целостности российского общества диалог является наиболее конструктивной формой межрелигиозных отношений и оптимальным способом решения проблем межрелигиозных противоречий,
- показано, что диалогическая сущность художественной
традиции выражается в ее способности поддерживать устойчивость и
преемственность в искусстве и тем самым играть прогрессивную роль
в развитии современной культуры,
- уточнен концепт духовно-культурной безопасности и показана
роль диалога культур в обеспечении духовно-культурной
безопасности северокавказского поликультурного региона
Основные положения, выносимые на защиту:
1 Диалог, являясь «полисмысловым» феноменом, не
ограничивается рамками информационного обмена, а включает в себя
духовно-нравственные моменты, способствующие установлению
понимания и единства не только на уровне межличностного, но и
межкультурного общения Основной категорией, определяющей
сущность диалога культур, является понимание, способствующее
познанию внутреннего мира культуры с точки зрения его ценностной
значимости
2 В гуманитарной науке эволюция интерпретаций диалога
культур идет от осмысления его как процесса культурного
взаимодействия, при котором происходит взаимообмен ценностями до
понимания диалога культур как сложноорганизованного
социокультурного феномена, имеющего сущностные характеристики
Диалог как универсальное явление фиксирует конструктивную
сторону культурного взаимодействия, является интегратором
культурной целостности, показывает невозможность существования
культуры вне диалога
3 В условиях глобализации, характеризующейся тенденциями к
культурной унификации и культурной изоляции, диалог культур с его
имманентной установкой на обеспечение миропорядка и
стабильности является важным фактором сохранения культурной
целостности В наибольшей степени это характерно для
поликультурного пространства, в котором этнические культуры
вырабатывают модели диалога, включающие как универсальные основы, так и собственные культурные особенности
4 Межконфессиональный диалог в поликультурном
пространстве современной России остается перспективной формой
межрелигиозных отношений, так как он выступает аксиологическим
основанием решения межконфессиональных противоречий, а его цель
- создание новой культурной среды, в которой догматические
противоречия отступали бы на второй план и не мешали
формированию общественного согласия последователей разных
религий В условиях преодоления кризиса духовности,
необходимости сохранения культурной целостности и урегулирования
межнациональных конфликтов межконфессиональный диалог,
основанный на принципе толерантности, тесно связан с проблемами
сохранения культурных традиций
-
Диалогическая сущность художественной традиции, основу которой составляет искусство, выражается в ее активности, направленной на сохранение художественной культуры в целом В модернизирующейся России функционирование художественной традиции связано с преодолением кризисных явлений в культуре и поддержанием ее стабильности Актуализация диалоговых отношений'в искусстве будет способствовать преодолению тенденций этнокультурной изоляции
-
Духовно-культурная безопасность - это защищенность духовных, нравственных, культурных, художественных основ жизнедеятельности общества, степень которой определяется готовностью h диалогу, то есть способностью участников культурного процесса понимать друг друга, признавать ценность другой культуры В северокавказском регионе современной России диалог как фактор обеспечения духовно-культурной безопасности способствует устойчивому функционированию и воспроизводству культур всех национальных групп региона, сохранению этнической идентичности
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в развитии теоретических представлений об особенностях диалога культур, в исследовании динамики этнокультурного взаимодействия в современной России, для дальнейшей разработки концептуальных положений философии диалога
Материалы диссертации могут найти свое применение в педагогической практике высшей школы в процессе преподавания курсов философии культуры, культурологии, истории философии, а
также при подготовке вариативных курсов по проблемам диалога культур, духовной и культурной безопасности
Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии, культурологии и этнологии Пятигорского государственного лингвистического университета и рекомендована к защите по специальности 09 00 13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры
Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на Всероссийской научно-практической конференции «Взаимодействие этнических культур - основа цивилизационного диалога (г Пятигорск, 2008г), Всероссийской научной конференции «Культурные, этнические и религиозные традиции и инновации мира сравнительный дискурс» (г Пятигорск, 2009г), региональных межвузовских научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодая наука» (г Пятигорск, 2008г, 2009г), ежегодных университетских чтениях Пятигорского лингвистического университета (г Пятигорск, 2008г,2009г)
Основные положения диссертационного исследования отражены в восьми публикациях общим объемом 3,85п л, в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы Содержание работы изложено на 151 машинописной странице, библиографический список включает 214 наименований, в том числе 23 на иностранных языках
