Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философско-культурологические смыслы ритуала 13
1.1. Понятие ритуала и его сущность 14
1.2. Структура ритуала и его типы 31
1.3. Функциональная особенность ритуала 44
Глава 2. Аксиологические основания и эволюционные особенности ритуала 61
2.1. Духовно-нравственные основания ритуала в современной культуре 62
2.2. Основные закономерности трансформации ритуала 77
2.3. Ритуал и новация в культуре постмодерна 94
Заключение 114
Список использованной литературы 118
- Понятие ритуала и его сущность
- Структура ритуала и его типы
- Духовно-нравственные основания ритуала в современной культуре
- Основные закономерности трансформации ритуала
Введение к работе
С развитием научно-технического прогресса и цивилизации, когда в культуре современного общества происходят процессы глобализации, гипертрофирования индивидуальности, меняются формы ритуального оформления, трансляции накопленного опыта и базисных ценностей. Такая трансформация присуща любому обществу, независимо от своей структурной организации и политического устройства.
Исследуя ритуал как способ организации общественного бытия, как одно из условий жизнесуществования коллектива, можно приблизиться к пониманию социальной природы человека. При рассмотрении сущности и структуры ритуала нам необходимо выявить механизм воздействия стереотипного поведения на формирование сознания индивида.
В контексте междисциплинарных научных исследований осуществляется изучение ритуала, результатом которого является обилие противоречивых концепций. Многие исследования ограничиваются эмпирическими и описательными характеристиками без уяснения способов и методов трансформации ритуальных практик и механизмов их взаимодействия, ориентируясь главным образом на постулат возрождения утраченных традиций.
С другой стороны эмпирические исследования делают представления о ритуале многосторонними и конкретными. Поэтому сегодня появилась необходимость философского исследования данного феномена, выявления его сущности, закономерности, форм проявления и трансформаций в современных условиях.
Диссертация представляет собой опыт комплексного философско-культурологического и философско-антропологического исследования ритуала. Степень разработанности проблемы. С середины XIX века начинается исследование ритуала на основе эволюционистских теорий, получивших широкое распространение в науке. Такие теории представлены работами В. Вундта, Л. Мюллера, С. Рейнака, Э. Ренана, Г. Спенсера, Э. Тайлора, Дж. Фрезера.
Антиэволюционистский подход представлен Ф. Боасом. Разработка данной темы с учётом конкретных культур и социумов внесла вклад в изучение ритуала с антропологической точки зрения. В этой связи неоходимо выделить следующих авторов: Р. Бенедикт, Б. Малиновский, П. Радин, А.Р. Рэдклифф-Браун, Э. Эванс-Причард.
Пересмотр рационализма С. Кьеркегором, Ф. Ницше, Ф. Шеллингом, А. Шопенгауэром, а затем М. Хайдеггером, прямым или косвенным образом повлияли на возникновение направлений изучения ритуала в религиозно-философском и религиоведческом плане. Это религиозная феноменология (Э. Финк), компартивное религиоведение, которое ставит перед собой цель выявить универсальные структуры религиозного символизма и ритуала (Ж. Дюмезиль, М. Элиаде), противостоит этому направлению традиционализм (Р. Генон). Религиозно-философскую герменевтику представляют Н.А. Бердяев, В. Брун, СМ. Булгаков, Г. Марсель, П.А. Флоренский, технологию языка О. Розеншток-Хюсси. Применительно к анализу ритуала используются работы, исследующие его подсознательную основу: Г. Бейтсон, Дж. Миллер, Э. Нойман, 3. Фрейд, Э. Фромм, К.Г. Юнг.
Необходимо учитывать исследования этнографов, фольклористов, которые собрали и систематизировали ритуалы всего жизненного цикла. Здесь следует выделить имена А.К. Байбурина, А. ван Генепа, В.И. Ерёминой, В.Я. Проппа, С.А. Токарева. Литературно-культурологический аспект, посвященный феномену ритуала, составляют произведения и специфические теории культуры, в которых ритуал становится предметом интеллектуального эксперимента. Это А. Арто, П. Пави. Разработки в области исследования ритуала вели такие писатели как Р. Кайуа, П. Козловски. Ритуалы жертвоприношения и роль насилия в обществе были описаны в работах Р. Жирара.
Труды, посвященные изучению ритуала в архаических обществах в широком культурологическом контексте и открывшие игровые и мифические аспекты ритуального поведения, принадлежат Е. Мелетинскому, О.М.
5 Фрейденберг. В рамках мифо-ритуалистической школы (С.Г. Хук) исследовалась связь мифа и ритуала, то есть воспроизведение мифа через ритуальное действие.
Большой интерес представляют работы М. Бахтина, Ги Дебора, Ж. Дюби, Р. Кайуа, М. Коэна, посвященные карнавальной культуре, празднествам и ритуалам. Также необходимо выделить философско-теологический уровень изучения ритуала.
Э. Дюркгейм обосновал положение, что ритуал служит для создания психологического комфорта социального бытия ("эйфории", по Э. Дюркгейму). Аналогичные соображения высказывал Б. Малиновский и др. Личностно-субъективные и идеологические аспекты ритуала представлены в работах П. Джонсона, Дж. Томсона. Как инструмент трансляции личности и культуры ритуал выступает в работах B.C. Семенцова.
Для комплексного исследования феномена ритуала необходимо остановиться на лингвистическом материале (Э. Бенвенист, Ж. Дюмезиль, Ф. Соссюр), работах по истории религии (П. Адо, Ж.-П. Вернан), работах по философии языка (Дж. Остин).
Социологические исследования ритуала (П. Бергер, М. Моос) посвящены изучению ритуала в обществах с различной степенью цивилизованности, а также ритуального взаимодействия в повседневной жизни, процессов ритуализации в формировании, воспроизводстве и трансформации социальной структуры.
Р. Барт, М. Блок исследовали ритуал в качестве средства мистификации легитимизации власти в различных обществах. Символические методы формирования социального порядка затрагиваются в работах Ш. Эйзенштадта. Символический подход к ритуалу и ритуальной коммуникации так же нашел отражение в работах таких авторов как М. Дуглас, Э. Лич, К. Леви-Строс, С. Лангер, В. Тернер и других.
Прагматический подход к функционированию ритуала представлен Д. Льюисом.
Помимо вышеуказанных имен необходимо выделить так же крупных
исследователей как Д. Белл, В. Тэрнер, которые внесли большой вклад в
философско-культурологическую мысль современного общества.
Проблематика теорий индустриальной эпохи продемонстрирована работами, в которых происходит анализ снижения социального статуса мифологии (Ф.И. Гиренок, П.С. Гуревич, М. Маклюэн, Э. Тоффлер, А. Турен, А. Этциони и другие).
Черты конфликта цивилизационных и культурных оснований жизни проанализированы М.К. Мамардашвили. Характер формирования индустрии разнообразия в современной культуре отражают в своих работах Ф.И. Гиренок, В.В. Козловский.
Аспекты реформации исторического опыта культуры представлены работами А.И. Ракитова. Проблематика исследований культурно-цивилизационных процессов и изменений способов и форм коммуникационного обмена отражена в зарубежных исследованиях Дж. Гэлбрейта, П. Камерона, Т. Лири и отечественных - Е.П. Белинской, А.Н. Данилова, И.С. Иванова и др. В них подчеркивается, что процесс формирования новой сетевой культуры подчинен определенным законам, интенции, ритму, фиксирующим переход от спонтанности информационного общества к способам самостоятельного преобразования действительности, ее нового художественного оформления.
В современной отечественной науке проблемы социальной сущности ритуала и традиций в разное время исследовали и исследуют: С.А. Арутюнов, Э.А .Баллер, Б.М. Бернштейн, Ю.В. Бромлей, Н.М. Закович, Н.С. Злобин, И.Т. Касавин, Ю.А. Левада, В.Л. Малинин, Э.С. Маркарян, В.Д. Плахов, К.С. Сарингулян, Ю.Н. Сафронов, А.Г. Спиркин, И.В. Суханов, Д.М. Угринович и др. Значительная часть этой литературы имеет описательный и конкретно-социологический анализ ритуальных установок, посвящена изучению их истории возникновения, развития и упадка в современном обществе.
Основными недостатками исследований на этом этапе являются: 1) рассмотрение ритуалов и традиций как коллективной памяти; 2) отождествление ритуализированных форм бытия с консерватизмом.
В 80-х годах происходит расширение содержания понятий «традиции», «ритуала», изучаются механизмы трансформации и трансляции в обществе (Ю.В. Бромлей ). Близкие к понятию ритуала, понятия «социальная информация», «социальная память», «социальный опыт» исследовались в работах С.А. Арутюнова, В.Г. Афанасьева, Л.П. Буевой, В.З. Когана, В.А. Колеватова, В.А. Конева, Ю.М. Лотмана, Я.К. Ребане, А.Д. Урсулы и др. Природу, классификацию и функции социальных норм исследовали М.И. Бобнева, Е.М. Пеньков, В.Д. Плахов, А.А. Ручка, К.С. Сарингулян, Э.В. Соколов.
Тем не менее, в отечественной науке недостаточно изучен феномен ритуала, его функции и трансформации в современном социокультурном пространстве, поскольку он рассматривался как декоративно-игровое явление в качестве народно-бытового обряда.
Благодаря работам М. Евзлина, В.Н. Топорова в последнее время ритуал исследован более детально, более полно раскрыта структура и семантика феномена. Как уже было сказано выше, единой теории ритуала ни в отечественной, ни в зарубежной науке не существует.
Большое значение для создания целостной концепции ритуала в контексте традиционной культуры имеют труды отечественных ученых А.К. Байбурина, В.И. Ереминой, И.К. Кузьмичева, В.А. Руднева, В.А. Рыбакова, Л.Н. Столовича.
Данная диссертация представляет собой философское исследование сущности ритуала, его трансформаций и функционирования в современных условиях.
Объектом данного исследования является ритуал как форма духовно-практической деятельности человека и способ трансляции социокультурного опыта.
Предмет исследования составляет специфический механизм функционирования и трансформации ритуала в культурно-эволюционном процессе.
Цель работы - философско-культурологическое исследование сущности, закономерностей функционирования и трансформации ритуала.
Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:
-проанализировать философско-культурологические подходы к исследованию ритуала, его сущностные особенности;
-определить ритуальное действие как специфический вид стереотипного поведения, рассмотреть структуру ритуала и его основные типы;
-выявить механизм функционирования и закономерности трансляции ритуала;
-исследовать ценностные подходы в духовно-нравственной характеристике ритуала;
-проанализировать процесс трансформации ритуала и особенности его существования в современной культуре.
рассмотреть соотношение ритуала и новаций в постиндустриальном мире;
Методологическая база исследования.
В качестве теоретико-методологической основы диссертационного исследования были использованы труды теоретиков философской, культурологической и психологической мысли.
В качестве методологического основания работы использовался метод структурно-семантического анализа.
Исследование функций ритуала в плане формирования общественного миропорядка осуществлялось на основе структурно-функционального анализа. Содержание и форма ритуала рассматривалась с точки зрения диалектической закономерности. Исследование базируется на теории информационного общества, теории конфликта цивилизаций. При подготовке диссертационного
9 исследования особую роль играли эмпирические и социологические исследования, которые дали фактологический материал для обобщения.
Научная новизна работы определена следующим:
-осуществлен философско-культурологический анализ сущности ритуала, дано его определение;
-проанализирована структура ритуала и его основные типы;
-рассмотрены особенности функционирования ритуала в социокультурном пространстве и передачи информации;
-выработаны основные концептуальные характеристики будущности ритуала и обоснован вывод о его жизнеспособности как формы проявления коллективного опыта;
-выявлена диалектика содержания и формы ритуала;
- определено значение новаций в процессе трансформации.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Ритуал - это форма организации социального поведения, использующая
символ для сохранения, повторения и трансляции ключевых ценностей
общества и способна трансформироваться с целью создания оптимальных
условий для существования и функционирования социальных структур.
Сущность ритуала заключается в стереотипизации поведения человека, которое
является условием устойчивого жизнесуществования общества и сохранения
традиционного миропорядка.
2. Ритуал выступает как способ утверждения социальных изменений,
касающихся как отдельного человека, его семьи, так и всего коллектива. Здесь
можно выделить два уровня ритуального поведения: календарный и семейный,
которые обеспечивают стабильность жизненного уклада. Каждое происходящее
событие, должно поддерживается ритуальной практикой, благодаря которой
факт закрепляется в коллективной памяти. Любое фрагментарное событие с
помощью ритуала можно представить как процесс, а долговременные циклы
календарного или земледельческого плана можно представить в качестве
события.
10
3. Являясь стабилизирующим фактором ритуал субординирует
социальные функции и пространства. Таким образом, можно выделить
информационно-коммуникативную, регулятивно-нормативную,
аксиологическую, эмоционально-психологическую, инновационную и воспитательную функции ритуала, согласно которым он является инструментом социальной регламентации. Полифункциональный характер ритуала обусловлен жизненными потребностями в самосохранении и духовном развитии общества. Ритуал служит для создания психологического комфорта и приобретает особое значение в кризисных ситуациях.
4. В современных условиях существует две диаметрально
противоположные концепции будущности ритуала: «постоянного обновления
ритуала» и «деградации ритуала». Согласно нашей точке зрения, ритуал
постоянно претерпевает обновление, которое обеспечивает функционирование
системы в соответствии с требованиями времени. В контексте современной
культуры ритуал выступает транслятором духовно-нравственных ценностей,
способом формирования мировоззрения человека в соответствии с традициями.
5. Постоянное обновление содержания ритуала, обусловленное
общесоциальными и общекультурными процессами, происходящими в
обществе, требует постоянных изменений его формы. Первоначально
подвергаются изменениям отдельные элементы формы, а затем происходит ее
целостное диалектическое снятие и замена на новую. Таким образом, ритуал
обладает внутренней динамикой, которая выражается в постоянном
становлении новых культурных образований.
6. В культуре постмодерна соотношение ритуал-новация складывается в
пользу новации, которая выступает необходимой предпосылкой
трансформационного процесса. Процесс передачи информации осуществляется
на двух уровнях: личностном и социальном. Формирование новаций начинается
уже на личностном уровне в процессе осмысления и восприятия содержания
ритуала, эффективность передачи которого зависит от тезауруса человека.
Научно-практическая значимость работы. Методологическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе него результаты позволяют углубить существующие теоретические представления о сущности ритуала, его функциях в современном социокультурном пространстве и могут послужить основой для дальнейшего изучения традиционной культуры. Развитый в работе цивилизационный подход позволил уяснить феномен трансформации ритуала и его функционирование на данном этапе культурно-цивилизационного процесса, что представляется важным в духовно-нравственном воспитании подрастающего поколения и может найти применение в различных просветительских программах гуманитарного направления.
Материалы диссертации и выводы могут быть использованы для дальнейшего теоретического осмысления роли и значения культурного наследия, а также в процессе чтения общих и специальных курсов по философии, культурологии, социологии.
Апробация работы. Результаты проведенного диссертационного исследования, а также полученные теоретические положения излагались в выступлениях и докладах, сделанных автором на международных научно-практических конференциях: «Социальное предвидение и прогнозирование как феномен социально-исторического творчества: методология, проблемы, поиски» (Белгород, 1998 г.), «Передовые технологии в промышленности и строительстве на пороге XXI века» (Белгород 1998 г.), «Качество, безопасность, энерго- и ресурсосбережение в промышленности строительных материалов и строительстве на пороге XXI века» (Белгород 2000 г.), «Современные технологии в промышленности строительных материалов и стройиндустрии» (Белгород 2005 г.), на межузовской конференции молодых ученых «Духовная жизнь и культура в России: история и современность» (Белгород 2000 г.); на страховских чтениях (Белгород 1998 г.); на научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых по итогам конкурса научных молодежных
12 работы «Молодежь Белгородской области» (Белгород 1998 г.); теоретических семинарах, сборниках «Духовное возрождение».
По теме диссертации опубликовано 10 научных работ. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова;
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из 6 параграфов, заключения, списка литературы из 260 наименований. Текст работы занимает 134 страницы.
Понятие ритуала и его сущность
Для вскрытия глубинного смысла понятия, которое недоступно при обыденном употреблении данного слова, необходимо обратиться к этимологии. Такими исследованиями занимались М. Элиаде1, В.Н. Топоров2.
Слово «ритуал» буквально означает «то, что подчиняется порядку». Благодаря своей фундаментальности и сложности организации для всех человеческих обществ, от самых примитивных до высокоразвитых, ритуал становится универсальной формой, упорядочивающей социальное взаимодействие индивидов в целом.
На последующий анализ данного феномена непосредственное влияние оказывает определение самого понятия «ритуал». Традиционной философией культуры ритуал трактовался как несущественное для достижения практического результата «обрамление» здравого технологического рецепта, порожденное дефицитом позитивных знаний и заменой подлинных причин вымышленными. Однако современное историко-культурное исследование, реконструирующее специфические типы человеческого поведения, исходя из ценностных оснований самих изучаемых культур, меняет местами привычное соотношение ритуального и прагматического.
Действительно, в «далеких» культурах ритуал оказывается лежащим в основе повседневной трудовой деятельности человека. Системы ритуализированного поведения, обеспечивая непрерывное воспроизводство сакрализованного порядка вещей, являются несущим каркасом традиционных культур. Ритуал служит средством интеграции и поддержания целостности человеческих коллективов, а также снимает психологическое напряжение и гармонизирует человеческую психику. Современное общество характеризуется нигилистическим отношением к ритуалу, выдвигая на первый план утилитарно ориентированные действия автономного индивида. Тем не менее, ритуал в современной культуре приобретает новое значение, получает новые смыслы, облекается в новую форму, изменяясь и прогрессируя вместе с человеком, отвечая его насущным потребностям.
В результате исполнения ритуала происходит обновление восприятия мира человеком, закрепление тех изменений, на которые ориентирован ритуал. Одним из главных смыслов такого прочувствования является переход от чисто физиологического восприятия к осмыслению, а, следовательно, от природного существования к культурному, в основе которого лежит способность к семиотизации. Поведение человека как разумного существа направлено на преодоление неопределенного и случайного в конкретных ситуациях, иначе не обеспечивается его жизнеспособность, что постоянно имеет место проявления в ритуальных действиях. Определяя сущность ритуала как выражение наиболее глубинных характерных признаков, можно сделать вывод, что обрядовая реальность - это не какая-то условная реальность, а та, которая дает возможность человеку пережить то или иное событие не раз. Ритуал как бы высвечивает ту сторону вещей, явлений, которые в обыденной жизни затемнены, не видны, но на самом деле определяют их истинную суть и назначение. Человек в повседневной жизни не тождественен человеку в ритуале. В ритуале находят свою реализацию его духовные устремления.
Определение границ самого понятия «ритуал» сопряжено с известными трудностями, так как он как бы растворен в жизненной реальности. Обращение к этому понятию вызывает на первый взгляд аналогичный инструментарий, используемый в этнографии, этнологии и религиоведении: обряд, обычай, церемониал, этикет, ритуализация. Термин «ритуализация» впервые был введен Дж. Хаксли1 для обозначения биологически адаптивных поведенческих паттернов, отклонившихся от своей первоначальной функции и играющих роль сигнала для собратьев. В. Буркерт для обозначения моделей ритуального поведения выделяет два понятия: для врожденных схем - ritus; для комплексов моделей поведения, опосредованных культурой - ritual. Автор считает, что ритуализм можно рассматривать с трех сторон: как принцип повседневных межиндивидуальных взаимодействий; как форму социальной адаптации; как ценностную характеристику социокультурных систем.1 Это доказывает то, что с начала изучения ритуала и формирования границ этого понятия ему давались довольно противоречивые определения, которые в последствии так же были неоднозначно использованы. Кроме этого, выдвигались различные, зачастую противоречащие друг другу гипотезы природы феномена ритуала, опирающиеся на многовариантные принципы и суждения.
Из их числа можно выделить те принципы, которые представляются наиболее важными с концептуальной точки зрения. Здесь необходимо дать дефиниции понятиям «обряд», «обычай», «традиция».
В научной литературе часто отождествляются понятия «обычай», «обряд» и «ритуал» . Например, ритуал определен как вид обряда, как исторически сложившаяся форма символического поведения. Под обрядом понимают совокупность действий, установленных обычаем или ритуалом, воплощающих в себе социальные представления, нормы и ценности. Обычай понимается как традиционно установившиеся правила общественного поведения, обрядовые действия. Но на наш взгляд, это не соответствует действительности.
Структура ритуала и его типы
В рамках деятельности, выраженной в системе ритуалов, происходит выработка единообразных правил поведения, их фиксация на коллективном уровне и утверждение единого миропорядка. Именно эти аспекты обуславливают устойчивость культуры, обеспечивают единство и целостность ее структур.
Поведение человека можно рассматривать двояко. С одной стороны оно определяется вариативностью и индивидуальностью. С другой — общественными стереотипами и стандартами. При гипертрофировании одной из сторон формируются тенденции, создающие угрозу стабильного функционирования общества. При индивидуализации поведения, общение и передача информации индивидуумами из-за несогласованности данного механизма станут невозможными и наоборот - абсолютизация стандартов поведения неизбежно затормозит процессы культурного развития общества.
Для каждого коллектива набор типовых программ поведения крайне специфичен. Последние направлены на то, чтобы сдержать рост вариативности поведения, который бы подверг риску жизнеспособность общества и вызвал дисбаланс в ее различных сферах.
Отдельные сферы жизни социума требуют наибольшего внимания и оценки по степени действительной значимости, например, проживание человеком социальных возрастов и обязательное освоение в течение жизни различных возрастных поведенческих моделей.
Поведенческие модели определяются задаваемыми культурой идеальными образцами, с которыми человек себя отождествляет или которым стремится соответствовать. Идеальные образцы определяются возрастом, полом, нацией, религией и т.д.
Следует заметить, что наличие половозрастных и семейных ролей универсально. Каждый этнос обязательно располагает социальными институтами, обеспечивающими функционирование различных сфер жизни. Такие институты в любом обществе наиболее консервативны.
Исследуя поведенческие модели различных групп людей можно выделить два основных направления. Первое - модель позитивного поведения, второе — негативного. Каждое направление имеет свои характерные особенности. Позитивное поведение представляет собой комплекс определенных норм деятельности, общения, работы, то есть где норма выступает как регулятор деятельности человека в процессе социальной адаптации.
Здесь необходимо уяснить, что индивид может изменить свое поведение только в пределах установленной нормы. Эта ограниченная возможность выбора благотворно влияет на процесс человекотворчества, так как дает возможность реализации эмоционального потенциала личности в конкретной ситуации. С одной стороны, эта возможность выбора иллюзорна из-за абсолютной регламентации личностного поведения в ритуале, но с другой -реальность создавать новое в рамках существующей традиции имеет место во многих традиционных культурах.
Следует заметить, что достижение позитивного поведения в обществе никогда не рассматривалось в качестве абсолюта. Более того, поведение, направленное на сохранение традиционного миропорядка, всегда имело альтернативу — негативную модель. Негативная модель поведения - это нарушение социальной нормы (установки), которое может привести к увеличению вариативности внутри ритуала и внести дисбаланс в общую картину миропорядка.
Эти моменты четко зафиксированы в ритуальном действии и существуют барьеры, способные исключить любую случайность, возникшую в процессе жизнедеятельности. Но любое неправильное поведение имеет свои нормы и стандарты, которые также будут определять рамки этой сферы жизнедеятельности индивида. Следуя диалектическому закону, эти противоположные модели поведения - позитивная и негативная - будут находиться в прямой зависимости друг от друга, в единстве и борьбе своих противоположностей.
Духовно-нравственные основания ритуала в современной культуре
Резко изменяющиеся условия жизнедеятельности предъявили человеку требования в содержательной области деятельности, возрастных границ, темпах функционирования и развития, способности к скоординированному взаимодействию внутри коллектива, а также таких характеристик внутренней организации индивида, как стабильность, гибкость, цельность, способность в конкретных условиях реализовывать свой потенциал. Отсюда можно выдвинуть гипотезу: при определении трансформации ритуала нельзя игнорировать основополагающие принципы жизни современного общества, а именно интеграцию культур и как следствие - синтез входящих в ее область ценностей.
Для того чтобы осуществить эффективность жизнедеятельности, объединенные в единый коллектив индивидуумы, должны постоянно приспосабливаться к изменяющимся условиям. Весь жизненный процесс является в конечном счете процессом развития, приспособления и удовлетворения интересов. В современных условиях существуют две диаметрально противоположные концепции к будущности ритуала. Представители одной концепции утверждают, что ритуал постоянно адаптируется к новым условиям существования человека к меняющимся формам организации его жизнедеятельности, в результате чего происходит его систематическое обновление - образование «нового ритуала». Эту концепцию можно назвать концепцией «постоянного обновления ритуала»1.
Другая концептуальная позиция отстаивает идею постоянного угасания ритуала в современной социокультурной практике. На основании этого, данный подход можно назвать концепцией «деградации ритуала»2. Мы отстаиваем точку зрения постоянного обновления ритуала, так как он является средством приобщения человека к коллективному действию. В современных условиях доминирования процесса индивидуализации его роль, наоборот, усиливается. Даже в трансформированном виде ритуал организует коллективное сознание в нормативные рамки, сохраняющие жизнеустойчивость субъекта.
Фактически здесь встает проблема интеграции социокультурных норм. Она была определена исследователем Т. Тардом, который выделяет три основных социокультурных процесса - адаптацию, повторение и оппозицию3. Вышеназванный механизм вызвал критику со стороны В. Вундта и Э. Дюркгейма.
Таким образом, сущность данных процессов была определена как достижение равновесия между взаимодействующими культурами и средой. Равновесие представляло собой восприятие установленных норм.
В процессе взаимопроникновения культур различных народов складывается система единого культурного поля, которое характеризуется унификацией форм освоения действительности, морально - нравственных и художественно - эстетических аспектов. Так как данный процесс протекает с заметным ускорением, новации не успевают стабилизироваться, то и сам ритуал претерпевает значительные изменения в содержательном плане, не теряя своей функциональной значимости. И здесь на первый план выходит адаптационная или социализирующая функции ритуала, определяемые как вещественно - энергетическое и информационное взаимодействие с внешней средой, как условие существования социальной системы в целом. Стабилизирующая и социализирующая функции данного феномена в современном культурно - цивилизационном пространстве играют уже второстепенное значение.
Человек осуществляет связь с социальной средой, с окружающими людьми посредством выполнения своей социальной роли, которая определена ритуальной практикой. Овладевая новой ролью, индивид одновременно усваивает связанные с ней нормы и ценности. Необходимо отметить, что социальная роль должна отвечать потребностям общества на данном отрезке времени. В рамках такого представления любое отклонение индивида от среднего уровня объясняется его недостаточной социализированностью, а стремление к стандартному поведению является естественной потребностью личности. Тем самым, суть человеческого существования сводится к адаптации индивида к нормам, обязанностям и функциям, заданным современной культурно - цивилизационной ситуацией. Здесь необходимо проследить механизм трансформации ритуальной практики в соответствии с новыми системами ценностей, значениями смыслов человеческого существования.
Анализ антропоцентрических тенденций в культуре и ритуальных трансформаций требует акцентировать внимание на субъективных, личностных характеристиках общественного развития, так как в современном мире возрастает интерес к познавательной способности человека с точки зрения аксиологического и эстетического восприятия окружающей действительности.
Эстетическое воспринимается человеком в соответствии с его обусловленными и безусловными возможностями, другими словами, в состав восприятия входит только то, что определено индивидуальными качествами последнего - опытом, способностями, уровнем развития. Это означает, что степень эстетической восприимчивости заложена в плане объективной антропологической обусловленности.
Основные закономерности трансформации ритуала
. Основные закономерности трансформации ритуала Весь концептуальный аппарат, используемый в анализе изменений, берется, прежде всего, из системной модели, даже если исследователи и не относят себя к сторонникам системных и структурно-функциональных теорий. В настоящее время системному подходу противопоставлен альтернативный образ ритуала, рассматриваемого с точки зрения процесса или морфогенеза, вследствие чего, концепции, используемые в исследовании изменений ритуальной практики, подверглись соответствующей модификации
Согласно основной идее теории систем, ритуал можно рассматривать как комплексное целое, состоящее из множества элементов, которые одновременно объединены различными взаимосвязями и обособлены определенными границами.
Под изменениями представители системной школы понимают то, что происходит с самой системой, либо внутри ее. Различие имеет место между элементами ритуала, последовательно происходящими во временных интервалах.
Концепция изменений включает в себя следующие основные положения. Отличия должны касаться различных элементов одного и того же исследуемого ритуала. Таким образом, под изменениями можно понимать любую необратимую перемену целостности.
Различие типов изменений заключается в том, какие фрагменты и аспекты в них вовлечены. Исходя из того, что ритуал представляет собой суммарный результат многих компонентов, изменения, происходящие внутри данного феномена, такие как изменение среды, взаимосвязи элементов (приготовление пищи, трапезы, песни), их функционирование, конечный результат, относят к наиболее употребляемым.
Если изменения имеют ограниченный характер и не влияют в целом на сущность и содержание ритуала, их относят к адаптивным изменениям, происходящим внутри системы, если же изменения охватывают все компоненты системы и приводят к полному перерождению последней, П. Штомпка приходит к выводу, что «данный тип радикальной трансформации можно назвать изменением самой системы». Именно такой процесс изменений можно определить как трансформацию, так как: 1) наблюдаются процессы изменения собственно качества; 2) формируется новая целостность; 3) является трансцендентным по отношению к внутренним изменениям.
Изменения внутри самого ритуала, постепенно накапливаясь, перерастают в изменения последнего. В том случае, если таковое имеет место, мера качественной определенности оказывается преодоленной, фрагментарные сдвиги трансформируют идентичность целостной системы, вносят корректировки в содержание ритуала, в результате чего появляется новое качество или разрушается первичное состояние.
В данном направлении выделение структурных изменений обусловлено тем, что они чаще, чем другие типы изменений, приводят не к внутреннему нарушению функции, а к процессу трансформации. Типичные формы сложных связей ритуального освоения действительности можно проанализировать с позиции комплексных концепций, выработанных современными исследованиями.
В настоящий момент наиболее распространенной является идея, описывающая последствия взаимовлияющих элементов как процесс.
П.А. Сорокин дал классическое определение процесса: «Под процессом понимается любой вид движения, модификации, трансформации, чередования или «эволюции», короче говоря, любое изменение данного изучаемого объекта в течение определенного времени, будь то изменение его места в пространстве, либо модификация его количественных или качественных характеристик»
Данная концепция помогает более точно определить изменения, происходящие в рамках ритуала и трансформирующие его как целое. Они либо случайно связаны друг с другом в том смысле, что хотя бы одно частично является условием другого, а не просто сопровождает или предшествует ему, либо следует одно за другим на протяжении определенного времени.
