Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Попытки советской власти организовать преследование Патриарха Тихона в 1918-1923 гг.
1. Патриарх Тихон и советская власть в 1918-1921 гг 16
2. Преследование Патриарха Тихона в первой половине 1922 г 24
3. Подготовка процесса над Патриархом Тихоном во второй половине 1922 г. - первой половине 1923 г 46
Глава II. Патриарх Тихон и государственная власть в 1923-1925 гг.
1. Политика дискредитации Патриаршей Церкви и реакция на нее Патриарха Тихона 95
2. Обновленческий раскол как средство борьбы советской власти с Патриаршей Церковью 109
3. Репрессивная тактика власти как способ давления на Патриарха Тихона 151
4. «Завещательное послание» Патриарха Тихона как отражение поиска компромисса Церкви и власти 177
Заключение 190
Источники и литература 195
- Патриарх Тихон и советская власть в 1918-1921 гг
- Преследование Патриарха Тихона в первой половине 1922 г
- Политика дискредитации Патриаршей Церкви и реакция на нее Патриарха Тихона
- Обновленческий раскол как средство борьбы советской власти с Патриаршей Церковью
Введение к работе
В последнее десятилетие история Русской Православной Церкви стала предметом активной исследовательской разработки. Актуальность её изучения определяется особой ролью Церкви в общественной жизни и социальных отношениях во все периоды русской истории. С 1922 по 1925 гг. складывались новые формы государственно-церковных отношений, Патриархом Тихоном была определена новая стратегия отношения Церкви к государству, которая во многом послужила основой для позиции Церкви в государственно-церковных отношениях на протяжении последующих семидесяти с лишним лет. Именно этот период в истории взаимоотношений государства и Церкви является, на наш взгляд, ключевым, во многом определившим все дальнейшее развитие этих отношений. В этой связи анализ государственно-церковных отношений в указанный период помогает понять сущность государственно-церковных отношений в советский период. Патриарх Тихон остается для Русской Православной Церкви образцом первоиерарха, его жизнь и деятельность вызывают в церковной среде, как и в обществе в целом, повышенный интерес.
Особую актуальность изучение политики Патриарха Тихона в отношении государства приобретает в свете начавшегося несколько лет назад процесса сближения Русской Православной Церкви Московского Патриархата и Русской Православной Церкви за границей (РПЦЗ). Личность Патриарха Тихона является одинаково высокозначимой для РПЦ и для РПЦЗ, однако его политика в отношении государства до сих пор оценивается по-разному. Авторы, принадлежащие к РПЦЗ, традиционно считают, что начало политике лояльности власти, которую они называют «сергиан-ством», положил митрополит Сергий (Страгородский), а не Патриарх Тихон.
В настоящее время государственно-церковные отношения складываются не всегда легко: одним из источников случаев непонимания и конфликтов между властными органами и структурами Русской Право-
славной Церкви нельзя не признать слабую изученность многих аспектов новейшей церковной истории, приводящую к поверхностным, неквалифицированным её оценкам со стороны политиков, публицистов и даже профессиональных историков. Осмысление опыта деятельности государства по взаимодействию с Церковью важно для современного формирования государственно-конфессиональных отношений. Потребность государства в современной модели государственно-церковных отношений очень высока, так как речь идет о расширении социальной поддержки политического курса Президента РФ. Поэтому исторический опыт и уроки взаимоотношений власти и Церкви приобретают практический характер. Особую актуальность для современности приобретает опыт периода формирования нового типа государственно-церковных отношений, который приходится на 1922-1925 гг.
Говоря о степени изученности темы, следует подчеркнуть, что история Русской Православной Церкви в советский период до сих пор представляет собой целый комплекс неисследованных, чрезвычайно сложных и многоаспектных научных проблем. Работы по избранной теме, носящие конкретно-исторический и, в редких случаях, источниковедческий характер, можно условно разделить на четыре основные группы.
Труды советских исследователей, как правило, имеют очень общий, обзорный характер, к тому же несут идеологический отпечаток прежнего официального негативного отношения к религии. Церковь в них зачастую представляется реакционным антинародным институтом, а органы государственной власти показаны исключительно в положительном плане, кроме того, в силу недоступности большинства источников, эти работы бедны в источниковедческом плане, изучалась лишь узкая группа источников: декреты советской власти, работы ведущих идеологов партии, официоз газетных статей1.
1 См.: Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции в 1917-1923 гг. М.,1966. Он же. Тихоновщина и ее крах: позиция православной церкви в период Великой октябрьской революции и гражданской вой-
Вторую группу составляют труды церковных исследователей. Особенно важен уникальный для своего времени архив, собранный М.Е. Гу-бониным1. Среди публикаций последних лет необходимо выделить рабо-ты игумена Дамаскина (Орловского) , протоиерея Владислава Цыпина , М.И. Вострышева , протоиерея Георгия Митрофанова5.
В период до 1990-х годов наибольший вклад в изучение темы внесли иностранная иноязычная и русская эмигрантская литература. Историками Д.В. Поспеловским , У. Флетчером , А. Луканенном и другими был создан ряд монографий, в целом реалистично освещавших церковную политику советского государства, жестокие антирелигиозные акции властей. Г. Штриккером был опубликован сборник документов «Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991 )»9. Мимо книг таких авторов как А.Э. Краснов-Левитин и В.М. Шавров10, а также Л.Л. Регельсон1' не может пройти ни один исследователь, занимающийся изучением церковных расколов 1920-1940-х годов.
С начала 1990-х годов начала быстро расти новая историография темы. В числе первых разработок данной проблематики следует выделить работы О.Ю. Васильевой , а также В.А. Алексеева . О.Ю. Васильева
ны.Л., 1987 и др.
1 См.: Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и
переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943 / Сост. М.Е. Губонин. М.,
1994. (Далее: Акты).
2 См.: Дамаскин (Орловский), иеромонах. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской
Православной Церкви XX века: жизнеописания и материалы к ним. Тверь, 1992-2002. Кн. 1-6.
3 См.: Цыпин В., прот. История Русской Церкви 1917-1997. М., 1997.
4 См.: Вострышев М.И. Патриарх Тихон. 2-е изд., испр. М., 1997.
5 См.: Митрофанов Георгий, прот. История Русской Православной Церкви 1900-1927 гг. СПб., 2002.
6 См.: Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 1995.
7 См.: Fletcher W. The Russian Orthodox Church underground, 1917-1970. Oxford Univ. Press, 1971.
8 См.: Luukanen A. The Party of Unbelief: The religious policy of the bolshevic party. 1917-1929. Helsinky,
1994.
9 См.: Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по исто
рии отношений между государством и Церковью / Сост. Г. Штриккер. М., 1995. Кн. 1-2.
См.: Левитин-Краснов А.Э., Шавров В.М. Очерки по истории русской церковной смуты. М., 1996. (Материалы по истории Церкви. Кн. 9).
" См.: Регельсон Л.Л. Трагедия Русской Церкви. 1917-1945. М., 1996. (Материалы по истории Церкви. Кн. 15).
12 См.: Васильева О.Ю. Кнышевский П.Н. Красные конкистадоры. М.: Соратник, 1994; Васильева О.Ю.
Русская Православная Церковь и советская власть в 1917-1927 годах // Вопросы истории. 1993. № 8. С.
40-54.
13 См.: Алексеев В.А. Иллюзии и догмы: (Взаимоотношения Советского государства и религии). М.,
впервые обосновала авторство сотрудников ГПУ применительно к «Декларации» митрополита Сергия (Страгородского) 1927 г1. Среди наиболее заметных работ, хотелось бы отметить монографии и статьи М.И. Одинцова2, который одним из первых изучил дело Патриарха Тихона и подготовил публикацию целого ряда документов из этого дела3. М.И. Одинцов проанализировал и дал характеристику тому периоду государственно-церковных отношений, который связан с именем Патриарха Тихона, создал целостную картину эволюции государственно-церковных отношений на протяжении всего XX века. М.И. Одинцов также ввел в научный оборот и обосновал понятие «модель государственной церковной политики»4.
Документы Политбюро ЦК РКП(б) по «религиозному» вопросу впервые в отечественной историографии были подняты и в значительной мере исследованы академиком РАН Н.Н. Покровским5. В ряде своих работ он исследовал этапы создания этих документов, их редактирования, отсеивания и информации, соотношения черновых и беловых копий. Скрупулезность источниковедческого анализа позволила ученому сделать немало ценных и точных наблюдений за механизмом функционирования высшей партийной власти страны. Особенно следует отметить подготовленные под руководством Н.Н. Покровского публикации ряда тематических дел Политбюро из фондов АПРФ и подборки документов по истории государственно-церковных отношений 1922-1925 годов, в этой публикации был впервые полноценно введен в научный оборот целый
1991.
1 Васильева О.Ю. Жребий митрополита Сергия (от «Декларации» до «Памятной записки») // Ежегодная
богословская конференция ПСТБИ. Материалы. М., 1997. С. 174-186.
2 Одинцов М.И. Жребий пастыря // Наука и религия. 1989. № 1; № 4. С. 16-20; № 5. С. 18-21; № 6. С.
34-40; Он же. Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной истории
XX века). Дисс. ... док-pa ист. наук. M., 1996; Он же. Государство и Церковь в России. XX век. М.,
1994; Он же. Русские Патриархи XX в. M., 1999.
3 Он же. «Дело» Патриарха Тихона // Отечественные архивы. 1993. № 6. С. 46-71.
4 Он же. Русская Православная Церковь в XX веке: история, взаимоотношения с государством и обще
ством. M., 2002.
5 Покровский Н.Н. Документы Политбюро и Лубянки о борьбе с Церковью в 1922-1923 гг. // Ученые
записки. Российский Православный университет ап. Иоанна Богослова. Вып. 1. М., 1995. С. 125-173.
комплекс ранее не публиковавшихся документов, снабженная подробными археографическими комментариями, эта публикация является, безусловно, самой большой и безукоризненной с археографической точки зрения1.
Также необходимо отметить монографию и диссертационное исследование Н.А. Кривовой, где изучен большой комплекс источников по истории государственно-церковных отношений в 1922-1925 гг.2 Н.А. Кривова изучила политику высших партийных органов советского государства по отношению к Церкви на основе целого ряда документов, ранее недоступных исследователям. Однако за пределами исследования остался большой комплекс документов этого периода, созданных, прежде всего, в ГПУ. Неполнота источниковой базы привела Н.А. Кривову к ряду ошибочных, на наш взгляд, выводов. Н.А. Кривова неверно атрибутирует ряд важных документов, необоснованно, на наш взгляд, считая их автором Патриарха Тихона. В целом же исследование Н.А. Кривовой является наиболее обширной и фундаментальной работой по истории государственно-церковных отношений в 1922-1925 гг.
Проблему государственно-церковных отношений в первые годы советской власти также изучал в своих работах А.Н. Кашеваров3. Особенной тщательностью и широтой охвата источников отличаются работы М.В. Шкаровского4, который также затрагивает изучаемый период государственно-церковных отношений.
Особого упоминания заслуживает подготовленный сотрудниками
1 Архивы Кремля. Политбюро и Церковь 1922-1925 гг. Кн. 1. М.-Новосибирск, 1997. Кн. 2. М.
Новосибирск, 1998. (Далее - Архивы Кремля).
2 Кривова Н.А. Власть и Церковь в 1922-1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и
политическое подчинение духовенства. М., 1997.; Она же. Власть и Русская православная церковь в
1922-1925 гг. (Политика ЦК ВКП (б) по отношению к религии и церкви и ее осуществление органами
ГПУ-ОГПУ). Дисс.... докт. ист. наук. М., 1998. Рукопись.
3 Кашеваров А.Н. Государство и Церковь: Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской
Православной Церкви, 1917-1945 гг. СПб., 1995; Он же. Церковь и власть. Русская Православная Цер
ковь в первые годы Советской власти. СПб., 1999.
4 Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь и религиозная политика советского государства.
Дисс. ... докт. ист. наук. СПб., 1996. Рукопись; Он же. Петербургская епархия в годы гонений и утрат
1917-1945. СПб., 1995.
Православного Свято-Тихоновского богословского института сборник документов «Следственное дело Патриарха Тихона», в котором впервые опубликованы многие документы, находящиеся в следственном деле Патриарха (ЦА ФСБ. Д. Н-1780)1. Однако, несмотря на значительный объем издания, в него не вошли многие важные источники 1922-1925 гг. Кроме того, в издании имеются неоговоренные исправления издаваемых источников, отсутствует описание внешнего вида источников, делопроизводственных помет, ряд издаваемых источников не имеет точных ссылок на том, ряд документов датированы и атрибутированы неверно. Все это снижает археографический статус публикации. Сотрудники ПСТБИ (прот. В. Воробьев, Н.А. Кривошеева и др.) ведут целенаправленную работу по выявлению и публикации документов, касающихся жизни и дея-тельности Патриарха Тихона .
Таким образом, в настоящее время государственно-церковные отношения в первые годы советской власти в значительной степени изучены в историографии. Однако количество неизученных вопросов еще велико. Это касается, прежде всего, вопросов, связанных с позицией Патриарха Тихона по отношению к власти, тактикой его поведения в отношениях с властными органами. В недостаточной степени изучена деятельность ГПУ в отношении антицерковной работы в первой половине 1920-х гг. Авторы в основном обращали внимание на политику партийных органов, деятельность же ГПУ остается слабо изученной. Недостаточно изучен комплекс источников, созданный в стенах этого ведомства и касающийся Церкви. Это обусловило то, что в работах большинства авторов при оценке деятельности Патриарха Тихона элементы компромисса, «соглашательства», отказа от принципиальной защиты своей позиции зачастую преувеличивались, способствуя мифологизации образа Патриарха
1 Следственное дело Патриарха Тихона. Сборник документов и материалов Центрального архива ФСБ
РФ. М., 2000. (Далее - Следственное дело).
2 Богословский сборник ПСТБИ. 2000. №9. (К 75-летию со дня кончины св. Патриарха Тихона). М.,
2000.
Тихона; в то время как элементы твердости, последовательности, готовности к любым испытаниям, к самопожертвованию оказывались на втором плане, не в последнюю очередь в силу недостаточного внимания к проблеме «вынужденного авторства» источников, относящихся к деятельности Патриарха Тихона. Многие документы, автором которых традиционно считается Патриарх Тихон, приписываются ему исследователями некритически, в частности, это касается документов, опубликованных от имени Патриарха в советских газетах. ГПУ последовательно пыталось скомпрометировать Патриарха, представить его «другом» советской власти, распространяя о нем, прежде всего через печать, искаженную информацию, которая большей частью вошла в работы по данной теме как достоверная. В историографии пока не предпринималось попытки комплексного исследования взаимоотношений органов власти и Патриарха Тихона в 1922-1925 гг. с привлечением широкого круга источников.
Целью настоящего исследования является комплексное изучение взаимоотношений высшей церковной власти в лице Патриарха Тихона и различных органов советского государства в 1922-1925 гг.
Цель исследования определила и его задачи: 1) реконструировать и проанализировать историю создания, основные направления, методы и результаты деятельности органов, непосредственно осуществлявших политику государства по отношению к Русской Православной Церкви; 2) определить формы сопротивления Церкви попыткам ее разложения и компрометации; 3) проследить эволюцию позиции Патриарха Тихона по отношению к советской власти; 4) определить степень преемственности в политике высшего церковного руководства по отношению к государству после смерти Патриарха Тихона; 5) провести источниковедческий анализ основных документов, характеризующих государственно-церковные отношения в 1922-1925 гг.
Хронологические рамки работы включают период с 1922 по 1925 г.
Этот период - один из самых драматичных для Церкви и очень сложный в истории отношений государственной власти и Церкви. Он выделяется проявившимся с начала 1922 г. новым политическим курсом на разгром Церкви, по сути явившимся второй попыткой большевиков уничтожить Церковь. На этот период приходится пик борьбы Церкви не только за сохранение своих организационных структур и единства, но и за существование самого церковного института. Важно отметить, что именно 1922-1925 гг. были решающими для поиска модели взаимоотношений власти и Церкви. После смерти Патриарха Тихона в апреле 1925 года начался новый этап в истории государственно-церковных отношений.
Источниковая база исследования. Диссертационное исследование опирается на изученные соискателем документы и материалы, хранящиеся в следующих архивах: Центральном архиве Федеральной службы безопасности РФ (ЦА ФСБ), Архиве Президента Российской Федерации (АП РФ) (по публикациям), Российском государственном архиве современной политической истории (РГАСПИ), Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ), Центральном государственном архиве Московской области (ЦГАМО).
Стремление к всестороннему изучению сложной и многогранной темы обусловило привлечение широкого круга источников. Важнейшими из них являются документы, связанные с подготовкой процесса по делу Патриарха Тихона, а также источники, связанные с деятельностью Патриарха Тихона и политикой государственных органов по отношению к нему. Прежде всего, изучалось дело Патриарха Тихона, составляющее 28 томов и хранящееся в ЦА ФСБ1. Комплекс документов следственного дела Патриарха Тихона по широте хронологического охвата, объему материалов уникален, так как не ограничивается только описанием следствия в отношении Патриарха и других лиц, проходящих по делу, но и освещает широкий круг вопросов, связанных с жизнью Русской Православной
'ЦАФСБ.Д. Н-1780.
Церкви и государственно-церковными отношениями в 1917-1925 гг.
Особенности такого вида источника как следственное дело (тем более - следственное дело 20-х гг. XX в.) заставляют подходить к его изучению с особой тщательностью. Особое внимание в работе уделено проблеме достоверности материалов дела, а также проблеме т.н. «вынужденного авторства», то есть тем случаям, когда автор (в нашем случае — Патриарх Тихон) вынужден был подписывать документы, составленные полностью или частично другими лицами, будучи вынужден это делать помимо своей воли, находясь в условиях жесточайшего давления.
В работе изучаются материалы 6 отделения Секретного отдела ГПУ, руководимого Е.А. Тучковым, отражающие политику и методы работы ГПУ по отношению к Патриарху Тихону: отчеты руководителей отделения, служебные материалы, доносы, материалы наблюдения за Патриархом Тихоном. Источники, созданные в 6 отделении СО ГПУ, можно разделить на несколько групп. Одну из них составляют информационные сводки. Сводки представляют значительный фактический материал о том, как проходила в разных губерниях страны кампания по изъятию церковных ценностей. Основную массу документов 6 отделения составляют рапорты и доклады Е.А. Тучкова руководству Секретного отдела ГПУ. Документация 6 отделения формировалась в специальное дело, которое в настоящее время хранится в фонде центрального аппарата ВЧК-ГПУ-ОГПУ'.
Политику партии по отношению к Церкви отражает тематическое дело фонда Политбюро АПРФ «О судебном процессе Патриарха Тихона (Белавина)», в котором собраны документы, отражающие руководство Политбюро подготовкой процесса. Это протоколы заседаний Политбюро и Антирелигиозной комиссии при ЦК ВКП(б), в которых идет речь о Патриархе Тихоне, а также материалы специальной комиссии по руководству процессом над Патриархом Тихоном. Рассматриваются также раз-
1 ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 4. Д. 372.
личные документы, созданные Патриархом Тихоном, (воззвания и послания, переписка и другие материалы), опубликованные и хранящиеся в фондах ГА РФ, ЦА ФСБ РФ. Они отражают обстановку внутри Церкви, ее отношение к власти, основным событиям политической жизни, а также характеризуют позиции основных церковных групп и их лидеров.
Одной из трудных проблем, встающих перед исследователем этих важных документальных свидетельств, является проблема их достоверности. Изучение материалов следственных дел 20-30-х годов показывает, насколько широко карательными органами применялись методы фальсификации, поиска или создания компромата, «выбивание» показаний из обвиняемых, «организация» различных контрреволюционных заговоров и групп. Одной из задач при изучении этих источников и будет являться определение степени их достоверности, используя данные других доступных источников, тщательно сопоставляя этапы создания документов и т.д.
Другой важный источниковый массив - это протоколы заседаний Антирелигиозной комиссии при ЦК ВКП(б), касающиеся руководства антицерковной работой, а также протоколы комиссий - предшественниц АРК на антирелигиозном поприще. Именно АРК осуществляла руководящую работу в деле организации и поддержки обновленческого раскола. Изучаются также протоколы заседаний Политбюро, на которых обсуждались аналогичные вопросы. Особый интерес представляет переписка между ВЦИК, НКЮ, ВЧК-ГПУ-ОГПУ и другими органами (телефонограммы, служебные записки, запросы, отношения, письма); протоколы решений коллегиальных органов, мандаты, постановления и декреты советской власти. В диссертационной работе исследуются материалы газет 1920-х годов, особое внимание обращается на те случаи, когда газеты выполняли заказ ГПУ, а также на материалы, отражающие характер агитационной кампании, проводившейся во время подготовки суда над Патриархом.
Отдельную группу изучаемых источников составили материалы церковного происхождения. Это, прежде всего, документы, написанные Патриархом Тихоном (воззвания, обращения, заявления), созданные в 1918-1925 гг.
Изучались некоторые важные следственные дела: дело митрополита Петра (Полянского) 1925-1926 гг.1, дела архиепископа Илариона (Тро-ицкого) 1922-1929 гг. , дело митрополита Кирилла (Смирнова) , а также т.н. дело митрополита Сергия (Страгородского) 1926 г.4, по которому проходил ряд других иерархов Церкви.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной историографии на базе широкого круга источников, включающих ранее неисследованные документы ГПУ, а также документы Политбюро, документы церковного происхождения, проанализирована деятельность «антирелигиозных» органов советской власти :--.- . по отношению к Патриарху Тихону, как первоиерарху Церкви, и формы сопротивления Церкви этой деятельности в 1922-1925 гг. Отдельные аспекты темы, представленные в диссертации, впервые стали предметом целенаправленной научной разработки. К ним относятся: методы, применявшиеся ГПУ для дискредитации и давления на Патриарха Тихона, а также формы сопротивления Патриарха Тихона попыткам его дискредитации; фальсифицированные документы, приписываемые Патриарху Тихону и
др.
Диссертация вводит в научный оборот целый ряд новых документов, что представляется важным моментом для дальнейших исследований в этой области. Впервые появляется возможность представить целостную систему источников, которая позволяет пересмотреть целый ряд положений, закрепившихся в литературе, прежде всего касающихся деятельно-
1 ЦА ФСБ. Д. № Н-3677.
2 ЦА ФСБ. Д. № Р-43791; Д. № Р-43193.
3 ЦА ФСБ. Д. № Р-37479.
4ЦАФСБ.Д.№Р-31639.
сти Патриарха Тихона.
Объектом исследования являются взаимоотношения Русской Православной Церкви, прежде всего, Патриарха Тихона и советского государства в 1922-1925 гг. Предметом исследования является политика органов советской власти, прежде всего ГПУ, по отношению к Патриарху Тихону и высшему церковному руководству, а также ответная политика Патриарха Тихона.
Методологическую основу диссертации определяют принципы объективности, историзма, комплексности исторического исследования. Принцип историзма предполагает рассмотрение отдельных явлений и фактов в их взаимосвязи, в конкретно-исторической ситуации. Реализация принципа объективности заключается в учете всех точек зрения и подходов к изучаемой проблеме. При исследовании ряда документов, таких как «завещательное послание» Патриарха Тихона и «Декларация» митрополита Сергия (Страгородского) применялся метод комплексного источниковедческого анализа.
Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что оно призвано восполнить определенные пробелы в изучении истории государственно-церковных отношений. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих и специальных трудов, учебников и методических пособий по истории Русской Православной Церкви, а также в процессе преподавания общих и специальных курсов по истории России XX в., истории и источниковедению Русской Православной Церкви, истории государственно-конфессиональных отношений в России. Практическая значимость исследования определяется также тем, что оно позволяет более глубоко понять место и роль Русской Православной Церкви и Патриарха Тихона, сделать определенные выводы о характере взаимодействия Церкви и властных структур в нынешний период.
Материалы исследования апробированы и активно используются ав-
тором в рамках преподаваемых учебных курсов, прочитанных автором в разных аудиториях (1999-2003 гг.). Основные положения отражены автором в научных публикациях и излагались на научных конференциях. В дальнейшем предполагаемой сферой научной апробации результатов исследования могут стать документальные публикации, монографические исследования и учебные курсы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, трех приложений.
Патриарх Тихон и советская власть в 1918-1921 гг
15 августа 1917 года в Москве открылся первый за последние 250 лет Поместный Собор Православной Российской Церкви. 21 ноября состоялась торжественная интронизация избранного на Соборе Патриарха всероссийского Тихона.
Жертвы "красного террора" 1918 г. побудили Патриарха Тихона к решительным действиям. К первой годовщине Октябрьского переворота он выпускает послание, адресуя его непосредственно Совету Народных Комиссаров1. Уже в этом послании, при всей его резкости, Патриарх Тихон отказывается занимать позицию одной из сторон в гражданской войне. Как и в послании от 19 января 1918 г., здесь он выражает свое бескомпромиссно-отрицательное отношение к братоубийственной войне и пролитию братской крови, от кого бы оно ни исходило.
Это послание послужило поводом для заведения первого следственного дела в отношении Патриарха Тихона, которое получило номер 3003. Оно было заведено в ВЧК в ноябре 1918 г. и в настоящее время хранится в общем следственном деле Патриарха Тихона (см. Приложение III).
24 ноября 1918 г. комиссар отдела по борьбе с контрреволюцией ВЧК С. Вайсберг, согласно ордеру, выписанному за подписью председателя ВЧК, заключил Патриарха Тихона под домашний арест, а в его по-мещениях на Троицком подворье произвел обыск . У Патриарха были изъяты ценные вещи, о чем свидетельствует специальная квитанция . 29 ноября 1918 г. было принято решение вести следствие силами ВЧК. Как следует из сопроводительного письма, дело было передано в Президиум ВЧК1.
В своем заявлении в СНК от 6 декабря 1918 г. Патриарх подчеркивал, что никаких воззваний «о свержении советской Власти» не подписывал и никаких действий для этого предпринимать не собирается, далее Патриарх отмечал: «...не наше дело судить о земной власти, Богом допущенной, а, тем более, предпринимать действия, направленные к ея низвержению»2.
На обложке следственного дела 1918-1919 гг. имеется резолюция: «дело Самарина присоединить к делу Тихона и доследовать». Резолюция была поставлена, предположительно, 13 февраля 1919 г., когда дело № 3003 поступило из ВЧК в Московскую ЧК. В этой связи, необходимо сказать несколько слов о преследованиях в отношении А.Д. Самарина. А.Д. Самарин был избран в январе 1918 г. председателем Совета объединенных приходов, который ставил своей задачей «объединение верующих с целью содействия оживлению приходской жизни»3. В Исполнительный комитет Совета входили: Н.Д. Кузнецов, А.Д. Самарин, М.В. Новоселов, Г.А. Рачинский, прот. СВ. Успенский. Как следует из показаний А.Д. Самарина, в июне 1918 г. он попытался скрыться на Украину, но в Брянске 6 октября был арестован и в дальнейшем находился в Бутырской тюрьме. 20 апреля 1919 г. А.Д. Самарин был освобожден4.
Таким образом, в феврале 1919 г., когда дело Патриарха было передано в МЧК, здесь его решили объединить со следственным делом А.Д. Самарина. Основанием для этого послужило то, что при аресте у Самарина было найдено письмо Патриарха Тихона к митрополиту Антонию (Храповицкому). А.Д. Самарин был вновь арестован 27 августа 1919 г. вместе с другими членами Исполнительного комитета Совета объединенных приходов, в частности, Н.Д. Кузнецовым. Следствие по этому делу вела Следственная комиссия при Московском Губернском Революционном Трибунале . Процесс над А.Д. Самариным и Н.Д. Кузнецовым состо-ялся в январе 1920 г. На нем свидетельские показания дал Патриарх Тихон. Подсудимые были приговорены к расстрелу, затем расстрел был заменен 5-летним заключением, а в 1921 г. они были амнистированы и выпущены на свободу.
Период гражданской войны явился переломным во взаимоотношениях Церкви и государства. В первую очередь это выявилось в отношении самого Патриарха к захватившим власть в России большевикам. Патриарх Тихон пришёл к выводу, что новая власть и проводимая ею политика - явление не временное, оно может продлиться не один год. С 1919 г. он предпринимает попытку выстраивания государственно-церковных отношений таким образом, чтобы Церковь имела возможность осуществлять свое служение в обществе. Такая позиция нейтральной аполитичности, при которой Патриарх Тихон пытался избежать даже косвенной поддержки одной из конфликтующих сторон в ходе гражданской войны, сохранялась Патриархом до весны 1922 г., когда государственно-церковные отношения вступили в новую фазу, и нейтральности было уже недостаточно для сохранения Церкви от уничтожения, потребовалось идти на компромисс с властью.
1919 год стал отправным моментом систематического наступления на Церковь. Именно с 1919 г. опробовались новые средства борьбы с Церковью путём организаций долговременных кампаний, направленных на развал Церкви (например, кампания по вскрытию святых мощей).
Вопросы истории взаимоотношений государства и Церкви всегда тесно связаны с историей государственных учреждений, призванных осуществлять ту или иную вырабатываемую государством политику по отношению к религиозным организациям. В советской системе государственной власти и управления органам, призванным проводить в жизнь идеологическую линию, а также обеспечивать разнообразный контроль над её «аутентичностью», всегда уделялось особое внимание. Так, в феврале 1919 года был образован Секретный отдел ВЧК, в обязанности которого входила «борьба с враждебной деятельностью церковников»; среди его специальных подразделений было 7 отделение, курировавшее церковные вопросы1. Так церковное направление в деятельности ВЧК выделилось в самостоятельную структурную единицу. С сентября 1920 г. по 25 мая 1923 г. Секретным отделом руководил Т.П. Самсонов2. Затем его сменил Т.Д. Дерибас . В январе 1921 года отдел вошел в состав Секретно-оперативного управления ВЧК, и было введено новое штатное расписание отдела. Он состоял уже из 9 отделений. Всеми вопросами, так или иначе связанными с религией, занималось 6 отделение.
Преследование Патриарха Тихона в первой половине 1922 г
Летом 1921 года на русский народ, разорённый гражданской войной, истерзанный междоусобной смутой обрушилось новое бедствие: в Поволжье, Приамурье, на Кавказе, в Крыму, на юге Украины разразилась жестокая засуха. К маю 1922 года голодало уже около 20 миллионов человек. Около миллиона из них скончались, 2 миллиона детей остались сиротами. В газетах появились сообщения о случаях людоедства и трупо-едства.
Религиозные организации не оставались равнодушными к этим событиям. Ещё в 1921 г. Патриарх Тихон и другие православные иерархи стали искать возможность для участия религиозных организаций, общин и приходов в оказании помощи голодающим1. Власти, до известной степени, напуганные последствиями голода, сочли полезным тогда вступить в контакт с Патриархом, чтобы привлечь Церковь к делу помощи голодающим. К концу лета 1921 года Патриарх Тихон пришёл к выводу, что в наибольшей степени преодолению последствий голода будет соответствовать специальный Церковный комитет помощи голодающим. Члены Президиума Всероссийского Комитета помощи голодающим при ВЦИК под председательством М.И. Калинина посчитали целесообразным создание Церковного комитета . 31 августа 1921 г. Патриарх вновь обратился к М.И. Калинину: "Я прошу ускорить по возможности утверждение Положения о Церковном комитете и его обнародовать для повсеместного сбора пожертвований и открытия действий... по оказанию помощи на местах"3. Но ответа Патриарху не последовало, так как в этот период в руководящих партийных и государственных кругах шла упорная борьба по вопросу, о принятии помощи Церкви.
Учитывая, что денежных пожертвований было явно недостаточно для помощи голодающим, Патриарх и Священный Синод выпустили 19 февраля 1922 г., после одобрения его правительством, специальное послание духовенству и верующим, в котором призывали жертвовать кроме личных, также храмовые драгоценные украшения, не имеющие важного богослужебного значения . Это значительно повысило авторитет Церкви в глазах не только верующих, но и всего населения. То обстоятельство, что религиозные организации стали перехватывать инициативу в деле сбора церковных ценностей у советских комитетов на местах, вызвало негативную реакцию ряда руководителей партии и государства. Под нажимом Л.Д. Троцкого и ряда других членов ЦК РКП(б), Совнарком и ВЦИК пошли на активизацию действий по изъятию церковных ценностей.
23 февраля 1922 г. был выпущен декрет, где говорилось о необходимости изъять "из церковных имуществ, переданным в пользование группам верующих всех религий по описям и договорам, все драгоценные предметы из золота, серебра и камней, изъятие которых не может существенно затронуть интересы самого культа, и передать их в органы Наркомфина со специальным назначением в фонд ЦК ПомГол" . Этот декрет, имеющий явно антицерковную направленность, был полной неожиданностью для духовенства. Позднее на допросах Патриарх Тихон подтвердил, что пока он вёл переговоры с ПомГолом, "за его спиной был выпущен декрет"3. В послании от 28 февраля 1922 г. Патриарх Тихон писал: "...мы не можем одобрить изъятие из храмов, хотя бы и через добровольные пожертвования, священных предметов, употребление коих не для богослужебных целей воспрещается как святотатство..."4. Так вспыхнул новый трагический конфликт между государством и Церковью, последствия которого не трудно было предугадать.
Изъятие ценностей началось в середине марта 1922 г., но не в Москве и Петрограде, а в отдельных уездах. Первый период кампании по изъятию ценностей протекал вполне спокойно. Так, 10 марта Пензенский Совет сообщил во ВЦИК, что кампания проходит нормально и осложнений нет1. Об этом же во ВЦИК в мае телеграфировал Красноярский Совдеп: "Всего по городу Красноярску изъято серебра - 79 пудов, 39 фунтов, 49 золотников. Бриллиантов - 535, из них 48 крупных... работа по городу закончена. Усиленно работают уездкомиссии при полном отсутствии эксцессов..." . Относительно спокойно эта кампания протекала в Поволжье, Тамбовской, Курской и других губерниях. В Московской епархии, самой богатой и многочисленной по количеству священнослужителей, дело также не доходило, в большинстве случаев, до серьёзного столкновения властей с духовенством.
Принятый декрет об изъятии церковных ценностей практически отстранял Церковь от участия в организации сдачи ценностей, запрещал замену драгоценных предметов, имеющих богослужебное употребление, равноценным количеством золота и серебра. В письме на имя М.И. Калинина от 25 февраля 1922 года Патриарх Тихон призвал власть отказаться от этого решения, чреватого непредсказуемыми последствиями3.
Поводом для начала нового преследования Патриарха Тихона в 1922 году стало его послание от 28 февраля, которое было воспринято властями как призыв к сопротивлению изъятию церковных ценностей. Власть понимала, что именно Патриарх, как глава Церкви, является главным препятствием для разгрома церковной организации, поэтому основной удар был направлен против Патриарха. ГПУ внимательно наблюдало за деятельностью Патриарха и его окружения. В протоколе совещания в ГПУ от 8 марта 1922 года говорилось: «...аппарат духовенства, возглавляемый Тихоном, разворачивает все шире и шире свою работу»4.
Политика дискредитации Патриаршей Церкви и реакция на нее Патриарха Тихона
Перед Патриархом, только что выпущенным на свободу, стояла трудная задача борьбы за само существование Православной Церкви. Ни АРК, ни ОПТУ, ни Политбюро не собирались отказываться от своих планов раскола и уничтожения Церкви. Не имея возможности уничтожить Патриарха физически, власти взяли курс на подрыв его авторитета среди православных верующих. Первыми шагами в этом направлении являлось, как уже отмечалось, «раскаяние» Патриарха перед советской властью, а также два воззвания к верующим. В ГПУ имелся целый план дальнейшей дискредитации Патриарха. Тучков и Ярославский планировали «провести через Тихона», как говорится в протоколах АРК, введение в РПЦ нового стиля и новой орфографии, а также включение в состав церковного руководства обновленца Владимира Красницкого. Патриарх не отклоняет ни одно из этих «указаний», но на деле они не были реализованы.
Патриарх Тихон применяет в этот период новую тактику взаимоотношений с властями: путем сложных переговоров и формального согласия с требованиями властей, он пытается лавировать таким образом, чтобы эти требования не были реализованы.
В антицерковной деятельности властей этого периода можно выделить два направления: первое — это дискредитация Патриаршей Церкви, и начавшийся с осени 1923 г. новый виток репрессий против активных «ти-хоновцев». Второе направление - это поддержка властями обновленческого движения, как альтернативы Патриаршей Церкви.
Общее направление антицерковной работы было сформулировано еще 5 февраля 1923 г. Тучковым следующим образом: 1.) По церковникам провести предсобрную кампанию дабы на собор не попало большинство церковников черносотенного Тихоновского толка. 2.) Очистить от черносотенных элементов церковно-приходские советы, заменив их лицами лояльно относящимися к Советской власти. 3.) Пользуясь обновленческим элементом дискредитировать Тихоновскую церковь, выявить ее черносотенную физиономию и тем самым всенародно показать, что церковь является оплотом монархии и капиталистов. Для этого использовать предстоящий церковный собор. 4.) Углубить раскол церковных групп создать среди них полную непримиримость в каноническом и догматическом отношении, дабы новая церковь не представляла из себя единую сплоченную организацию. 5.) Разбросать по разным частям Республики наиболее видные сплоченные элементы, лишив их возможности активного влияния на церковь. Наряду с задачей по расколу церковников совместно с партийными органами вести антирелигиозную пропаганду, используя при этом церковную неразбериху»1.
Данная программа действий продолжала осуществляться и после освобождения Патриарха из-под стражи. Но после освобождения влиять на Патриарха, как это признавал сам Тучков, стало значительно сложнее. Об этом свидетельствуют неоднократные распоряжения АРК изменить редакцию патриарших воззваний, не допустить публикацию вариантов посланий, составленных Патриархом Тихоном, принимались также решения о конфискации тиража опубликованного воззвания. Для проведения тщательной цензуры Тучкову поручалось все воззвания до их публикации рассылать всем членам АРК. Ужесточение цензуры было настолько значительным, что в печати были запрещены публикации церковного характера без санкции властей, а если это была центральная печать - без санкции Е. Тучкова. Таким образом, можно говорить о том, что Патриарх был лишен возможности свободно обращаться к верующим через послания, их содержание должно было согласовываться с АРК и ГПУ.
Как уже отмечалось, с апреля 1923 г. документы Политбюро и АРК свидетельствуют о некотором тактическом изменении политики власти по отношению к Церкви. Во многом это было связано с тем, что главные организаторы антицерковной кампании 1922 г. Ленин и Троцкий в силу разных причин теряют влияние на партийный курс. Проходивший в Москве с 17 по 25 апреля 1923 г. XII съезд РКП(б) принял специальную резолюцию «О постановке антирелигиозной агитации и пропаганды». Здесь осуждаются «нарочито грубые приемы», оскорбление чувств верующих1. Тактический маневр власти состоял в отказе от чрезмерных мер по искоренению религии. Было признано, что в такой религиозной стране как Россия в короткие сроки искоренить религию невозможно, поэтому предлагались более гибкие долговременные меры. Особое значение имело циркулярное письмо ЦК РКП(б) №30 «об отношении к религиозным организациям», которое датировано 16 августа 1923 г. и подписано И.Сталиным. В циркуляре говорилось: «ЦК предлагает всем организациям партии обратить самое серьезное внимание на ряд серьезных нарушений, допущенный некоторыми организациями в области антирелигиозной пропаганды и, вообще, в области отношений к верующим и к их культам». Циркуляр запрещал закрытие церквей «по мотивам неисполнения административных распоряжений о регистрации», за неуплату налогов, аресты «религиозного характера», если они не связаны с контрреволюционными деяниями. Циркуляр предостерегал от гонений на верующих, т.к. «гонения только укрепляют религиозные предрассудки»2.
Обновленческий раскол как средство борьбы советской власти с Патриаршей Церковью
Патриарх Тихон стал главной мишенью критики обновленцев, которые обвиняли его в промонархических пристрастиях, контрреволюционных настроениях, саботаже решений правительства, призывах к неподчинению постановлениям и распоряжениям властей, в использовании религии в политических целях. Обновленцы, несмотря на свою первоначальную малочисленность, с конца марта 1922 года начинают получать широкую известность в стране. Им предоставляется неограниченная возможность выступать не только в печати, но и в различных аудиториях. Как отмечалось в I главе, власти усилили работу по созданию обновленческой церкви после того, как во время первых допросов Патриарха Тихона в конце марта - начале апреля 1922 г. убедились в том, что он не станет выполнять все их указания.
Итак, начиная с весны 1922 г. часть духовенства сосредоточила свои усилия на удалении Патриарха Тихона от руководства Русской Православной Церковью. Это была группа молодых священнослужителей, где ведущую роль играли петроградские священники А.И. Введенский и А.И. Боярский, ставшие известными ещё весной 1917 года как активные члены "Союза прогрессивного и демократического духовенства и мирян", а также священники В.Д. Красницкий (явно сотрудничавший с ОГПУ), СВ. Калиновский и ещё несколько человек. Другая группа состояла из приверженцев заштатного епископа Антонина (Грановского). В лице обновленцев ГПУ удалось получить мощного союзника, через которого велась политика по развалу Церкви изнутри.
После своего освобождения из заключения Патриарх это временное затишье в гонениях на Церковь использовал для того, чтобы добиться снижения влияния обновленцев и восстановить патриаршую власть в Церкви. В послании от 15 июля 1923 г. он называет обновленческое Высшее церковное управление (ВЦУ) самовольно установленным органом и объявляет о восприятии патриарших полномочий, временно переданных митрополиту Агафангелу (Преображенскому): «Все эти столь решительные заявления о соглашении с Нами и о передаче Нами прав и обязанностей Патриарха Российской Церкви ВЦУ, составленному священниками Введенским, Красницким и Калиновским и Белковым, есть ложь и обман! И что перечисленные лица овладели церковной властью путем захвата, самовольно, без всяких установленных правилами Нашей Церкви законных полномочий. А в силу этого все распоряжения не имеющей канонического преемства незаконной власти, правившей Церковью в Наше отсутствие, недействительны и ничтожны!»1. В первоначальной патриаршей редакции это послание было еще более жестким, АРК по поводу этой редакции распорядилась следующим образом: «Воззвание в такой редакции к опубликованию не допускать. Разрешить к опубликованию при условии, если будет измена редакции» .
Патриарх отказался от каких-либо встреч и контактов с обновленцами. Так, он отказался принять одного из лидеров обновленчества свя-щенника А. Боярского . Н.А. Кривова ошибочно указывает: «Он отказал от приема представителей «Живой церкви» А.И. Боярского и архимандрита Анемподиста (Алексеева), когда те явились на аудиенцию к Патриарху в Донской монастырь»4. На самом деле архимандрит Анемподист (Алексеев) был ближайшим сподвижником Патриарха Тихона и его доверенным лицом и никогда не принадлежал к обновленческим группам5, он лишь объявил А.Боярскому о том, что Патриарх отказал ему в приеме.
Одним из ближайших сподвижников Патриарха в борьбе с обновленчеством в этот период был архиепископ Иларион (Троицкий)7. 30 июня 1923 г. Архангельским губотделом ГПУ было принято решение об освобождении епископа Иллариона, который в течение года находился в ссылке, из-под стражи. В Москву епископ Иларион прибыл, по всей видимости, 5 июля 1923 г. и сразу же направился в Донской монастырь к Патриарху Тихону. Отныне и вплоть до своего последнего ареста в ноябре 1923 г. епископ Иларион стал ближайшим помощником Патриарха. Именно ему Патриарх поручает главную задачу - искоренение обновленческого раскола. Первым шагом на этом пути стало переосвящение собора Сретенского монастыря, где с 1922 г. находились последователи одного из лидеров обновленчества "митрополита" Антонина (Грановского). Накануне праздника в честь иконы Владимирской Божией Матери 5 июля 1923 г. епископ Иларион освятил великим чином собор Сретенского монастыря. На каждом богослужении епископа Илариона присутствовал один или несколько агентов ГПУ, которые затем составляли доклады своему руководству. Несколько подобных документов сохранилось в следственном деле Патриарха Тихона. Благодаря этим документам, нам известны некоторые детали богослужений епископа в Сретенском монастыре. В одном из докладов говорится, что епископ Иларион "произнес проповедь, в которой обратился к священству, вступившему в обновленческие группы, чтобы они покаялись в церкви всенародно, иначе он не допустит их к службе в алтаре. Присутствующее духовенство публично покаялось, и Иларион освятил церковь от осквернения еретиков1". Самого же епископа автор доклада характеризует так: "известнейший проповедник, по своим способностям превосходящий известного проповедника Храповицкого (митрополита Антония (Храповицкого) - Д.С.). Иларион пользуется громаднейшей популярностью среди верующих и любим за свои проповеди, проникнутые чистейшей тихоновщиной" . 6 июля епископ Иларион принял участие в богослужении в том же монастыре вместе с Патриархом Тихоном и произнес яркую речь, направленную против обновленцев, чем не мало взволновал последних.
