Содержание к диссертации
Введение
Глава I. К вопросу об определении понятия їг сущвости политической власти (критика некоторых концепций) 13
1.1. Методологические основы определения понятия сущности политической власти 13
1.2. Определение понятия и сущности политической власти 37
Глава II. Механизм функционированж политической власти (критика некоторых концепций) 64
2.1. Вопрос о механизме функционирования политической власти в неоконсервативных теориях 66
2.2. Элитистские и неоэлитистские концепции по проблеме политической власти 79
2.3. Плюралистические теории о механизме функционирования политической власти 93
2.4. "Синтетическая модель" политической власти III
2.5. Теория "жизнеспособнож демократии"
Заключение 135
Литература
- Методологические основы определения понятия сущности политической власти
- Определение понятия и сущности политической власти
- Вопрос о механизме функционирования политической власти в неоконсервативных теориях
- Элитистские и неоэлитистские концепции по проблеме политической власти
Методологические основы определения понятия сущности политической власти
Вопрос о сущности и основных особенностях политической власти является- объектом острейшей идеологической борьбы. Особо важное значение этот вопрос приобрел в современную эпоху перехода от капитализма к социализму, которая выдвигает проблему власти, способы ее завоевания и упрочения в центр классовой борьбы трудящихся. Буржуазная философия стремится извратить суть политической власти как в капиталистическом, так и социалистическом обществах.
Марксистско-ленинская теория политической власти служит методологической- основой для критики буржуазных концепций по данному вопросу. Нужно отметить, что учение о политической власти как объекте классовых, отношений., занимает главное и ключевое положение в марксистско-ленинском учении. "Ни обойти, ни отодвинуть вопроса о власти нельзя, ибо это именно основной вопрос, определяющий все в развитии революции, в ее внешней и внутренней, политике," - писал В.И". Ленин. Понятие власти является одной из немногих категорий, без- применения которой не обходится ни одно социальное исследование. Вопрос об определении понятия политической власти очень сложен, запутан буржуазной наукой. В.И. Ленин отмечал: "... едва ли най дется другой вопрос, столь запутанный умышленно и неумышленно представителями буржуазной науки, философия, юриспруденции, политической экономии и публицистики...". На XI Всемирном конгрессе Международной ассоциации политической науки отмечалось , что число противоречивых определений политической власти в буржуазной "политической науке" растет.
Марксистско-ленинское учение о власти представляет собой стройную научно-теоретическую концепцию, которая служит теоретической основой успешной борьбы с буржуазными концепциями, оппортунизмом, ревизионизмом. Основоположники марксизма-ленинизма преодолели основной недостаток старых концепций власти - игнорирование ее экономических оснований, они принципиально по-иному подошли к проблеме власти, положив в основу ее понимания экономические отношения в обществе. Власть как особое общественное явление они рассматривали в ее диалектико-историческом развитии, исходили из понимания объективных закономерностей общественного развития.
Учение о власти в марксизме имеет прямую связь с материалистическим пониманием истории, оно составляет важную часть марксистской революционной теории вообще и учения о социалистической революции в особенности.
К. Маркс и Ф. Энгельс, основываясь на материалистическом понимании истории, показали источник господства буржуазии, проанализировали механизм использования ею машины власти.
Наличие властных отношений в обществе - одно из необходимых условии его существования; при этом следует отметить, что характер общественных отношений определили такие формы зависимости в обществе, как экономическая, политическая, духовно-идеологическая. Следовательно, политическая власть - один Has видов общественной власти.
При определении понятия политической власти высказываются противоречивые и дискуссионные суждения и в нашей советской литературе. Дело в том, что проблема политической власти многогранна и является комплексной проблемой, разрабатываемой и марксистско-ленинской философией, и научным коммунизмом, и теорией государства и права. Отмечая важность проблемы, В.И. Ленин говорил, что вопрос о власти в государстве - "фокус всех политических вопросов и всех политических споров современности". Начинать изучение проблемы нужно с выделения принципиальных, общих моментов. Таким общим является вопрос о сущности политических отношений, так как именно политические отношения - объект воздействия политической власти, это отноше-ния между классами , отношение всех классов и слоев к государ-ству. Отношения же между классами определяются их экономическим положением. Политические отношения выражают основные, коренные интересы, потребности классов, их существование связано с наличием политической организации общества, государства, они находят свое выражение и проявление в борьбе за достиже-., ние тех или иных классовых целей, и задач, предполагают волево-момент, включают активные действия:, выступают как форма реализации политических взглядов и функционирования политических учреждений. Далее, политические отношения входят в надстройку, которая: обладает активностью и относительной самостоятельностью; в этом плане марксистско-ленинская: философия и рассматривает сущность политической власти. Социально-классовые отношения являются цредпосы лкой политической власти, которая существует в силу разделения общества на классы, как господство одного класса над другим. При определении понятия политической власти и ее роли в системе общественных отношений необходимо также исходить из марксистско-ленинской теории классовой борьбы, согласно которой классовая борьба выступает в трех формах: экономической, политической, идеологической, причем главной является политическая борьба - борьба за завоевание политической власти.
При исследовании данного понятия необходимо учитывать наиболее характерные признаки власти, ее основные задачи и функции. В буржуазной же философской науке качественный анализ сущности власти подменяется произвольно отобранными количест- -венными характеристиками, механическим подсчетом числа организаций, связанных с органами власти, перечислениями ее различных функций, не учитывается, что власть завоевывается в ходе политической борьбы, а не обменивается владельцами ресурсов власти. Динамика власти определяется прежде всего развитием классовой борьбы, политическими и экономическими интересами классов.
Определение понятия и сущности политической власти
Очень многие функционалисты и плюралисты следуют концепции власти М. Вебера. Первые определяют власть как "способность или умение достигать общественные цели или принимать решения на благо общества... Плюралисты рассматривают различные основания власти и представляют власть рассеянной среди определенных: .организаций, групп, корпораций, бюрократий и тому подобно-го." Большее значение для плюралистов имеет влияние, а не сила. Плюралистическая теория достаточно широко распространена, она, однако, не отражает классовой сущности политического строя США., а скрывает ее; основателями и защитниками концепции плюрализма в США. является сама правящая элита, которая ис- пользует плюралистическую систему в своих интересах.
Л. Купер пишет, что политические институты в плюралистическом обществе никаким образом не являются суперструктурой, постороенной на отношениях производства, наоборот, эшо власть, идущая от политических институтов, что заметно определяет от- ношение к средствам производства. Налицо идеалистическое истолкование власти,отрыв ее от экономических отношений в обществе.
П. Холландер дает определение плюрализма. По его мнению, он означает, что политическая власть имеет много источников и не все из них заключаются в государстве, правительстве или правящей партии... существует соревнование за власть. ...Плюрализм означает также, что правительство не контролирует прессу и средства массовой информации, в силу чего последние могут организовать кампании по критике правительства.
П. Холландер называет американское общество плюралистическим, предполагая, что плюрализм в Америке развился из за-падно-европейсокй культурно-политической традиции и благодаря удачному сочетанию природных и человеческих ресурсов, также и из сознательных политических намерений.
По мнению другого американского политолога Х.С. Гордона, политический плюрализм - доктрина, утверждающая, что коллективные решения должны приниматься в ходе процедур, в которых участвуют все члены общества, так как ценности и интересы ин-дивидов различны. Это еще одно проявление институционального подхода в американской политической науке. В качестве методов определения политики Х.С. Гордон предлагает прямое голосование по вопросам посредством плебисцита. В то же время он подчеркивает необходимость управления, чтобы голосование было для представителей, не только принимающих решения, но и предвидящих их применение.
Плюралистическая теория политики утверждает, что множественные институты власти лучше, чем любые монистические кон-центрации авторитета... Политика якобы тогда плюралистична, когда существует много центров политической власти и когда отдельные члены общества участвуют в процессе коллективного принятия решении через разные каналы.
Х.С. Гордон подчеркивает насильственный характер политической власти, которая сосредоточена в политических учреждениях, причем Х.С. Гордон отводит огромную роль государству, считая его суверенной властью. Вместе с тем он отмечает, что "многочисленные учреждения управления" лучше, чем любая монистическая власть, так, чтобы было много правительства даже внутри нации: штаты, окружные советы, школьные советы, облает-ные советы и т.д."
Таким образом, плюралисты рассматривают демократию как политический механизм, регулирующий взаимодействие между конфликтующими интересами путем предоставления различным социальным группа законного доступа к принятию решений. Поэтому структура политической власти отождествляется со структурой групповой активности, и сфера конкретных исследований полити- ки ограничивается: формальными процессами "принятия решении" и поддерживается их институтами.
Противоречива мысль плюралистов о значении государства. С одной стороны, они признают, что государство - главное орудие осуществления политической власти, но, с другой стороны, отрицают, что это орудие классового господства, подавления. Например, Х.С. Гордон отмечает, что "государство не единственное средоточие насильственной власти. Но ... любой другой институт должен подчинить себе государство или поглотить его, чтобы добиться громадной власти. Государство, в конце кошов,-законно суверенная власть, ж все другие ассоциации, в конечном счете, содействуют ему в каждом функционирующем конституционном порядке." F. Уессон несколько иначе рассматривает этот вопрос, выдвигая точку зрения, что при одноцентровом порядке правительство господствует над обществом, а при многоцентровом - государство вторично по отношению к социальному порядку.
Вопрос о механизме функционирования политической власти в неоконсервативных теориях
Необходимость глубокого анализа сложных и быстро изменяющихся: проблем современности, с одной стороны, и неспособность буржуазных идеологов в силу их классовой позиции дать такой анализ1, с другой стороны, определили противоречивость теоретических, посылок их идеологических построений. Приспосабливаясь к новым условиям, реакция использует особенности исторического, социально-экономического и культурного развития". Высшим слоям властвующей элиты нравилось обещание управляемого и свободного от социальных конфликтов капитализма. Но экономический кризис 70-х годов ознаменовал собой полный провал доктрины технократов, который подтверждается и настоящим социально-экономическим кризисом капитализма, который сопровождается и политическим кризисом. Летом 1979 года президент Картер провозгласил, что нация" столкнулась с проблемой более серьезной, чем энергетика или инфляция. Кризис веры, сказал он, главная угроза американской демократии Эрозия нашей веры в будущем угрожает разрушить ; социальную и политическую структуру Америки.
Трудности и проблемы капиталистической действительности .явились объективной причиной усиления консервативных тенденций в идеологии. Следует заметить, что к консервативным тенденциям относятся позиции не только тех теоретиков, консервативный характер которых очевиден, но и тех, чьи установки объективно работают на современный консерватизм.
Новое идеологическое направление - неоконсерватизм-сформировалось в 60-70-е годы. Идеология консерватизма в философско-методологическом, идейно-теоретическом и социально-политическом отношениях является- производной от тех идеологических течений, которые, возникнув на конкретном социально-экономическом базисе, в основном исчерпали заданную им социальную функцию; в ней сохранились общие, наиболее устойчивые элементы старой консервативной идеологии; Активизация консервативной реакции наблюдается и в США., где; неоконсерватизм складывается на основе внутренней эволюции идеологии традиционного либерализма и определенных элементов консервативной идеологии (традиционализма и либер-таризма). На современном этапе для консерватизма характерна активизация ультраправых сил, переход представителей либерализма на позиции неоконсерватизма (Д. Белл, Э. Бэнфилд, ЇГ. Глей-зер, Е. Кристол, С. Липсет, Д. Мойнихен, Э. Шиле, Н. Подгореп:, С. Хантингтон, F. Низбет), сближение позиций неоконсерватизма и фашизма, стыдливое приз-нание пороков капиталистическом системы, антикоммунизм, апологетика социальной иерархии, пессимизм в оценке "человеческой природы", враждебное отношение к прогрессу.
М.Н. Филатов называет два канала формирования" консервативной идеологии - "заимствование" (как использование различных компонентов прошлых; консервативных идеологий, приобретших традиционный характер) и "инверсия" (как объективное изменение в новых социально-политических условиях социальной функции той или иной концепции, обычно связанное с идеологиями другого направления).
Неоконсервативное движение возникло: в определенных социально-исторических условиях, которые характеризуются и кризисом политического развития капиталистических стран, о чем свидетельствуют сами буржуазные политологи. Они пишут, что наше время характеризуется потерей уважения к авторитету и упадком коллективной отвественности и ценностей; в то же время делается утверждёнив:, что наше время характеризуется возрастанием неспособности обычных людей контролировать их судьбу и влиять на ре-шения, которые на них действуют. Эта же мысль выражена в словах о том, что в недавнее время уровни политического участия были достаточно высокими, но политические и социальные институты не имели большого успеха в организации, передаче и поддержании этого участия. Лояльность групп обществам, профессиональным союзам, церквям и другим добровольным организациям стала мало ощутимой. Частично из-за того, что национальные организации стали такими олигархичными в поведении, многие из их членов потеряли чувство своей значимости в общественных институтах. Это привело к пшрокорасцространенному чувству безразличия и отчуждения в американском обществе. Стремление к политической активности вне политических партий и добровольных организаций ведет к демонстрациям и восстаниям ( к "демократическим эксцессам", как говорят неоконсерваторы), а это явно нежелательно для правящего класса.
Главным ориентиром неоконсерватизма было и остается противодействие любым прогрессивным изменениям. Так, У. Коннор, один из теоретиков неоконсерватизма, признает, что неоконсерваторы желают законсервировать определенные ценности и институты, которым, как они представляют, серьезно угрожает осуществление равенства, реализацию равенства они рассматривают как угрозу.
Питательная среда консерватизма - это постоянный антиком- -мунизм и антимарксизм. Тот же У. Коннор под лозунгом объективного исследования высказывает фактически антисоветские взгляды по поводу классовой структуры и распределения власти в социалистическом обществе (см. гл. I, п. 2).
Придерживаясь идеалистических филовофских позиций, он пишет о соотношении политической власти и экономики, стремясь доказать авторитарный характер власти в СССР и социалистических странах, противопоставить тоталитаризм свободе, но он не пишет о том, что такое свобода, от чего она зависит и чем Опреем деляется, предлагает не вести речь о капитализма и социализме, когда именно это- (то есть экономический строй) определяет суть той или иной политической системы.
Консерваторам нравится изображать себя единственными трезвыми защитниками капиталистической (нужно подчеркнуть, именно капиталистической) цивилизации от посягательства анархистов и утопистов-радикалов.
Элитистские и неоэлитистские концепции по проблеме политической власти
Теории элиты - это социально-философские концепции, утверждающие, что необходимые составные части социальной структуры . любого общества - элита (высший, привилегированный слой или слои, осуществляющие функции управления, развития науки и культуры) и остальная масса людей. Общие черты теорий.элиты - отрицание объективного исторического процесса (история рассматривается как совокупность социальных циклов, характеризуемых, господством определенных- типов элит); критика идеи народного суве-1 ренитета как утопического мифа романтиков; утверждение, что неравенство - основа социальной жизни. Исходный постулат элитист-ских теорий - абсолютизация политических отношений. Политичес каяг власть рассматривается в качестве основной части социальных отношений, из которых наиболее значимы отношения господства и подчинения."
В буржуазной "политической науке" нередко распространена точка зрения, что взгляды элитистов близки по структуре к р возглядам К. Маркса. Марксизм, в отличие от элитизма, во главу угла ставит разделение общества на классы с антагонистическими интересами, а не на элиту и массы. Как отмечал т. Андропов Ю.В., "нелишне добавить, что немало буржуазных теоретиков в области философии, социологии, политической экономии по большей части составило себе имя тем, что пробавлялось перелицовыванием на свой лад марксистских идей".
Господствующий класс порожден определенным способом производства материальных благ; правящая же элита - это порождение политической системы общества, обеспечивающей классовое господство. Как уже упоминалось, господствующий класс создает механизм осуществления своего господства, механизм своей политической власти. А важнейшим элементом создания этого механизма является выделение правящей элиты, которая обладает навыками политического управления, интегрирует господствующий класс, выявляет и реализует его классовый интерес. На вопрос: кто осуществляет власть в антагонистическом обществе, мы можем ответить: господствующий эксплуататорский класс. Когда же нас интересует вопрос о том, как осуществляется эта власть; мы должны выявить: механизм политического господства этого класса, одним из важнейших: звеньев которого является выделение правящей элиты. Нужно отметить, что правящий класс привлекает к управлению и наиболее способных представителей других классов и слоев населения, прежде всего слоев, близких правящему классу. Таким образом, в составе элиты могут быть и отдельные выходцы из неправящих классов. Это выгодно монополистической буржуазии7: во-первых, это обеспечивает ей приток "свежих мозгов" и, вовторых, создает иллюзию большей", социальной представительности элиты. В действительности же, вошедшие в состав элиты редкие выходцы из "социальных низов", по существу, ассимилируются господствующим классом.
Относительная самостоятельность элиты по отношению к господствующему классу связана со сложностью интересов этого класса и структурой политической власти в СЖ и механизма ее функционирования. Политическая власть на федеральном уровне рассредоточена между выборной администрацией, конгрессом и верхушкой несменяемой карьерной бюрократии . (В американской столице существенным звеном этой структуры власти является Вашингтонский репортерский корпус). Конгресс, точнее аппарат его различных комиссий и подкомиссий, в совокупности с верхушкой карьерной бюрократии федеральных министерств и ведомств, а также лоббистами, то есть людьми, представляющими в Вашингтоне преимущественно1 интересы крупного монополистического капитала, образует так называемый " тройственный союз-". Этот союз, или "железный треугольник , представляет собой прочную , устойчивую основу "вашингтоского истэблишмента". Администрации приходят и уходят, а кадровый состав "тройственного союза" меняется мало.
Устойчивость "железного треугольника" объясняется" объективной взаимной заинтересованностью друг в друге всех его составляющих звеньев. Главная цель деятельности "вашингтонского истэблишмента" состоит не в удовлетворении интересов народа, а в том, чтобы удержаться в политическом Вашингтоне, сохранить власть, влияние, высокий социальный статус и привилегии, которые дает принадлежность, к политической элите.
