Введение к работе
Актуальность философского исследования мифа в контексте тюремной субкультуры обусловлена, с одной стороны, отмечающимися в современном обществе тенденциями ремифологизации общественных явлений и процессов и повышением исследовательского интереса к мифу как таковому, а с другой стороны, возрастающей экспансией тюремной субкультуры, чему во многом способствует мифологизация представлений о местах заключения.
В начале XXI века стало как никогда очевидно, что мир культуры чрезвычайно многообразен, что в нем сосуществуют высокое и низкое, героическое и трагическое, человечное и бесчеловечное. Уловить все многообразие культурных тенденций лучше всего позволяет концепция субкультур, позволяющая увидеть инварианты культурного развития, составить представление о нормах, ценностях, идеалах, представлениях о смысле жизни различных социокультурных общностей. Одной из таких субкультур и является тюремная субкультура, пожалуй, наиболее маргинальная из всех существующих субкультур и оттого - наиболее репрезентативная. В тюрьмах и колониях формируются совершенно особые нормы и ценности, специфичное мировосприятие, своеобразная символика и мифология. Хотим мы того или нет, тюремная субкультура является частью современной культуры и оказывает на нее определенное влияние. Причем, влияние тюремной субкультуры на культуру в целом усиливается в условиях ценностно-нормативного кризиса, переживаемого в настоящее время российским обществом.
В условиях рассогласования моральной и правовой регуляции, дисфункциональное основных социальных институтов в современном российском обществе отмечается рост криминализации, стирается сама возможность различения социально позитивного и негативного поведения'. В ситуации, когда традиционные ценности и нормы перестают разделяться большинством населения, наблюдается экспансия ценностей и норм преступного мира. В современном российском обществе царит правовой нигилизм, сущность которого состоит в негативно-отрицательном, неуважительном отношении к
1 Кривошеей В.В. Особенности аномии в современном российском обществе // СоцИс. 2004. №3. С. 93-97.
праву, законам, нормативному порядку. В повседневной речи россиян широко используются аргоизмы, первоначально возникшие в тюремных застенках. Такие слова, как «тусовка», «прикол», «мент», «беспредел», «базар», «разборка» не требуют специального пояснения при их употреблении не только в беседе с бывшим заключенным, но и с практически любым гражданином. «Блатные» или написанные в подобной стилистике песни звучат с экранов телевизоров и лидируют в ротациях известных радиостанций. Противостоять экспансии тюремной субкультуры можно, только детально изучив ее, что, несомненно повышает актуальность данного исследования.
Одним из наименее осмысленных философами аспектов тюремной субкультуры является тюремная мифология. Как правило, к ее исследованию обращались лишь филологи, рассматривавшие тюремные мифы как разновидность фольклора1. Однако в настоящее время, и особенно в условиях современной России, такая недооценка тюремной мифологии недопустима, поскольку именно она является одним из существенных средств экспансии тюремной субкультуры, достаточно агрессивной по своей сути, в широкое социокультурное пространство.
Актуальность исследования тюремной мифологии возрастает и в связи с широкой распространенностью в современной России лишения свободы как вида наказания. Так, по данным В.М. Розина, если всего в мире насчитывается 8 миллионов заключенных, то одна восьмая всего тюремного населения Земли сидит в российских пенитенциарных учреждениях (при том, что россияне составляют лишь сороковую часть человечества). Каждый четвертый взрослый мужчина в нашей стране - бывший заключенный". Ежегодно около одного процента трудоспособного населения России проходит через опыт тюремной жизни. Выходя на свободу, бывшие заключенные транслируют^ приобретенный опыт в социум, способствуя «призонизации» («отюрьмовлению», от англ. prison - тюрьма) страны. Исследователи уже давно бьют тревогу по этому поводу, подчеркивая, что одной из существенных функций тюрьмы является «производство делинквентности»3, «подготовка кадров» для
См.: Ефимова Е.С. Современная тюрьма: Быт, традиции и фольклор. М: ОГИ, 2004. " Розин В.М. Проблема преступности на фоне кризиса права и социальности // Философские науки. 2008. №5. С. 36.
Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999. С. 408.
преступного мира . Люди, прошедшие тюрьму и приобщившиеся к тюремной субкультуре, несут в общество разрушительные и опасные «ценности». Незнание же тюремной мифологии или" нежелание ее замечать лицами, работающими с осужденными, снижает эффективность противодействия насилию и жестокости.
Наконец, исследование тюремной мифологии актуально и по
причине распространившейся в современной России сознательной
мифологизации тюрьмы, осуществляющейся средствами массовой
информации, авторами литературных произведений и кинофильмов,
романтизирующих заключенных, героизирующих или
идеализирующих представителей криминалитета, пропагандирующих воровскую идеологию, «справедливость» тюремных норм и обычаев. Мифологизация мест лишения свободы осуществляется при активной поддержке, в том числе и финансовой, авторитетов преступного мира, вербующих таким образом новых сторонников, деятелей «теневой» экономики, тесно связанных с криминалом, и отдельных политиков, преследующих цель легитимации насилия как метода политической деятельности. Только всестороннее философское осмысление тюремной мифологии позволит оценить ее место в современной культуре и противостоять экспансии тюремной субкультуры в социум посредством мифологизации мест лишения свободы.
Степень научной разработанности проблемы. Тюрьма, как «особый мир, ни на что не похожий» со своими особыми законами, нравами и обычаями", достаточно давно привлекает внимание исследователей, однако изучению тюремных мифов до настоящего времени уделялось недостаточно внимания. В XIX - начале XX вв. исследователей в основном интересовали история тюремного заключения в России (А.И. Свирский, Дж. Кеннан, СВ. Познышев), особенности личности заключенного (Л. Леонтьев, М. Шеффер), тюремный жаргон и фольклор (В.М. Попов, СМ. Потапов). Фундаментальное исследование истории царской тюрьмы в России и психологии заключенных было проведено М.Н. Гернетом, который детально изучил основные типы пенитенциарных учреждений царской России и проанализировал влияние тюремного заключения
' Турбовский Я.С. Преступность. Необходимые извлечения ні прошлого // Философские науки. 2008. №5. С. 27.
" Достоевский Ф.М. Записки т Мертвого дома // Собр. соч.: 'В 10 ч. Т, 2. М.: Литература: Престиж книга: РИПОЛ классик, 2005. С. 197.
на личность осужденного. В советский период объектом внимания исследователей было, в основном, уголовное право, а также роль заключения под стражу в перевоспитании осужденного.
С 90-х гг. XX в. исследователями начинает активно разрабатываться собственно проблематика тюремной, преступной и криминальной субкультур, исследуются нормы, ценности, ритуалы заключенных, возрастает интерес к артефактам тюремной субкультуры. В данном русле работают Г.Ф. Хохряков, Ю.К. Александров, В.М. Анисимков, В. Дубягин, В.Ф. Пирожков. Серьезной проблемой при изучении тюремной субкультуры является несогласованность методологических позиций авторов, в связи с чем тюремная субкультура трактуется ими по-разному. Так, отечественный исследователь А.Н.Олейник понимает под тюремной субкультурой «совокупность норм и ценностей, преимущественно неписаных, структурирующих взаимодействия между находящимися в заключении людьми»1. Е.С. Ефимова подчеркивает, что «тюремная субкультура - это система, обладающая своим символическим языком и собственной картиной мира>Г. Ю.М. Антонян, В.А. Верещагин и Г.Б. Калманов указывают, что тюремная субкультура «реализуется в неформальных нормах и правилах поведения, запретах и предписаниях, санкциях и поощрениях, в некоторых видах художественного творчества, она же закрепляет иерархию среды, устанавливает социальные роли. В совокупности все это образует нравственную и психологическую основу бытия лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы»3. Данные авторы отождествляют тюремную и криминальную субкультуры, другие исследователи разделяют их, указывая, что криминальная субкультура не ограничивается только местами лишения свободы. Несогласованность исследовательских позиций свидетельствует о том, что изучение тюремной субкультуры далеко от завершения.
Наименее изученным аспектом тюремной субкультуры является тюремная мифология. Несмотря на то, что в современной гуманитаристике наблюдается настоящий всплеск интереса к различным проявлениям мифического, миф в тюрьме не получил достаточного философского осмысления. В центре внимания
' Олейиик А.II. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» // ПолИс. 2001. Ж>2. С. 40.
2 Ефимова Е.С. Современная тюрьма: Быт, традиции и фольклор. М.: ОГИ, 2004.
3 Антонян Ю.М., Верещагин В.А., Калманов Г.Б. Тюремная субкультура и нейтрализация ее
негативных проявлений // Государство и право. 1996. №10. С. 72.
отечественных исследователей находятся исторически конкретные типы мифологий (Г.В. Драч, А.Е. Наговицын), проблемы становления мифологического мышления и специфика мифологического сознания (Е.Я. Режабек, В.М. Пивосв), анализ существующих теорий мифа (В.М. Найдыш), проблемы современной мифологии (П.С. Гуревич, Г.В. Осипов, Е.Б. Ивушкина, Е.Е. Несмеянов, А.Н. Кольев) и специфика мифотворчества (Т.И. Ковалева, А.В. Ульяновский). Ежегодно в России защищаются десятки диссертаций, посвященных исследованию различных аспектов мифа и мифологии, Однако тюремные мифы исследуются, как правило, лишь филологами, рассматривающими их в русле фольклорной традиции.
Наиболее детально тюремная мифология в России рассмотрена в
работах Е.С. Ефимовой, анализирующей ее в русле семиотической
традиции в фольклористике'. Ею собран обширный материал,
характеризующий мифологию, обрядность, артефакты тюремного
мира. Однако глубокого анализа собранного материала в работах
данного автора мы не увидим, что связано с отсутствием у
исследователя четкой методологической позиции, глубокого
понимания сущности мифа и его специфики. Необходимо также
подчеркнуть, что большинство работников учреждений
пенитенциарной системы в нашей стране и даже ученые-юристы,
профессионально занимающиеся вопросами уголовно-
исполнительного права, не имеют представления о существовании тюремной мифологии, игнорируя в своей практической деятельности целый пласт тюремной субкультуры. Лишь в последние годы в работах отдельных юристов появились упоминания о тюремной или 1 «пенитенциарной» мифологии2.
Хотя теоретические работы, посвященные изучению тюремной мифологии в России, практически отсутствуют, в распоряжении исследователей данной проблематики находится значительный эмпирический материал. К нему можно отнести мемуары, написанные людьми, отбывавшими в прошлом наказание в виде лишения свободы (Ф. Дзержинский, В.Н. Фигнер, Л. Мельшин, Д.С. Лихачев, С. Бадаш, Р.В. Иванов-Разумник); произведения художественной литературы, авторами которых являются писатели, в
' Ефимова Е.С. Указ. соч.; Ефимова Е.С. «Сон о доме» как элемент современного тюремного текста // Сны и видения в народной культуре. Мифологический, религиозно-мистический и культурно-психологический аспекты. М., 2001.
2 См., напр.: Громов В.Г. Криминогенность мест лишения свободы и ее нейтрализация: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Тамбов, 2009. С. 10. 35.
той или иной степени знакомые с условиями тюремного заключения
(Ф.М. Достоевский, Л. Леонов, А.И. Солженицын, А.П. Чехов,
В. Шаламов); собрания тюремного фольклора и работы филологов, в
которых предпринимаются попытки его анализа (Л.И. Левин,
К.Э. Шумов, СВ. Кочевасов); исследования психологов,
посвященные влиянию тюремного заключения на личность осужденного (М.Н. Гернет, В.И. Лебедев).
Все большее внимание ученых разных специальностей привлекает в последние десятилетия и проблема влияния тюрьмы на общество, экспансии тюремной субкультуры. Развивая традиции, заложенные М. Фуко1, современные российские исследователи (А.Н. Олейник, В.Г. Громов, В.И. Катин, Ю.И. Блохин, Я. Гилинский, А. Кочетков, Р.А. Ханипов) обращаются к анализу влияния тюремной субкультуры на постсоветское общество, пытаясь выявить его причины и механизмы, однако роль мифологии в этом процессе изучена недостаточно.
Итак, несмотря на растущий интерес ученых к изучению тюремной субкультуры, тюремная мифология в России исследована явно недостаточно. Хотя в гуманитарной науке накоплен большой эмпирический материал, посвященный различным сторонам жизни в тюрьме, в том числе и тюремным мифам, его философское осмысление еще предстоит.
Объектом диссертационного исследования является тюремная субкультура как подсистема целостной системы культуры общества, представляющая собой совокупность образа жизни, норм, ценностей, мифов, ритуалов и культурных артефактов, выработанных лицами, отбывающими наказание в учреждениях пенитенциарной системы.
Предметом исследования выступает миф в контексте тюремной субкультуры.
Характеризуя предмет исследования, необходимо отметить, что термины «тюрьма» и «заключенные» будут использоваться в работе в расширительном, не юридическом смысле. Под «заключенными» в диссертации будут пониматься как лица, уже осужденные, так и подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Термин «тюрьма» используется также расширительно, она понимается как социокультурный институт,
1 Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999.-454 с.
осуществляющий наказание в форме лишения свободы, и включающий различные учреждения пенитенциарной системы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является философский анализ мифа в контексте тюремной субкультуры на примере российской тюремной мифологии. В соответствии с поставленной целью работы представляется необходимым в ходе исследования решить следующие задачи:
концептуализировать тюремную мифологию как разновидность современной мифологии и определить ее место в культуре;
выяснить основания и специфику «естественного» мифотворчества в современном обществе и показать, какие из них присущи тюремным мифам;
интерпретировать целенаправленное мифотворчество как явление культуры и как средство, позволяющее субкультурам осуществлять экспансию в широкое социокультурное пространство;
выявить адаптивный потенциал российской тюремной мифологии;
проанализировать «естественное» мифотворчество в России как средство консолидации тюремного социума;
раскрыть роль мифологизации мест лишения свободы в распространении влияния тюремной субкультуры в современной России и показать последствия данного процесса.
Теоретико-методологические основы исследования.
Исследование мифа в контексте тюремной субкультуры на примере
российской тюремной мифологии проводилось на основе
онтогносеологического подхода к исследованию культуры, суть
которого заключается в безоценочном рассмотрении культуры как
особой формы бытия - «вторичной реальности», «второй природы»,
создаваемой людьми; системного подхода и концепции субкультур,
согласно которым субкультуры являются подсистемами культуры как
целого и стремятся к расширению своих границ. С позиции этого
подхода существенным свойством тюремной субкультуры является
ее стремление к экспансии, а одним из средств его реализации
является тюремная мифология. В работе применяется концепция
мифического О.Ф. Смазновой, позволившая выявить
нетождественность мифа и мифологии, и разграничить два вида современных (в том числе и тюремных) мифов: естественные и искусственные. Философское исследование тюремной мифологии
основано на использовании диалектического подхода, прежде всего, принципов всесторонности рассмотрения, взаимосвязи и развития, а также междисциплинарного подхода, использующего выводы и теоретический потенциал различных дисциплин, в частности, юридических наук, психологии, филологии. При исследовании тюремных мифов применяются герменевтический и семиотический методы, логические приемы дедукции и индукции, анализа и синтеза, научного обобщения и систематизации.
Основной эмпирической базой исследования служат мемуары и художественные произведения, написанные людьми, отбывавшими в прошлом наказание в виде лишения свободы, опубликованный тюремный фольклор, а также работы криминалистов и психологов, непосредственно изучавших и описавших жизнь заключенных.
Гипотеза исследования. Миф выполняет в тюремной субкультуре двоякие функции. Он способствует консолидации заключенных и их адаптации к условиям лишения свободы, и вместе с тем, в современном обществе мифы о тюрьме являются одним из средств экспансии тюремной субкультуры в широкое социокультурное пространство.
Научная новизна диссертационного исследования и личный вклад автора в разработку проблемы заключаются в следующем:
тюремная субкультура проанализирована с позиции системного подхода; обосновано, что, являясь частью культуры как системы, она, с одной стороны, базируется на глубинных социокультурных установках того или иного общества, с другой, - характеризуется определенной замкнутостью и конфронтационностью;
доказано, что тюремной субкультуре свойственно стремление к экспансии, особенно усиливающееся в условиях кризиса господствующей культуры, разрушения доминирующей системы ценностей;
тюремная мифология рассмотрена с философских позиций, к ее исследованию применен методологический подход О.Ф. Смазновой, позволяющий разграничить в ней «естественные», то есть спонтанно возникающие, и «искусственные» -целенаправленно создаваемые - мифы;
выявлен адаптивный потенциал российской тюремной мифологии, позволяющий осужденным примириться с условиями заключения и расширить, хотя бы субъективно количество поступающей к ним позитивной информации;
исследована социально-практическая и регулятивная функции мифов в российской тюрьме; показано, что они консолидируют заключенных с целью противостояния работникам пенитенциарных учреждений путем обоснования неформальных норм, действующих в тюрьме, и утверждения авторитета отдельных категорий осужденных;
целенаправленное мифотворчество рассмотрено в качестве одного из средств распространения влияния субкультур, утверждения присущих им ценностей и норм; обосновано, что целенаправленная мифологизация тюрьмы, осуществляющаяся в настоящее время в России средствами массовой информации, авторами литературных произведений и кинофильмов, а также с привлечением музыкального шоу-бизнеса, способствует «призонизации» современного российского общества.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Тюремная субкультура, представляющая собой совокупность образа жизни, норм, ценностей, мифов, ритуалов, культурных артефактов, выработанных лицами, отбывающими наказание в учреждениях пенитенциарной системы, консолидирует заключенных, помогает им переносить трудности, связанные с лишением свободы. Выработанные в рамках тюремной субкультуры нормы и ценности, с одной стороны, противостоят принятым в обществе, а с другой стороны, имеют тенденцию к выходу за рамки учреждений пенитенциарной системы.
В условиях ценностно-нормативного кризиса в обществе, разрушения разделяемой большинством населения системы ценностей и провозглашения свободы выбора ценностных ориентиров, субкультуры, в том числе и тюремная, стремятся утвердить присущие им ценности и нормы в широком социокультурном пространстве. Причем на стадии диффузии ценностей именно мифология становится весьма востребованной, а целенаправленное мифотворчество выступает в качестве одного из наиболее эффективных средств распространения в обществе традиций, обычаев, ценностных установок, присущих тюремной субкультуре.
В тюремной мифологии можно выделит мифы «искусственные», целенаправленно создаваемые и имеющие основной целью распространение влияния тюремной субкультуры, и мифы «естественные», спонтанно возникающие в местах лишения
свободы, способствующие консолидации тюремного социума и служащие средством психологической защиты личности заключенного, снижения испытываемого им эмоционального дискомфорта.
Важнейшей функцией «естественных» мифов в местах лишения свободы является адаптивная. В условиях жесткой регламентации всех сторон жизни заключенного, невозможности удовлетворить ряд существенных потребностей, недостатка сенсорной информации мифы играют роль психологического защитного механизма, смягчающего повседневные столкновения людей с реальностью тюремного мира. Они позволяют осужденным примириться с условиями содержания под стражей, компенсируют недостаток поступающей к ним информации, дают надежду на лучшее будущее.
Существенными функциями мифов в местах лишения свободы являются социально-практическая и регулятивная функции. Мифы консолидируют заключенных с целью противостояния работникам пенитенциарных учреждений, способствуют утверждению неформальных норм, действующих в тюрьме, поддержанию порядка, повышению авторитета отдельных категорий осужденных.
«Искусственная» мифологизация мест лишения свободы в России осуществляется при активной поддержке преступного сообщества, вербующего таким образом новых сторонников, деятелей «теневой» экономики, тесно связанных с криминалом, и отдельных политиков, преследующих цель легитимации насилия как метода политической деятельности. Заинтересованные в мифологизации тюрьмы лица целенаправленно финансируют политтехнологов, журналистов, представителей искусства, которые, не всегда осознавая последствия своих действий, способствуют экспансии тюремной субкультуры.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертационного исследования способствуют расширению знания о месте и роли мифов в современной культуре. Предложенный авторский подход к исследованию тюремной мифологии позволяет системно анализировать имеющийся богатый эмпирический материал. Теоретические материалы исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки актуальных проблем философии культуры и философской антропологии.
Материалы диссертационной работы могут быть использованы при чтении курсов философии культуры, философской антропологии и культурологии, а также могут применяться работниками пенитенциарных учреждений в их практической деятельности.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на научно-методических семинарах кафедры философии Технологического института Южного федерального университета, заседании отдела послевузовской подготовки и социальных, гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы, Всероссийской научно-теоретической конференции «Ценности интеллигибельного мира» (Магнитогорск, МГТУ, 2008), 7-й Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI века - будущее российской науки» (Ростов-на-Дону, май 2009), Международной научной конференции «Миф - фольклор - литература: теория и практика изучения» (Казахстан, Караганда, июль 2009). Основные положения диссертации отражены в двух монографиях и пяти научных статьях, две из которых - в журналах, входящих в перечень ВАК РФ. Общий объем опубликованных работ составляет 16,54 печ. л. (авторский вклад- 12,68.печ. л.).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, в каждой из которых содержится по три параграфа, заключения и списка использованной литературы, включающего 224 источника. Общий объем работы составляет 155 страниц машинописного текста.
