Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной России радикальные вызовы общественной безопасности связаны с неустойчивыми, меняющимися культурными идентичностями, что обусловлено посттрадиционными социокультурными трансформациями. В начале нового века актуализация гражданской идентичности и трансформации традиционалистских ценностей создают противоречивые образы коллективных идентичностей. Культурные идентичности в посткоммунистической России, с одной стороны, изменяют прежнее ценностно-мировоззренческое содержание, с другой – формируются через соотнесение с предыдущим культурно-антропологическим опытом в ситуации глубинного противостояния традиционализации и модернизации.
В постсоветские десятилетия традиционализация культурных идентичностей как реакция на кризис гражданского самосознания и распад советскости выступает основным конфликтогенным фактором. В изменяющей традиционалистские векторы развития российской культуре идет поиск способов преодоления конфликтов, обусловленных социокультурными идентичностями, и формирования идентичности, обладающей высоким уровнем гражданской интеграции.
Советскость и постсоветские идентичности являются проявлением антропологической доминанты российской культуры – противоречивой, амбивалентной, неустойчивой идентичности, выступающей главным источником современных конфликтов. Исследование конфликтов идентичностей связано с актуализацией проблем цивилизационного развития в условиях модернизационных рисков и вызовов общественной безопасности, обусловленных посттрадиционными трансформациями на региональном и общероссийском уровнях.
Постановка проблемы «конфликтов идентичностей» в диссертационном исследовании связана с рефлексией ценностно-мировоззренческих противоречий, вызванных глубинными изменениями российской культуры. Концепция конфликтов идентичностей в отечественной философской науке не разработана, в то время как сам термин употребляется в различных науках. В этой связи возникает необходимость восполнить существующий концептуальный пробел. Изучение конфликтов идентичностей и путей их преодоления в контексте элиминации мировоззренческого противостояния модернизации и традиционализации предполагает формирование нового взгляда, способного отразить интеграционную природу российской гражданской идентичности.
Таким образом, концептуализация конфликтов идентичностей представляет собой попытку решить проблему познания социокультурной специфики и причин современных конфликтов в посттрадиционной России, имеющую выраженную научно-теоретическую актуальность и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. На протяжении двух последних десятилетий в отечественной и мировой науке значительное внимание уделяется изучению конфликтов идентичностей в различной терминологической постановке. В теоретических построениях, лежащих в основе данных исследований, авторы исходят из того, что конфликты идентичностей (identity-based conflicts) – это конфликты, источником которых выступает принадлежность к социокультурной общности.
Впервые термин «конфликты идентичностей» появляется в работах Дж. Бертона и Дж. Ротмана в 1990-е годы. В работах Дж. Бертона идентичность рассматривается как одна из базовых потребностей человека, при этом угроза культурной идентичности воспринимается группой как одна из основных угроз безопасности; в этом аспекте в качестве фундаментальных Дж. Бертоном выделяются две потребности – потребность в идентичности и потребность в безопасности. В исследованиях Дж. Ротмана важнейшими атрибутами конфликтов идентичностей являются иррациональность, субъективность и неуправляемость.
Особое внимание к проблеме трансформации конфликтов в посттрадиционном мире уделяется в работах Д. Зенгхааса, К. Райманн, Д. Смита в коллективном труде «Этнополитический конфликт: пути трансформации: настольная книга Бергхофского центра», где факторы идентичности интерпретируются как фундаментальные конфликтогенные детерминанты современности. В исследованиях В.А. Авксентьева и А.В. Дмитриева в рамках геополитической парадигмы актуализируется концепция «глокализации – глокальности», которая привела к переосмыслению природы культурных конфликтов в русле дихотомии «локальное – глобальное» и использованию понятия «глокальный конфликт», фиксирующего появление глобальных конфликтогенных факторов на региональном уровне.
В основании анализа конфликтов идентичностей в общей теории конфликта лежит различение между «реалистическими» и «нереалистическими» конфликтами (Л. Козер), «рациональными» и «нерациональными» конфликтами (Т. Шеллинг), «деструктивным поведением» и «конфликтным поведением» (Й. Галтунг). Анализируя специфику и типы культурных конфликтов, Д. Хоровиц отмечает, что в глобальном мире в некоторых случаях эти конфликты являются не биполярными, как между конфликтующими сторонами А и Б, а мультиполярными.
Э. Гидденс эксплицирует природу ценностных конфликтов, отмечая, что понятия «противоречие» и «конфликт» различаются между собой и обозначают разные феномены: конфликт есть борьба между акторами или общностями, выражающаяся в виде определенных социальных практик; структурное противоречие есть разобщение структуральных принципов организации социокультурной системы. По мнению П. Рикера, на семантико-герменевтическом уровне конфликты идентичностей приобретают характеристики «конфликтов интерпретаций», которые возникают между герменевтиками, конкурирующими в современной культуре.
Связанные с субстанциальным анализом конфликтов идентичностей концепты «посттрадиционная идентичность», «посттрадиционные трансформации», «постнациональная идентичность», «рефлексивная модернизация», «поздний модерн», «второй модерн», «постсовременность», «постметафизический мир», «радикально-светская культура» разрабатываются в работах Ю. Хабермаса «Гражданство и национальная идентичность», «Историческое сознание и посттрадиционная идентичность», «Постнациональная констелляция и будущее демократии», «Расколотый Запад», «Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций», в исследованиях З. Баумана «Текучая современность», В. Нойзера «Структурные изменения в посттрадиционном обществе», И. Валлерстайна «После либерализма», Ж.-Ф. Лиотара «Состояние постмодерна», Ф. Фукуямы «Конец истории и последний человек», «Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию».
В исследованиях Ж. Делеза, Ф. Гваттари, Э. Россела, Э. Тоффлера посттрадиционная эпоха как метасреда протекания конфликтов идентичностей характеризуется понятиями «номадизация» и «номадическая идентичность» для обозначения тотальности «окочевнивания» современной жизни в результате глобализации и связанных с ней трансформаций и кризисов идентичностей. Характеризуя постмодернистское «сомнение» в традиционалистской идентичности как симптом постсовременности, К. Гинзбург использует понятие «уликовая парадигма»: в отсутствие нормативного смысла новых идентичностей современным людям все чаще приходится конструировать их противоречивые косвенные признаки.
В работах У. Бека ценностно-мировоззренческие конфликты определяются как цивилизационная борьба за правильный путь в будущее: в этом аспекте понятие «конфликты идентичностей» отражает системный характер ценностных противоречий как модернизационных рисков посттрадиционности (второго модерна). П. Штомпка при изучении социокультурных трансформаций в СССР и коммунистических странах восточной Европы показывает, что элементы позднего модерна, навязанные традиционалистскому обществу идеологией и авторитарной властью, сочетаются с наследием досовременных эпох, порождая глубинные ценностные противоречия.
Анализу ценностно-идентификационных трансформаций советской и постсоветской культуры посвящены работы Т. Адорно, Х. Арендт, Р. Арона, Дж. Боффа, Р. Даля, Р. Дарендорфа, М. Кивинена, П. Козловски, А. Камю, Ф. Конта, Э. Морена, Т. Парсонса, К. Поппера, Ж.-П. Сартра, А. Турена, Ш. Фицпатрик, М. Фуко, С. Хантингтона и других исследователей.
Последнее десятилетие XX – начало XXI веков представлены рядом российских исследований, посвященных изучению взаимосвязи конфликтов, идентичности и безопасности в глобальном и региональном измерениях, А.Р. Аклаева, Б.В. Аксюмова, Г.М. Андреевой, Ю.В. Арутюняна, М.А. Аствацатуровой, А.Ш. Викторова, Н.М. Губогло, Г.С. Денисовой, Л.М. Дробижевой, С.Ю. Ивановой, В.И. Каширина, В.Н. Коновалова, В.С. Малахова, Н.Г. Скворцова, С.В. Соколовского, А.Л. Стризое, В.А. Тишкова, А.Ю. Шадже, В.Р. Чагилова, В.Е. Черниковой, в которых ставится вопрос о социокультурном характере общественной безопасности, этнополитической специфике конфликтов идентичностей, затрагиваются проблемы трансформации культурных идентичностей в российском обществе, анализируются культурно-антропологические аспекты развития и функционирования этнокультурных общностей в посттрадиционной России.
Научные исследования, посвященные изучению цивилизационных и историко-антропологических оснований конфликтов идентичностей в России, представлены в работах Ю.Н. Афанасьева, А.С. Ахиезера, В.С. Барулина, А.В. Бузгалина, А.Г. Вишневского, Л.Д. Гудкова, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, А.А. Зиновьева, Е.Ю. Зубковой, В.В. Ильина, В.И. Ильина, А.А. Кара-Мурзы, С.Г. Кара-Мурзы, Н.Н. Козловой, Н.И. Лапина, Ю.А. Левады, В.М. Межуева, И.К. Пантина, О.В. Хархордина, И.Г. Яковенко и других авторов.
Вместе с тем не исследованы важнейшие для проблематики диссертационной работы историко-культурные и культурно-антропологические основания конфликтов идентичностей в посттрадиционной России, не проанализирована социокультурная специфика конфликтов идентичностей в региональном аспекте, не изучен интеграционный потенциал гражданской идентичности как способа преодоления конфликтов идентичностей.
Таким образом, при наличии исследовательского интереса к феномену конфликтов идентичностей в настоящее время отсутствуют концептуальные работы, посвященные философскому анализу данной проблемы, что определило выбор объекта, предмета и цели диссертационного исследования.
Объект исследования – социокультурные конфликты в посттрадиционной России.
Предметом исследования являются основания и содержание конфликтов идентичностей в контексте посттрадиционных трансформаций российской культуры.
Цель диссертационного исследования – концептуализация конфликтов идентичностей как парадигмы объяснения социокультурных трансформаций в посттрадиционной России с позиций философской антропологии и философии культуры.
В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования:
– определить категориальный статус концепта «конфликты идентичностей»;
– выявить связь между посттрадиционными социокультурными трансформациями и конфликтами идентичностей;
– эксплицировать противоречия между амбивалентными антропологическими моделями коллективных идентичностей в посттрадиционной российской культуре;
– определить конфликтогенную специфику советскости как идеологизированной антропологической модели надэтнической идентичности;
– проанализировать содержание постсоветских конфликтов идентичностей в контексте противостояния традиционализации и модернизации в России;
– показать взаимосвязь между конфликтами идентичностей и формированием гражданской идентичности в системе общественной безопасности посттрадиционной России;
– эксплицировать социокультурный смысл интеграционной гражданской идентичности в контексте преодоления конфликтов идентичностей на региональном и общероссийском уровнях;
– выявить культурно-антропологическую специфику конфликтов идентичностей на Северном Кавказе.
Теоретико-методологической основой исследования является социокультурный подход к анализу конфликтов идентичностей, который позволяет рассмотреть избранный объект исследования как целостное явление, обусловленное многообразием социальных, культурных и исторических факторов.
Важнейшим теоретико-методологическим основанием для диссертации послужила концепция «конфликтов идентичностей» Дж. Бертона и Дж. Ротмана, эксплицирующих в качестве важнейших социокультурных атрибутов конфликтов идентичностей иррациональность и неуправляемость. Это позволило определить конфликты идентичностей как социальные по форме (между социальными субъектами различного уровня) и культурные по содержанию конфликты, фундаментом которых являются культурные различия, понимаемые в современной культурной антропологии как идентичности или как традиции.
Еще одним важным методологическим основанием для исследования социокультурной специфики и факторов конфликтов идентичностей выступили концепции В.А. Авксентьева и А.В. Дмитриева в рамках общей теории конфликта и этнической конфликтологии.
Теоретической основой для понимания природы ценностных трансформаций и кризисов традиционалистских идентичностей как оснований конфликтов идентичностей послужили концепции «посттрадиционной идентичности» Ю. Хабермаса, «рефлексивной модернизации» Э. Гидденса, «глобального гражданского общества» и «второго модерна» У. Бека.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
– представлена авторская концепция конфликтов идентичностей, согласно которой конфликты идентичностей – это социокультурные конфликты посттрадиционности, фундаментом которых являются глубинные ценностно-мировоззренческие различия и противоречия, обусловленные кризисами и трансформациями культурных идентичностей, и показано, что конфликты идентичностей детерминированы дихотомией традиционалистских и посттрадиционных ценностных систем и являются атрибутивной частью рефлексивно-модернизационных процессов в российской культуре;
– выявлена связь между конфликтами идентичностей и социокультурными трансформациями в посттрадиционной России и показано, что обусловленные модернизационными рисками качественные изменения ценностно-мировоззренческого содержания, статуса и традиционалистской иерархии культурных идентичностей имеют амбивалентный и противоречивый характер;
– эксплицированы лежащие в основании конфликтов идентичностей противоречия между амбивалентными антропологическими моделями коллективных идентичностей в посттрадиционной России: с одной стороны, традиционалистской моделью, ориентированной на изоляционизм и консервацию идентичностей, с другой – посттрадиционной моделью, в которой формируется возможность рефлексивной модернизации и гражданской интеграции на основе плюралистических и рационально-секулярных ценностей, межэтнического сотрудничества и надэтнического диалога;
– определена конфликтогенная специфика советской идентичности как идеологизированной культурно-антропологической модели коллективной надэтнической идентичности и показано, что при внешней модернизационной ориентации (консервативно-технологической модернизации) советскость имела противоречивый традиционалистский характер;
– выявлено социокультурное содержание постсоветских конфликтов идентичностей, заключающееся в ценностном противоборстве традиционалистских и модернизационных мировоззрений; доказано, что конфликты идентичностей в России обусловлены помимо противостояния традиционалистских и посттрадиционных ценностных систем и культурных идентичностей кризисом гражданского метанарратива, интегрирующего традицию и инновацию в системное цивилизационное целое;
– показана взаимосвязь между конфликтами идентичностей и общественной безопасностью посттрадиционной России; обоснован тезис о том, что преодоление конфликтов идентичностей возможно на основе конструирования целостного культурно-цивилизационного фундамента – интеграционной гражданской идентичности;
– доказано, что в посттрадиционной России формирование интеграционной идентичности создает условия для редукции глубинных конфликтов идентичностей и их трансформации в управляемые и разрешаемые конфликты интересов на общегосударственном и региональном уровнях;
– выявлена специфика конфликтов идентичностей на Северном Кавказе, обусловленная культурно-мировоззренческом противоречием между статичным (традиционализация) и динамичным (рефлексивная модернизация) социокультурным воспроизводством и заключающаяся в конструировании традиционалистских проектов фундаментализма и этнонационализма.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Конфликты идентичностей представляют собой социокультурные конфликты посттрадиционности, фундаментом которых являются ценностно-мировоззренческие различия и противоречия, обусловленные кризисами и трансформациями культурных идентичностей; эти конфликты детерминированы дихотомией традиционалистских и посттрадиционных ценностных систем и являются атрибутивной частью рефлексивно-модернизационных процессов в российской культуре. Понятие «конфликты идентичностей» отражает системный характер ценностно-мировоззренческих противоречий как модернизационных рисков глобального мира: интеракция и сближение ранее «чужих» культурных общностей и их идентичностей является неисчерпаемым источником интеграции и конфликтов. Посттрадиционные социокультурные трансформации как основания конфликтов идентичностей связаны с рефлексивной (рационально-секулярной) модернизацией, которая делает российскую культуру децентрированной и в этом аспекте постметафизической, постнациональной, посттрадиционной.
2. Посттрадиционные трансформации как основания конфликтов идентичностей изменяют ранее гомогенное ценностно-мировоззренческое содержание и традиционалистский статус коллективных идентичностей в иерархической оппозиции «мы – они» посредством универсализации интеграционно-гражданских ценностей. Изменения в иерархии традиционалистских ценностей и посттрадиционный призыв к интеграции и унификации культурных идентичностей в процессе модернизации и глобализации становятся факторами традиционалистского сопротивления. Сосуществование в посттрадиционной российской культуре разных мировоззрений и ценностей не приводит к неизбежным конфликтам идентичностей, формируя предпосылки к культурному диалогу и гражданской интеграции; однако когда модернизационные риски и ценностные противоречия в процессе унификации и стирания культурных различий воспринимаются как угрозы безопасности и автономности традиционалистских идентичностей – возникают затяжные конфликты идентичностей.
3. Лежащая в основании социокультурных конфликтов амбивалентность антропологических моделей коллективных идентичностей в российской культуре характеризуется противоречием, с одной стороны, традиционалистской (изоляционистской) модели, с другой – посттрадиционной (интеграционной) модели на основе гражданской идентичности и рационально-секулярных ценностей. Конфликтность традиционалистских идентичностей обусловлена конструированием их носителями жестких культурных границ в отношениях с «другими» сообществами: идентичность как коллективное тождество (позитивные автостереотипы) формируется посредством конфронтации и отталкивания от культурной идентичности «чужих» (негативные гетеростереотипы). В культурно-антропологической модели посттрадиционной идентичности обнаруживается возможность интеграции на основе межэтнического сотрудничества и надэтнического диалога, согласования общих целей и ценностей, установления оптимальных связей между автономными социокультурными общностями и их идентичностями. В посттрадиционной ценностной системе формируется целостное понимание общественной безопасности, осознается необходимость выработки антиконфликтогенных механизмов социокультурной идентификации, ведется поиск путей и способов преодоления конфликтности и негативной стереотипизации. Имеющие исторические корни противоречия между модернизационным потенциалом гражданской интеграции и слабой восприимчивостью носителей традиционалистских идентичностей к культурному диалогу являются основанием конфликтов идентичностей в посттрадиционной России.
4. При внешней модернизационной ориентации (консервативная модернизация) традиционализм советскости как идеологизированной культурно-антропологической модели надэтнической идентичности заключался в доминировании авторитарно-патерналистских ориентаций, сакрализации власти и идеологии, инструментальной «интернационализации» при отсутствии демократических ценностей консолидированного гражданского общества с устойчивыми неформальными связями между автономными социокультурными общностями и коллективными идентичностями. Противоречивость советской идентичности отражает традиционалистскую амбивалентность российского общественного сознания в абсолютизации «крайностей»: бинарные оппозиции «противоборство – единение», «традиция – обновление» составляют онтологический фундамент и базовые антропологические свойства отечественной культуры, обусловившие специфику постсоветских конфликтов идентичностей.
5. Социокультурное содержание постсоветских конфликтов идентичностей заключается в глубинном культурно-мировоззренческом противоречии между рефлексивно-модернизационным конструированием российской гражданской идентичности, с одной стороны, и мобилизацией этнического и религиозного традиционализма – с другой. Конфликты идентичностей в трансформирующейся российской культуре характеризуются помимо острого противоречия традиционализации и модернизации также отсутствием культурного метанарратива, интегрирующего традицию и инновацию в структурное единство. Пространство формирования гражданской идентичности оказывается конфликтогенным: совокупность интересов и ценностей социокультурных общностей «институционализируется» в форме противоборствующих стереотипов, генерирующих конфликты идентичностей и разрушающих системную целостность российской культуры.
6. В модернизирующейся на основе посттрадиционных ценностей России, связанных с плюрализацией и демократизацией, сохраняются традиционалистские черты советскости (авторитарные ориентации) и политизированной этничности (культурный партикуляризм), вызывая конфликты идентичностей и указывая на продолжающийся кризис в конструировании безопасного гражданского проекта идентичности. Преодоление затяжных конфликтов идентичностей и формирование системы общественной безопасности возможны при условии целенаправленного конструирования и устойчивой трансляции интеграционной гражданской идентичности. Формирование культурного метанарратива – интеграционной гражданской идентичности – необходимое условие рефлексивной (инновационной) модернизации посткоммунистической России, завершившей конфликтогенные традиционалистские проекты советскости и этнического возрождения.
7. В посттрадиционной России формирование интеграционной гражданской идентичности, консолидирующей общество и формирующей устойчивые социокультурные связи между автономными общностями и группами, имеет безусловное значение для преодоления конфликтов идентичностей. Интеграционная идентичность создает условия для редукции трудноразрешимых «нереалистических» конфликтов идентичностей и их трансформации в управляемые «реалистические» конфликты интересов. В процессе трансляции интеграционной гражданской идентичности может значительно снизиться уровень ценностного противостояния носителей различных идентичностей на региональном и общегосударственном уровне. Вероятность преодоления конфликтов идентичностей в посттрадиционной России зависит от добровольно принятой и осознанной гражданской позиции, причём значимым оказывается не только правовой статус человека, но и способность к социокультурной интеграции на основе гражданского сотрудничества и культурного диалога.
8. Специфика конфликтов идентичностей на Северном Кавказе обусловлена острым мировоззренческим противоречием между статичным (этнорелигиозная традиционализация) и динамичным (рационально-светская модернизация) социокультурным воспроизводством и заключается в конструировании и мобилизации радикальных коллективных идентичностей. Этническая иерархия как фактор конфликтов идентичностей на Северном Кавказе становится источником формирования традиционалистских проектов фундаментализма и этнонационализма. Трансформационные процессы в регионе развиваются асимметрично, реакция различных этнических общностей на модернизацию и культурную унификацию бывает враждебной, что усиливает конфликты идентичностей. Также в качестве факторов, определяющих специфику конфликтов на Северном Кавказе, выступают фрагментация и дезинтеграция социокультурного пространства региона. Традиционализация и регионализация на Северном Кавказе приобретают выраженный конфликтогенный характер, препятствуя формированию общероссийской системы социальной безопасности и развитию устойчивой гражданской идентичности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Представленная в диссертации авторская концепция конфликтов идентичностей может существенно расширить методологические возможности таких отраслей философского и культурологического знания, как философская антропология, философия культуры, теория культуры, философия истории, а также новых научных дисциплин – философии и социологии безопасности, этнофилософии, этноконфликтологии, региональной конфликтологии, политической антропологии.
Изложенные в работе теоретические выводы и положения могут использоваться при анализе процессов российской социокультурной модернизации, постнациональной идентификации, глобализации, универсализации посттрадиционной культуры. В диссертации сформулированы теоретические принципы, на которые можно опереться при изучении противоречия между традиционализацией и модернизацией трансформирующейся российской культуры.
Результаты диссертации могут внести вклад в формирование культуры гражданского общества в современной России, в становление представлений о конструктивной роли гражданской идентичности как механизма преодоления конфликтов идентичностей и способа диалога культур, в развитие идей интеграции и культурного плюрализма. Материалы диссертации могут выступить в качестве теоретико-методологической базы для прикладных исследований региональных конфликтов, преодоление которых приобретает ключевое значение в контексте формирования интеграционной гражданской идентичности и единого цивилизационного пространства. В диссертационной работе предложены теоретические положения, которые могут быть востребованы при рефлексии модернизационных рисков и векторов безопасного развития современной России.
Результаты диссертации могут быть использованы общественными деятелями при реализации уже существующих программ и государственных документов, в частности, Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, в которой большое внимание уделено социокультурным и гуманитарным аспектам общественной безопасности, формированию гражданского общества, модернизации. Материалы диссертации могут использоваться СМИ для отражения проблем и событий, связанных с современными конфликтами на региональном и общероссийском уровнях.
Материалы диссертационного исследования могут найти широкое применение при разработке или инновационной переработке как базовых учебных курсов (философии, культурологии, философии культуры, философской антропологии, философии истории, социологии, политологии), так и разработке инновационных учебных курсов, входящих в социогуманитарный блок (этноконфликтология, этнофилософия, философия безопасности, социология безопасности, региональная конфликтология, социокультурная антропология).
Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» и рекомендована к защите по специальности 09.00.13 – Философская антропология, философия культуры.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 65 публикациях общим объемом около 72 п.л., включающих 4 монографии, 50 научных статей, из них 9 статей, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией.
Основные результаты и выводы исследования докладывались более чем на 20 международных и всероссийских конференциях, в том числе на Первом Российском культурологическом конгрессе (г. Санкт-Петербург, 2006 г.); Четвертом Всероссийском конгрессе политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке» (г. Москва, 2006 г.); Всероссийской научной конференции «Политический процесс в условиях подготовки к избирательным кампаниям 2007-2008 гг. в Российской Федерации» (г. Казань, 2007 г.); Седьмом Конгрессе этнографов и антропологов России (г. Саранск, 2007 г.); Второй Всероссийской научной конференции «Национальная идентичность России и демографический кризис» (г. Москва, 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Россия – Азия: механизмы сохранения и модернизации этничности» (г. Улан-Удэ, 2008 г.); Третьем Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (г. Москва, 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Современные этнополитические и этноконфессиональные процессы на Северном Кавказе: проблемы и пути решения» (г. Пятигорск, 2008 г.); Третьей Всероссийской научной конференции «Национальная идентичность России и демографический кризис» (г. Казань, 2008 г.); Втором Российском культурологическом конгрессе с международным участием «Культурное многообразие – от прошлого к будущему» (г. Санкт-Петербург, 2008 г.); Научно-практической конференции «Третьи Ковалевские чтения» (г. Санкт-Петербург, 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Современный федерализм: российские проблемы в сравнительной перспективе» (г. Санкт-Петербург, 2008 г.); Днях Петербургской философии «Человек познающий, человек созидающий, человек верующий» (г. Санкт-Петербург, 2008 г.); Всероссийской научной конференции «Национальные элиты и проблемы социально-политической и этнополитической стабильности» (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.); Восьмом Конгрессе этнографов и антропологов России (г. Оренбург, 2009 г.); Пятом Всероссийском конгрессе политологов «Изменение в политике и политика изменений: Стратегии, институты, акторы» (г. Москва, 2009 г.); Научно-практической конференции «Методологические проблемы этнофилософии» (г. Чебоксары, 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы модернизации российской государственности: стратегии, институты, акторы: сборник научных трудов (г. Саратов, 2010 г.); Одиннадцатых Международных Лихачевских научных чтениях «Диалог культур в условиях глобализации» (г. Санкт-Петербург, 2011 г.); Одиннадцатом Международном симпозиуме «Диалог мировоззрений: современное образование в поле научных и религиозных традиций» (г. Нижний Новгород, 2011 г.).
Материалы диссертационного исследования использованы при разработке программ и в преподавании дисциплин по выбору «Геополитические аспекты региональной безопасности», «Основы социокультурной адаптации и интеграции в полиэтническом регионе» для студентов исторического, экономического, юридического факультетов ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет».
Значительная часть диссертационного исследования выполнена в рамках научно-исследовательских проектов «Конфликтологические сценарии Юга России и обеспечение региональной и национальной безопасности в сфере межэтнических отношений» (Грант МК-6378.2008.6.), «Ценностно-идеологические аспекты конфликтов и напряжений на Северном Кавказе» (Грант МД-4849.2011.6.), реализуемых при поддержке Грантов Президента Российской Федерации.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 451 источник, в том числе на иностранных языках – 51. Общий объем работы – 354 страницы машинописного текста.
