Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения идентичности 12
1.1. Концептуальные подходы к исследованию феномена идентичности 12
1.2. Индивидуальная и коллективная идентичность: сущность и содержание 32
Глава 2. Идентичность российской молодежи в современном обществе 50
2.1. Социализация как фактор самоидентификации современной молодежи 50
2.2. Идентичность молодежи России в условиях социокультурной трансформации 63
2.3. Мультикультурализм и формирование идентичности российской молодежи в процессе глобализации 92
Заключение 119
Примечания 126
Библиография
- Концептуальные подходы к исследованию феномена идентичности
- Индивидуальная и коллективная идентичность: сущность и содержание
- Социализация как фактор самоидентификации современной молодежи
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе в России происходят серьезные социокультурные преобразования. Большая часть старых социальных институтов и структур подверглась разрушению, для многих людей происходит распад привычного образа мира. Как результат отмечается утрата идентификаций на индивидуальном и коллективном уровнях. В этих условиях общество и отдельные личности оказались в состоянии перманентного поиска новых парадигм идентичности. Неспособность отождествить себя в национально-государственном плане, утрата духовной преемственности вызывают чувство тревоги, опасности, рождают также агрессию по отношению к «чужим» этносам и культурам, которая часто становится способом самозащиты, формой самосохранения, негативным механизмом общественной консолидации.
Такого рода состояние является отражением кризиса идентичности, проявляющегося в разных формах девиантности поведения и маргинализации.
Проблемой, в отношении которой назрела необходимость целостного философского осмысления, является идентичность современной российской молодежи. Молодежная среда наиболее подвержена трансформационным процессам, поскольку в силу особенностей своего возраста и отношения к жизни именно она быстрее других впитывает новые ценности и больше других нуждается в социальной и культурной идентичности. От сегодняшней идентичности молодежи в немалой степени зависят судьба и перспективы социальных и культурных преобразований в современной России.
Идентичность современной молодежи является предметом исследования многих наук, таких, как этнология, социальная и философская антропология, социальная психология и педагогика.
Социально-философское исследование идентичности молодежи способствует более глубокому анализу содержания проблемы, позволяет провести оценку аспектов, не являвшихся предметом рассмотрения
вышеуказанных дисциплин. Данный подход дает возможность установить и подробней описать взаимосвязь проблем в обществе с изменениями, происходящими в структуре личности членов этого общества, в ценностной и мотивационной сфере. Это необходимо для решения актуальных вопросов жизнедеятельности любого социума. Молодежь, как основа будущего и важнейшая составляющая жизнедеятельности общества в настоящем, представляет особый интерес. Важно помнить, что проблемы становления молодежи, ее развития и успешной идентификации являются отражением того, как это общество развивается, в каком направлении идет, что также подтверждает актуальность выбранной темы.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема идентичности современной российской молодежи исследуется как социологами, так и культурологами, психологами, философами, представителями других наук.
Термин «идентичность» прочно вошел в начале XX века в научный оборот после выхода в свет основных трудов Э. Эриксона, который взял за основу термин «идентификация», впервые примененный 3. Фрейдом.
Исследование проблем идентичности молодежи в различных аспектах связаны с работами и других зарубежных ученых: Р. Баумайстера, Э. Гидденса, У. Джеймса, Ч. Кули, А. Маслоу, Дж. Мида, Ж. Пиаже, К. Роджерса, X. Салливена, Э. Фромма, Ю. Хабермаса, В. Хесле, К. Хорни, К. Юнга и др.
Теория идентичности в отечественной Мысли представлена работами К.А. Абульхановой-Славской, М.М. Бахтина, Л.С. Выготского, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, Э.В. Ильенкова, И.С. Кона, А.Н. Леонтьевой, Ю.М. Лотмана, B.C. Мерлина, Б.Ф. Поршнева, С.Л. Рубинштейна, Л.В. Сохань, А.Г. Спиркина, Л.Б. Шнейдер, Д.Б. Эльконина, В.А. Ядова и др.
Надо отметить, что отечественные авторы в большей степени уделяли внимание педагогическим и психологическим аспектам идентичности. На наш взгляд, положительным моментом в этих исследованиях было рассмотрение
процесса формирования социальных качеств у индивида, занявшего позицию активного нравственного субъекта.
Активизация отечественных исследований по проблемам молодежи началась со второй половины 60-х годов прошлого века и достигла своего пика в 70 - 80-е годы. В этот период анализировались основные компоненты формирующейся теории - ее предмет, современный понятийный аппарат, логика, функции, принципы и методы исследования. В 1985 г. создан Центр социологии молодежи на базе сектора социальных проблем молодежи при Институте социологии АН СССР в структуре ИСПИ РАН под руководством В. И. Чупрова. На данном этапе работа центра связана с разработкой новых социологических и социально-философских концепций молодежи, в частности, с оценкой ее роли в общественном воспроизводстве; с изучением проблем интеграции молодежи в условиях социальной нестабильности; с разработкой особенностей положения молодежи в «обществе риска» и т.д.
В настоящее время исследованием философских проблем социокультурной детерминации процесса воспитания и формирования духовно-нравственных ценностных ориентации молодежи занимаются такие ученые, как С.Ф. Анисимов, B.C. Боровик, А.Э. Воскобойников, А.А. Гусейнов, Ю.Д. Железнов, В.Н. Жуков, В.В. Журавлев, А.Г. Здравомыслов, Ю.А. Зубок, Н.С. Кожеурова, Л.А. Микешина, Ф.И. Минюшев, К.Т. Мяло, Г.К. Овчинников, С.Г. Спасибенко, В.А. Титов и др. Эти исследователи предлагают новые методологические подходы к анализу становления молодого поколения, выделяют специфику детерминации социально-временного воспроизводства общества.
Во многих работах идентичность современной молодежи рассматривается через процесс социализации. Важнейшие исследования в этом направлении провели П. И. Бабочкин, Ю.Г. Волков, Г.П. Выжлецов, Н.С. Гордиенко, О.И. Даниленко, А.С. Запесоцкий, А.Г. Здравомыслов, СП. Иваненков, С.Н. Иконникова, И.М. Ильинский, В.П. Кобляков, А.В. Лисовский, В.Т. Лисовский, А.П. Марков, О.Д. Маслобоева,
М.Ю. Немков, Л.Ф. Новицкая, Л.В. Ракова, В.Н. Сагатовский, Г.Г. Силласте, В.Е. Триодин, А.К. Уледов, Н.И. Ушакова, А.Я. Флиер и др.
Немало работ посвящено региональным особенностям проблемы идентичности молодежи. Среди них можно отметить работы С.А. Абдокова, Т.И. Афасижева, Б.Х. Бгажнокова, В.А. Гетегежева, Р.Х. Кочесокова, М.М. Кучукова, С.Х. Мафедзева, В.Ш. Нахушева, Х.Г. Тхагапсоева, К.Х. Унежева, Р.А. Ханаху, А.Ю. Шадже, Ю.М. Шанибова, Г.Х. Шенкао, И.А. Шорова, Ф. С. Эфендиева и др.
Многие работы, посвященные проблемам идентичности российской молодежи, были проведены в различные исторические эпохи, отвечали духу своего времени и запросам общества. Вместе с тем можно с уверенностью утверждать, что исследования проблемы идентичности молодежи привели к возникновению новых тем и направлений в дальнейшей разработке этой проблемы. В настоящее время в России создается уникальная ситуация, поскольку страна находится в стадии перехода к постиндустриальному обществу, и данное обстоятельство требует проведения новых комплексных исследований и теоретических разработок по социокультурному развитию молодежи, учитывающих реальности современного динамично изменяющегося российского общества.
Объектом исследования выступает идентичность как социально-философская категория.
Предмет исследования составляют процессы формирования идентичности молодого поколения в условиях социокультурной трансформации.
Целью исследования является социально-философский анализ идентичности современной российской молодежи.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
- анализ концепции идентичности в зарубежной и отечественной социально-философской мысли;
- исследование процесса социализации как фактора самоидентификации;
- экспликация категории «лиминальность» в методологии анализа
идентичности молодежи в современном обществе;
- исследование причин, механизмов и особенностей кризиса
идентичности молодежи в условиях современной социокультурной
трансформации;
- определение наиболее эффективных путей формирования идентичности
молодежи в условиях глобализации и трансформации общества в свете
мультикультурализма;
- социально-философский анализ тенденций государственной
молодежной политики России и выработка методологии проектирования
программ, направленных на становление идентичности молодежи.
Теоретико-методологическая основа исследования. В теоретическую основу диссертации положены исследования отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области социальной философии, социологии, этнологии, культурологии и психологии. Использовались наиболее интересные идеи представителей различных школ и направлений - Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, Р. Мертона, Ю. Хабермаса, С. Хангтингтона, Г. Тарда, Э. Тоффлера, М. Мид, К. Маннгейма, В. Тэрнера, П. Сорокина, Т. Роззака, Д. Рисмена, Г.М. Андреевой, Л.Г. Ионина, В. А. Ядова и др.
Методологической основой диссертационного исследования явились принципы объективности, конкретности, рассмотрения предмета исследования системно, в развитии всех его составляющих. Необходимо отметить также важную роль сравнительного метода для более полного раскрытия темы.
В процессе исследования темы идентичности молодежи в современных условиях автор опирался на достижения научной мысли в вопросах о месте и роли молодежи в общественном прогрессе, преемственности поколений и роли культуры в воспитании и формировании молодого поколения,
использовал социокультурный, адаптационно-деятельностный и другие подходы к изучению проблем формирования человеческого общества как целостной социокультурной общности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- проведен анализ концепций идентичности в зарубежной и
отечественной социально-философской мысли;
- исследован процесс социализации как фактор самоидентификации;
эксплицирована категория «лиминальность» в методологии анализа идентичности молодежи в современном обществе;
обосновано положение о том, что кризис идентичности современной молодежи частично обусловлен кризисным состоянием институтов социализации;
- определено влияние мультикультурализма на механизмы и пути
формирования идентичности молодежи в условиях глобализации общества;
- проведен социально-философский анализ тенденции государственной
молодежной политики России и доказана необходимость выработки
методологии проектирования программ, направленных на становление
идентичности молодежи.
Практическое рассмотрение указанных проблем идентичности молодежи в контексте современного социокультурного процесса позволило сформулировать основные положения, вынесенные на защиту:
Идентичность является одним из главных элементов субъективной реальности, складывается в социальных процессах, поддерживается, видоизменяется социальными отношениями. Основным источником формирования идентичности является взаимодействие индивидуального и коллективного сознания.
Социализация и формирование идентичности молодого человека неразрывно связаны. Они обеспечивают ощущение единства со своим социальным окружением и являются механизмом подключения молодежи к
социально-политической и ценностной системе общества и формирования определенных «стереотипов поведения», характерных для данной общности. Идентичность - результат идентификации, которая рассматривается как важнейший фактор социализации.
3. В условиях социокультурной трансформации идентичность молодежи
и ее особенности наиболее адекватно отражаются в категории
«лиминальность» («лиминальное существование», пороговость,
переходность), введенной в научный оборот В. Тэрнером. Лиминальное
существование в онтологическом ракурсе предполагает экзистенциальную,
сущностную неопределенность молодого человека, его нахождение между
прежним жизненным миром и неизвестным, предстоящим.
4. Разрушение традиционных социальных связей и государственной
системы воспитания в России значительно снизило роль ранее
доминировавших институтов социализации - семьи, школы, а также
воспитательных учреждений, комсомола, армии, трудовых коллективов,
профсоюзов. Ведущая роль в современных условиях принадлежит СМИ,
создающим таких «культурных героев», которые часто ориентируют
молодежь на экстремизм и массовую агрессию. В сложившейся ситуации
главной задачей государства должно стать установление разумного баланса и
взаимодополнение между традиционными и инновационными институтами
социализации
5. Одним из детерминирующих факторов идентичности молодежи была и
остается национальная культура. Тем не менее, эффективным методом
формирования идентичности российской молодежи в условиях глобализации
становится мультикультурализм, целью которого является обеспечение
сосуществования многообразных культурных, этнических и иных общностей
путем реализации социальных, образовательных и культурных программ.
6. Социализация молодежи в новых условиях сегодня сталкивается с рядом препятствий и затруднений, она требует выработки методологии проектирования программ государственной молодежной политики в России,
направленной на формирование чувства социальной защищенности и уверенности, на становление позитивной идентичности подрастающего поколения.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейшем исследовании современных социокультурных процессов и этнических проблем. Полученные результаты можно применить при чтении лекционных курсов по социальной философии, социологии молодежи, в научных исследованиях и разработках по проблемам молодежи, при проектировании социальных инноваций в процессе реформирования современных систем и структур работы с молодежью; выводы и рекомендации могут быть использованы в работе Комитета по делам молодежи и деятельности его координаторов. Можно надеяться, что концептуальное решение многих проблем диссертационного исследования окажется значимым для изучения не только идентичности молодежи, но и других слоев российского общества.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедры культурологии и этнологии и кафедры философии Кабардино-Балкарского государственного университета им. X. М. Бербекова. Основные положения работы отражены в 9 публикациях общим объемом 2,5 п.л.
По разным аспектам темы исследования автор неоднократно выступал
на всероссийских, региональных и республиканских конференциях, в том
числе на республиканской научно-практической конференции «Актуальные
проблемы воспитания личности в современных условиях» и всероссийской
научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых
«Перспектива». Материалы диссертационного исследования используются в
лекционных и на семинарских занятиях по курсам «Антропология» и
«Культурология» для студентов социально-гуманитарного института
Кабардино-Балкарского государственного университета им. X.
М. Бербекова. С некоторыми положениями диссертации автор выступал на
теоретических и методологических семинарах кафедры философии
социально-гуманитарного института Кабардино-Балкарского
государственного университета им. X. М. Бербекова.
Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографии.
Концептуальные подходы к исследованию феномена идентичности
Идентичность представляет собой феномен, который возникает из диалектической взаимосвязи индивида и общества. Она является результатом идентификации, которая, в свою очередь, является процессом.
Идентичность включает в себя различные аспекты, а идентификация описание таких аспектов. Первая - результат, ставшее, отстаивание и защита себя, вторая - приспособление, процесс постоянного выбора, принятие норм, традиций, установок. Идентичность является главным элементом субъективной реальности. Подобно всякой субъективной реальности, она находится в диалектической взаимосвязи с обществом, формируется социальными процессами и, однажды выкристаллизовавшись, поддерживается, видоизменяется социальными отношениями. Связанные с этим социальные процессы определяются социальной структурой. И наоборот, идентичности, созданные благодаря взаимодействию организма, индивидуального сознания и социальной структуры, реагируют на последнюю, поддерживая или модифицируя. Общество обладает историей, в процессе которой возникают специфические идентичности; но эта история, однако, творится людьми, наделенными специфическими идентичностями.
Есть два латинских слова, которые считаются участвующими в образовании корня слова «идентичность». Это «iden» и «ipse». Из этого следует, что в этом слове происходит наложение друг на друга двух разных значений. Согласно первому из них, «iden» - «идентичный» - это синоним «в высшей степени сходного», «аналогичного», «того же самого». «Один и тот же», он заключает в себе некую форму неизменности во времени.
Во втором значении термин «идентичный» связан с понятием «самости» (ipseite), «self», себя самого. Личность тождественна сама себе. Это второе значение включает определение непрерывности, устойчивости, постоянства во времени.
Коротко обозначив значение этого понятия, рассмотрим основные концептуальные подходы к исследованию идентичности.
Идеологическим полем интереса к идентичности становится неогуманизм. Суть его в преодолении сформированного к середине XIX века противоречия между человеческим и технологическим разумом, в опровержении установок, согласно которым Я - центр Вселенной. Неогуманизм означает ответственность перед Другими и перед миром за свои поступки, за свою жизнь в противовес деятельно-технологической картины истории, которая не оставляет для человека возможности осмысленного бытия, «режет, дробит» сознание, психическое на части.
Термин «идентичность» прочно вошел в философский, социологический, психологический словарь после выхода в свет основных трудов одного из выдающихся ученых в области гуманитарного развития Э. Эриксона «Детство и общество», «Молодой человек Лютер», «Идентичность: молодость и кризис».
Уже в самом начале своей научной деятельности Эриксон отмечал, что «фрейдовская картина человека неполна, поскольку в ней доминирует то, что лежит внутри и внизу, но игнорируется то, что соотносится с миром вовне, что ведет человека вперед и вверх»1. Также он писал: «Фрейд явно недооценивает мир человеческой деятельности, работы целесообразной активности» . Вне мира творческой человеческой деятельности сила Я остается неизмеримой и непонятной, и не всегда человек - марионетка в руках мифического Эроса. Эриксон часто замечал, что в наш индустриальный век нарастающей механизации, краха аристократических, аграрных, национальных ценностей исследование идентичности становится такой же стратегической задачей, как во времена Фрейда изучение сексуальности.
Термин «идентичность» часто использовали и в «постфрейдистский» период. Эволюция идей идентичности наметилась в работах А. Фрейд, в трудах теоретиков «эго-психологии» X. Гартмана, Д. Рапопорта, Э. Криса. Они считали, что главной целью психотерапии является усиление Я, которое способно решать конфликты, соединять крайности. Я - не пассивный наблюдатель, помещенный между Оно и Сверх-Я.
Эриксон принял и развил идеи эго-психологов, рассматривая циклы развития Я, те кризисы, через которые проходит Я на пути к автономии, зрелости, продуктивности. Идентичность - это социализированная часть Я. Окружающая среда - всеобщая культура, прошлая и настоящая, объективный мир, который не только вокруг, но и внутри индивида. Каждое общество предлагает программу идентичности: от идентичности ребенка, отца, матери до профессиональных и политических отождествлений. Идентичность реальна, если она подтверждается другими. Таким образом, она - результат взаимодействия самоидентификации и идентификации другими.
Жизнь представляет собой сложную смену всех ее аспектов, и успешное решение проблем на одной стадии не гарантирует человека от возникновения новых проблем . Таким образом, впервые утверждается, что построение идентичности - создание самим человеком модели поведения, которая обладает двумя свойствами: она изменчива в течении человеческой жизни и является достаточно длительной для исполнения на практике. Выдвинута мысль о том, что процесс идентификации в рамках установленной человеком модели является достаточно длительным, тождественным реальному миру. Множественность моделей идентичности есть отображение множественности исторических путей человеческого.
Важнейшим условием понимания сущности идентичности для Эриксона является ее историчность. Идентичность нельзя представить как результат или достижение. Главный фактор ее сохранения - историчность. Каждый индивид включен в историю, в поток социальных изменений. Исследование психосоциальной идентичности зависит поэтому от трех взаимодействующих сторон, а именно: «от личностной связи индивида с ролевой интеграцией в его группе; от направляющих его образов — с идеологиями его времени; от жизненной истории - с историческим моментом», как писал Эриксон 4. Так возникает историческая идентичность. Теоретический вопрос об идентичности в истории появляется в период напряженного отношения между подвижным течением целостности и тоталитарным видением идентичности, которое усиливает ее жесткие и абсолютистские моменты.
Эриксон не стремится однозначно определить идентичность. По его мнению, идентичность - это чувство личностного тождества и исторической непрерывности, оно основано на восприятии себя как тождества и осознании непрерывности своего существования во времени и пространстве. Другие признают мое тождество и непрерывность. По Эриксону, обладать идентичностью значит: ощущать себя неизменным независимо от ситуации; ощущать связь собственной непрерывности и признания этой непрерывности другими людьми; воспринимать прошлое, настоящее и будущее как единое целое, строить свой жизненный план, сопротивляясь настоящему на основе прошлого. При этом путь в будущее - внутренняя реформа, а не внешнее изменение. Структура идентичности представлена как организация трех порядков. Первый порядок - соматический: организм стремится сохранить свою целостность в постоянном взаимодействии с внешним миром. Второй -личностный: он интегрирует внешний и внутренний опыт в сознании и поведении. Третий - социальный порядок, совместно поддерживаемый людьми, и их поддерживающий порядок. Все три порядка взаимодополняют друг друга5.
Индивидуальная и коллективная идентичность: сущность и содержание
На первых этапах онтогенеза человек приобретает основные компоненты, обеспечивающие элементарное существование в обществе. Ребенок после отсечения пуповины делает лишь формальный шаг к человеческой идентичности Формирование идентичности в раннем детстве происходит под влиянием родителей, то есть в обычных семьях активными участниками процесса идентификации служат отец с матерью. Первые трудности преодолеваются правилами ориентирования в жизни, впервые познаваемыми в семье. Новорожденный «обеспечен биологическими механизмами, лежащими в основе потребности ребенка устанавливать эмоциональную связь с кем-либо» 30. Биология человека дает основу для идентичности. Индивидуальная идентичность начинается с эволюции контроля за телом 31. Уверенность в его свойствах и особенностях является базисом в освоении мира, в понимании свойств объектов. Каждая форма человеческой активности приобреталась и в то же время формировала индивидуальный опыт. Умение пересекать дорогу, носить одежду, строить предложение, считать достигаются и составляют онтологическую основу для преодоления страхов и экзистенциальных забот . Ребенок узнает свое тело в ходе практического вовлечения в отношения «субъект - объект». Тело не просто целостность, а практический способ овладения различными ситуациями. Психологи и философы выделяют обычно следующие элементы, характеризующие «телесное» в анализе идентичности следующим образом: внешний вид, манеры, правила контроля над ощущениями, способы ухода за телом, отношение к здоровью, питанию и т. д.
Гидденс рассматривает «первый шаг» как формирование «само-концепции» . Самовосприятие происходит уже в три месяца. Ребенок интересуется своим изображением в зеркале, узнает других, его увлекает соответствие своих движений и движений в зеркале. В восемь месяцев происходит следующий важный шаг - ребенок обнаруживает способность понимать длительность (временное существование) объектов. К двум годам дети начинают узнавать себя по каким-то особенным чертам. Многие исследователи определяют возраст становления чувства самоуверенности в два года, полагая, что самоуверенность основана на способности сравнивать свои поступки с осмысленными стандартами и правилами жизни, использовать их для суждений.
К двум годам развивается речь. Выготский считает осознание себя в речи главным компонентом в генезисе самоопределения 34. К двум годам формируется навык отличия своих от чужих: родителей от посторонних, а также способность выделять свой пол и возраст . Ребенок проявляет гордость или стыд, начинает улыбаться, когда выполнит что-либо правильно . Немаловажно проявление чувства собственности, которое выражается в постоянном владении собой или владением объектами. Оно основано на ясном чувстве отличия себя от других, границ пребывания Я.
Эльконин же считает первым признаком самоопределения формирование личной деятельности на базе личного действия: «Я - сам». Рубинштейн подчеркивает, что осознание субъектом своего Я происходит в действиях .
Важное место занимает в индивидуальной идентификации человека его имя - первое звено структуры самосознания, имя, идентифицированное с телесной и духовной индивидуальностью человека. Феноменологическое значение имени как индивидуального знака человека, представляющего его в мире и по бытующему мнению определяющего его жизненный путь, имеет место на всех этапах истории человека. В мифах архаичного человека просматривается момент ожидания появления новорожденного, рождения и его становление как члена рода. При этом имя появляется прежде, чем родится человек, и остается после смерти - переходя от предка к потомку. В современной европейской культуре имя дается человеку по традиции, в честь родственника, по благозвучию, моде и пр.
Обращение к человеку по его имени, оказание уважительного отношения к нему через адекватно лояльный стиль общения обеспечивает условие успешного взаимодействия и готовности решать общие проблемные задачи.
В родовой культуре формировались хорошо понимаемые ее представителями «образы» каждого имени, которые определяли то, каким хочет видеть его носителя род, от кого хотят защитить ребенка. Если ребенку при имянаречении давали имя предка, он постепенно узнавал о нем, идентифицировался с ним и надеялся, что лучшие свойства предка станут его свойствами.
В условиях современной жизни стран европейской культуры имя потеряло остроту мифологического отношения, но одновременно оно сохраняет мощное значение и смысл для его носителя. При этом имя соединяется с Я, которое также употребляется для обозначения человеком самого себя.
Развитие и усложнение системы Я проходит ряд этапов и стадий; каждый этап прибавляет что-то новое, делая Я все более сложным.
Э. Эриксон утверждает, что «в шесть лет ребенок уже интересуется развитием навыков и способностей; приобретение компетенций -отличительная черта этого этапа» 38. Развитие способности самооценки происходит позже и свидетельствует о развитом чувстве самоидентичности. Социальное «само» - самый поздний компонент в становлении идентичности.
Большую роль в процессе обретения идентичности выполняет игра. Ребенок играет некую роль, которая предполагает длительность существования героя и цель, ради которой он существует, определенную функцию, адекватные действия. «Игра есть функция «эго», попытка синхронизировать соматические и социальные процессы с самостью» . В своем развитии игра простирается от микросферы до макросферы, т. е. до мира разделяемого с другими. Игра необходима и взрослым для поддержания чувства идентичности. Эго чувствует себя выше ограничений пространства и времени, оно освобождает от социальной действительности. Поэтому игра столь важна для культуры, испытывающей потребность в целостном, лишенном ограничений человеке 40.
Игра еще является формой реципрокной (взаимной) идентичности родителей и ребенка. Она укрепляет связь между родителями и детьми. Кроме эмоционального аспекта, игра служит инструментом построения эффективного взаимопонимания между ними. Тем самым облегчается процесс идентификации для ребенка. На разных исторических этапах игра могла принимать различные формы, но сохраняла свои основные социализирующие функции.
Кроме игры, важное место занимает в становлении первичной идентичности устное народное творчество. Герои мифов, легенд, сказок и народных преданий, то есть культурные герои, были образцами поведения для подрастающего поколения. Особенно они играли важную роль на первых этапах формирования идентичности.
Достаточно обращения к недавнему историческому прошлому адыгов, когда или быфыкъуэ-анэ (мать-заместитель) или мудрые бабушки, впитавшие с молоком матери неисчерпаемые фольклорные знания, распевали героические, колыбельные песни детям. Огромное значение имели, в частности, многочисленные колыбельные песни (гущэкъу уэрэд) «с тихим монотонным тоном распева, в которых уже содержались мотивы величальности, ласкательности, а также пожелание певцов (матери или бабушки) ребенку вырасти крепким, умным, мужественным, бесстрашным воином, как Сосруко, ловким, стройным и музыкальным юношей подобно Ашамезу».41
Это был своего рода первый зов к становлению и поиску своего Я, личного предназначения. Исследования в области психоанализа и архетипической психологии показывают, какую роль играют мифы и легенды в духовной жизни людей. Ребенок играет: при этом он может «разыграть» целый эпический цикл или несколько мифов. Дети, услышавшие захватывающую дух легенду о сыне медведя Батыре, Сосруко, принесшем людям огонь, героем Батаразом, убивающим дракона, могли идентифицировать себя с этими персонажами. Эти герои являются конкретными образцами, которые могут показать пример - «щапхъэ» юным поколениям, помочь усвоить эту главную категорию идентификации адыгской культуре.
Социализация как фактор самоидентификации современной молодежи
Перед тем, как рассмотреть социализацию как важнейший фактор самоидентификации молодежи, нужно выяснить, что собой представляет эта социальная группа и рассмотреть различные подходы к исследованию молодежи. Учитывая разноплановость этого понятия, следует обратиться к наиболее распространенным и известным из них в отечественной науке.
Один из первых российских ученых-социологов, который глобально изучал молодежь, В.Т. Лисовский - пишет: «Молодежь - это поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих (а в более зрелом возрасте уже усвоивших) общеобразовательные, профессиональные и культурные функции и подготавливаемых (подготовленных) обществом к усвоению и выполнению социальных ролей» \ Конечно же, в этом определении проявляется недостаточность рассмотрения всего спектра данной возрастной категории. Но это неизбежно, так как все авторы определений понятия «молодежь» рассматривали какие-то отдельные стороны становления и развития молодого поколения.
К примеру, есть такое определение: «Общую социальную характеристику молодежи современного общества можно дать, исходя из ее положения и места в системе общественного разделения труда. С этой точки зрения социальная особенность молодежи состоит в «открытости» и «лабильности», в определенной свободе выбора и принятия на себя социальных позиций и ролей» 2.
И.А. Громов, С.Н. Иконникова и В.Т. Лисовский делают попытку выявить основные признаки и выделяют центральную категорию «социальная зрелость». Под этим термином вышеназванные социологи понимают «такое положение личности в системе общественных отношений, когда личность выступает фактически полноправным носителем социальных ролей в сфере экономики, политики и права, когда она осознает свою роль и ответственность и выполняет вытекающие отсюда особенности. Причем основным показателем и критерием, характеризующим социальную зрелость подрастающего поколения, является достижение экономической самостоятельности, приобретение стабильной профессии» .
Многие ученые рассматривают молодежь как социально-демографическую часть общества. И.М. Слепенкова, например, пишет, что «молодежь - это социально-демографическая группа общества, которая характеризуется, во-первых, осуществлением деятельности, связанной с подготовкой и включением в самостоятельную жизнь при руководстве со стороны старших поколений (классов и их политических партий), и, во-вторых, социальной дифференциацией, соответствующей социально-классовому делению в обществе»4. В этом определении, в отличие от предыдущих, присутствует роль самостоятельности в статусе молодежи
В.Н. Боряз дает определение понятию «молодежь» как объективному общественному явлению, выступающему всегда специфической возрастной общественной группой. Биологическая, социальная природа и сущность молодежи на любом этапе исторического движения воплощены в той части человечества, которая является совокупным субъектом определенной конкретно-исторической формы общества. Молодежь существует в условиях таких законов, как закон воспроизводства общественной жизни, закон неравномерности и закон стадийности развития. Молодежь выступает в качестве целостного и всестороннего субъекта и объекта общественного движения. Возрастные границы молодежи объективно обусловлены длительностью периода ее развития, а возрастные градации в рамках этих границ - длительностью отдельных стадий развития 5. Развернутый анализ многих работ отечественных ученых о проблемах молодежи, проведенный В.Н. Борязом, позволил ему выявить сферу общих и частных теоретических и методологических проблем этих исследований.
«Структуру изучения общих проблем молодежи можно представить таким образом:
- исследование диалектического единства: «биологического, психологического и социального»;
- рассмотрение наиболее общего закона онтогенетического развития данной группы;
- выявление сущности, определяющей специфичность молодежи как общественного феномена;
- установление системы существенных признаков, необходимых для определения понятия молодежи;
- изучение меры этих признаков, специфически присущих именно молодежи;
- формулировка определения понятия «молодежь»;
- фиксация соотношений между понятиями «юность», «молодость», «взрослость»;
- построение «социологической», то есть социально-философской теории молодежи» 6.
Обращаясь к примерам последних лет, можно отметить формулировку П.И. Бабочкина. Он пишет, что «можно дать определение понятия «молодежь» как социально-возрастной группы населения, которая находится в стадии своего социального становления, освоения социальных ролей, имеющей ограничение в дееспособности по различным сферам участия в социальной жизни общества и пользующейся определенными льготами на период своего становления» 7.
Каждое новое поколение, входя в общественную жизнь, наследует уже достигнутый уровень развития общества и сложившийся определенный образ жизни. Но оно не способно автоматически включаться в жизненные процессы социума без их предварительного освоения. Поэтому знание, умение, желание жить и действовать, «как положено» в данном сообществе, являются необходимой предпосылкой вхождения молодежи в жизнь социума.
Общество, заботясь о самосохранении и стремясь обеспечить бесконфликтность жизнедеятельности, старается наделить новое поколение навыками группового выживания, выработанными, устоявшимися именно в данном сообществе. То есть сформировать такой механизм социальной адаптации молодежи, который превращал бы новое поколение в органичную часть и подобие уже существующего социума.
Н. Смелзер определил процесс формирования умений и социальных установок индивидов, соответствующих их социальным ролям, термином «социализация» 8. Польский социолог Я. Щепаньский трактует социализацию как «влияния среды в целом, которые приобщают индивида к участию в общественной жизни, учат его пониманию культуры, поведению в коллективах, утверждению себя и выполнению различных социальных ролей»9.
Обращаясь к словарям, можно выделить некоторые определения социализации: 1) «процесс усвоения и дальнейшего развития индивидом социально-культурного опыта»10; 2) «процесс усвоения индивидом на протяжении его жизни социальных норм и культурных ценностей того общества, к которому он принадлежит» п.
Социализацию нужно воспринимать как многосторонний процесс. Так В. Новиков рассматривает ее как «сложное социально-психологическое явление, которое представляет собой одновременно и процесс, и отношение, и способ, и результат становления личности в общении и деятельности» .
Каждое общество обладает своими специфическими методами приобщения новых поколений к основным социальным ценностям. В процессе развития и усложнения социальности длительно и становление социализации, потому как для передачи новым поколениям самой социальности нужно, чтобы она сначала состоялась, поскольку пока нет предмета для передачи, нет надобности и в создании специальной деятельности по ее передаче. С появлением социализации, связанной не с примитивным биологическим воспроизводством, а с социальным бытием, стал актуальным критерий социального опыта.
Именно механизм передачи социального опыта приводит к разделению двух социально-возрастных групп - молодежь и стариков. Старики, с одной стороны, - передатчики опыта; молодежь, с другой стороны, - преемники социального опыта. Этот процесс делает важным не только биологические различия между поколениями, но различия социальные.
Начавшись как приобщение нового поколения к труду, с передачи умений и навыков, социализация со временем дополнилась более высокими уровнями. Позднее, по мере развития духовных компонентов социального, то, насколько «социализируемый» индивид усвоил приемы жизнедеятельности обыденного мира, благодаря которым он мог прокормиться, становится не столь важным. Не менее значимой становится и степень усвоения им высших смыслов и ценностей этого рода, его тотемных связей и обязательств.
