Введение к работе
Актуальность темы исследования. На рубеже XX-XXI веков российское общество пережило глобальные трансформации, связанные с распадом СССР. Кризис национального самосознания, утрата ценностных ориентиров у русских, составляющих основную массу населения России и исторически идеіпифици-рующих себя с государством, затрудняют начавшиеся в стране преобразования
Важнейшей задачей современности является сохранение русской этнокультурной идентичности и духовное оздоровление общества. Уникальным ресурсом в решении этой .задачи является традиционная этническая культура, содержащая идеи и смыслы, символические системы, морально-нравственные нормы, социально-исторические категории, способствующие социальной ориентации, обеспечивающие консолидацию и устойчивость общества и способствующие восстановлению культурной преемственности
В современном мире происходят трансформационные социокультурные процессы, в ходе которых явления и предметы, вырванные из традиционного контекста, приобретают новый семиотический и аксиологический статус Многие пласты русской культуры, вытесненные когда-то из семиотического пространства и продолжавшие свое латентное существование в советское время, вновь возвращаются в культуру При этом происходит регенерация многих архаичных культурных символов и резко повышается семиотичность повседневного пространства
В этой связи актуализируется потребность в анализе культурных констант русского народа с целью выявления этнических оснований, «работающих» в современном культурном пространстве Сложность поиска элементов этнической культуры русского этноса состоит в том, что русские как этнос всегда были открыты культурному обмену с другими народами, в частности, в настоящее время они открыты влиянию глобализации и вестернизации
Исследование этнокультурной идентичности русских приобретает особую важность и в связи с процессом формирования гражданской идентичности в российском обществе, так как выявление соотношения между этнокультурной и фажданскои идентичностью позволит раскрыть их непротиворечивый характер в сфере культуры
Приведенные аргументы свидетельствуют о теоретической и практической значимости данного диссертационного исследования
Степень разработанности проблемы. Теоретическая и эмпирическая разработка проблем этнокультурной идентичности имеет сравнительно недолгую историю и является предметом рассмотрения различных направлений гуманитарного знания, прежде всего социологии, антропологии, этнологии, психологии, философии
Фундамент исследований по проблеме этнокультурной идентичности, появившихся в 60-70-х гг прошлого века и связанных с осмыслением эгнонацио-нальных явлений и процессов был заложен в этнологии Впоследствии сформировалось несколько методологаческих подходов к исследованию данного вопроса. Разновидности примордиалистского подхода к интерпретации этнона-циональных явлений и процессов представлены трудами С А Арутюнова, Ю В Арутюняна, О Бауэра, Ю В Бромлея, Ж Де Boca, К. Гирца, М В Крюко-ва,СВ Лурье,Л Романуччи-Росс,Э Д. Смита, М. Хроха, К Хюбнера,СМ.Ши-рокогороваидр Этнокультурная идентичность в этих работах рассматривается как объективное фундаментальное свойство человеческой природы, не подверженное изменениям Представитель социобиологического направления примор-диализма Пьер ван ден Берге предложил понимать этничность как результат генетической предрасположенности человека к родственному отбору В отечественной науке данное направление представлено в подходе Л Н Гумилева
Эволюционно-историческое направление примордиалистского подхода восходит к И Г Гердеру, который определял народ как общность, возникающую на основе единства «крови и почвы». С М Широкогоров в 20-е годы XX века применил словосочетание «самосознание этноса», а термин «этническое самосознание» был впервые употреблен в советской этнографической науке П И Куш-нером Представление об этносе как совокупности информационных связей развивают С А Арутюнов, Н Н Чебоксаров, А А Сусоколов
Конструктивистский, инструменталистский и релятивистский подходы к интерпретации феномена этнокультурной идентичности первоначально были реализованы в исследованиях Б Андерсона, Ф. Барта, К. Вердерн, Э Геллнера, Э. Хобсбаума, С Хантингтона и других зарубежных ученых В рамках инструментализма анализ влияния структурных условий на степень актуализации этнической солидарности можно найти в работах Дж Нейгала. С Олзака, Дж Ротшильда, Д Хоровица. Влияние социальных обстоятельств на стратегический выбор этнической идентичности как средства достижения социальных целей рассматривалось в трудах А Коэна, Дж Окамура, Э Смита, К Лига.
Основное теоретическое обоснование конструктивизм получил в работах американского ученого Дж Комароффа.Ф Барт из чисто культурной общности превратил этнос в социально-психологическую общность и рассмотрел идентичность как самоприписывание индивида к определенной этнической группе
Конструктивизм, инструментализм, релятивизм впоследствии получили развитие в контексте российского этнологического дискурса, прежде всего в работах Р Абдулагипова, А Г. Здравомыслова, В. Малахова, В А. Тишкова, С В Чешко и др Е М Колпаков рассматривает этническое самосознание и самоназвание существующими «как бы» сами по себе
В психологии разработка проблематики этнокультурной идентичности длительное время проводилась только западными учеными Ими был создан основной терминологический аппарат по данной проблеме Значительный вклад в изучение идентичности как механизма психологической адаптации индивида и роли бессознательного в идентификационных процессах внес классический психоанализ, прежде всего 3. Фрейд, с чьим именем связывают возникновение термина «идентичность» (работа «Психология масс и анализ «Я»), а также его последователи А Адлер, Дж Боулби, М Клейн, М Малер, У Мейсснер, Ж Пиаже, Г Салливен, А Фрейд, К. Хорни, Р Шафер, М Эйнсворг, КГ Юнг и др Особая роль в формировании кощепции идентичности и введении понятия «идентичность» в междисциплинарный научный оборот принадлежит Э Эрик-сону Влияние групповых действий на формирование собственного «социального Я» исследовал Д Мид
Идентичность как психологическая потребность исследована в контек
сте гуманистической психологии А. Маслоу, гуманистического психоана
лиза Э Фромма. . <
Исследование социальной природы человека и разработка концепта «социальная идентичность» представлены преимущественно трудами американских и западноевропейских социологов и социальных психологов П Бергера, И Гофмана, Ч Кули, Т Лукмана, Т Шибутани и др, основа исследований по проблеме коллективной формы социальной идентичности была заложена в контексте «школы социальных представлений» (С Московичи, С Скрибнер идо), проблема соотношения индивидуальной и коллективной форм социальной идентіпшости получила всестороннее освещение в контексте ітгюцессуально-социологическо-го подхода, предложенного К Элиасом Следует отметить также работы Г Тэш-фела и Дж Тернера, которые определяли социальную идентичность как результат сравнения своей группы с другими группами в поисках позитивной идентичности Дж. Бери создал модель двух измерений идентичности.'
В отечественной науке собственно психологические исследования по исследуемой проблеме стали появляться сравнительно недавної Исследование этническтгх стереотипов осуществлялось Н М Лебедевой, Н А. Рождественской, ГУ Солдатовой (Кцоевой) Рассмотрением особенностей этнического самосознания и этнической идентификации занимались Б А Вяткин, Л М Дро-бижева, В П Левкович, ГВ. Старовойтова, В Ю Хотинец.
В философии проблема идентичности в неявном виде разрабатывалась издавна и получила осмьіслеіше еще в античности и средневековой схоластике, а впоследствии стала важной темой в исследованиях Б Спинозы, М Хайдеггера, Ф Шеллинга и др Внимание к вопросам человеческой индивидуальности, впервые проявившись в гуманистическом мировоззрении, означало появление ус-
5,
тойчивого интереса к проблеме самопознания личности, которая в дальнейшем разрабатывается в двух основных аспектах индивидуально-рефлексивном и социально-коммуникативном Гносеологический, феноменологический и аксиологический аспекты этой проблемы получили разработку в исследованиях ГВ.Ф Гегеля, Э Гуссерля, Р Декарта, И. Канта, Э Кондильяка, Дж Локка, К. Маркса, Л Фейербаха, Ф Энгельса, Д Юма и др
В неклассической философии XX века акцент в осмыслении феномена идентичности был перенесен на проблему индивидуализации личности, что нашло свое отражение в экзистенциальной философии А Камю, Ж -П Сартра, К Ясперса, реабилитация понятия «различие» осуществлялась в постмодернистских концепциях Т-В Адорно,Ж Делёза, Ж Деррида, П Рикера,М Хоркхай-мераи др
В рамках отечественной феноменологии культуры развивается представление о символических формах бытия культуры, посредством которых культура вводит реальность в сознание человека, осуществляя всеединство человеческого бытия М М Бахтин сформулировал идею всенаходимости человека, согласно которой подлинное «Я» человека обнаруживается в его идентификации с «Другим»
В 1990-х годах в связи с актуализацией национального самосознания на постсоветском пространстве усилилось внимание к русской традиционной культуре, переосмысление этого наследия Появляются культурологические исследования, посвященные народной культуре и современным подходам к ее интерпретации, предметному миру этнической культуры в современных условиях, рассмотрению народной культуры как одной из форм фольклора А А Сусоколовым рассматривается роль традиций в новых условиях, Е И Григорьевой исследуются исторические особенности народных промыслов, по этой проблеме издаются фундаментальные работы «Русский традиционный костюм» (1998 г), «Русский праздник» (2001 г), «Энциклопедия быта русских крестьян» в 2-х тг (2003-2004 гг) и хд, адаптированные к интересам широкой публики
Исследованиям различных аспектов российской и русской идентичности в ее исторических модификациях посвящены работы С С Аверинцева, А С Ахи-езера, Л В Беловинского, НА. Бердяева, С Н Булгакова, В К. Егорова, В В Зень-ковского, И А Ильина, В К. Кантора, А А Кара-Мурзы, И В Кондакова, М О КЬяловича, ДС Лихачева, Н О Лосского, В В Мавродина, Д Ранкур-Лафе-рьера, Б А Рыбакова, Ю С Савельева, В С Соловьева, ПА. Сорокина, П А Струве, В А Тихоновой, А И Солженицына, ГП Федотова, И Г Яковенко и др
Состояние и динамика российской идентичности на современном этапе развития общества отражены в теоретических и социологических исследованиях А С Алкаева,ТГ Богатыревой, МН Губогло, Л Гудкова, Л М Дро-
бижевой, Д Н Замятина, А Г Здравомыслова, В В Коротеевой, Ю А Левады ГУ Солдатовой, и др
Вопросы формирования и воспроизводства идентичности в условиях глобализации культурного пространства и мультикультурализма рассматриваются в работах У Бека, Д Белла, С. Бенхабиб, И Валлерстайна, 3 И Левина, Н Н Моисеева, Э Тоффлера, Ф Фукуямы, С Хантингтона и др
Современные трансформации русской идентичности изучаются Е В Николаевой, соотношение русской и гражданской, российской, идентичности анализируются Б Зибером, В В Носковым
Проблемы формирования гражданской идентичности в полиэтничной России в своих трудах рассматривают В Л Авксентьев, С Ю Иванова, В Р Чагилов, ММ Шульга.
В современной отечественной философии многими исследователями отмечается актуальность и в то же время неразработанность культурфилософ-ского подхода к изучению этнической идентичности русских, позволяющего наиболее адекватно отразить сущность рассматриваемого феномена
Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значение проблемы определили содержание диссертационного исследования, его структуру, объект, предмет, цель и задачи работы
Объектом диссертационного исследования является этнокультурная идентичность русских как социокультурное явление
Предметом исследования выступают ценностно-смысловые основания и проявления русской идентичности в трансформирующемся социокультурном пространстве современной России
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении ценностно-смысловых конфигураций этнокультурной идентичности русских в социокультурном пространстве современной России
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: уточнить смысловое содержание феномена этнокультурной, идентичности, рассмотреть основные элементы и функциональное предназначение этнической культуры в идентификационных процессах,
выявить базовые основания формирования идентичности русского этноса, определить специфику трансформации русской этнокультурной идентичности в советскую эпоху,
раскрыть особенности проявления этнических знаков и символов русского народа в контексте этнического возрождения народов России,
исследовать ценностно-смысловое соотношение русской-этнической и гражданской идентичности
Теоретико-методологической основой исследования является социокультурная концепция идентичности Э Геллнера, использование которой позволило выявить и раскрыть основания русской этнокультурной идентичности. Проблемы соотношения этнокультурной и гражданской иденгичностей рассматриваются с позиций инструментализма (Л М Дробижева) и конструктивизма (В А Тишков) Общефилософская основа исследования представлена культур-философским подходом, с помощью которого русская этническая идентичность осмысливается через ценностное отношение человека к русской этнокультурной реальности сообразно специфике его самоопределения в мире Применение философско-антропологического подхода позволило раскрыть сущность этнической идентичности русских сквозь призму категории «человек»
1 Применение философско-антропологического подхода позволило раскрыть сущность этнической идентичности русских сквозь призму категории «человек» При рассмотрении отдельных вопросов привлечены частнонаучные методы, используемые в психологии, культурологии и социологии
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем. , , ,
на основе анализа современных-парадигм изучения этнокультурной идентичности уточнено смысловое содержание данного феномена, определяющееся типом консолидирующей символики и формирующееся в результате соотнесения внутренней сущности человека и специфики традиционной культуры этноса,
раскрыто функциональное предназначение этнической культуры (мифы, фольклор, традиции, обряды, традиционные ремесла), подчеркнута ее роль в этнической идентификации человека и формировании этнокультурной идентичности русских,
выявлены базовые основания формирования Идентичности русского этноса, к которым относятся этнически маркированные предметы, традиции, обряды, особенности менталитета, универсальные мировоззренческие категории,
' определена специфика трансформации русской этнокультурной идентичности в советскую эпоху, заключающаяся в культивировании советско-имперской составляющей русской идентичности при подавлении этнического начала,
раскрыты особенности проявления этнических знаков и символов русского народа в контексте этнического возрождения народов России и показано, что возрождение традиционных русских ценностей в настоящее время сводится к возвращению внешних их маркеров при отсутствии внутреннего консолидирующего ценностно-смыслового ядра,, ,
показано соотношение русской этнической и гражданской идентичности, носящее непротиворечивый характер и базирующееся на консолидирующем фундаменте «русской национальной идеи»
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Смысловое содержание феномена этнокультурной идентичности определяется типом консолидирующей символики, принятой в качестве фундаментальных аксиологических констант, составляющей структуру идентичности и формирующейся в результате соотнесения внутренней сущности человека и специфики традиционной культуры этноса Этнокультурная идентичность конституируется через формирование способности человека ориентироваться в окружающем пространстве и времени, определять и реализовывать себя в соответствии со спецификой ценностных ориентации этнической группы
-
Основное элементы этнической культуры (мифы, фольклор, традиции, обряды, традиционные ремесла) определяют специфику и особый способ образа жизни этноса, его менталитет и систему ценностей Выработанная в процессе исторического развития система ценностей этнической культуры ориентирована на человека, его самоопределение в мире и является базовым основанием этнической самоидентификации личности. Этническая культура защищает человека от неопределенности его бытия, структурирует окружающий мир и формирует этнокультурную модель поведения, способствуя обретению самости
-
Этнокультурные основания формирования русской идентичности конституируются через взаимозависимость русской культуры и менталитета, отражающих взаимосвязь внешнего и внутреннего в едином процессе жизнедеятельности этнофора и этноса в целом Целостность традиционного этнокультурного пространства русского этноса характеризуется дифференциацией на уровне этнически маркированных предметов, прежде всего объективированных форм культуры, а также интеграцией на уровне универсальных мировоззренческих категорий, формирующих картину мира этноса Отражая наиболее общие способы описания мира, моделируя этнокультурное пространство, этнические идентификаторы обеспечивают целостность этого пространства, находя каждому компоненту культуры соответствие ментальности и картине мира в целом
-
В советскую эпоху доминирующими оказались вертикальные взаимосвязи (человек—советское государство) при нивелировании горизонтальных типов идентификации этнической, конфессиональной и региональной. Трансформация идентичности русских в советскую идентичность преодолела кризис имперской компоненты русской идентичности в конце XDC века, однако почти полностью разрушила и без того слабый этнический пласт русского самосознания Идентификация советского человека основывалась на сложившейся в течение длительного времени системе социокультурных и политических мифов, формировавших картину мира индивидов и стабилизировавших тем самым сознание и поведение людей
-
В результате стремительной дифференциации внутри советского общества и распада прежней, целостной, идентификационной модели актуализировались в качестве компенсаторных форм горизонтальные типы идентификации, в том числе и этническая В современной российской культуре нет материала для национального семиозиса на основе символики будущего или настоящего, что приводит к конструированию повседневного символического пространства русского этноса в основном через материал общего прошлого, мифологизированные традиции и знаки национальной истории, которые сводятся к возрождению внешних маркеров культуры при отсутствии внутренних консолидирующих культурно-ценностных констант
-
Формирование этнокультурной идентичности русских не противоречит процессу становления гражданской идентичности россиян Доминантой русской этнокультурной идентичности является усвоение мировоззренческого содержания русской национальной идеи, утверждаемой в качестве синонима патриотической идеи «Русская идея» изначально базировалась на представлении о единстве российской общности при всем ее многообразии, поэтому конструирование гражданской российской идентичности в современный период не может быть успешным без опоры на эту идею, имеющую в своей основе непрерьпающуюся духовную традицию, которую невозможно заменить новыми идеологическими образованиями.
Т^еоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что полученные в ходе диссертационного исследования выводы и результаты могут расширить проблемное поле исследований идентификационных и культурных процессов Обобщения, предложенные в диссертации, могут содействовать разработке еще недостаточно изученной в рамках философии культуры проблемы этнокультурной идентичности русских в современных условиях Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейшем исследовании специфики формирования и функционирования русской этнической идентичности, особенностей ее проявления в культуре Отдельные теоретические положения работы могут способствовать развитию теоретико-методологических аспектов исследовательских подходов к пониманию этнокультурной идентичности в рамках философское науки,, а также построению возможньк моделей управле-нвд идентафшационньтми. процессами.
Полученные в ходе дирсертационного исследования результаты могут стать
основой для принятия управленческих решений в сфере образования и куль
турной политики государств могут, быть применены общественными органи
зациями в практической работе. .Материалы диссертации можно, исдользовать
в педагогической практике при разработке отдельных разделов курсов, учебни
ков и учебных пособий по социальной философии, этнологии, этнической пси
хологии, культурологии. ,
її Int.» < <
Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 09 00 13 — Религиоведение, философская антропология, философия культуры
Основные положения и выводы диссертациоішого исследования были представлены на XI Международной научно-практической конференции «Реальность этноса» (Санкт-Петербург, 14-17 апреля 2009 г), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Поликультурные основания формирования общероссийской идентичности» (г Краснодар, 4-7 сентября 2008 г), IV Ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр ЮНЦ РАН (г,(Ростов-на-Дону, 9-18 апреля 2008 г), Всероссийской научно-практической, конференции «Актуальные проблемы противодействия национальному и политическому экстремизму» (г, Махачкала, 28 октября 2008 г), научно-практической конференции «Южный Федеральный округ: динамика межэтнических отношений в меняющемся этнополитическом пространстве» (г Пятигорск, 16-17 октября 2008 г), 53-й научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону» (в секции «Гражданская идентичность и патриотическое воспитание в полиэтничном регионе») (г Ставрополь, 24 апреля 2008 г), 54-й научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука — региону» (в секции «Формирование современной российской идентичности и гражданского патриотизма как консолидирующей основы поликонфессионального и по-лиэтничного социума») (г Ставрополь, 9 апреля 2009 г).
Основные положения и выводы диссертации отражены в 12 публикациях общим объемом 4,1 пл, в том числе в двух статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 161 источник, в том числе 6 - на иностранных языках Общий объем диссертации — 156 страниц машинописного текста
