Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Формирование контркультурной модели
1. Место контркультуры в системе культуры 14
2. Генезис контркультуры 41
ГЛАВА 2. Методологический и аксиологический аспекты контркультурной модели
1. Стратегия и принципы становления контркультурного ценностного комплекса 57
2 Социокультурное воплощение ценностей контркультуры 79
Заключение 109
Библиография 113
- Место контркультуры в системе культуры
- Генезис контркультуры
- Стратегия и принципы становления контркультурного ценностного комплекса
- Социокультурное воплощение ценностей контркультуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Актуальность философского исследования феномена контркультуры определяется сложностью радикальных трансформаций, затронувших современное общество. Необходима переориентация человека на новую систему ценностей, новые нравственные установки, при создании которых контркультура может играть существенную роль.
Контркультура как исторический феномен связана с комплексом идей и ценностей, присущих молодежному протестному движению в странах Запада в конце 50-х - начале 70-х годов и на территории СССР во второй половине 80-х - начале 90-х годов XX века. При наличии эмпирической и теоретической базы изучения контркультуры на Западе и единичных работ, посвященных рассмотрению контркультуры в нашей стране, практически отсутствуют работы философского характера, которые определяли бы сущность и прослеживали логику развития данного феномена. Поэтому необходимы философско-теоретическое осмысление контркультуры и разработка механизма ее функционирования.
Контркультурные идеи и ценности актуализируются при усилении культурной и ценностной стандартизации, что неизбежно в условиях мировой глобализации, когда основой ответных центробежных тенденций могут выступить контркультурные ценности, но реализующиеся в несколько модифицированных (в соответствии с историческими изменениями) формах, о чем свидетельствуют, например, учащающееся выступления антиглобалистов.
Выведение модели контркультурного процесса, включающего условия возникновения и формы проявления контркультуры, может помочь прогнозировать возможные контркультурные явления в будущем.
Теоретический анализ способствует выявлению закономерности воплощения контркультуры на ценностном и социокультурном уровнях. Изучение контркультуры предоставляет методологическую базу для исследования непосредственно связанных с данной проблематикой областей: ценностей нонконформистских субкультур, рок-творчества, молодежной политики и др.
Степень разработанности проблемы
Различные аспекты контркультуры исследовались в научной литературе, но недостаточно. Традиционно выделяют два направления молодежного протеста 1950-х - 1970-х годов в странах Запада: политическое, представленное движением «новых левых» и аполитичное крыло. Рассмотрению молодежного движения этого периода посвящены работы О. В. Колбасиной, К. Мяло, М. И. Новинской и др., о политической программе и выступлениях «новых левых» писали Э. Я. Баталов, Ю. Н. Давыдов, Л. А. Салычева, А. Н. Тарасов . Субкультуры хиппи и битников, которых причисляют к аполитичному крылу, изучали А. М. Байчоров, Т. Б. Щепанская и др.
Несмотря на отличия в средствах противопоставления доминирующей культуре, оба направления имели общую идейную базу, изложенную в трудах вдохновителей молодежного протестного движения Г. Маркузе, Ж.-П. Сартра, А. Камю, представителей социально-критической философии Р. Миллса, Д. Рисмена, в сочинениях учителя дзен в США А. Уоттса, «проповедника психоделии» Т. Лири, апологета «культа тела» Н. О. Брауна, в работах основателя телесной терапии В. Райха и создателей теории гештальттерапии
Ф. Перлза и П. Гудмена, а также в литературных произведениях битников У. Берроуза, А. Гинзберга, Дж. Керуака, Г. Снайдера и др.
Понятие «контркультура» было введено в научный оборот Т. Роззаком, который наряду с Ч. РеЙчем является признанным теоретиком контркультуры. Из зарубежных исследователей контркультуры также следует особо отметить Н. О. Брауна и Дж. М. Иингера .
В отечественной науке начало изучению контркультуры положили Ю. А. Замошкин и Н. В. Мотрошилова. Исследовали контркультуру в 1970-е годы Г. Василев, В. Лазарев, В. Молчанов, О. Туганова . А. Ю. Мельвиль рассматривал консервативную реакцию на контркультуру. Первая монография под названием «Социология контркультуры: Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь» принадлежит Ю. Н. Давыдову и И. Б. Роднянской. Авторы систематизировали все накопленные знания по рассматриваемому вопросу, но интерпретировали контркультуру с точки зрения идеологии того времени. Работы И. И. Федоровой, в которых затронуты важные черты контркультуры, тоже носят идеологический характер. К. Мяло провела сравнение романтического сознания и контркультуры. Восточным религиозным течениям на Западе, неохристианству в молодежном протестном движении, взаимосвязи и взаимовлиянию восточного мистицизма и неохристианства посвящены работы Е. Г. Балагушкина, П. С. Гуревича, Л. Н. Митрохина и др..
Большой вклад в научное изучение контркультуры во второй половине 80-х - начале 90-х годов прошлого века внесли И. Б. Громова, П. С. Гуревич, В. Н. Леонтьева, М. А. Султанова.
Новый виток интереса к проблеме контркультуры наметился с начала XXI века. В центре внимания Дж. Десмонда, С. О'Донохоу, М. В. Дегтяревой, И. Кристола, П. МакДонаха, А. Н. Хренова - рассмотрение отдельных сторон контркультуры, в частности, ее взаимосвязи с массовой культурой, киноавангардом, русской культурой XX века и др.
Изучение контркультуры непосредственно связано с проблемами молодежи, которые изучали И. М. Ильинский, И. Кон, В. В. Павловский, Э. Эриксон и др.. Особые трудности у молодежи возникают при ее социализации. Альтернативным вариантом социализации молодежи Ю. Н. Давыдов, а также И. Б. Громова и В. Н. Леонтьева считают
контркультуру . Способствуют преодолению кризиса социализации молодежные субкультуры, изучению которых посвящены работы С. И. Левиковой, Е. Омельченко, А. И. Ивановой, Е. М. Лысенко,
Д. В. Петрова. Воплощением ценностей контркультуры является феномен
рок-культуры, который рассматривали В. Г. Власова, А. Р. Тугушева и др. , а также рок-творчество.
Для философско-теоретического осмысления контркультуры необходимо рассмотрение контркультуры в более широком контексте, чему способствовали работы современных исследователей культуры - П. С. Гуревича, Т. О. Варюхиной, О. В. Гуткина, Е. В. Листвиной, ценностей - М. С. Кагана, Д. А. Леонтьева, В. П. Барышкова, В. Б. Устьянцева, 3. В. Фоминой, цивилизации - Д. И. Зарова, Н. О. Осиной, отчуждения - А. А. Грицанова, М. Марковича,
л/
маргинальное - С. П. Турина, И. П. Поповой, К. А. Феофанова.
Актуальность проблемы контркультуры, ее малая степень разработанности, необходимость методологического исследования обусловили выбор темы, постановку цели и задач данной работы.
Цель исследования состоит в разработке философско-теоретической модели контркультуры.
Цель исследования определяет следующие задачи:
рассмотреть контркультуру в системе культуры и провести анализ соотношения контркультуры и культурных слоев;
проследить процесс образования и становления контркультуры;
выделить этапы развития контркультуры и представить их реализацию на ценностном, социальном, поведенческом, символическом, художественном уровнях культуры;
выявить закономерность формирования определенного контркультурного ценностного комплекса в рамках разработанной контркультурной модели и установить его принципы;
определить сущностные черты субъекта контркультуры;
исследовать специфику современной контркультуры с учетом выстроенной контркультурной модели.
Объектом исследования является контркультурный механизм самотрансформации культурной системы.
Предметом изучения является контркультура в индустриально развитых странах.
Методологическая основа исследования
Методологической базой исследования для реализации цели и задач выступают труды Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Ф. Ницше, К. Маркса, 3. Фрейда, К. Г. Юнга, Т. В. Адорно, М. Хоркхаймера, М. Фуко, Г. Маркузе, Э. Фромма, Ж.-П. Сартра, А. Камю, Й. Хейзинга, Н. Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера, Д. Белла, Н. А. Бердяева, К. Мангейма, Т. Парсонса,
Э. Дюркгейма, Р. К. Мертона, А. Коэна, Р. Э. Парка, Э. В. Стоунквиста, К. Гирца, Р. Бенедикт, М. Мид, Л. Мэмфорда, М. Маклюэна, Ж. Эдлюля, Дж. Гелбрейта, Р. Арона, М. Элиаде, Ю. М. Лотмана, Б. А. Успенского, П. Бергера, Т. Лукмана, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Деррида, Ж. Делеза и др.
В работе использовались методы историко-философской реконструкции и сравнительного анализа философских текстов, применяется аналитический метод, используются элементы историко-культурного анализа.
Научная новизна диссертационной работы, связанная с разработкой авторской концепции философско-теоретической модели контркультуры как механизма самотрансформации культуры, состоит в следующем:
проведен анализ соотношения контркультуры и культурных слоев: доминирующей (официальной) культуры, а также субкультур, антикультуры, альтернативной культуры, которые выделяются в соответствии с ценностной градацией по отношению к доминирующей культуре;
выявлено, что возникновение контркультуры связано с обесцениванием для части населения смыслов, ценностей, факторов регуляции сложной культурной системы в условиях нарушения ее стабильности, в данном случае при переходе от индустриальной к постиндустриальной стадии развития;
поэтапно рассмотрена реализация модели контркультурного процесса на следующих уровнях культуры: ценностном, символическом, художественном, социальном, поведенческом;
установлены принципы формирования контркультурного ценностного комплекса в индустриально развитых странах;
доказано, что приверженцы контркультуры, как правило, подвержены длительной маргинализации и поэтому слабо интегрированы в доминирующий культурный универсум, в результате чего он становится для них отчужденным; для объяснения их положения и соответствующего им мировоззрения не подходят ни имеющиеся в
контркультура является механизмом самотрансформации наличного ценностного комплекса культурной системы в условиях ее ценностного кризиса. По своему феноменологическому существованию контркультура - сингулярный топос, в котором культурные процессы начинают развиваться иначе, «вызывающе», так как она есть место выхода «подземно-глубинного» в системе культуры, что всегда связано с оборачиванием на первичные архаические, забытые и подавленные формы культуры, выступающие «ферментом» рождения новых культурных феноменов. Процессуальность контркультуры отличает ее от культурных слоев: субкультур, антикультуры, альтернативной культуры, уже получивших оформление в соответствии с ценностной градацией по отношению к доминирующей культуре, определяющей общий вид культурного ценностного универсума данной культурной системы за счет интерпретации исходного ценностного ядра культурного образования в зависимости от образа жизнедеятельности данного общества на конкретно-историческом этапе;
контркультура носит необходимо универсальный характер для культуры индустриально развитого общества. Ее возникновение связано с тем, что в сложно организованной культурной системе доминирующий ценностный комплекс в результате резких изменений перестает соответствовать новым условиям, что приводит к увеличению нестабильности системы и усилению центробежных тенденций. Если преодолеть таковые невозможно социально-политическими средствами, протест перемещается на культурный план и приводит к образованию контркультуры, целью которой является поиск средств, способных деконструировать систему и найти выход за ее пределы, в то время как включение контркультурных идей в доминирующий культурный универсум способствует сохранению целостности культурной системы, благодаря чему вырабатывается новый образ доминирующей культуры и совершенствуются механизмы ее поддержания;
модель становления контркультурного ценностного комплекса получает социокультурное воплощение на социальном, поведенческом, символическом, художественном уровнях и включает в себя следующие этапы: а) отвержение доминирующих ценностей; б) выработка ценностей путем прямой инверсии принятых; в) актуализация ценностей, заложенных в данном культурном образовании, которые носят маргинальный характер; г) возвращение к исходному ценностному архетипическому ядру; д) обращение к ценностям других культурных систем; е) привнесение ценностей, отличных от доминирующих, в исходную культурную систему, которое вызывает «культурный шок», «переворот сознания»; ж) выработка нового образа доминирующего культурного универсума;
формирование контркультурного ценностного комплекса в индустриально развитых странах осуществляется в соответствии с выделенными этапами контркультурного процесса за счет таких принципов, как: а) отвержение сциентистско-технократических установок и принятых форм морали, семьи, церкви, системы образования потому, что они являются средствами поддержания доминирующего культурного универсума; б) выдвижение идей и практик, направленных на восстановление органичной целостности восприятия человека, мира, природы; в) актуализация философских и культурных течений, маргинальных по отношению к доминирующей культуре, с целью восполнения упорядоченного, организованного,
сущностными чертами субъектов контркультуры выступают длительное пребывание в маргинальном состоянии, отчужденность от доминирующего культурного универсума, представителями которого они изначально являются. В отличие от других маргинальных групп, за которыми закреплено признание их таковыми со стороны общества, субъекты контркультуры идут на сознательное понижение своего социального статуса. Выразительницей идей и ценностей контркультуры в индустриально развитых странах стала именно молодежь, вынужденная пребывать в длительном переходном состоянии на пути к обретению собственного устойчивого социального статуса, так как большая ее часть подвергается сбою социализации и поэтому слабо интегрирована в доминирующий культурный универсум. Одной из реакций на подобную ситуацию явилась контркультура;
специфика философско-теоретической модели контркультуры заключается в том, что благодаря ей возможно комплексное рассмотрение данного феномена как универсального механизма культуры, возникающего в условиях несоответствия наличных смыслов культурной системы изменившимся условиям, деконструирующего эти смыслы и способствующего при этом преображению культурного универсума данного культурного образования. Выведенная модель контркультурного процесса позволяет исследовать контркультурные явления прошлого, настоящего и прогнозировать появления их в будущем.
доминирующем универсуме категории, ни средства, детерминирующие индивида в этот универсум;
6) обосновано, что социокультурное воплощение ценностей контркультуры осуществляется посредством рок-творчества, а также молодежных субкультур контркультурного типа, классификация которых предложена на основе выведенной контркультурной модели.
Положения, выносимые на защиту:
«аполлонического» начала и уравновешивания его стихийным, «дионисийским»;
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что она может способствовать прогнозированию появления контркультурных феноменов, а также расширению теоретической базы изучения символики молодежных субкультур контркультурного типа, рок- творчества и др. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по социальной философии, теории и философии культуры.
Апробация работы прошла несколько этапов. Положения из диссертационной работы обсуждались на теоретических и аспирантских семинарах кафедры философии Саратовского государственного технического университета. Положения диссертации легли в основу выступлений автора на научных конференциях, в том числе всероссийских и международных: научной конференции молодых ученых «Человек в глобальном мире» (Саратов, 2004), Всероссийских научных конференциях «Перспективы самоорганизации современных обществ в стратегиях глобального развития» (Саратов, 2005), «Стратегии современного развития и управления общественными процессами» (Саратов, 2006), «Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития» (Саратов, 2006), «Теория и практика национальной безопасности России в условиях глобализации» (Саратов, 2006), IV Международной конференции под эгидой ЮНЕСКО «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2007), Международной научной конференции «Бытие как центральная проблема онтологии» (Санкт-Петербург, 2007). Материалы исследования нашли свое отражение в восьми научных публикациях, в том числе в издании, рекомендуемом ВАК РФ для опубликования научных достижений.
Структура работы обусловлена логикой решения исследовательских задач, предметом, целью философского анализа и спектром рассматриваемых проблем. Она состоит из введения, двух глав (четыре параграфа), заключения и библиографии.
Место контркультуры в системе культуры
Накопленные к настоящему моменту знания о контркультуре позволяют пересмотреть вопрос о том, какое место она занимает в многоплановом и многогранном явлении культуры. Большинство исследователей контркультуры, как правило, сосредотачивают внимание только на конфронтации этих феноменов и ее следствиях. Представляется необходимым расширить проблемное поле понятия контркультуры, абстрагируясь от эмпирического содержания, делая акцент на предпосылках его становления. Для этого следует рассмотреть контркультуру в системе культуры, то есть как неотъемлемый структурный компонент последней, преобразующий исходную культуру на различных уровнях.
Этимология термина контркультура (от лат. contra - против и culture - возделывание, обрабатывание) содержит противопоставление. Одновременно имеется понятие, по отношению к которому противопоставление осуществляется, а именно - культура. Возникает вопрос: на основании чего это происходит? В зависимости от того, какой смысл вкладывается в названные компоненты, варьируется трактовка контркультуры.
Систематизируем все возможные варианты определения сущности контркультуры, которые зависят, во-первых, от аспекта восприятия взаимодействия культуры и контркультуры, во-вторых, от понимания собственно культуры, в-третьих, от уровня их противопоставления, а также рассмотрим соотношение структурных компонентов культуры: доминирующая (официальная, господствующая) культура, субкультуры, антикультура, альтернативная культура и контркультура, в дифференциации которых остаются неточности.
В научный лексикон термин контркультура введен американским профессором Т. Роззаком, который попытался объединить различные духовные веяния, направленные против господствующей культуры в некий относительно целостный социокультурный феномен, под которым понимается совокупность взглядов, идей, установок и ценностей, направленных против господствующей культуры, против идеалов техногенной цивилизации, выраженных в мировоззренческих установках: антисциентизм, антитехницизм и «экологический персонализм». Т. Роззак подчеркивал, что контркультура ратует за преобразования не на социальном уровне, а на уровне сознания человека .
В отличии от позиции Т. Роззака, считающего, что контркультура представляет собой социокультурный феномен по своей природе, противостоящий культуре современного западного общества, ибо базовые ценности данных культурных миров отрицают друг друга, в работе Ч. Рейча контркультура трактуется как часть современной культуры Запада и формируется в процессе перехода от буржуазно-индивидуалистического «Сознания I» и буржуазно-корпоративного «Сознания II» к «контркультурному» «Сознанию III» (пафос - личность как отправная точка и единственная реальность, основа - освобождение) .
По мнению Ф. Дэвиса, контркультура - это культура, чьи нормы и ценности возникли из норм и ценностей господствующей культуры путем инверсии, то есть придания им обратного смысла, соответственно контркультура выступает как нечто открыто противостоящее культуре современного общества, обладающее всем набором отрицательных характеристик, прямо противоположных тем, которые присущи культуре как таковой .
Согласно Дж. М. Йингеру, контркультура - комплекс норм и ценностей, не совпадающих с таковыми, господствующими в обществе, но при этом контркультура не отрицает культуру того общества, в рамках которого она сформировалась. Контркультура, по его мнению, не несет в себе разрушительного потенциала и не претендует на то, чтобы стать господствующей культурой. Более того, она играет позитивную роль, так как выступает стимулом, обусловливающим движение культуры социальной системы, которая развивается только тогда, когда есть противостояние двух начал - дестабилизирующего, например, контркультура, и стабилизирующего, функции которого возложены на традиционную, официально одобряемую культуру .
Генезис контркультуры
Контркультура - процесс, возникающий в сложном культурном образовании, который представляет собой актуализацию ценностей, идущих вразрез доминирующему в данной культурной системе ценностному комплексу, формирующемуся на основе ценностного ядра культурного образования, интерпретированного в соответствии с образом жизнедеятельности данного общества на конкретно-историческом этапе. Для того, чтобы выяснить, при каких условиях возникает контркультурный процесс, необходимо исследовать этот процесс в динамике и проследить, каким образом закладывается контркультурный механизм в культурное образование. В результате чего возможно построение контркультурной модели.
Контркультура как исторический феномен связан с комплексом идей и ценностей, провозглашенных молодежным протестным движением в странах Запада в конце 50-х - начале 70-х годов XX и на территории СССР во второй половине 80-х - начале 90-х годов XX века. Это свидетельствует о том, что она непосредственно связана с тенденциями, общими для данных обществ. Исследуем контркультуру в свете тенденций, характерных для индустриально развитых стран.
Концепцию индустриального общества разрабатывали Дж. Гелбрейт, Р. Арон и другие. Согласно их исследованиям, индустриальные общества сходны по роли, которую играют в их организации производство, техника, наука, а также в культурно-бытовом плане - в сфере искусства, культуры, организации семьи, образования. Р. Арон выделяет следующие черты индустриальных обществ: семья отделена от производства, разделение труда диктует техника, промышленное производство предполагает накопление капитала, используется экономический расчет, реализующийся в планировании, системе кредитования, образовании промышленных гигантов, концентрации рабочей силы . На этой базе возникла идея конвергенции, то есть сближения и последующего слияния в единое общество капитализма и социализма, о возможности которого высказывались Я. Тинберген, ОЛ Ч. Р. Миллс, Дж. Гелбрейт, П. Сорокин .
На сущностном уровне идеи постиндустриализма так или иначе формировались параллельно с концепцией индустриального общества. Концепция постиндустриализма связана с именами таких мыслителей как Д. Белл, Д. Рисман, А. Турен и др. Д. Белл отмечает, что при отличии индустриальной от постиндустриальной стадии, новые тенденции не предполагают в качестве своего непосредственного результата разрушение прежних экономических и социальных форм, а только добавляют к ним новое измерение . Ввиду начавшихся преобразований будем условно называть общества, в которых имела место контркультура, индустриально развитыми.
Прежде чем перейти к анализу причин возникновения контркультуры, обозначим формы выступлений нонконформистской части молодежи, чей протест был вызван в том числе происходящими важными политическими мировыми событиями и внутриполитической обстановкой в странах Запада.
Исследователи традиционно выделяют два направления молодежного протеста. Первое, представленное движением «новых левых», стремилось к изменению основ общества, в том числе с использованием насильственных и террористических средств. В качестве действующей силы второго, аполитического течения, предлагающего различные аполитические средства изменения сознания человека, которое, по их мнению, должно привести и к трансформации отношений между людьми, большинство исследователей называют субкультуру хиппи, реже к ним причисляют также битников.
Выступления проводились против расовой сегрегации, выдвигались требования прекращения военной интервенции во Вьетнаме. Важным направлением антивоенной борьбы студентов, а также преподавателей университетов, являлось требование разрыва контрактов с армией и военными корпорациями, прекращения разработки военных проектов. Другим важным аспектом студенческого движения на первом этапе была борьба в университетах и колледжах за улучшение системы образования. Основным лозунгом движения было требование - «власть студентам». Организовывались компании борьбы за гражданские права. Одними из главных задач, которые ставила перед собой молодежь, были: превращение наиболее обездоленной части населения страны в активную политическую силу, осуществление непосредственного участия всего населения того или иного района в решении всех касающихся их вопросов политического и социально-экономического характера .
Стратегия и принципы становления контркультурного ценностного комплекса
Контркультура протестует против определенных ценностей современной ей эпохи. Для установления принципа формирования контркультурного ценностного комплекса необходимо систематизировать идеи контркультуры, которые, на первый взгляд, представляют собой эклектическую совокупность, ничем не связанную между собой, кроме направленности против официальной культуры.
Рассмотрим, по какому принципу определенные ценности других культурных систем впитываются контркультурой, как на ценностном уровне будет реализовываться отказ от механизмов регуляции культурной системы, имеющихся в исходной доминирующей культуре, и каким образом осуществляется ее коренной пересмотр.
Прослеживаются четыре ключевых момента становления контркультурного ценностного комплекса.
Во-первых, контркультурой изначально за основу берутся ценности диаметрально противоположного знака относительно принятых в доминирующей культуре. Так, главными мировоззренческими установками контркультуры второй половины XX века были ценности, противоположные идеалам техногенной цивилизации: антисциентизм, антитехницизм, «экологический персонализм».
Во-вторых, как мы отметили ранее, контркультура в индустриально развитых странах активно выступает прежде всего против факторов «дополнительной репрессии», то есть дополнительных механизмов поддержания стабильности сложной культурной системы. Ими являются рациональность, аналитическая наука, восприятие природы как объекта, идея прогресса, отчужденный труд; религии, основанные на чувстве вины; институт патриархального моногамного брака; мораль, подавляющая проявления сексуальности, не направленной на воспроизводство потомства и т. д.
В-третьих, «метафизический протест» вылился в целый ряд «внутренних» революций, таких, как «трансформация сознания», «преобразование чувственности» (посредством «соматической мистики», «сексуальной революции»), перестройки межличностных отношений, «борьбы» против «я», «эго», индивидуально-личностного принципа как такового .
В-четвертых, контркультура обращается к неортодоксальным духовным традициям и эзотерическим практикам: мифологии, шаманизму, восточной философии, йоге, дзен-буддизму, европейскому и восточному мистицизму, карнавалам Средневековья, романтизму, декадансу Нового времени, опытам наркотического галюцинирования и др. В контркультуре происходит причудливое соединение символики различных культур и эпох, осуществляются попытки воспроизведения в современном контексте выработанных мировой культурой моделей маргинального поведения «странного» бытия в отчужденном мире.
П. С. Гуревич пишет, что контркультура, «вобрав в себя древние традиции - пасторализм, анархизм, романтическое мироощущение богемы, азиатские религиозные и мистические культуры, мудрость американских индейцев, нигилизм и дадаизм, сумела раскрыть в себе потенциал альтернативной культуры» .
Контркультура выступает против рационально-сциентистских истоков западной цивилизации, против технократического отношения к миру как к объекту, лишенному какого-либо самоценного значения . И в этом идеи контркультуры были далеко не новы. Об опасности «рабства человека у собственных открытий» предупреждали, в частности, Н. А. Бердяев, Т. В. Адорно, М. Хоркхаймер, Ж. Эллюль и другие .
Но контркультура, кроме того, что затрагивает актуальные проблемы современности, обращается к этим темам именно потому, что в то же время рационализм и технократия, с позиции контркультуры, олицетворяют доминирующую культуру индустриально развитых обществ.
Контркультура стала ответом и восполнением превалирования одного из обязательных элементов в культуре - технического над природно- органичным. «Господство техники и машины, - писал Н. А. Бердяев, - есть прежде всего переход от органической жизни к организованной жизни, от растительности к конструктивности» , в результате чего «техника заменяет органически-иррациональное организованно-рациональным» .
Социокультурное воплощение ценностей контркультуры
Р. К. Мертон модифицировал понятие аномии и выявил пути, по которым происходит распространение девиации. В социальной структуре определяются культурные и социальные устремления (цели) и соответствующие им пути достижения (институционализированные средства). Социальная система теряет равновесие или из-за акцентирования значимости средств или смещения внимания на цели, в результате чего возникает напряжение, способствующее развалу регулирующей системы, тогда единственными регулирующими факторами будут - учет личных достижений и страх наказания. Из комбинаций соответствия или несоответствия культурных целей и средств их достижения образуются пять групп: конформность, инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж .
Возможны два пути направления динамического процесса развития девиации, с проекцией ее на развитие контркультуры, в зависимости от признания или отвержения культурных и социальных целей.
Исходной точкой является конформность - соответствие культурных целей средствам их достижения.
В случае следования инновации, когда заявляемым целям не соответствуют институционализированные средства, члены общества признают значение общепринятых культурных и социальных установок, но ограничены в доступе к законным средствам их достижения. Это преодолевается прямым использованием нелегитимных средств, что соответственно способствует увеличению преступлений или появлению околопреступных молодежных группировок (люберы, скинхэды). В молодежной среде из нижних социальных слоев эта проблема решается на символическом уровне. Для повышения своего статуса используются атрибуты престижа в создании своего стиля (субкультура модов).
При утрате общепринятых целей для части населения девиация будет распространяться следующим образом. Сначала на стадии ритуализма происходит отвержение или понижение слишком высоких культурных целей, но продолжается почти безусловное соблюдение институциональных норм, которое выражается в снижении уровня жизненных притязаний из-за страха за свой статус. Страх вызывает бездействие или действие строго в рамках заведенного порядка, как правило, это имеет место быть в нижнем среднем классе. Это объясняет, например, то, каким образом вызревал субкультурный «взрыв» 60-х в недрах «молчаливого поколения» 40-х годов XX века в США .
Ретритизм встречается часто, когда и культурные цели, и институциональные способы их достижения полностью усвоены, горячо одобряются и высоко ценятся индивидом, но доступные средства не приводят к успеху. Возникает двойной конфликт: интериозованное моральное обязательство использовать для достижения целей только институциональные средства противостоит внешнему побуждению прибегнуть к средствам недозволенным, но эффективным, что приводит к результату постоянных неудач в стремлении достигнуть цели законными средствами и неспособности прибегнуть к незаконным средствам вследствие внутреннего запрета. Конфликт разрешается путем устранения обоих воздействующих элементов - как целей, так и средств .
К «адаптирующимся» подобным образом Р. К. Мертон относит страдающих психозами, ушедших в свой внутренний болезненный мир, отверженных, бездельников, бродяг, хронических алкоголиков и наркоманов.
Как видно, такая позиция отчасти близка исторически первой субкультуре битников, а также панкам, эпатирующим своим явным пренебрежением к общественным нормам. Следующим этапом после отчуждения от официальных ценностей, разочарования в них, уходе, а затем простого их переворачивания как альтернативы поиска новой ценностной платформы, выступает образование молодежных субкультур «гибридного» характера.
Мятеж - тип приспособления, который выводит людей за пределы окружающей социальной структуры и побуждает их создавать новую, то есть сильно видоизмененную социальную структуру. Р. К. Мертон, проводя параллели с революцией, нечетко поясняет этот вид девиации. С учетом, что мятеж предполагает выработку не только новых ценностей, но и средств их достижения, можно допустить сходство подобной адаптации с механизмом образования субкультуры, которая предлагает не только видоизмененное толкование общепринятых ценностей для конкретной социальной группы, но и выработанные в этой среде средства их достижения, то есть культурные и социальные нормы поведения, свойственные только для представителей данной субкультуры. Революцию от субкультуры будет отличать то, что революция предполагает политическое видоизменение кризисной ситуации, касающееся всего общества, а в субкультуре кризис преодолевается на культурном уровне для группы населения, разделяющих определенные ценности. При этом происходит обращение к ценностному ядру определенной цивилизации, что демонстрируют субкультуры битников (восхищавшихся мироощущением хипстеров - афроамериканских разнорабочих, увлекавшихся восточными культами), хиппи (основа - культура индейцев, буддизм), раста (культура Ямайки).
Весь процесс отказа от официально признанных ценностей и признанных обществом средств их достижения до появления названных молодежных субкультур можно считать контркультурой, а приведенные субкультуры - контркультурными.
«Контркультурность» заключается в переворачивании принятых норм, помещении привычных вещей в непривычный контекст, что наделяет их новым смысловым содержанием, в привнесении элементов «чужой» культуры в «свой» контекст, что вызывает культурный шок.
