Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования государственной политики в области отношений с религиозными объединениями
1 Государственная политика в области отношений религиозными объединениями как объект философского анализа
2. Методологические аспекты исследования объекта; типологический метод и метод моделирования
Глава 2 Компоненты структурной модели государственной политики в области отношений с религиозными объединениями и их взаимодействие
1 Социально-философский анализ компонентов модели государственной политики в области отношений с религиозными объединениями
2. Взаимодействие между компонентами модели государственной политики в области отношений с религиозными объединениями на примере г. Санкт-Петербурга
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения
- Государственная политика в области отношений религиозными объединениями как объект философского анализа
- Методологические аспекты исследования объекта; типологический метод и метод моделирования
- Социально-философский анализ компонентов модели государственной политики в области отношений с религиозными объединениями
- Взаимодействие между компонентами модели государственной политики в области отношений с религиозными объединениями на примере г. Санкт-Петербурга
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Среди основных задач, на разрешение которых будет направлена деятельность Российского государства в ближайшие годы, находится построение гражданского общества, дальнейшее развитие демократических общественных отношений, объединение всех сил общества независимо от их отношения к религии и конфессиональной принадлежности.
Президент Российской Федерации В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию (2003 г.) подчеркивает: "Россия должна и будет страной с развитым гражданским обществом и устойчивой демократией. В ней в полной мере будут обеспечены права человека, гражданские и политические свободы. Но чтобы этого добиться -необходима консолидация, мобилизация интеллектуальных сил, соединенные усилия органов власти, гражданского общества, всех людей в стране" .
На фоне глубоких перемен в экономической, социально-политической и духовной сферах жизни общества, происходящих в нашей стране в последнее десятилетие, проблематика государственной политики в области отношений с религиозными объединениями приобретает особую актуальность, от ее эффективности во многом зависит состояние межнациональных отношений, психологический климат и общественно-политическая ситуация в целом.
За последнее десятилетие XX века процессы демократизации коренным образом изменили страну. Религия стала важным фактором общественной и государственной жизни. В новой религиозной ситуации произошло значительное увеличение числа конфессий, деноминаций, религиозных направлений, быстрый рост числа их последователей. На
1 Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. // Российская газета от 17.05.2003 г.
01.01.2004 г. в Российской Федерации зарегистрировано 21 448 религиозных организаций.
Существенные перемены в отношении к религии произошли и в общественном сознании. Массовый рост интереса к религии как социальному, культурному явлению, изменение оценки исторической и современной роли религии и религиозных организаций повлекли за собой рост уровня доверия к ним, их авторитета в глазах общественного мнения.
В настоящее время отношения государства и религиозных объединений являются важнейшим элементом внутренней политики России. Государство взяло курс на организацию взаимодействия и плодотворного сотрудничества с религиозными объединениями в различных сферах общественной жизни, особенно в тех, где большое значение имеет духовно-нравственный фактор.
Между тем процессы, происходящие в религиозной сфере,
неоднозначны. Актуальным для России является формирование
установок толерантного сознания и поведения, веротерпимости и
миролюбия, профилактика различных видов экстремизма и
противодействие им. Это обусловлено, прежде всего "сохраняющейся социальной напряженностью в обществе, продолжающимися межэтническими и межконфессиональными конфликтами, ростом сепаратизма и национального экстремизма, являющимися прямой угрозой безопасности страны"1.
Вопросы государственной политики в области отношений с религиозными объединениями имеют не только общественно-политическую, но и научную значимость, они постоянно находятся в поле зрения отечественных и зарубежных исследователей - религиоведов,
'Федеральная целевая программа "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001 - 2005 гг.)", утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации №629 от 25.08.2001г. // Собрание законодательства Российской Федерации №36 от 03.09.2001 г. ст.3577
историков, философов, богословов, политологов, социологов, юристов. В последнее время значительно увеличилось число исследований по данной проблематике.
Накопленный за последнее десятилетие опыт отношений демократического Российского государства и религиозных объединений имеет несомненную научную значимость и требует изучения и обобщения. Принципиальная новизна общественно-политических условий, в которых развиваются отношения государства и конфессий, предполагает поиск адекватных методологических подходов к их изучению в целях развития теоретических исследований в данной области общественных отношений, а также совершенствования научной основы для формирования государственной политики в области отношений с религиозными объединениями и совершенствования механизма взаимодействия органов государственной власти с религиозными объединениями в ходе реформирования системы государственного управления. Особенно это актуально в условиях незавершенности процесса формирования целостной концепции отношений государства и религиозных объединений.
Состояние научной разработанности проблемы. Феномен глубокой и тесной взаимосвязи религии и политики всегда привлекал к себе пристальное внимание ученых, политических и общественных деятелей. В последнее время в российской и зарубежной науке заметно возрос интерес к такому его аспекту как проблематика государственной политики в области отношений с религиозными объединениями.
Теоретические и методологические подходы к изучению государственной политики в области отношений с религиозными объединениями находятся в зоне пересечения таких наук как религиоведение, социальная философия, политология, политическая социология, история, а также блока юридических дисциплин: теории государства и права, конституционного права, административного и
других. Это направление исследования в каждой указанной науке в отдельности получило достаточно широкое развитие, однако проводимые научные исследования до нынешнего времени мало соприкасаются между собой1.
Руководствуясь проблемным принципом, можно выделить в научной литературе, связанной с разработкой темы диссертации, нижеследующие группы работ.
Государственная политика в области отношений религиозными объединениями как объект философского анализа
Связь религии и политики существовала всегда. В свою очередь, и проблемы взаимоотношений государственных структур, общества и религиозных объединений привлекали и привлекают к себе пристальное внимание ученых, политических и общественных деятелей на протяжении всего периода существования этих институтов.
Профессор М.П. Мчедлов констатирует, что анализ социальной и духовной истории различных народов позволяет выяснить следующие, ставшие традиционными формы переплетения политики и религии, основные направления их взаимодействия: 1. религия влияет на умонастроения своих последователей, на их жизненные устремления, социальное поведение, политические действия. 2. среди элементов религиозного комплекса, оказывающих воздействие на политику, особое место принадлежит конфессиональной организации деятельности самих священнослужителей. 3. взаимодействие политики и религии осуществляется и путем использования религии в своих интересах политическими деятелями, в первую очередь, стоящими у власти. 4. присутствие религиозного фактора в политике имеет место и в тех случаях, когда в силу конкретных условий сами верующие участники массовых движений обращаются к религии для обоснования своих действий для идеологического оправдания своих интересов, надежд, чаяний.
Надо сказать, что из факта тесной связи религии и политики, религии и государства не следует, что всегда и при всех условиях роль религии в политической жизни общества была одинаковой. В разное время, у разных народов при разных обстоятельствах различны были и степень влияния религии на политическую жизнь и формы этого влияния.
Так, в обществе, стоявшем на зачаточной ступени социальной дифференциации, утверждает В.И. Гараджа1, фактически наблюдалось переплетение, взаимопроникновение политических и религиозных структур. Важный показатель такого взаимопроникновения -использование ритуала в случае санкции, наказания провинившегося. Религия дополнительно обеспечивала смыслом принятые правила деятельности, включая их в символическую структуру мифа.
Вместе с появлением насильственного господства в обществе возрастает значение и потребность в легитимации для господствующих слоев. Религия в такой ситуации должна была изыскать способ установления долгосрочных связей с существующей политической системой. И в ряде случаев, как, например, в Древнем Риме, существовавшие ранее культы оказались интегрированными в государственную систему. Государственные системы Древнего Востока легитимировали свою власть в значительной мере религиозно . Часто властвующее лицо или династия были связаны с каким-то определенным божеством как представители бога на земле, воплощение бога. Подобный феномен наблюдался в Древнем Египте, Китае и других странах, где ритуальные действия государственной значимости должны были выполняться царем, обладающим функциями верховного жреца данного государства.
Надо сказать, что отношения религиозных институтов и государства менялись в зависимости от исторической эпохи и культурной среды в пределах от различных форм сотрудничества до открытой борьбы. Католицизм, православие, различные виды протестантизма и течения ислама и буддизма решали проблему отношений со светской властью непохожими, иногда альтернативными путями, что, в свою очередь, приводило к диаметрально противоположным результатам: к примеру, от теократического государства в Тибете до полного подчинения духовенства светской власти, типичного для положения византийской, русской православных церквей, лютеранской и англиканских церквей.
Политическая роль католической церкви, ее отношения с государством и реальная власть за период от поздней античности до нового времени подверглась значительным колебаниям. Христианская церковь прошла сложный путь от аполитизма раннего периода через союз с императорской властью в позднем Риме к положению господствующей идеологии в средние века и к попыткам подчинить себе светскую власть.
В эпоху Средневековья - эпоху классической христианской цивилизации - религия представляла собой ядро, руководящий центр всей жизни европейского общества. Однако на исходе Средневековья и в начале Нового времени ситуация в Европе радикальным образом меняется: зарождается и постепенно вызревает принципиальный конфликт между государством и церковью. Этот процесс многократно и обстоятельно исследовался в литературе, и потому, не рассматривая его специально и сколько-нибудь подробно, мы коснемся его лишь в той мере, в какой это нам необходимо.
В эпоху Просвещения и непосредственно следующий за ней период конфликт между государственной властью и церковью на Западе достиг кульминационной точки, причем теперь главным его смыслом стала тенденция к секуляризации политики. Со временем соответствующее стремление светских властей было осуществлено, и политика превратилась во вполне самостоятельную форму деятельности.
Отношения Российского государства с конфессиями складывались и проходили этапы своего развития иначе, чем в странах Западной Европы. Коротко отметим, что взаимоотношения государства и Русской Православной Церкви, "в одно и то же время дававшей культуре фундамент, а нации - самоопределение"1, строились на разных исторических этапах в соответствии с разными принципами: симфонии властей, взаимовыгодного сотрудничества и партнерства, пришедшем на Русь из Византии, государственной церковности, реализуемой через подчинение церковной власти светским властям и превращение Церкви в один из правительственных департаментов, отделения Церкви от государства, провозглашения ее "частным делом" при фактическом контроле за внутренней жизнью ее общин и лишении их права на социальную активность.
Методологические аспекты исследования объекта; типологический метод и метод моделирования
Специфичность объекта исследования, соприкасающегося с несколькими сферами жизни общества и изучаемого разными науками, требует выработки метода его изучения с учетом методов исследования, применяемых в религиоведении, политологии, теории государства и права и т.д.
Последнее становится возможным при существующей тенденции проникновения методов одной научной области в другую. Так, в соответствующих разделах религиоведения: в социологии религии, например, используются методы, выработанные и применяемые социологией в исследовании социальных явлений вообще1. В психологии религии — общие принципы, методы и понятия общей психологии2. Данный процесс осуществляется на основе объективно существующей общности между предметами исследования различных наук.
Автор полагает необходимым рассмотреть существующие методологические подходы к изучению ГПОРО, выявить их слабые и сильные стороны и предложить свое видение вопроса.
Важной тенденцией как современного религиоведения, так и политологии является усиление интереса к методологической проблематике. Во второй половине XX в. значительно увеличилось количество работ, посвященных данной тематике. При этом наблюдается не только увеличение числа подходов к изучению религии и политики, элементов религиозного и политического комплекса, но и усиление дискуссий в рамках каждого подхода.
В качестве примера приведем позицию профессора международных отношений Х.Р. Алкера , по мнению которого "Как отдаленные потомки Аристотеля, специалисты в области политических наук, равно как и их предшественники в других методологических дисциплинах, имеют право пользоваться всем, что может оказать помощь в решении главных проблем и достижении методологических целей, прибегая к любым источникам, которые могут быть в этом полезны".
Надо сказать, что проблемам общих методов исследования политики, методов эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах посвящено обширное количество литературы1.
Большим количеством работ, посвященных методологической проблематике, располагает и религиоведение (в данном случае автор лишь коснется данного аспекта и остановится кратко на отечественном религиоведении).
Методика изучения религиозности и проблем атеизма в 70-е гг. освещалась в ряде работ Л.А. Ануфриева, А.И. Клибанова, В.Д. Кобецкого, В.Г. Пивоварова, М.Г. Писманика, В.А. Черняк и др2. Так, А.И. Клибанов3 в своих статьях рассуждал о методологии изучения религиозного сознания и обосновывал необходимость использования типологического подхода. В 80-е гг. в этом направлении работали такие исследователи, как Н.С. Гордиенко, В.И. Добреньков, Ю.А. Кимелев4, Н.П. Красников, П.К. Курочкин, М.П. Новиков, А.А. Радугин5, Д.М.
Угринович1. В настоящее время к методологической проблематике в своих работах обращаются В.И. Гараджа, Л.Н. Митрохин, М.П. Мчедлов, А.Н. Красников, М.Г. Писманик, И.Н. Яблоков, и др.
Из методов современного религиоведения автором диссертационного исследования будут рассмотрены: типологический метод, структурно-функциональный анализ и моделирование. Именно эти методы применяются и могут быть применимы к рассмотрению такого объекта междисциплинарного изучения, как ПТОРО.
Типологический метод широко используется во всех гуманитарных науках, в том числе религиоведении и политологии, правоведении и социологии и др. Он представляет собой совокупность процедур расчленения и группировки изучаемых объектов по каким-либо признакам. В результате типологизации получаются статистически устойчивые группы признаков - типы, которые задают модель типологической общности для определенных объектов, явлений. Инвариантность признаков какого-то объекта позволяет относить его к соответствующему типу. Различия признаков объектов внутри типа носят случайный характер, эти различия незначительны по сравнению с различиями свойств объектов разных типов. Часто помимо или вместо понятия типология используется понятие "классификация", что подробно рассмотрено ниже. В политологической литературе можно встретить типологии государств3, политических систем, прав человека, лидерства, групп интересов, политических партий, политической культуры и т.д. В религиоведении существует множество классификаций религий: Гегеля, М.Мюлера, К.Тиле, фон Гартмана, Зибека, М.Вебера1 и др., современных исследователей: Ю.В. Тихонравова2 и др.; ученые приводят классификации новых религиозных движений3, идей - например, свободомыслия4, процессов - динамики религиозных убеждений и формирования религиозных постулатов5, религиозных институтов (Э. Трельч, Р. Нибур). Метод типологии широко используется учеными и при исследовании отношений государства и религиозных объединений и государственной политики в данной области отношений, на чем автор остановится далее.
В результате использования следующего рассматриваемого метода - структурно-функционального анализа, имеющего дело с объектами, представляющими собой системы, и направленного на раскрытие их строения и функционирования, происходит выделение элементов, которые соотносятся с другими элементами и с системой в целом, выяснение взаимодействия этих элементов.
В религиоведении данный метод применяется при изучении религии, ее компонентов (например, религиозного сознания6, культа7, религиозных отношений ), религиозной ситуации и т.д.
Социально-философский анализ компонентов модели государственной политики в области отношений с религиозными объединениями
Как справедливо замечает академик В.Г. Афанасьев , внесший большой вклад в развитие системной концепции и системного анализа в их современном виде, природа целостной системы, ее особенности, свойства зависят, прежде всего, от состава, внутренней природы образующих ее частей. Именно состав образует субстанциональную, содержательную сторону всякой целостной системы, основу ее организации.
Однако помимо состава большое значение в определении специфики того или иного целого, его особенностей, свойств имеет структура - внутренняя форма целого, представляющая собой специфический способ взаимосвязи, взаимодействия образующих его компонентов.
Таким образом, в рамках настоящего диссертационного исследования рассматривается компонентный аспект, отражающий изучение компонентного состава модели, то есть ее описание, и структурный, непосредственно предполагающий изучение внутренних связей и взаимодействия компонентов модели, то есть искомое объяснение. Первый указанный аспект рассмотрен диссертантом в настоящем параграфе, второй, являющийся основополагающим для структурной модели — в следующем с использованием в рамках системного подхода методов анализа и синтеза.
Анализ позволяет установить состав целостной системы, то есть наличие образующих ее частей, их свойства и роль в целом, вычленить основу целого. Синтетическое познание, которое является не чем иным как предметным или мысленным воссоединением частей компонентов, вычлененных в процессе анализа, в единую целостную систему, дает возможность выявить характер взаимосвязей данных частей, раскрыть внутреннюю природу целого как результата их специфического взаимодействия. Здесь необходимо подчеркнуть переплетение и взаимообусловленность вышеупомянутых подходов. Не изучив частей и элементов системы (не описав ее) невозможно перейти к выявлению устойчивых необходимых связей (объяснить ее). Не изучив элементов в их связи с целым нельзя понять функции и роли системы как целого, зависимости функции любого элемента в системе целого от этого целого.
При анализе одного из направлений государственной политики неизбежно обращение к теоретическим наработкам научных дисциплин, предметом изучения которых являются политические явления и процессы. Понятия "политика" и "государственная политика" являются родовыми по отношению к понятию ГПОРО, в связи с чем целесообразно кратко остановиться на том, как применяется системно-компонентный анализ в политологии.
В научной литературе выделяют различные аспекты и составные части политики. Одно из наиболее широко распространенных делений политики - разграничение в ней формы, содержания и процесса (отношений)1. Форма политики - это ее организационная структура, институты (в том числе и система правовых и организационных норм), придающие ей устойчивость и позволяющие регулировать политическое поведение людей. Форма политики реально воплощается в государстве, партиях и группах интересов (ассоциациях и движениях), а также в законах, политических и правовых нормах. Содержание политики выражается в ее целях и ценностях, мотивах и механизмах (технологиях) принятия политических решений, в проблемах, которые она решает. В политическом процессе отражается сложный многосубъектный и конфликтный характер политической деятельности, ее проявление как отношений различных социальных групп, организаций и индивидов. Политический процесс отображает реальное взаимодействие субъектов политики, сложившееся не в соответствии с намерениями лидеров или программами партий, а в результате действия самых разнообразных внешних и внутренних факторов.
Автор разделяет точку зрения ученых , полагающих, что форма, содержание и процесс не исчерпывают строение политики. Как справедливо считают политологи В.П. Пугачев и А.И. Соловьев3, если попытаться перечислить составные части политики, то в качестве таковых можно назвать также политические взгляды, теории, программы, ценностные ориентации, установки, стереотипы, обычаи и традиции, образцы поведения, общественное мнение, психологию людей, государство, партии, группы интересов и движения, законы, права человека и другие политические и политико-правовые нормы, отношения власти и по поводу власти политических лидеров, элиты, группировки и т.д.
Но еще раз оговоримся, что модель-идеализация, а в данном случае структурная модель ГПОРО, относящаяся к вышеупомянутой группе моделей, предполагает анализ обобщенных отдельных свойств, параметров, отношений системы оригинала, существенных для решения конкретной познавательной задачи.
По мнению диссертанта, структурная модель ГПОРО может быть рассмотрена как совокупность следующих взаимосвязанных компонентов: ценностно-целевого, нормативного, инструментального (организационного) и праксеологического (деятельностного).
В отношении компонентов модели можно провести следующую аналогию: структурные компоненты любой деятельности представляют собой цель, средство, способ (как определенное упорядочение деятельности, наилучшим образом обеспечивающее достижение цели), акты деятельности (отдельные этапы на которые деятельность может быть разделена) и ее результат.
Первый из указанных компонентов модели ГПОРО — ценностно-целевой (цель) - представляет собой совокупность целей, ценностей и интересов личности, общества и государства в области отношений с религиозными объединениями, базирующуюся на преобладающих в данном обществе идейно-мировоззренческих представлениях о месте и роли религии и религиозных объединений в жизни страны, о характере взаимоотношений государства и религиозных объединений, о функциях и сферах деятельности субъектов этих отношений. Нормативный компонент (способ) - это законодательство, регламентирующее правила поведения субъектов отношений в сфере свободы совести и свободы вероисповедания. Инструментальный (средство) - это государственные органы власти и управления, призванные непосредственно реализовывать вероисповедную политику. Соответственно праксеологический компонент (акты деятельности) представляет собой практическую деятельность органов власти и управления в центре и на местах.
Действительно, проведение эффективной государственной политики без опоры на точно сформулированную ценностно-рациональную систему взглядов, привлекательных для всего населения, невозможно. И если политика и непосредственно ее ценностно-целевой компонент - это своеобразный поисковый механизм социального развития, разрабатывающий его проекты, то право, являющееся главным звеном нормативного компонента в современном демократическом правовом государстве, - это механизм придания таким проектам общеобязательного характера. Осуществление же государственной власти, выполнение основных функций и достижение стоящих перед государством целей и задач в любой сфере соответствующего регулирования реализуется через систему органов государственной власти и управления, выборных и назначаемых должностных лиц.
Взаимодействие между компонентами модели государственной политики в области отношений с религиозными объединениями на примере г. Санкт-Петербурга
Рассмотрев системно-компонентный аспект модели ГПОРО, то есть, выделив четыре компонента и охарактеризовав каждый из них, необходимо отметить, что определяющее значение в выявлении специфики того или иного целого, его особенностей, свойств имеет структура - внутренняя форма целого, представляющая собой специфический способ взаимосвязи, взаимодействия образующих его компонентов. Как подчеркивает В.Г. Афанасьев, "связь между компонентами целостной системы настолько существенна, органична, что изменение одного из них с неизбежностью вызывает то или иное изменение других, а нередко и системы в целом"2. Итак, системно-структурный аспект непосредственно предполагает изучение внутренних связей и взаимодействия элементов системы.
Синтетическое познание, которое является не чем иным как предметным или мысленным воссоединением компонентов, вычлененных в процессе анализа, в единую систему, даст возможность выявить характер взаимосвязей данных частей, раскрыть внутреннюю природу целого как результата их специфического взаимодействия.
Было выявлено, что структурная модель ГПОРО состоит из следующих компонентов: ценностно-целевого, нормативного, инструментального и праксеологического. Перечисленные компоненты тесно взаимосвязаны и существенные изменения в любом из них не могут происходить изолированно и чаще всего (но не обязательно в каждом конкретном случае) влекут за собой изменения в остальных компонентах и в характере политики как системы в целом.
По мнению диссертанта, ценностно-целевой компонент модели ГПОРО является определяющим. В идеале выстраивание остальных компонентов модели: нормативно-правовой базы, системы органов государственной власти и управления, осуществление практической деятельности должно основываться не на инстинктивных ощущениях, что что-то надо менять, а исходить из идейно-мировоззренческих представлений о месте религии и религиозных объединений в жизни общества, формулируемых на основе компромисса целей, интересов и ценностей личности, общества и государства. Эти представления рождаются из социального опыта граждан и структур гражданского общества, практической деятельности по взаимодействию органов государственной власти и управления с религиозными объединениями, из сложившегося баланса сил в обществе, который выражает тенденции его развития.
На базе идейно-мировоззренческих представлений принимаются и совершенствуются нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере свободы совести. В процессе применения нормативный правовой акт проходит проверку практикой, в ходе которой срабатывают его сильнейшие, соответствующие интересам общества стороны и положения, выявляются слабые стороны, противоречия, положения, нуждающиеся в корректировке и изменении. В процессе работы органа государственной власти и управления в идеале в соответствии с целевым назначением и реальной эффективностью уточняются и корректируются его статус, задачи и функции, основные должностные обязанности, полномочия и ответственность его сотрудников. В свою очередь, остальные компоненты модели, реализуя свое назначение, влияют на ценностно-целевой, взаимообогащая друг друга и выстраивая систему.
Далее диссертантом излагаются примеры взаимосвязей и взаимозависимостей компонентов модели, отобранные как наиболее типичные из множества эмпирический данных, полученных автором диссертационного исследования в ходе прохождения ознакомительной и преддипломной практик, а также научных стажировок в Отделе по связям с религиозными организациями Санкт-Петербурга Администрации
Губернатора Санкт-Петербурга за период 2000-2004 гг., а также в ходе архивных исследований.
Рассмотрим конкретные современные примеры взаимозависимостей компонентов модели ГПОРО и непосредственно остановимся на влиянии ценностно-целевого компонента как определяющего в модели на остальные ее структурные элементы.
Как было подчеркнуто в предыдущем параграфе, в современном демократическом правовом государстве главным звеном нормативного компонента является право.
Надо сказать, что по мере закрепления тех или иных политических целей, а следовательно, и оппонирования уже сложившегося социального порядка новым предлагаемым политикой приоритетам, две регулятивные системы - право и политика - постоянно оказывают противоречивые влияния друг на друга. В связи с этим взаимосвязь ценностно-целевого и нормативного компонентов становится одной из самых значимых. Известно, что право сужает поле политики, накладывая ограничения на деятельность политических субъектов. В свою очередь, политические инициативы стимулируют изменение отдельных законодательных актов, вступая в противоречие с уже сложившимся порядком. И лишь в правовых государствах возможно достижение некоего баланса, когда право выступает главным ориентиром политической деятельности.
Очевидно, что демократические преобразования в российском обществе конца 80-х гг. начала 90-х гг. не могли не затронуть религиозную сферу. Сущность изменений, произошедших по сравнению с положением в этой сфере в Советском государстве, заключалась в переориентации идейного вектора ГПОРО от стремления к вытеснению религии на периферию общественной жизни в сторону соблюдения норм и принципов международного права, обеспечивающих религиозную свободу. Идеологические установки начала 90-х годов отражало и соответствующее правовое регулирование - принятый 25.10.1990 г.
Закон РСФСР "О свободе вероисповеданий", который сыграл значительную роль в утверждении свободы совести как демократической нормы в деле нормализации государственно-конфессиональных отношений как в центре, так и в регионах.
Руководствуясь радикально сменившимися идейно мировоззренческими представлениями, авторы Закона стремились скорее разорвать с недавним прошлым. Достаточно вспомнить ст. 8, которая запрещала создавать соответствующие органы государственной власти и управления и государственные должности, "специально предназначенные для решения вопросов, связанных с реализацией права граждан на свободу вероисповедания".
Норма отражала стремление быстрее избавиться от наследия прошлого, в данном случае от Совета по делам религий и его уполномоченных на местах, зачастую действительно произвольно вмешивавшихся во внутренние дела религиозных организаций. Однако оказалось, что в новых органах государственной власти во многих случаях вообще не стало специалистов, способных компетентно решать вопросы, возникающие у конфессий и требующие конкретных действий со стороны органов государственного управления. И первыми почувствовали это сами религиозные объединения.
