Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Особенности современных молодежных общественно-политич еских объединений 12
61. Современное понимание термина "молодежные общественно-политические объединения" 12
62. Молодежные общественно-политические объединения как общественно-политический институт 35
63. Основные черты молодежных общественно-политических объединений центрального района РФ 70
Глава II. Система взаимоотношений молодежных общественно-политических объединений и органов местного самоу правления 93
61. История и современное состояние местного самоуправления в России 93
62. Развитие отношений между молодежными общественно-политическими объединениями и органами местного самоуправления на современном этапе 110
63. Принципы эффективных взаимоотношений молодежных общественно-политических объединений и органов местного самоуправления 149
Заключение 166
Библиографический список использо ванной литературы
- Молодежные общественно-политические объединения как общественно-политический институт
- Основные черты молодежных общественно-политических объединений центрального района РФ
- Развитие отношений между молодежными общественно-политическими объединениями и органами местного самоуправления на современном этапе
- Принципы эффективных взаимоотношений молодежных общественно-политических объединений и органов местного самоуправления
Молодежные общественно-политические объединения как общественно-политический институт
Для нас важно понимание того, что рассматриваемые нами формирования создаются гражданами (вне зависимости от их социального статуса, уровня доходов, места, занимаемого в системе общественного воспроизводства) "без участия, финансирования и контроля со стороны государственных органов" [там же, с. 116]. Главным фактором, побуждающим граждан вступить во взаимоотношения в рамках созданного ими формирования, является наличие личностно-значимой для них потребности или интереса, эффективное осуществление которых невозможно в рамках существующих гражданских и политических институтов.
Перед объединившимися на основе общих потребностей и интересов гражданами встает вопрос о координации своих действий, о разработке механизмов реализации общего интереса, о перспективах развития формирования, об урегулировании возможных конфликтов и противоречий. Это, в свою очередь, формулирует вопрос об управлении объединением. Но поскольку все граждане, образовавшие объединение, формально равны (в данном случае мы не принимаем в расчет различия индивидов с точки зрения жизненного опыта, психологического склада, уровня развития общей, правовой и политической культуры и т.д.), то каждый из них имеет право, наряду с другими, принимать участие в управлении объединением, кроме этого никто, не входящий в объединение, такого права не имеет. Таким образом формируется механизм самоуправления объединением, когда каждый его участник имеет равные права и равный голос при определении формы, направления и т.д. жизнедеятельности объединения. С увеличением количества участников объединения, структура управления им может усложниться за счет появления механизма передачи полномочий по руководству деятельностью объединения специально созданному коллегиальному органу. Несмотря на это, формально, главный голос в решении всех вопросов, касающихся жизнедеятельности объединения, принадлежит общему собранию его участников, где каж 14 дый имеет равные возможности и права. В этом состоит одно из отличий рассматриваемых объединений от, например, акционерных обществ, тоже являющихся "продуктом" гражданского общества, но управляющихся создателями на основе имеющихся у них акций, количество которых определяет степень влияния того или иного человека в акционерном обществе. Вторым отличием анализируемого института от сходных по принципу создания предпринимательских структур является некоммерческий характер деятельности первых. В данном случае имеется в виду, что объединение не извлекает из своей деятельности прибыли, которая распределяется между его участниками и, что если даже объединение совершает действия, связанные с получением финансовых средств, все они идут на развитие объединения и решение его основных задач.
Кроме этого, рассматриваемому виду объединений присуща такая характеристика, как "открытость", которая проявляется через:
Во-первых, гласность и публичность деятельности объединения, когда любой желающий имеет возможность получить информацию о деятельности формирования, о его программных установках, перспективах развития и т.д.;
Во-вторых, открытость объединения подразумевает под собой наличие возможности у любого гражданина стать его участником, при условии, что его волнуют те же проблемы, и он разделяет взгляды на способы их решения, предлагаемые объединением;
В-третьих, открытость проявляется в наличии возможности у любого участника беспрепятственно, по собственной воле, покинуть объединение. Два последних пункта, кроме всего прочего, характеризуют рассматриваемые формирования как добровольные;
В-четвертых, открытость предполагает, что деятельность объединения направлена вовне, на окружающую социальную среду. Объединение принимает активное участие в общественной жизни, выносит на общественный суд различные проблемы, предлагает варианты их решения, активно взаимодействует с другими объединениями и государством. 2. Анализируемые формирования мы характеризуем как "зарегистрированные и имеющие определенную внутреннюю структуру". Данная характеристика указывает, на то, что исследуемый вид объединений представляет собой юридически оформленный общественный институт, зарегистрированный на основе разработанного его участниками устава, и имеющий определенную организационно-правовую форму. На анализе организационно-правовых форм объединений стоит остановиться несколько подробней. Дело в том, что деятельность и функционирование рассматриваемых нами формирований в РФ может регламентироваться разными законами, к которым, в частности, относятся: S Федеральный закон от 19 мая 1995 года "Об общественных объединениях"; S Федеральный закон от 12 января 1996 года "О некоммерческих организациях"; S Федеральный закон от 12 января 1996 года "О профессиональных союзах, их правах, и гарантиях деятельности"; S Федеральный закон от 15 июня 1996 года "О товариществах собственников жилья"; S Закон РФ от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ"; S Федеральный закон от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; Федеральный закон от 11 августа 1995 года "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"; S Федеральный закон от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и религиозных объединениях".
Основные черты молодежных общественно-политических объединений центрального района РФ
Эффективность деятельности молодежного общественно-политического объединения выражается в равенстве или близком значении всех трех коэффициентов, т.е. К u = Ks= Кр Равенство всех трех коэффициентов отображает ситуацию, когда реализуемые молодежными общественно-политическими объединениями проекты, адекватно освещаются в СМИ, и для их осуществления используются определенные (необходимые и достаточные для успешной реализации проекта) политические методы (в частности, давление на власть, инициирование принятия новых правовых актов, участие в распределении бюджетных средств и т.д.). Если же деятельность молодежного общественно-политического объединения характеризуется следующими неравенствами: (К u = Ks К р); (К u = Кр К s); (К р Ки Ж s), в этом случае можно вести речь о неэффективной реализации проектов, поскольку к их осуществлению не привлекаются (или привлекаются в недостаточной мере) общественное мнение и органы власти, что могло бы ускорить решение молодежной проблемы или повысить качество этого решения.
Интересным представляется случай, когда коэффициент социальной известности (К s) превышает коэффициент уставной деятельности (К и) и коэффициент политического влияния (Кр). В данном случае мы сталкиваемся с эффектом, названным нами, "эффектом не оправдавшихся ожиданий". Суть его в следующем. Увеличение объема деятельности, направленной на повышение социальной известности объединения, формирование его имиджа в глазах общественности, вызывает у молодых людей - потенциальных "клиентов" объединения ожидание увеличения качества или скорости удовлетворения формулируемых ими потребностей, что, в свою очередь, требует от объединения повышения коэффициента уставной деятельности. Некоторое время объединение сможет отвечать запросам посредством использования дополнительных ресурсов или повышения политической активности и коэф 56 фициента политического влияния. Это, в свою очередь, приведет к распылению ресурсов и к необходимости снижения активности в какой-либо из трех сфер. Скорее всего, снижение активности произойдет в сфере уставной деятельности, что приведет к падению коэффициента уставной деятельности, и постепенно ожидания общественности перестанут подтверждаться реальной деятельностью, что вызовет разрушение положительного имиджа молодежного общественно-политического объединения и резкое падение поддержки его со стороны населения. Это логично приводит к снижению коэффициента политического влияния и еще большему падению коэффициента уставной деятельности. В качестве реального примера, демонстрирующего "эффект не оправдавшихся ожиданий" можно привести развитие скрытых искусственных молодежных общественно-политических объединений, создаваемых при политических партиях РФ. За счет мощной информационной кампании (обычно перед выборами в Государственную Думу), привлечения известных людей, формируется положительный образ объединения в глазах общественности, что приводит к повышению коэффициента социальной известности и повышению уровня ожиданий молодежи от деятельности данного объединения. Высокий коэффициент социальной известности на некоторое время увеличивает коэффициент политического влияния, но отсутствие каких-либо реальных проектов, приводит объединение к потере своего положительного образа в глазах общественности, а затем и к снижению политического влияния.
В ситуации, когда молодежное общественно-политическое объединение увеличивает объем деятельности, направленной на расширение политического влияния возникает еще один эффект, названный нами "эффектом чрезмерных политических амбиций". Суть его в том, что на определенном этапе, когда молодежное общественно-политическое объединение реализует ряд значимых проектов, имеет положительный имидж и поддержку со стороны общественности, оно решает усилить влияние на политическую систему, что требует либо подключения дополнительных ресурсов (что не всегда возможно), либо перераспределение ресурсов, направленных на осуществление других видов деятельности. Это, в свою очередь, приводит к снижению коэффициента социальной известности и коэффициента уставной деятельности. Снижение этих показателей ведет к снижению коэффициента политического влияния (поскольку такое влияние возможно только тогда, когда объединение осуществляет реальную деятельность и пользуется поддержкой населения).
Наконец, пятый структурный блок - идеологический. Он включает в себя: S Символику объединения (флаг, значок, гимн, форма одежды и т.д.); S Идеологию, как некую систему ценностей и представлений о роли и месте
объединения в современном обществе, о его миссии; S "Кодекс поведения" членов объединения, как воплощение основных идеологических ценностей и представлений.
Такова на наш взгляд структура молодежного общественно-политического объединения. Главной ее характеристикой является комплексность, в связи с чем, нам кажется, что она представляет не только теоретический интерес, но и вполне может быть применена при анализе развития конкретных молодежных объединений.
Для более глубокого понимания сущности молодежных общественно-политических объединений необходимо проанализировать динамику их возникновения и развития.
Традиционно в отечественной и западной политологии для описания возникновения и развития социальных систем используется метод моделирования, в нашем случае представленный моделью жизненного цикла молодежного общественно-политического объединения. В системном анализе под жизненным циклом понимается период от зарождения системы до ее гибели. В типичной модели жизненного цикла, какого - либо общественного института выделяются следующие, сменяющие друг друга фазы:
Развитие отношений между молодежными общественно-политическими объединениями и органами местного самоуправления на современном этапе
Интерес к идеям полноценного местного самоуправления возрождается лишь в конце 80-х годов, что связано с началом новых преобразований, осуществляемых по инициативе высшего руководства Советского Союза. В начале "перестройки" этот интерес лежит в плоскости изменения функций Советов. Так, на 19 Всесоюзной конференции КПСС декларируется основной принцип деятельности Советов, который формулируется следующим образом: "... ни один государственный, хозяйственный или социальный вопрос не может решаться помимо Советов. Политика партии должна проводиться, прежде всего, через Советы народных депутатов, как органы народовластия" [там же, с. 106]. С середины 80-х годов начинается внедрение так называемого территориального хозрасчета, в основе которого лежит идея развития принципов самоуправления, самофинансирования и самообеспечения. Тем не менее, несмотря на определенные попытки демократизации общественной и политической жизни Советского Союза, структура местных органов по-прежнему представляла собой продолжение центральной государственной власти на местах и находилась под непосредственным контролем и воздействием местных органов КПСС. Ответом на это обстоятельство со стороны местных Советов стала попытка улучшения и оптимизации их организационной структуры. Это выразилось в появлении президиума и председателя местных Советов, которые должны были выполнять некоторые функции, которые до этого осуществлялись исполкомами (подготовка сессий Советов, координация работы постоянных комиссии и т.д.). Введение новых должностей явилось попыткой преодолеть основное противоречие в деятельности Советов всех уровней, которое выражалось в их двойном подчинении, с одной стороны, они обязаны были выполнять постановления съездов, а с другой - полностью зависели от исполкомов вышестоящих Советов и кроме этого подчинялись партийным и государственным органам. В то же время, по всей видимости, именно эти структурные изменения усилили внутренние конфликты, происходящие в Советах в конце 80-х годов, что постепенно привело к снижению их роли и в итоге к прекращению своей деятельности.
В-четвертых, этап разрушения советской модели местного самоуправления (1990 - 1993 годы). Для данного периода характерен постепенный переход к демократизации и европеизации системы муниципальной власти. Началом этого процесса можно считать принятие федерального закона "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР", который был принят 9 апреля 1990 года. Среди основных положений, зафиксированных в новом законе можно назвать следующие: местное самоуправление определялось как часть социалистического самоуправления народа, которое призвано обеспечить реализацию прав и свобод граждан, их самостоятельность в решении вопросов социального и экономического развития территорий, охраны окружающей среды; местное самоуправление может осуществляться там, где жители способны взаимодействовать непосредственно друг с другом и с органами местного самоуправления; система власти четко разделялась на две основные части: государственную власть и систему местного самоуправления. При этом оговаривалось невмешательство государства непосредственно в дела местного самоуправления, но в тоже время фиксировалась обязанность государственной власти обеспечить функционирование и развитие системы местного самоуправления; исключалось вертикальное административное подчинение органов власти разного территориального уровня, а все органы власти подчинялись единым законам; каждая из республик, входящих в СССР, должна была принимать свои собственные законодательные акты регулирующие деятельность системы местного самоуправления. Анализируемый закон имел ряд противоречий, которые, безусловно, сказывались на развитии системы местного самоуправления. С одной стороны впервые в практике советского государства местным органам власти были предоставлены значительные реальные права, с другой - основная ставка делалась на Советы, при этом по-прежнему не был осуществлен полный отказ от природы местных Советов, как органов подотчетных государственной власти. Особенностью данного закона было то, что Советы совмещали в одном лице и государственную власть, и систему местного самоуправления.
Последней попыткой реализовать демократическую модель местного самоуправления в рамках Советского Союза было принятие закона "О местном самоуправлении в РСФСР", который предполагал: четкое определение территориальной структуры местного самоуправле ния; децентрализацию законодательства в сфере местного самоуправления; выделение представительных и исполнительных органов местного самоуправления; создание новой экономической базы местного самоуправления, представленной предприятиями муниципальной собственности.
Завершением советского периода в развитии системы местного самоуправления в Российской Федерации стали:
1. Указ Президента № 1760 от 26 октября 1993 года "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации", по которому была прекращена деятельность местных Советов народных депутатов, а так же вводилась должность главы местного самоуправления.
2. Указ Президента от 22 декабря 1993 года "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", на основе которого полномочия органов местного самоуправления практически полностью делегировались назначенному главе администрации, который должен был организовать и работу представительных органов.
Рассматривая постсоветский период развития местного самоуправления важно отметить следующие обстоятельства. Появление новой нормативно-правовой основы функционирования местного самоуправления. Такую основу составляют Конституция РФ, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 28 августа 1995 года (с последующими изменениями), другие федеральные законы и указы президента, Уставы субъектов РФ и муниципальных образований.
Принципы эффективных взаимоотношений молодежных общественно-политических объединений и органов местного самоуправления
Рассмотренные типы взаимодействия в рамках анализируемой модели могут дополнять друг друга и реализовываться одновременно, образуя своеобразную систему взаимосвязей между молодежными общественно-политическими объединениями и органами местного самоуправления.
Ведущим типом взаимосвязей молодежных общественно-политических объединений и органов местного самоуправления, в рамках протекционистской модели, является структурный тип взаимосвязей. В большинстве случаев это какой-либо совещательный орган при главе местного самоуправления, в который входят молодежные общественно-политические объединения, действующие на территории муниципалитета и поддерживаемые муниципальной властью. Совещательный орган при главе самоуправления представляет собой институт, деятельность которого осуществляется по двум основным направлениям.
Во-первых, это информационный обмен. Главным предметов взаимных связей является информация о молодежи, о ее настроениях, о ее проблемах, о поддержке или не поддержке социально-политического курса, реализуемого муниципалитетом. Если в рамках модели спонтанных отношений в процессе имитационного взаимодействия, информация, поступающая в систему органов местного самоуправления, ле используется для оптимизации и корректировки молодежной политики в рамках муниципалитета, то в рассматриваемом случае наоборот транслируемые молодежными общественно-политическими объединениями данные являются отправной точкой для разработки проектов и программ в молодежной сфере. Взаимосвязь на информационном уровне поддерживается не только за счет информации, поступающей от объединения к муниципалитету, но за счет информационных потоков, имеющих обратную направленность. В данном случае главным содержанием информации, транслируемой от органов местного самоуправления к молодежным общественно-политическим объединениям, являются идеи и тезисы, призванные сформировать в молодежной среде положительное отношение к осуществляемым муниципальной властью действиям по развитию местного сообщества. Во-вторых, обмен ресурсами. Основным содержанием деятельности является взаимообмен ресурсами, в первую очередь, материально-техническими, со стороны органов местного самоуправления и человеческими со стороны молодежного общественно-политического объединения. Информационный обмен в том виде, в каком он присутствует в протекционистской модели, не может быть реализован в рамках личностного типа взаимосвязей, для полноценного обмена информацией требуется какая либо структура. В тоже время, взаимообмен ресурсами, особенно от органов местного самоуправления к молодежному общественно-политическому объединению, зачастую осуществляется на основе межличностных отношений между представителями объединения и администрации. Важно отметить, что наличие определенных структурных взаимосвязей между молодежными общественно-политическими объединениями и органами местного самоуправления, ставит вопрос о зависимости одной системы от другой. В данном случае это проявляется в следующем: Молодежное общественно-политическое объединение, привыкшее получать необходимые для реализации уставной деятельности ресурсы от муниципальной власти, становится неспособным к самостоятельному поиску и привлечению необходимых средств, что делает его не конкурентоспособным за рамками протекционистской модели. Поэтому разрушение взаимосвязей через ресурсный канал, вызванное, например, изменением политики органов местного самоуправления, приводит к "умиранию" молодежного общественно-политического объединения.
Уровень развития молодежного общественно-политического объединения во многом зависит от количества молодых людей, участвующих в реализации проектов и программ объединения. В свою очередь, количество членов объединения определяется успешностью решения основных проблем, стоящих перед молодежью конкретного муниципального образования. В рамках протекционистской модели, в результате сложившихся взаимосвязей, посредством информационного обмена, молодежное общественно-политическое объединение имеет замечательную возможность напрямую, в органы местного самоуправления транслировать информацию о потребностях и приоритетах молодежи, ожидая, что переданные сведения не останутся без внимания, а будут учтены и использованы при формулировании и реализации приоритетных направлений муниципальной молодежной политики. В условиях разрушения информационного канала или неэффективного его функционирования молодежное общественно-политическое объединение сталкивается с проблемой реализации основных интересов молодых людей - членов объединения. Поскольку большинство объединений, привыкших к благоприятным условиям протекционистской модели, не имеет опыта лоббирования и продвижения молодежных интересов в органах местного самоуправления, то их деятельность становится мало эффективной и отвечающей потребностям конкретных молодых людей.
Органы местного самоуправления, особенно в переходных ситуациях, требующих мобилизации большого количества людей, становятся заинтересованными в людях готовых участвовать в акциях, транслировать определенные идеи, организовывать и проводить митинги, пикеты, рекламные и PR- кампании.
