Содержание к диссертации
Введение
Глава I Характер социального детерминизма 9
1.1 Понятие социального детерминизма 9
1.2 Социокультурные толкования причинности 16
Глава II Природа социоморфогенеза 34
2.1 Концепции социальных изменений 34
2.2 Механизм социоморфогенеза 49
Глава III Парадигмы социальной детерминации 75
3.1 Классическая парадигма 75
3.2 Неклассическая парадигма 103
Заключение 122
Литература 127
- Понятие социального детерминизма
- Социокультурные толкования причинности
- Концепции социальных изменений
- Классическая парадигма
Введение к работе
Актуальность исследования. Масштабность, драматизм, противоречивость общественных изменений в начале нового века обусловливают глубокий интерес к исследованию их причин и оснований. Решение комплекса сложных задач социального развития, вставших перед Россией, интенсивный рост техники, информатики, глобальные, во многом негативные трансформации, несовершенство социального устройства заставляют искать способы преодоления кризиса, целесообразного преобразования реалий.
Знания о развитии и о его детерминантах дают возможность выявить реально существующие тенденции, силы, факторы, понимание которых служит достижению идеалов, целей социального устройства, расширяют эмпирический базис и содержание философских категорий, их эвристические возможности в качестве принципов анализа общественных явлений, позволяют уточнить представления о причинах мировоззренческого кризиса, сделать выбор более эффективных способов его преодоления.
Концептуальное оформление детерминизма строится на основании идей необходимости, упорядоченности, организованности. Мифологическая, научная, религиозная картины мира, - каждая вносит вклад в формирование идей причинности. Эволюция философских, конкретно-научных представлений о детерминизме двигается от субстратного подхода к системному пониманию.
Отслеживание прогресса специальных областей познания свидетельствует о смене классической парадигмы детерминизма неклассической. Классика реализует традиционный тип рациональности, преимущественно развивающийся в европейской философской культуре, неклассика выстраивает концептуальные основания неодетерминизма, завоевывающие место в методологии обществознания.
Специфика современного взгляда проявляется в усложняющихся опосредованиях предмета знания, действительности и науки, исключает наивно-реалистические представления о связи исследуемой реальности и теоретических конструкций.
Степень разработанности проблемы. Проблемам социального детерминизма посвящена обширная литература. Динамику представлений о детерминизме закономерно проследить в опыте таких авторов, как: Демокрит, Аристотель, Св.Августин, Ф.Аквинский, Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.-В.Лейбниц, Г.В.Гегель, С.Булгаков, П.Сорокин, Н.Михайловский, С.Франк, Н.Бердяев, П.С.Лаплас, И.Ньютон, А.Эйнштейн, М.Борн.
В общефилософском аспекте детерминизм исследуется В.П. Бранским, М. Бунге, М.А. Парнюком, А. Поликаровым, Я.Ф. Аскиным, А.С. Кравцом, В.И. Купцовым, Ж.-Ф. Лиотаром, Э. Морэна.
В работах Ю.Б. Молчанова, К. Поппера рассматриваются соотношения детерминизма и индетерминизма, каузальности и акаузальности. Влияние синергетической парадигмы на трактовку детерминизма и социального детерминизма раскрыто в трудах А. Баблоянц, СП. Курдюмова, И.Р. Пригожина, Г.И. Рузавина, Р. Тома. Социальный детерминизм как совокупность «множества детерминизмов» изучается Н.Аберкомбри, П.Сорокиным, Б.Тернером, С.Хиллом.
Понятие причинно-следственной связи, определение роли субъективного фактора в историческом процессе раскрываются в трудах Б.И. Клейнера, Г.А. Свечникова, В.В. Ильина, К. Ясперса.
При изучении связи детерминизма с законами общественного развития используется идеи структурализма К. Леви-Стросса, структурно-функциональной теории Т. Парсонса, Р. Мертона.
Исследуя детерминизм в теориях общественного развития, автор опирался на работы отечественных и зарубежных ученых. На роль природных факторов и народонаселения в развитии общества обращали внимание Г.Бокль, Л.И.Мечников, Т.Р.Мальтус, Ш.Монтескье, в качестве предмета концептуального анализа взаимодействие человека с природой обнаруживается в моделях общественного развития К.Маркса, О.Конта, Г.Спенсера.
Актуальность проблемы, степень ее содержательной разработанности определили предмет, объект, цели, задачи диссертации.
Объект исследования — социальный детерминизм как множество обусловливаний, определяющих общественную жизнь.
Предмет исследования - детерминанты, обеспечивающие социальную динамику.
Цель исследования — раскрыть природу социального детерминизма.
Задачи исследования:
проанализировать становление идей социального детерминизма;
прояснить природу социоморфогенеза;
вскрыть характер «причинности» в социальной материи.
Методологическая и теоретическая база работы адекватна целям, задачам, направленности поиска. Учитывая исходно комплексный, динамический статус социального детерминизма, методологическую базу исследования составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, системности, целостности.
Для изучения внутренней структуры, механизма функционирования объекта исследования использован структурно-функциональный, синергетический, статистический методы. Интегративный подход, примененный к исследованию «причинности» как социокультурного феномена, позволяет рассмотреть предмет в различных, взаимодополняющих ракурсах, тем самым выйти на фарватер широких теоретических обобщений. В ходе работы диссертант опирался на результаты исследований авторитетных представителей философской, социологической мысли.
Новизна диссертационного исследования заключается в следующих полученных автором результатах:
- проведен анализ идей социального детерминизма. На основании сопоставления классического и неклассического типов рациональности рассмотрена взаимосвязь структурных и функциональных особенностей детерминизма в зависимости от исторически определенного типа мировоззрения. Показано, что в классических концепциях общественного развития, где закон - отражение жесткой динамической причинно-следственной связи, идея линейного детерминизма (линейной эволюции, линейного прогресса) является доминирующей.
Неодетерминизм, напротив, основывается на принципах случайности, нелинейности, самоорганизации, характеризуется неустойчивыми, неравновесными отношениями. С развитием синергетики переосмысление природы детерминизма происходит коренным образом. Применение синергетики к анализу общественных процессов характеризует социальное развитие через точки бифуркации (кризисы, революционные ситуации). Несоответствие старой социальной структуры новым социальным элементам порождает в общественном сознании представление о возможных вариантах («сценариях») переструктурирования общества. Направляющую силу развития составляет борьба (взаимодействие) социальных идеалов. Их
столкновение определяет, какая из возможных структур социального устройства будет избрана и реализована;
- прояснена природа социоморфогенеза: последний предстает как
комбинация объективных - циклических, фазовых и субъективных -
личностных факторов. Причинность социально-исторического формируется
как блок каузальных и казуальных факторов. Каузальную основу социально-
исторической причинности составляют природные условия существования
индивида (географическая детерминанта), законы (государство), традиция
(религиозная детерминанта). Личностное начало имеет первостепенное
значение. Действие, поступок, решение корректирует традиционное
допущение параметрической стабильности изменяющихся систем,
независимости их свойств от происходящих в них процессов;
- выявлены сущностные черты «причинности» в социальной материи.
Показано, что социальный детерминизм представляет множество
детерминаций, определяющих общественную жизнь, отражает однозначные
и вероятностные изменения состояний открытой саморазвивающийся
системы, характер изменений в которой определяется географической
средой, экономическим положением, политическим строем, человеческим
фактором. В отличие от классического этапа развития науки, где законы
общества трактуются через механистичные узкие параметры объективного
рационализма, современный подход позволяет характеризовать социальные
процессы более комплексно и фундаментально с учетом личностного
фактора. Избирательные к истории адапционные механизмы носят
нелинейный характер, целесообразность привносится в действительность
через отработанные жизневоспроизводственные системы.
Теоретическая значимость работы. В работе представлены основные тенденции, факторы становления, развития современного понимания социального детерминизма. Полученные в диссертации
результаты имеют важное концептуальное, методологическое значение для разработки проблематики детерминизма.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут использоваться в общих теоретических курсах по философии, специальных курсах по социальной философии, антропологии, философии истории, социальному управлению и других учебных дисциплинах, посвященных актуальным проблемам гуманитарного профиля.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии МГТУ им. Н.Э. Баумана и рекомендована к защите. Основные положения диссертации вошли в доклады и научные сообщения автора на научно-практических конференциях Ломоносовские чтения (МГУ, 2003), Рождественские чтения (Нижний Новгород, 2004), а также отражены в публикациях.
Структура работы обусловлена целями, задачами, принятым способом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
Понятие социального детерминизма
Существование всеобщей универсальной взаимосвязи явлений выступает исходной предпосылкой детерминизма. Сущность концепции детерминизма раскрывается с опорой на ряд философских категорий -«причина», «следствие», «закон», «закономерность», «сущность», «явление», «необходимость», «случайность», «условие», «свобода», «возможность», «действительность» и др. С позиций диалектического детерминизма процесс реализации возможности определяется целым рядом фактов, центральными из которых выступает причина, раскрывающая внутреннее противоречие системы, условия, при которых реализуются возможности.
Условие - тип детерминации, связанный с однонаправленным действием внешних по отношению к причине факторов, способствующих раскрытию внутреннего противоречия системы и сопровождающих процесс перехода возможности в действительность от начала и до конца. Однонаправленность действия условий определяется невозможностью обратного воздействия на условия со стороны развивающейся действительности.
В тех случаях, когда осуществляется относительно симметричное взаимодействие сопряженно развивающихся систем, имеет место функциональная детерминация. Так, функционально детерминируют друг друга хищники и их жертвы, обитающие в одной экологической нише. Необходимость - момент развития, определяемый раскрывающимся противоречием, представляющий относительную устойчивость, повторяемость, целостность и непрерывность, направленность. Случайность - дополнение и форма проявления необходимости, представляющая относительную неустойчивость, неповторимость, дискретность, отсутствие наперед заданного направления, колебание действительности внутри качествено-количественной меры характеристик. Случайность связана с отклонениями внутри определенной меры условий и других внешних по отношению к причине факторов.
Термин «детерминированная система» определяется как система с однозначной связанностью состояний, в которой предшествующее состояние однозначно и с абсолютной необходимостью детерминирует последующее состояние. Формы проявления закономерной связи между предшествующими и последующими состояниями системы дают возможность точно предсказать дальнейшее развитие. Закономерная связь действует во всех автономных, мало зависящих от внешних воздействий системах с относительно небольшим числом элементов.
Различаются статистическая и динамическая закономерность. Статистическая закономерность — форма причинной связи, определяющая данное состояние системы, ее последующие состояния не однозначно, а лишь с определенной вероятностью, являющейся объективной мерой возможности реализации заложенных в прошлом тенденций изменения, действует во всех неавтономных, зависящих от постоянно меняющихся внешних условий системах с большим числом элементов. Различие между статистической и динамической закономерностью относительно, так как динамическая представляет статистическую с вероятностью осуществления событий, близкой к единице, или — в предельных случаях для совершенно неизбежных событий — равной единице. Материальная система неисчерпаема, состоит из множества элементов материи, обладает многообразием внешних связей и качественно меняется с течением времени.
Статистическая закономерность несводима к динамической, что обусловлено: 1) неисчерпаемостью материи, незамкнутостью систем; 2) невозможностью реализации множества тенденций развития, заложенных в прошлых состояниях систем; 2) возникновением развития возможностей, тенденций качественно новых состояний. Отношение «причинения» определяет «взаимодействие» - связь между явлениями, при котором одно, называемое причиной, при наличии определенных условий порождает другое - следствие. Возможны два типа взаимодействий: 1) ведущее к изменениям состояний, свойств в объектах (воздействие вирусов на организм, имеющие следствием заболевание человека и биохимические изменения самих вирусов); 2) порождающее новые объекты, не существовавшие до начала действования причины (взаимодействие электрона и позитрона, порождающие два фотона);
Признаками причинного отношения являются: 1) связь между объектами - производство или порождение. Причина не просто предшествует следствию во времени, а порождает его, обусловливает возникновение, существование. В процессах причинения происходит перенос вещества, энергии, информации; 2) однонаправленность (временная асимметриия) формирование причины предшествует возникновению следствия, но не наоборот; 3) необходимость, однозначность - отношение причины и следствия носит закономерный характер, представление о необходимом характере связи между причиной и следствием включается в закон причинности (равные причины порождают равные следствия); 4) пространственная и временная непрерывность - причинное отношение выступает как определенная последовательность причинно связанных событий. В мире не существует беспричинных явлений. Наличие беспричинных событий противоречит принципу материального единства мира, входит в противоречие с законом сохранения материи и энергии. Утверждение о всеобщем характере причинной обусловленности называется принципом причинности.
Социокультурные толкования причинности
Понимание причинности явлений, процессов обосновывалось в различных культурах согласно присущим им стереотипам. В древнекитайской философии дао (как процесс) отождествлялось с ян (мужское начало) и инь (женское начало). В античную эпоху ответы на вопросы природы вещей, событий сводились к выявлению причин происходящего. Взгляд на мир формировался по принципу сопоставления «бытия» и «ничто», тем самым закладывались основы понимания мира как «процесса». Обусловленность вещи, события понималась как указание причины. Например, категория «архэ» в философских учениях античных мыслителей означала и «начало», и «принцип», и «причину».У атомистов под детерминизмом понималась универсальная причинная связь, обусловленная видоизменением атомов. У Левкиппа и Демокрита понятие причины приобрело относительно самостоятельное значение (в отличие от имевших место тогда метафизических поисков). Аристотель использовал субстратный подход, разделяя уровни телеологии и теологии. Им выделялись четыре типа причин: 1) «материальная причина» - материя,; 2) «формальная причина» - форма; 3) «действующая причина» - то, что производит внешнее действие; 4) «конечная причина» - цель.
Термин «детерминизм» (от лат. гл. determinare — ограничивать, определять) возник в Средние века. Под детерминацией понимался вид логического определения понятий: добавление признаков к родовому понятию для образования более ограниченного по объему видового понятия. Познание в Средневековье характеризуется мистическим характером. Специфика познавательной практики определяется чертами символизма, универсализма, иерархизма, телеологизма. Отчетливо доктрина описана у Фомы Аквинского: «...созерцание творения должно иметь целью не удовлетворение суетной и преходящей жажды знания, но приближение к бессмертному и вечному» .
Принцип «все исполнено высшим смыслом» гносеологически оформился в концептуализацию действительности на основе возрожденной мифологической, символической типологии «причина-значение». В силу фундаментальности идеи по отношению к действительности «понятие» означало владение исчерпывающим знанием о действительности, производной от него. Универсальным методом познавательной практики выступала дедукция, согласно которой обозначалась субординация понятий соответствующего иерархического ряда действительных вещей. То, что логически выводилось из другого, мыслилось как стоящее «за ним» по «достоинству». Такого рода последовательность в свою очередь смешивалась с последовательностью «временной», онтологической. Манипулирование понятиями замещало манипулирование объектами действительности, поскольку в контакте с последними необходимость не обнаруживалась.
В средневековой картине мира не существовало концепции объективных законов, причина взаимосвязанности и целостности элементов мира усматривалась в Боге. Формальную и конечную причины средневековые истолкователи Аристотеля понимали идеалистически. Объект определялся в отношении к Богу, а не в отношении к другим естественным объектам, идее вещности, объективной общемировой связности и целостности места не находилось, без чего не могло возникнуть понятие закона, наука как таковая.
В антисхоластической философии Возрождения уменьшилось количество видов причин. В формирующемся естествознании XVI-XVII вв. реализовывалось представление о действующей причине, основанием знания служило эмпирическое подтверждение, исследование. Ф.Бэкон, понимая формы как имманентные природные силы, законы действия, выступил против телеологического изучения природы — рассмотрения явлений с точки зрения конечных причин (teleos - достигший цели). Он считал, что исследование конечных причин возможно в морали.
Последующее развитие механистического миропонимания сохранило причины, связанные с силовым (динамическим) воздействием. Механистическая тенденция в материализме сужала сложное строение детерминации до линейной совокупности действующих причин. Относительная простота подобной формы детерминизма соответствовала запросам механистической науки Нового времени. Все иные, («конечные», целевые) причины, не входили в арсенал науки. Данную линию развивали Т.Гоббс, Р.Декарт, Б.Спиноза. Последние наряду с французскими материалистами XVIII в. (Дидро, Вольтер, Гельвеций, Ламетри, Кондильяк) отрицали целевую причинность даже в сфере действия человека.
Представление о целевой причине не могло быть приложено в научной форме к природе, лишенной сознания. Г.В.Лейбниц, развивая представление о механической причинности, понимал детерминизм как философскую категорию, включая детерминирующие факторы, выраженные идеей достаточного основания, категориями возможности, случайности, цели. В монадологии Лейбница аристотелевские конечные причины выступили принципами, средствами анализа таких аспектов детерминизма, как активность, упорядоченность, структурность, цельность и т.п. Восходящая иерархия монад представляет сложное, по сути системное, строение определяющих факторов развития.
Несмотря на лейбницевские идеи, детерминизм связан с характеристикой причинных связей, свойственных механистической науке, отождествлялся с жесткой причинной обусловленностью одного события другим, возможностью однозначного предсказания. «...Если бы существовал такой разум, который имел полные сведения о состоянии Вселенной в данный момент, то для этого разума не существовало бы ничего недостоверного, и будущее, как и прошедшее, было бы в его глазах настоящим»4. Знание исходных причин предполагало однозначный вывод следствий.
Концепции социальных изменений
Основу социального знания составляют морфогенетические законы. Социальный морфогенез нельзя расценивать как прямое (простое) воплощение исходного экстенсивного разнообразия. Социально-исторические структурные перевоплощения основываются на трансформации интенсивного разнообразия в экстенсивное. История общества строится согласно не механическим, а системным, органическим, целевым типам причинности.
Понятие социальное изменение в высшей степени многогранно, охватывает трансформации социальных структур, практик, возникновение новых или обеспечение функционирования прежних групп, форм взаимодействия и поведения. В социальной среде (на разных ее уровнях — микро-, мезо-, макроуровне) происходят экологические, демографические, технологические, экономические, политические, социокультурные изменения различной сложности, масштаба, направленности. Разновидности изменений вызываются структурными (интересы, ценности социальных групп), нормативными (системы норм, обычаев), поведенческими (индивидуальные предпочтения) факторами.
Многоаспектность социальных изменений существенно осложняет процедуру концептуализации данного понятия. Определение социального изменения зависит от дисциплинарных привязанностей авторов, акцентуации внимания на различных сторонах социальных сдвигов. Теоретико-концептуальные и идеологические ориентации ученых также оказывают влияние на формирование исследовательского фокуса при решении данного вопроса. Одними социальное изменение сводится к модификации социальных практик, ролей, выполняемых людьми в ходе взаимодействий. Другие рассматривают социальную трансформацию, как взаимодействие субъектов, выраженное в нормах (правилах поведения), ценностях, культурных продуктах и символах. Ряд исследователей обращает внимание на то, что социальное изменение нельзя сводить к структурным сдвигам, необходимо учитывать перемены в характере функционирования общества. Игнорирование динамических процессов, важных для функционирования системы в целом, делает исследование социальных изменений односторонним.
У. Мур выделяет десять моделей социальных изменений, различающихся направленностью16: 1) постепенного и непрерывного роста; 2) стадиальной ступенчатой эволюции; 3) неравномерного развития; 4) циклического роста; 5) разветвленной, многолинейной динамики; 6) циклической безвекторной динамики; 7) логистического роста; 8) упадка в соответствии с логистической кривой; 9) экспоненциального роста; 10) падения по нисходящей экспоненте.
Социальное изменение рассматривалась в рамках различных теоретико-методологических проекций, призванных объяснять характер и направленность социоморфогенеза.
В XIX в. популярность приобретает эволюционистская концепция, в основе которой лежит идея о предсказуемом, кумулятивном процессе изменений общества, движущегося от одной стадии к другой, обычно более совершенной, сложной, расширяющей возможности человека. Вера в социальную эволюцию, прогрессивное развитие социальных форм общежития составила кредо социологии, фокусирующей внимание на динамике социальных классов, культур, нормативных систем, институционализированных моделей поведения.
Во второй половине XIX в. в рамках эволюционного подхода находит отражение «великая дихотомия» между традиционным и современным обществом (Ф. Теннис, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Г. Мэн). В целом классическая эволюционная теория характеризуется 1) детерминистической определенностью социальной эволюции (человеческое общество естественно, неизбежно, непрерывно развивается); 2) векторностью социальной динамики (социальные изменения однонаправленны, социальные единицы движутся вдоль одной линии, от низших уровней к высшим, от примитивного к развитому, продвинутому социальному устройству); 3) имманентной природой эволюции (источники изменений, потенциалы возможностей располагаются в социальных единицах, подвергающихся трансформациям; имеют эндогенный характер); 4) положительной окраской эволюционного процесса (движение к конечной стадии приравнивалось к прогрессу, росту гуманизма и цивилизованности); 5) видением социальных изменений как медленных, постепенных, кумулятивных, пошажных; эволюционных, а не революционных; 6) сведением форм эволюции к некоторому универсальному стандартному набору, обязательному для всех обществ.
В середине XX в. эволюционная концепция оказала существенное воздействие на модернизационный подход. Обыкновенно, сторонники данного подхода говорили о прохождении человеческими коллективами стадий традиционного, переходного и современного (modernity) общества. Рельефное воплощение эволюционизм получил в одной из наиболее известных модернистских конструкций — концепции стадий экономического роста У. Ростоу.
Проблемы, поставленные на основе изучения эмпирического материала, вызывали разнообразные теоретические реакции, лежащие как в рамках эволюционной парадигмы (попытки ее обновления, корректировки), так и за ее пределами (например, циклическая парадигма или отказ от претензий на макросоциологическое теоретизирование и призыв к углубленному изучению эмпирического материала, микроисторических ситуаций). В результате наметилась тенденция диверсификации эволюционной парадигмы: одни ее сторонники пытались сохранить данный подход практически в неизменном виде, другие вносили разнообразные изменения, способствовавшие трансформации. Идея однолинеарной эволюции в значительной степени дискредитировала себя, была потеснена мультилинейными (в том числе билинейными) моделями развития17.
Классическая парадигма
В социальном знании по мере его роста «реализуются» различные аспекты понимания причинности. В традиционных трактовках, выделяются такие типы детерминизма, как: географический; биологический; психологический; экологический; религиозный; технологический; экономический; социальный. Данные интерпретации причинности относятся к классической парадигме, где прослеживается жесткая причинно-следственная связь «действующего» фактора и определяемого им «события».
Географический детерминизм. Истоки данного направления коренятся в идеях античных авторов Гиппократа, Геродота, Полибия. В Новое время идея объективного «земного» формирования общества и его учреждений под воздействием специфических природных условий получила широкое распространение в трудах Ж.Бодена, А.Р.Ж.Тюрго, Ш.Монтескье, П.А.Гольбаха, Ж.-Ж.Руссо. Природа человека является продуктом внешней природы, развитие общества обусловлено законами природы.
Боден не только обуславливает особенности народов климатическими, географическими условиями, но и делает выводы о роли этих факторов на социальное-политическое устройство государств, находящихся в различных точках Земного шара. Он пишет об особенностях развития науки на севере и на юге, на западе и востоке, приходит к определенным выводам о роли различных государств в жизни Европы в период рабовладельческого и феодального строя.
Развернутые социологические системы в традициях географического детерминизма созданы в XIX в. Боклем, Кузеном, Ренаном, Тэном, Реклю, Мечниковым, Ратцелем. В XX в. идеи географического детерминизма разрабатывали Семпел, Хантингтон, Тэйлор.
Биологический детерминизм предполагает, что социальные феномены необходимо объяснять, исходя из биологических или генетических характеристик. Отношения, складывающиеся в обществе, рассматриваются как дериваты принадлежности к биологическому полу. Закрепляется внеисторизм, эссенциализм (сущностная неизменность) сложившихся отношений между социальными группами, различающимися по биологическим признакам. Традиционно биологический детерминизм находил воплощение в различных формах социал-дарвинизма, эволюционной этики (Г.Спенсер, П.Кропоткин), социобиологии (Э.Уилсон), социальной этологии (К.Лоренц), биоэтики (К.Вокс, В.Р.Поттер).
В XX в. складывается междисциплинарное научное направление, получившее название социобиология. Э.Уилсоном сформулированы основные положения социобиологии с опорой на данные естественных и гуманитарных наук. Принципы таковы: человеческое поведение обусловлено естественным отбором, предопределено генетически; задача социобиологии состоит в определении генов, влияющих на поведение индивидов; основной проблемой является вопрос существования генетической предрасположенности вхождения личности в тот или иной класс (группу), выполнение ей социальных ролей. Главным средством социобиологического анализа поведения выступает метод аналогии, в котором аналогия рассматривается как средство адаптации организма человека к внешней среде. Вариант биологического детерминизма представлен в теории этногенеза Л.Н.Гумилева.
Психологический детерминизм. Параллельно с биологическим детерминизмом в конце XIX в. в теориях общественного развития преобладает психологическая тенденция. Согласно психологизму природа человека содержит определенные психические особенности (потребности, интересы, эмоции, идеи), реализация которых связана с общением. Общественное развитие и социальные процессы рассматриваются как межиндивидные отношения, основу которых составляют подражание, оппозиция, адаптация. Основные представители данного направления -Г.Тард, Г.Лебон, Н.К.Михайловский.
Для психологического детерминизма характерно стремление рассматривать социальные взаимоотношения на основе психологических данных, объяснять различные социальные явления: войны, революции, расовые, классовые конфликты и т.д. свойствами личности или национального характера. В современной науке последователи психологического детерминизма примыкают к школе символического интеракционизма (Дж.Мид, Х.Беккер, А.Коэн), этнометодологии (Х.Гарфинкель), феноменологической социологии (А.Шюц, А.Сикурелл и ДР-) Экологический детерминизм обусловлен возникновением социальной экологии и экологической этики. На рубеже 60-70-х гг. XIX в. Э.Геккель ввел в научный обиход понятие «экология». Под экологией понимается сумма знаний, относящихся к экономике природы: изучению совокупности взаимоотношений животного с окружающей средой, как органической, так и неорганической. Позднее данный взгляд уступает место более широким представлениям. В русле задач охраны окружающей среды, рационализации природопользования наука обретает новое междисциплинарное значение. Формируется социальная экология, исследующая отношения между человеческими сообществами и окружающей географической, пространственной, социальной, культурной средой.
Поиск путей выживания и самосохранения стимулировал развитие нового мышления и новых механизмов социальной самоорганизации. В середине XX в. в рамках экологического детерминизма формируется экологическая этика. Данная парадигма возникает как отклик культуры на вызов антропоцентрической и техногенной цивилизации, создавшей кризис природной среды, складывается в инновационную модель социальной самоорганизации на базе оригинальной идеологии, обеспеченной механизмом внедрения ценностно-нормативной структуры в социальную практику.
Религиозный детерминизм. Истоки религиозного детерминизма связаны с именами средневековых теологов Августина, Фомы Аквинского и др. Религиозные философские направления в качестве высшей ценности рассматривают Бога. Согласно Августину высокая духовность утверждается в обществе благодаря христианской церкви. Данный тезис базировался на принципах креационизма. Божественная детерминация (предопределение), в отличие от естественно-научной, недоступна рациональному пониманию.
Г.Лейбниц утверждал, что «...Богу нет нужды исправлять естественные явления, происходящие по раз и навсегда установленным им же законам природы, и что его влияние (чудо) не нуждается в нарушении этих законов... Чудеса и необычные содействия Бога имеют то свойство, что их не может предвидеть никакое рассуждение ума, как бы он не был озарен светом познания, ибо отчетливое понимание общего порядка превосходит силы всех сотворенных умов; то же, что называется естественным, зависит от правил менее общих, которые доступны пониманию сотворенных существ».25
Похожие диссертации на Детерминизм в социокультурном развитии (Философско-методологический анализ)
