Влияние тревожности учащихся подросткового возраста на стратегии поведения в конфликтных ситуациях Царёва Оксана Александровна

Содержание к диссертации

Введение ~ ~ 3

ГЛАВА 1.ПЮЕЛЕ[УиТТ^Ж)ЖНОСТИКАКФАКГОРА ВЫБОРА УЧАЩИМИСЯ СТРАТЕГИЙ ПОВЕДОИИЯ В КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЯХ 10

1Л. Исследование проблемы тревожности в мировой психологической науке Ї0

1.2- Стратегии поведения в конфликтных ситуациях 45

1.3. Психологические особенности подросткового ватраста. ... ...66

ГЛАВА 2. ПЛАНИРОВАНИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ И ХОД ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ» 79

2.1. Задачи и гипотеза эмпирического исследования 79

2.2. Организация и проведение эмпирического исследования S3

2.3. Обоснование подбора методик 87

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ » » 98

3.1. Эмпирический анализ особенностей тревожности учащихся подросткового возраста 98

3.2. Эмпирический анализ особенностей стратегий поведения в конфликтных ситуациях у учащихся подросткового возраста 107

3.3. Личностная іревожносіь как фактор, влияющий па выбор стратегий поведения в конфликтных ситуациях у учащихся подросткового возраста 123

3.4. Рекомендации по оптимизации стратегий поведения учащихся подросткового возраста в конфликтных ситуациях 147

Заключение , 152

ЛИТЕРАТУРА 155

ПРИЛОЖЕНИЯ 168 

Введение к работе

Проблема влияния личностной тревожности учащихся подросткового возраста на поведение в конфликтных ситуациях - одна из актуальных в современной педагогической психологии: выявление факторов выбора школьниками стратегий поведения в различных сферах конфликта (в школе, семье и среде сверстников) является важным условием повышения эффективности системы обучения и воспитания в школе. Особое значение в этом процессе имеет тревожность школьников.

В настоящее время тревожность является одним из наиболее распространенных феноменов психического развития, встречающихся в школьной практике. От степени ее проявления в определенной мере зависят: и успешность обучения учащихся в школе, и особенности их взаимоотношений с педагогами, родителями, одноклассниками, и эффективность их адаптации к новым условиям (В.Р.Кисловская, А.ВЛукасик, A.M.Прихожан и др.).

Изучению проблемы тревожности посвящены многочисленные работы зарубежных (О.Маурер, Р.Мэй, Дж.ТеЙлор и др.) и отечественных авторов (В.М.Астапов, А.М.Прихожан, ЮЛ.Ханин и др.), однако недостаточно полно изучена тревожность учащихся как фактор, влияюший на выбор той или иной стратегии поведения в конфликтных ситуациях.

Среди различных концептуальных подходов к феноменологии тревожности необходимо выделить позицию, согласно которой происходит разделение понятий ситуативной и личностной тревожности (НДЛевитон, Ю.Л.Ханин; Ч.Д.Спилбергер, R.B.Cailell, I.H.Scheier и др.). Наиболее актуальным является изучение личностной тревожности как устойчивой характеристики, способной повлиять на процесс становления личности подростка в обществе. В связи с этим в данной работе исследуется влияние именно личностной тревожности на поведение подростка в конфликте.

В современных исследованиях отмечается устойчивый рост личностной тревожности у школьников разного возраста - особенно у подростков (С.А.Озерова, А.М.Прихожан и др.). Опасность данной тенденции заключается, в частности, в том, что высокая тревожность может привести к выбору неконструктивных стратегий реагирования в конфликтных ситуациях. На это укапывают теореіические построения некоторых исследователей (Т.Д.Азарных; ЧДСпилбергер), Однако на эмпирическом уровне проблема влияния тревожности подростков на стратегии поведения в конфликтных ситуациях исследователями изучена недостаточно глубоко. В связи с этим актуальной становится проблема изучения тревожности, обуславливающей стратегии поведения подростка в конфликтных ситуациях.

Наиболее разработанным направлением исследования межличностного конфликта является изучение стратегий поведения субъекта в конфликтных ситуациях (Н.ВХришина, Н.ИЛеонов; Дж.Г.Скотг, КТомас и др.)- Вместе с тем недостаточно полно изучено влияние тревожности личности на стратегии поведения в конфликтных ситуациях - поэтому данная проблема все еще остается открытой.

Проблема тревожности наиболее остро стоит в подростковом возрасте -именно з-ші период нвлисгся критическим для переживания тревожности, которая может выступать фактором конфликтного» левиантного поведения личности, ее дезадаптации, нарушений нормального протекания жизнедеятельности, неврозов, эмоциональных нарушений личностного развития, психологической неустойчивости личности {А,ЯАнігуіюв, А.И.Шипилов, А,И.Захаров, Е.П-Крупник, А,С.Спнваковская; К.Томас и др,).

При этом у подростков, в отличие от взрослых, как правило, пока нет большого жизненного опыта в разрешении конфликтных ситуаций. Изучение проблемы влияния тревожности учащихся подросткового возраста на выбор сгратегий поведения в конфликте может потенциально помочь подросткам в выработке у них наиболее конструктиве і ых стратегий реагирования в конфликте, адекватных конкретной ситуации; в расширении их поведенческою репертуара. Именно этим определяется актуальность изучения проблемы влияния тревожности на стратегии поведения в конфликте на выборке подросткового возраста.

Таким образом, анализ психолого-педагогической литературы выявил противоречие между запросом на знания но проблеме факторов, влияющих на выбор учащимися подросткового возраста стратегий поведения в конфликтных ситуациях и недостаточным количеством эмпирических данных о влиянии тревожности на данный выбор. Исходя из этого, проблема настоящей работы заключается в решении вопроса о влиянии тревожности учащихся подросткового возраста на выбор ими стратегий поведения в конфликтных ситуациях.

Объект исследований: стратегии поведения учащихся подросткового возраста в конфликтных ситуациях.

Предмет исследования; влияние личностной тревожности на выбор учащимися подросткового возраста стратегий поведения в конфликтных ситуациях.

Цель диссертационной работы: выявить специфику влияния личностной тревожности учащихся подросткового возраста на стратегии поведения в конфликтных ситуациях.

Задачи исследования;

1. Систематизировать и обобщить имеющиеся теоретические представления о проблеме тревожности, феноменологии конфликтных ситуаций и стратегий их разрешения, характерных психологических особенностях подросткового возраста.

2. Выявить и проанализировать особенности личностной тревожности и выбираемых стратегий поведения в конфликтных ситуациях у подростков.

3. Раскрыть зависимость стратегий поведения подростков в конфликтных ситуациях от личностной тревожности и от сферы конфликтных ситуаций.

4. Выявить специфику влияния личностной тревожности подростков на стратегии поведения в различных сферах конфликтных ситуаций (семья, школа и среда сверстников).

5. Разработать психолого-педагогические рекомендации к построению программ по оптимизации стратегий поведения подростков в конфликтных ситуациях.

Гипотеза исследования: выбор стратегий поведения учащихся подросткового возраста в конфликтных ситуациях зависит от двух взаимодействующих факторов: личностной тревожности и сферы конфликтных ситуаций.

Метод о логическую основу и теоретическую базу исследования составили: исследования проблемы личностной тревожности (А,М,Прихожан, ЮЛЛанин; Ч.Д.Спилбергер и др.); теория психологической устойчивости личности (Е.П. Крупник); концепция стратегий поведения субьекта в конфликтных ситуациях (Н,В.Гришина» К.Томас); принципы развивающею обучения (JLC.Выготский, В.В.Давыдов и др.); концепция кризисов возрастного развития {Л.С, Выготский, А.Н.Леонтьев. Д.КФельдштейн, Д.Б.Эльконин).

Методы исследования; теоретический анализ философской и психолого-педагогической литературы по теме исследования; психодиагностические методы - шкала личностной тревожности Ч.Д.Спилбергера, адапгировашгая КХЛ-Ханнным: методика К.Томаса, адаптированная Н.В.Гришиной «Стратегии поведения в конфликтных ситуациях»; метод интервью М.В.Кишко в модификации автора исследования (для выявления типичных конфликтных ситуаций, распространенных в подростковом возрасте); опросник «Конфликтные ситуации в подростковом возрасте», разработанный автором исследования (для определения частоты и интенсивности конфликтных ситуаций у подростков в различных сферах: школа, семья и среда сверстников),

Математико-статистическая обработка полученных данных проводилась с использованием взаимодополняющих методов корреляционного и дисперсионного анализов» параметрических и нспараметрических критериев сравнения независимых и зависимых выборок - с помощью пакетов статистической обработки данных Microsoft Excel 2002 и SPSS 12.0.

База исследования. Исследование проводилось с подростками седьмых, восьмых и девятых классов на базе средних общеобразовательных школ (№№ 1. 3, 21) г.Коврова Владимирской области и школы № 59S и негосударственного образовательного учреждения НОУ СОШ "Феникс- RE" г.Москвы обшей численное! ыо 561 человек.

Научная новизна исследования:

- установлено влияние личностной тревожности на стратегии поведения подростков ь конфликтных ситуациях: стратегии компромисса наиболее характерна для дефицитарно и оптимально тревожных подростков, а стратегия приспособления - для избыточно тревожных подростков;

- выявлена зависимость выбора стратегий поведения подростков в конфликте от доминирующей у них сферы конфликтных ситуаций (в семье, школе или в среде сверстников): стратегия избегания наиболее свойственна подросткам в конфликтных ситуациях в семье, стратегия приспособления - со сверстниками;

Рассматривая тревогу и ее отношение к свободе человека, Кьеркегор отмечает связь творчества и тревоги: творчество всегда предполагает внутренний конфликт -необходимо нечто разрушить, чтобы создать что-то новое. Эта ситуация неизбежно оборачивается тревожностью. Эту связь тревоги и творчества позже анализировали многие психологи (например, Мэй, 2001). Далее в параграфе будет показано, что эта позитивная роль тревоги имеет свой предел (понятие об оптимальной тревожности).

Многие идеи Кьеркегора нашли второе рождение во взглядах экзистенциалистов, в числе которых выделяются имена Жана-Поля Сартра, Мартина Хайдеггера и Карла Ясперса. Общим моментом во всех концепциях является понимание тревоги как неизбежного следствия одиночества свободного человека перед лицом «ничто».

В частности, М.Хайдегтер (1993) полагал, что метафизический страх (понятие, наиболее близкое по смыслу к современному пониманию тревоги) обусловлен стремлением экзистенции (предшествующей как известно существованию) к пределу, к смерти, к «ничто». В связи с этим, с одной стороны, этот метафизический страх проникает наиболее глубоко внутрь личности, заставляя испытывать поистине неприятные ощущения. С другой стороны, только этот метафизический страх способен спасти человека от «увязания» в мире бытия (т.е. вещизма и пошлости) -ведь только так становится возможной рефлексия человека о смысле своего существования, ощущение подлинного существования себя (экзистенция) - только за счет осознания своей свободы и связанной с ней ответственности, а следовательно, и возможной вины. Немаловажно, что М.Хайдеггер вносит новое измерение в понятие тревоги — рассматривая ее (вернее, метафизический страх) как способность ощутить так называемый «модус будущего». Таким образом, здесь уже прослеживается когнитивное понимание тревоги (как размышлений о себе в будущем и смысле своей жизни).

К.Ясперс (1994) понимал экзистенциальный страх (т.е. тревогу в современной трактовке) как способность перейти из «бытия-в-мире» (т.е. в материальном мире) в экзистенциальный план бытия, сопровождающийся ощущением свободы воли. Эта неразрывная связь тревоги и свободы, перекликающаяся со взглядами С.Кьеркегора, по Ясперсу исходит из способности человека к обращению к трансцендентному - как неотъемлемой стороны экзистенции. Диалектика тревоги у Ясперса проявляется в понимании страха как основы надежды - только приняв и осознав свой страх, человек способен стать истинно свободным и «сущим-в-мире». Эта связь с осознанием позднее ярко проявится в трудах Фрейда и его последователей. Свобода личности в понимании Ясперса также диалектична и предполагает ответственность за свою судьбу -поэтому подлинное существование достижимо только через напряжение и прорыв через самого себя, непременным спутником чего и является тревога.

Ж-П.Сартру принадлежит высказывание, наиболее точно передающее сущность тревожности и ее связи со свободой выбора; «Страх возникает не от того, что я могу упасть в пропасть, а оттого, что я могу в нее броситься» (цит. по: Философская энциклопедия. Т-У, с. 139). Эмоции в целом Сартр рассматривал как экзистенциальный слой нерефлексированного сознания - а тревогу понимал как способность выйти за пределы повседневного.

Подход экзистенциалистов к пониманию тревожности поднял важные вопросы, рассматривавшиеся и последующими исследователями в этой области -связь с будущим, со свободой и одиночеством личности.

Однако, несмотря на огромное значение идей С.Кьеркегора и экзистенциалистов в анализе проблемы тревожности, нельзя не отметить, что проблема тревожности, как собственно психологическая проблема, была впервые поставлена и подверглась специальному рассмотрению в трудах Зигмунда Фрейда. Именно тревогу Фрейд рассматривал как краеугольный камень решения проблем своих пациентов.

Фрейд вслед за Кьеркегором разделял понятия «страх» (Furcht), имеющий свой внешний объект) и «тревогу» (Angst) - как состояние человека, которое «игнорирует объект» (Фрейд, 1999). Тревожность определялась им как «готовность к опасности, выражающаяся в повышенном сенсорном внимании и моторном напряжении» (Фрейд, 1999, с. 252).

Кроме того, австрийский ученый ввел важное разделение тревоги на объективную и невротическую тревогу - и эти понятия существуют как в психоанализе, так и в других направлениях психотерапии до наших дней. Ключевым различием между этими состояниями, по мнению Фрейда, является пропорциональность тревоги существующей в реальности опасности: при невротической тревоге объективная опасность либо мала, либо вообще отсутствует - в данном случае человек спасается не от внешней, а от внутренней опасности (в частности, угрозы со стороны либидо). Виды тревоги по Фрейду различаются по источнику этой опасности - реалистическая (или объективная тревога - если опасность для личности локализована во внешнем мире), невротическая тревога (случай, когда «опасность» исходит из бессознательной части личности внутри индивида - в частности, это внутренний конфликт желаний либидо и боязни осознания этих «низменных» желаний) и, наконец, моральная тревога (или страх совести - переживание угрозы со стороны интернализованной совести - суперэго).

Необходимо уточнить, что представления Фрейда о причинах и сущности тревожности изменялись с течением времени. Первая теория (за которую его до сих пор критикуют, невзирая на отвержение этого подхода самим Фрейдом) состояла в том, что тревога образуется в результате вытеснения желаний либидо (например, фрустрация полового желания). Таким образом, кратко схема порождения тревоги выглядит так: либидо - фрустрация - вытеснение желания - тревога.

В дальнейшем - после построения топографической модели личности (включающей ид, эго и суперэго) - концепция тревоги видоизменилась. В новой теории (Фрейд, 1999) тревога локализовалась в Эго, а вытеснение следовало за тревогой (а не вызывало ее). Здесь тревога предстает как осознание конфликта, возникающего перед Эго, который воспринимает позывы Ид (бессознательные желания либидо) и предписания Суперэго («муки совести»), а также информацию об опасностях реального мира. Очевидна здесь интрапсихическая природа тревоги, при этом превращения психической энергии происходят не автоматически, как в механизме. Однако конкретное понимание природы тревожности у Фрейда даже во второй версии теории связывается в основном с тенденциями либидо: угроза потери матери (потеря объекта эроса уже при рождении), затем - «угроза кастрации» (на фаллической стадии) и в латентном периоде - угроза потери одобрения (как результат развития суперэго).

Несмотря на противоречивость концепции Фрейда, он был первым психологом, поставившим практически все ключевые вопросы в психологии тревоги. В современной психоаналитической традиции до сих пор сохраняется понимание тревоги как реакции Эго человека на угрожающие импульсы других структур его личности, однако к опасениям осознания либидозных мотивов (как источника тревоги) добавились опасения осознания деструктивных тенденций -со стороны Танатос, в частности, агрессии (Nemiah, 1981).

Вслед за З.Фрейдом другие представители психоаналитического направления придавали большое значение проблеме тревожности для объяснения психической жизни человека. Однако каждый из них вкладывал свой смысл в определение данного понятия.

Так, А.Адлер, противоположно понимавший значение социума для личности (позитивно в отличие от Фрейда), привязывал возникновение тревоги к неадекватному переживанию чувства неполноценности (или комплексу неполноценности). Таким образом, тревога по Адлеру имеет, по сути, социальное происхождение: сравнение с более «сильным» взрослым преломляется через особенности взаимоотношений ребенка с родителями, в результате чего складывается субъективное чувство неполноценности, порождающее тревогу. Более того, даже функции тревоги Адлер рассматривает с социальной точки зрения: «Для нас важно, что ребенок использует тревогу для контроля над своей матерью» (Адлер, 1997). Очевидно, социальная по источнику проблема и разрешаться должна социальным путем - поэтому неудивительно, что Адлер в качестве «лечения» невротической тревоги предлагает социальную причастность - через любовь и социально полезный труд.

В соответствии с теорией К.Юнга тревога возникает как реакция на вторжение в сознание образов коллективного бессознательного, существование которого было открыто Юнгом: «люди опасаются самосознания. За экраном может оказаться нечто - кто знает, что именно, - а потому люди предпочитают "принимать во внимание и тщательно наблюдать" исключительно внешние для их сознания факторы» (Юнг, 1991, с. 156). КЛОнг (1991) отмечает, что иррациональные силы в человеке в норме должны находиться в равновесии с человеческой личностью. Иногда иррациональные побуждения и образы прорывают тонкую грань сознания, это оборачивается тревогой, а иногда ужасом (пример тому - массовая паника, по мнению психолога). Однако, будучи заперты внутри бессознательного, архетипы (и связанная с ними тревога) лишают человека способности творить и развиваться. Таким образом, в отличие от Фрейда (акцентировавшего лишь негативную сторону тревоги - особенно невротической) и от Кьеркегора (отмечавшего в основном позитивное и творческое значение тревоги) Юнг более реалистичен, признавая негативно-позитивную роль внутренних конфликтов и связанной с ними тревоги.

Центральной фигурой, изучавшей феномен тревоги в русле психоаналитической традиции после Фрейда, является немецко-американский психолог, создатель социокультурной теории личности Карен Хорни. Хорни, подобно Адлеру, искала корни тревоги в социальных отношениях. Она опиралась во многом на положение о первичности «страха отделения от матери», открытого О.Ранком и исследованного З.Фрейдом. Согласно Хорни (1993, 1997), тревога возникает не из факта фрустрации потребностей индивида - а только если эта фрустрация угрожает его (индивида) социальным контактам. Развивая мысль Фрейда о том, что тревога является узловой проблемой психологии невроза, Хорни подчеркивает, что импульсы и желания не становятся «влечениями», если их не мотивирует тревога (у Фрейда тревога возникала лишь после появления влечении). Вслед за Фрейдом Хорни отмечает принципиальные различия страха и тревоги, нормальной тревоги (Urangst - тревога порождения) и невротической (или базальной/базовой). Однако понимание причин и сущности невротической тревоги у Хорни принципиально иное, чем у «отца психоанализа» З.Фрейда.

Общим во взглядах Хорни и Фрейда было то, что ростки тревоги зарождаются в самом раннем возрасте - чуть ли не с рождения1. Однако, если по Фрейду источник тревоги - конфликт Эго с другими структурами личности, то согласно Хорни, «типичный конфликт, ведущий к возникновению тревоги у ребенка, есть конфликт между зависимостью от родителей (которая особенно сильна по той причине, что ребенок испуган и чувствует себя одиноким) и враждебным отношением к ним» (Хорни, 1993, с. 89). В свою очередь, враждебность по отношению к родителям возникает как ответ на враждебность самих родителей. Здесь очевидно проявляется социально-психологическая ориентация немецкого исследователя. Связывание тревоги с ненавистью во многом перекликается с последними работами Фрейда, в которых основатель психоанализа переключился с исследований тенденций Эроса на изучение психологических сил Танатос - деструктивных побуждений в психике человека. Можно найти также параллели и со взглядами экзистенциалистов - ведь конфликт «зависимость-враждебность» у ребенка превращается в тревогу только при условии осознания им своей беспомощности, бессилия и одиночества (Хорни, 1997).

У взрослого человека, согласно К.Хорни, любая тревога опосредованно связана с этой первичной, базовой тревогой. Базовая тревога делает «шаткими» основания безопасности личности и жизни индивида, в результате формируются невротические черты личности, ответственные за безопасность личности (в том числе подавленные: ненависть и агрессия). В результате восприятия угрозы этим чертам личности, обеспечивающим психическую безопасность человека, у взрослого, возникает тревога - взрослый с новой силой переживает свои детские ощущения беспомощности и бессилия. Эти угрозы разнятся у личностей с различными невротическими чертами - например, у нарциссической личности (у которой в детстве тревогу снижало восхищение родителей) тревогу вызывают любые опасения потери уважения и признания (Хорни, 1993).

Таким образом, необходимо отметить немаловажный вклад КХорни в исследование проблемы тревожности - изучение социального аспекта проблемы, анализ связи тревоги с агрессивностью и ненавистью, а также психологизация самого понимания тревоги.

Во многом близкие К.Хорни по смыслу идеи о тревожности развивали такие представители неофрейдизма, как Гарри Стэк Салливан и Эрих Фромм. Г.С.Салливан (1999) личность в целом понимал как межличностное явление. По Салливану, существуют лишь два типа деятельности, различные по своей мотивационной направленности - деятельность, направленная на получение удовлетворения и деятельность, мотивированная поиском безопасности. Второй тип деятельности более характерен для психики человека (нежели для его тела). Очевидно, что Фрейд согласно такой терминологии занимался изучением не самого важного типа деятельности (удовлетворение). Изначально безопасность обеспечивается родителями -поэтому именно межличностные отношения в последствии становятся центральным моментом потребности в безопасности. Тревога по Салливану (1999) порождается именно из-за боязни неодобрения значимыми другими. В результате треюга контролирует процесс осознания в психике индивида, исключая из осознания неодобряемые «Я» стремления. А достижение психического здоровья заключается в прояснении этой тревоги - т.е. в расширении сознания. Таким образом, главный смысл метода Фрейда (осознания внутренних конфликтов как разрешения бессознательных проблем личности) у Салливана остался практически в неизменном виде.

Другим представителем неофрейдизма, изучавшим тревогу, является Э.Фромм. Как известно, Фромм (1989) с помощью антропологических, исторических и психологических данных продемонстрировал возникновение дилеммы «свобода-одиночество» у человека двадцатого века, связанной с разрушением «первичных связей» - с природой и с обществом. В результате такая «свобода от» оборачивается одиночеством человека (здесь прослеживаются параллели со взглядами С.Кьеркегора и экзистенциалистов). Осознание этого одиночества означает неизбежное возникновение тревоги - поэтому многие люди, по мнению Фромма, стараются уйти от разрешения этой дилеммы различными способами: мазохистские и садисткие тенденции, автоматизирующий конформизм. По Фромму, единственные продуктивные способы разрешения дилеммы «свобода-одиночество» -любовь и творческий труд. Здесь очевидно прослеживается сходство взглядов Фромма и Адлера - однако Фромм не столь позитивно настроен по отношению к социуму и его роли в развитии личности, как Адлер. Тем не менее, в понимании тревоги Фроммом прослеживаются: и сведение ее к внутриличностному конфликту (идущее от Фрейда) и вера в социальную природу последнего (Хорни и Салливан).

Одним из ведущих исследователей тревожности в рамках гуманистического направления является Ролло Мэй, предложивший свою теорию тревоги (Мэй, 2001).

Среди ключевых симптоматических особенностей тревоги американский психолог называет расплывчатость или даже «лишённость» объекта опасений, приводящие к неуверенности и беспомощности личности - страх, в отличие от тревоги, более конкретен и интенсивен, однако тревога - глубже. Мэй определяет тревогу следующим образом: «тревога есть опасение в ситуации, когда под угрозой оказывается ценность, которая, по ощущению человека, жизненно важна для существования его личности» (Мэй, 2001, с. 186). Таким образом, Мэй не сводит тревогу только к социальным опасностям (подобно Хорни и Салливану) или либидозным тенденциям. Таким образом, если страх включает «систему безопасности» человека (борьба или бегство по Фрейду), тревога ставит под угрозу само существование этой «системы безопасности».

Р.Мэй принципиально по-новому понимает и происхождение тревоги - по его мнению, нормальная тревога (как реакция на объективную опасность) изначально присуща человека - т.е. врожденная. А невротическая тревога - связанная с преувеличением внешней опасности (а порой и при ее отсутствии) и характеризующаяся неспособностью конструктивно общаться с тревогой на уровне сознания и справиться с ней в одиночку - вторична по отношению к нормальной тревоге. Таким образом, реакция на угрозу - врожденная, а классификация событий, как угрожающих, зависит от обучения (в широком смысле). Кроме того, Мэй полагает, что тревога предшествует страху - поскольку способность к локализации тревоги появляется только на определенном уровне развития когнитивных способностей. Таким образом, линия развития реагирования человека на опасность представляется по Мэю таким образом: Испуг {какрефлекс) - Тревога - Страх- Невротическая тревога (связанная со способностью самосознания).

Подобно Фромму, Мэй также обращается к диалектике отношения «личность-общество» как корню внутриличностного конфликта, порождающего тревогу. Если индивид стремится к излишней независимости, причиной своего отчуждения он считает своих близких, что порождает враждебность и генерирует порочный круг «ненависть-внутренний конфликт-тревога». Точно также индивид, нарушающий диалектику «личность-социум» в пользу симбиотической привязанности, вытесняет потребность в независимости, что также порождает вытеснение и внутренний конфликт. Стоит отметить, что Р.Мэй уделил большое внимание связи тревоги и творчества, на которое указывал еще С.Кьеркегор (19936): психолог провел среди своих пациенток небольшое исследование и на эмпирическом уровне показал, что повышенная тревога (невротическая) наблюдалась у пациенток с большим уровнем интеллекта и более высокими показателями по оригинальности и дифференциации мышления, чем у менее тревожных пациенток.

Среди других представителей гуманистического направления, изучавших тревогу, стоит выделить Карла Роджерса (1994). Основатель так называемой феноменологической теории личности различает два вида внутриличностных угроз: первая - осознание несоответствия между Я-концепцией и актуальными переживаниями личности (например, рассогласование «Я-реального» и «Я-идеального»). В этом случае переживания не допускаются психикой на уровень сознания - в результате Я-концепция выступает своего рода фильтром восприятия. Второй тип угроз связан с ситуацией, когда несоответствие Я-концепции и актуальных переживаний не осознается. Тревога является эмоциональной реакцией на опасность дезорганизации личности, которая может возникнуть при осознании этого несоответствия в Я-концепции. Например, человек, смутно переживаюпщй свою агрессивность и враждебность в некой ситуации и при этом считающий себя любящим и мягким, может чувствовать тревогу каждый раз, когда он осознает свой гнев и враждебность. Чтобы защитить целостность своей личности, человек вынужден использовать специальные механизмы защиты. КРоджерс признавал существование только двух таких механизмов - искажение восприятия и отрицание. Таким образом, в понимании тревоги у Роджерса остается много общего с ключевым положением психоанализа о вытеснении внугриличностного конфликта как причины тревоги.

Среди исследователей понятия тревожности стоит упомянуть работы виднейшего представителя гештальт-терапии Фрица Перлза. Он отказывается от «надуманных схем» психоанализа и даже пытается свести тревогу к психосоматической проблеме: «Тревога - это переживание затруднений с дыханием во время заблокированного возбуждения» (Перлз, 2001, с. 96). Однако в целом его понимание тревожности достаточно психологично: «тревожность возникает как чрезвычайное состояние, вызьюаемое конфликтом между сильным возбуждением и болезненным самоконтролем» (там же) - при этом возбуждение Ф.Перлз понимает достаточно широко, как любую энергетическую мобилизацию, сопровождающую сильную заинтересованность в чем-либо, включая агрессивное, сексуальное, творческое возбуждение. Таким образом, здесь речь идет о мошвационной самоблокировке, реализующейся на соматическом уровне (трудности с дыханием). В целом в его работах уживаются и экзистенциалистские тенденции (тревога как страх перед «ничто» -Перлз, 1994) и редукционизм (тревога как трудности с дыханием - Перлз, 2001).

В целом в рамках гештальт-подхода подчёркивается влияние тревожности на поведение человека, в частности, она приводит к возникновению защитных механизмов (слияние, интроспекция, проекция, ретрофлексия, эготизм).

В случае проявления нескольких описанных выше защитных механизмов ребенок самостоятельно не может выйти из «порочного круга», и только взрослый может создать для ребенка новую ситуацию, показать пути преодоления защит и сформировать другие механизмы реагирования, более конструктивные.

Несмотря на глубокий анализ понятия тревожности, психоанализ, гештальт-психология и гуманистическое направление применяли преимущественно метод изучения частных случаев - при этом исследуя в основном патологические случаи и доверяя методам самоотчета. В связи с этим, данные, полученные этими авторами, сложно считать «истиной в последней инстанции». Поэтому рассмотрим направления в исследовании тревожности в русле экспериментальной психологии.

Как известно, ранняя экспериментальная психология (до XX века) интересовалась преимущественно когнитивными и психофизиологическими процессами, не уделяя должного внимания эмоциональным и мотивационным процессам - особенно таким неоднозначным, как тревожность. Начало изучения проблемы тревожности в русле экспериментальной психологии относится к работам представителей теории научения - в частности, Джона Уотсона и Орвала Хобарта Маурера.

Первые бихевиористы - в особенности Уотсон - не разделяли понятия «страх» и «тревога». Классическим экспериментом в этой области стало исследование роли классического обусловливания в формировании страха (Watson, Rayner, 1920): 11-месячного «Маленького Альберта» обучили бояться различных первоначально нейтральных объектов (белых крыс, кроликов и т.д.). На основе этих экспериментов Уотсон сделал вывод, что все страхи у людей образуются путем классического обусловливания двух врожденных страхов - боязни громких звуков и потери опоры (там же). Впоследствии психологи опровергли как врожденность этих двух страхов, так и возможность появления всех страхов исключительно путем обусловливания (см., например: Мэй, 2001). Однако, несмотря на жестокость эксперимента, начало экспериментальному исследованию страха и тревоги было положено.

Наиболее заметный вклад в изучение тревожности в рамках теории научения внес ОХМаурер. Он создал по суга две различные теории - первую в русле классического бихевиоризма, вторую - необихевиористскую, включающую ряд когнитивистских элементов. Его ранняя теория сводила образование тревожности к стимульно-реактивным связям: тревога называлась им «болевой реакцией условно-рефлекторного типа» (Mowrer, 1939, с. 555). При этом Маурер экспериментально показал, как это снижение тревоги может служить мотивом обучения (например, у крыс). При этом Маурер, как и Уотсон, на раннем этапе не различал страх и тревогу, сводив их к физиологическим реакциям боли и дискомфорта.

Более поздняя теория тревоги у Маурера (Mowrer, 1950) отличается включением психологического содержания в понятие тревоги и учет особенностей человеческой психики (в отличие от животных). Изучая причины невротического поведения (в понимании Маурера это фактически антисоциальное поведение), он пришел к выводу, что животные (и некоторые люди) в этом случае обращают внимания только на мгновенные последствия своего поведения, игнорируя возможность получения выгод в отдаленном будущем.

Таким образом, в понятие тревоги О.Х.Маурер включает два немаловажных аспекта - когнитивный (способность человека к антиципации будущего) и социальный аспект (наивысшая роль социальных мотивов вследствие социальной природы психики человека). В связи с этим он отмечает: «предварительным условием тревоги является социальная дилемма (примером которой может служить амбивалентное отношение ребенка к своим родителям)» (Mowrer, 1950, р. 223) - ребенок одновременно зависим от родителей и боится их. В дальнейшем - у взрослых -источником конфликтов являются социальные страхи и чувство вины. Будучи вытесненными, этот социальный страх и вина, по Мауреру, и вызывают невротическую треюгу. Маурер в конечном счете пришел к вьшоду, что тревога сама по себе имеет позитивное значение для личности - т.к. позволяет гармонизировать все психическое многообразие личности и восстановить её целостность (сталкивая и проясняя конфликтующие вытесненные элементы). Таким образом, несмотря на первоначальную приверженность достаточно упрощенной концепции классического бихевиоризма, Маурер пришел к вьшодам, во многом сходным с представлениями СКьеркегора (позитивная роль тревоги), М.Хайдеггера (роль антиципации в появлении тревоги), Фрейда (роль вытеснения), атакже Хорни и Салливана (роль социальных отношений).

Работы О.Х.Маурера оказали достаточно сильное влияние на последующие исследования тревожности в русле американской экспериментальной психологии, начавшиеся с 50-х годов XX века.

В рамках концепции обусловливания работали не только представители классического бихевиоризма Например, Ганс Айзенк (2001) сформулировал свою концепцию тревожности, опираясь именно на это фундаментальное открытие И.П.Павлова (обусловливание). Американский психолог указывал на то, что понятие тревожности является «вектором», имеющим три измерения: физиологическое, психологическое (эмоциональное) и поведенческое. Поведенческое проявление тревожности Г.Айзенк связывает в основном с избеганием (стрессовой ситуации, например, конфликта), однако он отмечает, что не любая тревога сопровождается избеганием. Поэтому часто в клинических наблюдениях (см. Айзенк, 2001) и не наблюдается связи тревожности и избегания.

Критикуя подход Дж.Уотсона, Айзенк отмечает, что его теория опиралась на так называемое А-обусловливание, тогда как тревожность формируется посредством обусловливания В-типа. Их различие первоначально было связано с использованием морфия (В-обусловливание), действие которого уменьшает влияние мотивационного состояния на обучение, и поэтому научение возникает без каких-либо инструментальных актов индивида. В связи с этим безусловная реакция формирует эмоциональное состояние непосредственно. В результате, по Айзенку, при удалении условного стимула поведение не угасает, а «инкубируется» - т.е. усиливается. В-обусловливание возникает только при «сильных» условных стимулах. При этом источниками возникновения тревоги Г Айзенк считал не только физическую боль (как Уотсон), но и «психическую боль»: фрустрация, неопределенность и конфликт. В целом, несмотря на попытки ввести в теорию тревожности ряд когнитивных элементов, подход Г.Айзенка остался чисто бихевиористским по сути, не уделяя должного внимания психической стороне явления.

Одними из пионеров экспериментального изучения тревожности (на людях) были Джанет Тейлор и Кеннет Спенс. Так, например, Тейлор разработала первый в истории опросник для измерения индивидуального уровня тревожности - Шкалу Открытой Тревожности (Manifest Anxiety Scale - MAS). Опросник и исследования, связанные с ним, во многом базировались на популярной в те времена теории влечений Халла. При разработке вопросов использовались утверждения из MMPI, выбранные ведущими клиницистами (Taylor, 1953). На материале разнообразных заданий Дж.Тэйлор и ее коллеги продемонстрировали, что испытуемые с высокой тревожностью (по MAS) показывали более высокие результаты в легких заданиях (обусловливание мигательного рефлекса), но более низкие - в трудных (заучивание сложных парных ассоциаций) - по сравнению с низкотревожными. Тем не менее, во всех этих исследованиях тревожность, вслед за Халлом, понималась лишь как мотив, влияющий на поведение в самых разных ситуациях - т.е. фактически только как черта личности. Таким образом, впервые в экспериментальной психологии было продемонстрировано влияние тревожности на поведение личности.

Позднее было показано, что влияет на результативность не столько сама тревожность, сколько тревожность в состоянии актуализации - т.е. под воздействием стресса (см. Хекхаузен, 2003, с. 353-354). В связи с этим появились первые попытки разделить понятия тревоги как ситуативной реакции и тревожности как устойчивой диспозиции (Cattell, Scheier, 1961).

Эти обстоятельства предопределили новое революционное событие в психологии тревожности - Чарльз Спилбергер (Spielberger, 1966) предложил рассматривать тревожность как диалектическое единство тревожности как состояния (State Anxiety, или ситуативная тревожность) и как черты (Trait Anxiety - личностная тревожность) и создал соответствующий этой концепции опросник «Состояние-черта тревожности» (там же).

Ч.Спилбергер (Spielberger, 1966, 1971, 1976) в своих работах соотносит понятия личностной и ситуативной тревожности и отмечает связь между ними следующим образом.

Ситуативная тревожность, по его мнению, характеризуется субъективными, сознательно воспринимаемыми, ощущениями угрозы и напряжения, сопровождаемыми или связанными с активацией или возбуждением автономной нервной системы. Она обычно возникает как кратковременная реакция на какую-нибудь конкретную ситуацию, объективно или субъективно угрожающую человеку.

Личностную тревожность данный автор обозначает как «мотив или приобретенную поведенческую диспозицию, которая предрасполагает субъекта к восприятию широкого круга объективно безопасных обстоятельств как содержащих угрозу» (Spielberger, 1971, с. 270). Интенсивность реакции на них состоянием тревожности не соответствует величине объективной опасности.

Примером взаимосвязи ситуативной и личностной тревожности может выступить тот факт, что у высокотревожных индивидов чаще, чем у низкотревожных, и в самых различных ситуациях, возникает повышенное состояние тревожности.

Таким образом, по Спилбергеру, этих два понятия объединяет восприятие внешней среды как угрожающей, однако в случае личностной тревожности такое восприятие начинает носить характер тенденции, превращаясь в устойчивую диспозицию.

Связь ситуативной тревожности, личностной тревожности и их влияния на поведение была обобщена Ч.Спилбергером в схеме, представленной ниже:

На этой схеме видно, что весь процесс инициируется неким внешним стрессовым раздражителем или внутренним раздражителем (т.е. по сути, внутриличностным конфликтом). В случае если эти раздражители будут восприняты как угрожающие личности (а на это влияет и личностная тревожность - Т-диспозиция по Спилбергеру), возникнет ситуативная тревожность. Это состояние неприятно и болезненно для индивида, поэтому индивид принимает определенные меры по снижению своей ситуативной тревожности (в частности, защитные механизмы личности). В конечном счете, и ситуативная тревожность, и эти приспособительные меры по снижению тревоги оказывают влияние на поведение индивида. Таким образом, в модели ЧДСпилбергера тревожность изучается и как процесс, вовлекающий когнитивные, эмоциональные и поведенческие компоненты психики субъекта.

Необходимо отметить и такие имена исследователей тревожности, как Джордж Мэндлер и Сеймур Сарасон (Mandler, Sarason, 1952), изучавших преимущественно так называемую «экзаменационную тревожность». В своих исследованиях они показали: если задание сильно затрагивает самооценку испытуемых, испытуемые с низкой тревожностью справляются с ним лучше высокотревожных, если почти не затрагивает самооценку - то напротив, высокотревожные превосходят низкотревожных. Таким образом, была показана связь тревожности с самооценкой, что фактически раскрывает на экспериментальном уровне положения экзистенциалистов, Р.Мэя и ряда других исследователей, о глубоко личностной природе тревожности - как осознания угрозы потери своей личности и ее важнейших ценностей (самооценка).

Среди работ в русле экспериментальной психологии тревожности, продолжающих линию Ч.Д.Спилбергера, необходимо отметить теорию и исследования Нормана Эндлера (Endler, 1997). Американский психолог создал Многомерную Модель Взаимодействия (Multidimensional Interaction Model of Anxiety - MIMA) - и на ее основе - методику для измерения тревожности (ситуативной и личностной - EMAS). Теория Эндлера в целом согласуется с концепцией Спилбергера по вопросу о существовании ситуативной и личностной тревожности. Однако, рассматривая причины и следствия тревожности для личности, Эндлер включает в свою модель ряд дополняющих тревожность понятий - стресс и копинг-стратегии. Кроме того, современные методы исследования (в том числе факторный анализ) позволили Эндлеру выделить четыре ключевых устойчивых сферы личностной тревожности: 1) физическая опасность, 2) социальная оценка, 3) неопределенность и 4) ежедневная рутина.

Согласно модели Эндлера, личностная тревожность взаимодействует с ситуативным фактором - стрессом в терминологии Эндлера. В случае содержательного совпадения сферы личностной тревожности (из числа выше перечисленных сфер) со стрессовой ситуацией у субъекта возникает ситуативная тревожность. При этом необходимо отметить, что само понятие ситуативной тревожности состоит из двух характерных компонентов: автономно-эмоционального (влажные руки, нарушенное дыхание и пр.) и когнитивного беспокойства (неспособность сосредоточиться на задаче, чувство некомпетентности и беспомощности и др.). Таким образом, здесь прослеживается тенденция НЭндлера интегрировать данные, полученные в психологии тревожности ранее: связь тревожности с дыханием (Перлз), чувством беспомощности и одиночества (Хорни, Фромм), самооценкой (Мэндлер, Сарасон).

В соответствии с моделью Эндлера для разрешения ситуации тревожности индивид использует копинг-стратегии. Н.Эндлер (Endler, 1997) выделяет три типа таких копинг-стратегий: 1) ориентация на задачу, 2) ориентация на эмоции и 3) избегание. Исследование копинг-стратегий показало, что восприятие контроля над ситуацией связано с низкой тревожностью, а ориентация на эмоции сопровождается повышенной тревожностью. Первый результат демонстрирует неразрывную связь тревожности со свободой личности, отмеченную еще экзистенциалистами.

Наиболее видным представителем когнитивной психологии, изучавшим проблему тревожности, является Кэрол Изард (1999). В отличие от большинства современных исследователей в области тревожности (например, Ч.Д.Спилбергера, Н.Эндлера и др.), Изард принципиально по-иному интерпретирует взаимоотношение терминов «тревога» и «страх». Он солидарен с психологами в том, что считает невозможным отождествлять страх и тревогу. Однако первичным явлением -фундаментальной эмоцией - он считает именно страх, а тревогу рассматривает как вторичное явление, формирующееся на основе страха (это диаметрально противоположно точке зрения Р.Мэя, указывавшего на первичность тревоги по отношению к страху). Такая точка зрения аргументируется К.Изардом (1999) в основном физиологическими доказательствами (существование специфических для страха физиологических изменений). Тревога в связи с этим понимается им как комбинация нескольких независимых эмоций, доминирует среди которых именно страх. В качестве доказательств Изард приводит ряд экспериментальных данных, демонстрирующих связь тревоги со страхом, виной, печалью, стыдом и другими эмоциями.

Проведенный анализ зарубежной психологической литературы по проблеме тревожности позволил сделать ряд выводов:

- в зарубежной психологии проблема тревожности была поставлена с целью решения психотерапевтических проблем (З.Фрейд, А.Адлер, К.Г.Юнг, Р.Мэй, К.Роджерс, ФЛерлз и др.);

- большинство иностранных авторов подчеркивали принципиальные различия понятий «страх» (как реакция на конкретный объект) и «тревога» (недифференцированная реакция на внутреннюю опасность) (З.Фрейд, КХорни, О.Х.Маурер, Р.Мэй и др.);

- зарубежные исследователи указали на роль внутриличностного конфликта в возникновении тревожности у индивида (З.Фрейд, К.Хорни, СХ.Маурер, Р.Мэй, К.Роджерс);

- в результате проведенных исследований в американской экспериментальной психологии было предложено разделение проявлений тревожности на личностном уровне (личностная тревожность - как черта) и ситуативном уровне (Р.Кэттел, И.Шейер, Ч.Д.Спилбергер, Н.Эндлер и др.);

- изучена связь тревожности с личностными особенностями и поведением субъекта - такими, как самооценка, творчество и эффективность поведения (Р.Мэй, Дж.Мэндлер, С.Сарасон, Ч.Д.Спилбергер, Н.Эндлер и др.).

Следует отметить, что долгое время большая часть исследований по данной проблеме проводилась зарубежными авторами, а в отечественной психологии их было довольно мало. В ранних исследованиях изучение тревожности велось в основном на физиологическом уровне (Левитов, 1964; Небылицын, 1966; Суворова, 1975; Наенко, 1976; Аракелов, Лысенко, Шотт, 1997) и недостаточно внимания уделялось собственно психологическим аспектам - психологической сущности тревожности, причинам ее возникновения, функциям тревожности для личности, ее возрастным и тендерным особенностям, психологическим способам совладания с тревожностью.

Как отмечают многие современные исследователи (ЕБКовалева, 1996; АМЛрихожан, 1996 и другие), в последнее время интерес отечественных психологов к проблеме тревожности существенно возрос. В определённой мере это связано с социально-политическими и экономическими изменениями, происходящими в современном обществе, которые порождают неопределённость и непредсказуемость будущего и, как следствие, психическую неустойчивость, тревожность, конфликтность, кризисные состояния.

Тем не менее, несмотря на большое количество современных работ (ИЛОГаранькова, 2000; С А.Озерова, 1999; А.МЛрихожан, 1996; Ю.Л.Ханин, 1989 и другие), стоит еще целый ряд вопросов, представляющих интерес для науки и практики.

Наиболее существенными из них, на наш взгляд, являются вопросы о сущности тревожности, ее предикторах, функциях и видах.

Рассмотрим концепции тревожности, предложенные в отечественной психологии. Одним из наиболее крупных специалистов по проблеме тревожности в отечественной психологии считается А.М.Прихожан (1996, 2000), исследующая различные стороны явления тревожности у детей и подростков: в том числе причины ее формирования, а также возрастную специфику тревожности на разных этапах детства. Теоретической основой этого исследования стала теория личностного развития Л.И.Божович (1968, 1972, 1981), в рамках которой тревожность рассматривалась как «переживание эмоционального дискомфорта, связанное с ожиданием неблагополучия, с предчувствием грозящей опасности» (Прихожан, 1990, с. 171).

Это определение указывает на существование двух сторон явления тревожности - эмоциональной (переживание дискомфорта) и когнитивной (ожидание, предчувствие). В целом АМПрихожан говорит о трех сторонах тревожности - эмоциональной, когнитивной, а также поведенческой, солидаризируясь тем самым с точкой зрения ГАйзенка (2001). При этом А.М.Прихожан отмечает: 1) доминирование эмоционального компонента и 2) преобладание в поведенческом компоненте компенсаторных и защитных проявлений.

А.М.Прихожан (1996, 2000) предложила также оригинальную типологию тревожности. Она рассматривает проблему существования общей (генерализованной) и частной тревожности и приходит к выводу, что «в значительной части случаев частная тревожность является специфической формой выражения, "привязывания" к определенным объектам общей тревожности» (Прихожан, 1996, с. 192). Тем самым, признается допустимым измерять общую тревожность, зная тревожность в частных сферах - это базовый принцип измерения, начиная с исследований Дж.Тейлор (Taylor, 1953) и заканчивая идеями Н.Эндлера про сферы тревожности-как-черты (Endler, 1997). Прихожан, в частности, выделяет три вида частной тревожности детей и подростков: школьная, межличностная и самооценочная.

Психологом выделяются две основные категории тревожности - открытая (как внешне проявляемое состояние тревожности) и скрытая (проявляющаяся чрезмерным спокойствием или только через поведение).

В свою очередь, вьщеляются три формы оікрьггой тревожности: 1) острая тревожность (сильная и нерегулируемая), 2) регулируемая и компенсируемая тревожность (индивид может с ней справиться сам или использовать для самостимуляции) и 3) культивируемая тревожность (тревожность переживается как ценное качество и «взращивая» ее в себе - например, постоянно проигрывая в уме тревожащие события).

Скрытая тревожность встречается реже и существует, по Прихожан, в следующих формах: 1) неадекватное спокойствие (скрытие тревожности как от окружающих, так и от себя - за счет механизмов защиты по типу отрицания) и 2) уход от ситуации - наиболее редкая форма. Как мы видим, в последнем случае тревожность проявляется в поведенческом плане - и хотя форма тревожности «уход от ситуации» встречается редко - можно предположить, что у высокотревожных подростков избегание в конфликте будет встречаться несколько чаще, чем у низкотревожных - однако, судя по степени распространенности этой формы тревожности (Прихожан, 2000), это различие будет минимальным (аналогичный вывод следует из результатов ГЛйзенка, 2001).

Одним из направлений исследований А.М.Прихожан было изучение влияния тревожности на деятельность детей и подростков. Так, она показала, что тревожность придает деятельности выраженный приспособительный характер (Прихожан, 2000). Для задач нашего исследования это означает, что и в конфликте тревожные подростки могут оказаться более склонными к выбору стратегии приспособления, нежели эмоционально спокойные подростки.

В целом, как продемонстрировала А.М.Прихожан, тревожность выполняет защитную функцию, например, удовлетворяя известную потребность в устойчивости Я-концепции (Берне, 1986). Тревожный подросток, по словам этого психолога, стремится к «стабильной и предсказуемой картине мира и своего места в нем» (Прихожан, 2000, с. 162). Это проявляется и в том, что наиболее успешной тревожная личность оказывается именно в спокойной и структурированной обстановке - экспериментальные исследования подтверждают (см. там же), что в школе (где более структурирован процесс обучения) тревожные дети учатся лучше, чем в детском саду. Однако это оборачивается проблемами со здоровьем («тревожные отличники» более ответственны, но хуже адаптируются к новым условиям и чаще страдают вегето-сосудистой дистонией - см. Прихожан, 2000).

А.И.Захаров в своём исследовании дает следующее определение тревожности: «предчувствие опасности, которое выражается в обострении восприятия, в повышении скорости реакций, в сужении объема связей с внешним миром» (Захаров, 1982, с. 32).

Таким образом, в данном определении больший акцент сделан на когнитивной стороне тревожности (предчувствие опасности), также четко указаны проявления тревожности в поведении субъекта (скорость реакций, обострение восприятия и т.д.). Однако при этом подходе нераскрытой является сама сущность тревожности - что представляет собой это «предчувствие опасности».

С другой, детерминационной, стороны подошел к определению тревожности Ю.Л.Ханин, рассматривающий тревожность как «состояние, возникающее как реакция человека на различные, чаще всего социально-психологические стрессоры (ожидание негативной оценки или агрессивной реакции, восприятие неблагоприятного к себе отношения, угрозы своему самоуважению, престижу)» (Ханин, 1978, с. 95). Ситуативная тревожность, по мнению Ю.Л.Ханина (1978), характеризуется следующими признаками:

? различная интенсивность (в зависимости от ряда факторов - например, стресса);

? изменчивость во времени (эмоциональный дискомфорт связан с конкретной ситуацией);

? наличие осознаваемых неприятных переживаний напряженности, озабоченности, беспокойства и опасения;

? выраженная активация вегетативной нервной системы (сердцебиение, потоотделение, покраснение кожи, расширение зрачков и т.д.).

В случае личностной тревожности речь, согласно Ю.Л.Ханину, идет «об относительно устойчивой склонности человека воспринимать угрозу своему «Я» в самых различных ситуациях и реагировать на эти ситуации повышением ситуативной тревожности» (Ханин, 1978, с. 95).

Ю.Л.Ханин (1980) предложил важное понятие - «зона оптимального функционирования», имеющая отношение как к типологии, так и функциональной сущности тревожности. «Зона оптимального функционирования», уникальная для каждого человека, понимается как основа для понимания влияния тревожности на деятельность. Данный подход является конкретизацией закона Йеркса-Додсона (Yerkes, Dodson, 1908): именно средние показатели тревожности, по данным Ю.Л.Ханина, ведут к максимальной эффективности деятельности (максимум перевернутой U-образной кривой - например, у спортсменов; см. Ханин, 1978).

В своих исследованиях Ю.Л.Ханин продолжает методологическую линию, предложенную Ч.Д.Спилбергером. Однако в подходе Ю.Л.Ханина когнитивная составляющая фактически включена только в определение личностной тревожности (способность воспринимать угрозу). Ситуативная тревожность, согласно подходу Ю Л-Ханина, возникает как реакция психики на угрозу - т.е. автоматически (автор чаще употребляет термин реактивная, а не ситуативная треюжность). На наш взгляд, подобное понимание ситуативной тревожности игнорирует ее сложную внутриличностную природу.

Другим известным исследователем тревожности в нашей стране является Ф-ББерезин (1988,2001). Он определил тревожность как «ощущение неопределенной угрозы, характер и /или время возникновения которой не поддаются предсказанию» (Березин, 1988,

с. 13). Главными характеристиками тревожности, по его мнению, являются неосознаваемость ее причин индивидом и отсутствие ее связи с определенным объектом. Страх, согласно ФБерезину, является конкретизацией тревожности - чтобы справиться с неопределенностью этого состояния тревоги. Такое понимание соотношения страха и треюжности ю многом схоже с идеями Р.Мэя, указывавшего на первичность и врожденность тревоги.

Анализируя «яркость» переживания тревожности, Ф.Б.Березин (1988), выделил в нем шесть уровней, объединив их названием «Явления тревожного ряда». Наименее интенсивной треюжности соответствует «ощущение внутренней напряженности» - оно характеризуется лишь переживанием дискомфорта, но не несет признаков угрозы, исполняя тем самым адаптивную функцию. Далее следует «гиперестезическая реакция» как недифференцированная раздражительность по отношению к значимым стимулам, первоначально бывшим нейтральными. Третий уровень - «собственно тревога» - как переживание неопределенной угрозы, которое в случае конкретизации может перерасти в «страх» (четвертый уровень), опредмеченная, но все еще неопределенная, опасность. Пятый уровень - «ощущение неотвратимости надвигающейся катастрофы», возникающее в результате переживания невозможности избежать опасности. И, наконец, шестой, самый интенсивный уровень тревожности, «тревожно-боязливое возбуждение», проявляющееся в потребности в двигательной разрядке, поиске помощи и максимально дезорганизующее поведение человека (Березин, 1988). В целом, концепция Ф.Б.Березина достаточно подробно и глубоко описывает количественные аспекты тревожности (ее интенсивность), при этом недостаточно уделяя внимания качественному анализу понятия тревожность (например, проблемам видов тревожности).

Заметный вклад в изучение проблемы тревожности в отечественной психологии внес В.М.Астапов (1987, 1999). Данный исследователь предлагает раскрыть проблему тревожности не с точки зрения ее симптомов, а с точки зрения ее функциональной наполненности. Исходной функциональной характеристикой тревожности, по мнению В.М.Астапова, является предвосхищение опасности (Астапов, 1999) - сигнализация индивиду о существовании вовне или внутри индивида некой угрозы. При этом, В.М.Астапов не согласен с З.Фрейдом, оспаривая его точку зрения о беспредметности тревожности (по его мнению, предмет есть всегда). Вторая функция тревожности — не только сигнализация, но и активный поиск и обнаружение источников опасности - поскольку «соприкосновение с опасностью разряжает дремлющее в человеке беспокойство» (Астапов, 1999, с. 43) - поэтому во время войн неврозы встречаются реже (там же). Третья функция - оценка ситуации.

После оценки, включающей перцептивные, мнемонические и мыслительные процессы, запускается приспособительное поведение и другие защитные механизмы личности для устранения источника опасности (Астапов выделяет три формы поведения - бегство, агрессия и ступор). При этом переживание тревожности оказывается в зависимости от оценки им своих способностей по разрешению проблемы (если водолаз считает себя опытным, его тревожность минимальна). Таким образом, поведение тревожного человека предстает в концепции В.М.Астапова фактически в когнитивно-поведенческом русле - при этом эмоциональная составляющая фактически уходит на второй план.

По мнению другого российского психолога, А.В.Махнача (1995), тревожность находится на континууме «состояние - черта личности» в разные отрезки времени, в зависимости от окружающей социальной и природной среды, имеет не четко зафиксированную точку, а область, где по выраженности и стабильности её можно квалифицировать и изучать как черту или состояние. Чем ближе тревожность окажется к полюсу «черта», тем более выражено и продолжительно будет её влияние на личность в целом и на отдельные её проявления (Махнач, 1995, с. 42).

Таким образом, тревожность, с точки зрения этого психолога, представляет сложное единство свойств личности, психических состояний, разнообразных психических процессов, среди которых доминируют эмоциональные процессы отрицательной модальности. Это единство динамично, оно может принимать различные формы, менять степень своей выраженности.

В результате проведенного анализа концепций тревожности зарубежных и отечественных исследователей сформулируем обобщенное понимание сущности, типологии, функций, причин и последствий тревожности для деятельности и поведения личности в целом.

Так, проведенный нами психологический анализ литературы по проблеме тревожности позволил обнаружить принципиальные расхождения в определении тревожности не только между различными школами, но и между разными исследователями в рамках одной концепции. Одни исследователи описывают тревожность как черту личности (J.Taylor, H.Eysenck, R.Cattell и прочие), другие -как временное психическое состояние, испытываемое человеком без осознания его источника (К.Изард, В.А.Ананьев, В.М.Астапов, Ю.Л.Ханин и другие), третьи - как «промежуточную переменную» (А.В.Махнач, З.Фрейд); как вид мотивации (G.Mandler, J.Taylor, S.B.Sarason); фрустрацию социальных потребностей (Н.В.Имедадзе, Р.Лазарус, Г.С.Салливан); как первичный показатель неблагополучия личности, предчувствие грозящей опасности (А.И.Захаров, K.Spence, J.Taylor); как реакцию на представленную угрозу (П.МЯкобсон, З.Фрейд).

Необходимо отметить, что наряду с тревожностью употребляют в качестве синонимов термины: «стресс» (Dutta, 1970; Nash Ebour, 1985), «нейротизм» (Eysenck, 1964; 1969; 1984), «страх» (Немчин, 1966, 1983; Emmelramp, 1985), «беспокойство» и «напряжённость» (Наенко, 1976 и другие).

В связи с этим в первую очередь в рамках нашего исследования необходимо внести чёткость и ясность в само понятие тревожности.

Обобщая подходы различных зарубежных и отечественных исследователей, можно охарактеризовать понятие тревожности с нескольких сторон:

1) в отличие от страха, тревожность не имеет одного четко выраженного и конкретного предмета (полипредметность, либо вообще беспредметность) (С.Кьеркегор, З.Фрейд, Р.Мей, С.А.Озерова);

2) это эмоциональное состояние, характеризующееся напряженностью и дискомфортом (в случае устойчивого проявления в различных жизненных ситуациях она выступает как свойство личности - личностная тревожность) (Дж.Тейлор, Р.Кэттел, К.Изард, Л.И.Божович, А.М.Прихожан, Н.И.Наенко);

3) тревожность проявляется с когнитивной точки зрения как ожидание неблагоприятного развития ситуации (т.е. опасности) - или, в более обобщенной форме, усиленная направленность субъекта в будущее, но не в настоящее или прошлое (М.Хайдеггер, А.Адлер, О.Х.Маурер, ЮЛ.Ханин и др.);

4) она возникает как реакция (или склонность к реакции) на внешние угрожающие (стрессовые) факторы среды (реальные или воображаемые) (З.Фрейд, Р.Мэй, ЧДСпилбергер, Н.Эндлер, ПМЛкобсон, Ф.Б.Березин, Ю.Л.Ханин);

5) тревожность (при ситуативной актуализации) на поведенческом уровне проявляется в моторном напряжении, усилении скорости реакций и обострении восприятия (З.Фрейд, А.И.Захаров, А.М.Прихожан).

Таким образсм, резюмируя, можюпредложшь следующее определение личноспкй - свойство личности, проявляющееся в склонности к переживанию беспредметного эмоционального состояния дискомфорта и напряженности, связанного с ожиданием неблагоприятного развития ситуации в будущем, возникающего как реакция на реальные или воображаемые угрожающие факторы среды и на поведенческом уровне проявляющегося в моторном напряжении, усилении скорости реакций и обострении восприятия.

Явление тревожности в нашем исследовании рассматривается сквозь методологическую призму теории психологической устойчивости личности (Крупник, 1997а, 19976; Крупник, Тагирова, 1999; Крупник, Ларина, 2000) - как эмоциональная сторона психологической устойчивости (либо неустойчивости).

Внимание исследователей к этой теории вызвано тем, что в настоящее время усиливается интерес к способностям личности сохранять свою индивидуальность и целостность (Крупник, 1997а).

Психологическая устойчивость личности в данном подходе рассматривается на основе ее протиюпоставления стабильности (как ригидности) и изменчивости (хаотичности поведения). Вслед за ЕЛКрупником, мы полагаем, что сущность стабильности заключается в применении в различных жизненных обстоятельствах одной и той же тактики, схемы поведения, закрепившейся в психике индивида, что способно веста к дезадаптации индивида - особенно в изменчивой среде. Другой антитезой психологической устойчивости является изменчивость (лабильность, флексибельность - ЕЛКрупник, 2006). В данном случае индивид действует по принципам «полевого поведения» - его активность полностью определяется средовыми факторами. В таком случае личность фактически «пропадает» (Э.Фромм, 1989): индивид сливается с безликой социальной массой, думая и действуя «по обстоятельствам)) и пребывает в уверенности, что это именно «он думает», «он хочет».

Истинная психологическая устойчивость личности диалектически объединяет оба эти момента, вместе с тем отрицая их (по Гегелю: см. Спиркин, 2000), и рассматривается «как подвижное равновесное ее состояние, сохраняемое путем противодействия нарушающим это равновесие внешним и внутренним факторам, и как целенаправленное нарушение этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии личности со средой» (Крупник, Лебедева, 2000, с. 14). В данном случае человек действует конструктивным способом в сложных ситуациях.

Методологической основой такого понимания устойчивости личности является концепция гетеростаза как диалектического дополнения и развития принципа гомеостаза. Так, например, А.Маслоу (2002) в своей теории метапотребностей указывал на существование у человека стремления не к понижению уровня напряжения (следующего после устранения организмического дефицита), а, наоборот, - к его повышению. Примеры такого стремления демонстрируют каскадеры, искатели приключений и многие другие.

В свою очередь, Ю.А.Киселёв (1974), изучавший психологические особенности спортсменов, пришёл к выводу, что спортсмен достигает более высоких результатов, если в его исходном эмоциональном фоне присутствует умеренная, но не пониженная тревожность. Этот пример показывает, что повышение уровня психической напряженности (в ее эмоциональном проявлении в виде умеренной тревожности) ведет к позитивным результатам, что противоречит базовым постулатам концепции гомеостаза.

Парадигма гетеростаза предполагает как восстановление равновесного состояния, так и «целенаправленное нарушение этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии системы со средой» (гетеростаз) (Крупник, 2006, с. 5). Иными словами, именно внутренней необходимостью, внутренними целями и задачами определяется, будет субъект руководствоваться принципом восстановления, либо нарушения равновесия; понижения, либо повышения психического напряжения.

Таким образом, в этом случае возможна самоорганизация (Эшби, 1964) и самодетерминация (Bandura, 1977; Deci, 1975). Эта парадигма фактически лежала в основе многих современных теорий: концепция проприума Г.Олпорта, эпигенетическая концепция Э.Эриксона, концепция индивидуации и самости К.- Г.Юнга, концепция превосходства и совершенствования А.Адлера, теория самоактуализации А.Маслоу и Я-концепции К-Роджерса, теория самоээффективности А.Бандуры, концепция внутренней мотивации Е.Деси и Р.Райана и др.

В результате анализа психологической литературы был найден ряд других работ, посвященных проблемам психологической устойчивости личности в ситуациях социального взаимодействия (Ерина, 1982; Тышкова, 1987; Анцупов, 2004).

Психологическую устойчивость они определяют как «характеристику личности, состоящую в сохранении оптимального функционирования психики в условиях фрустрирующего и стрессогенного воздействия трудных ситуаций» (Анцупов, 2004, с. 219). Общим в этом определении и предложенном Е.П.Крулником (2006) является принцип оптимальности.

При изучении проблемы психологической устойчивости личности исследователи выделяют следующие ее компоненты: эмоциональный и волевой (М.Дьяченко, В.Власов, П.Корчемный, Н.Феденко, Столяренко), интеллектуальный (познавательный) (М.Тышкова), мотивационный и психомоторный.

В представленном исследовании нами анализируется одна из составляющих эмоционального компонента психологической устойчивости личности -оптимальная тревожность. Это является раскрытием принципа оптимальности, одного из ключевых в концепциях гетеростаза и психологической устойчивости.

Дело в том, что тревожность, как таковая, обычно характеризуется «субъективными, сознательно воспринимаемыми ощущениями угрозы и напряжения, сопровождаемыми или связанными с активацией или возбуждением автономной нервной системы» (Spielberger, 1971). Многие ученые (Г.Ш.Габдреева, 1990, П.В.Симонов, 2002, Ю.А.Киселёв, 1974, А.МЛрихожан, 1996) отмечают, что тревожность имеет адаптационную функцию. Иными словами, оптимальной для функционирования и развития индивида является вовсе не отсутствие тревожности, и тем более не завышенная тревожность - а некий средний (оптимальный) уровень тревожности, обеспечивающий адаптацию, активирующий психику для постановки новых целей и задач в меняющейся среде.

Однако, как отмечают авторы многих работ (например, Прихожан, 2000; Ханин, 1978), тревожность, кроме адаптивной, может играть и дезадаптивную (дезорганизующую) роль - в случае ее избыточной, либо недостаточной выраженности.

В данной работе анализируется также одно из проявлений стабильности (ригидности) личности (как антитезы истинной устойчивости) - дефицитарная (недостаточная) тревожность, относящаяся, по нашему мнению, к низкому уровню личностной тревожности. Данный уровень тревожности исследователи обозначают также как неадекватное, «абсолютное спокойствие» (см., например, Прихожан, 1996; Озерова, 1999). Обобщая взгляды ряда психологов (Spielberger, 1966; Ханин, 1978; Прихожан, 1996; Габдреева, 1990 и др.) относительно понятия недостаточной тревожности, можно сказать, что это один из наиболее неблагоприятных для развития личности уровней тревожности, свидетельствующий об эмоциональном неблагополучии личности, в большинстве случаев указывающий на завышенную самооценку, эгоцентризм, нарушение психического самоуправления в действиях целеполагания и прогнозирования.

В свою очередь, изменчивость (лабильность, флексибельность) личности может проявляться, на наш взгляд, в высоком уровне тревожности (избыточная тревожность). В психологии общепризнанно по отношению к понятию тревожность применять так назьшаемыи "принцип накопления": действует закон Иеркса-Додсона (Yerkes, Dodson, 1908): повторные тревожные реакции не угасают, а суммируются, что, в конечном итоге, прямо пропорционально отражается на силе аффекта (Прихожан, 1996, 2000). Таким образом, этот кумулятивный эффект ведет к чрезмерно высокой и, следовательно, избыточной тревожности, что зачастую приводит к неспособности такого субъекта к конструктивному поведению в среде.

В связи с этим избыточную тревожность можно охарактеризовать так же, как и недостаточную, как один из неблагоприятных уровней тревожности для развития субъекта, переходящей в свойство личности, которой свойственна слабая адаптивность, постоянное ожидание неприятностей и негативное отношение к большинству социальных ситуаций.

Итак, проведенный анализ ряда работ в этой области (Г.Ш.Габдреева, 1990; А.МЛрихожан, 1996; ЮЛ.Ханин, 1992; Е.Б.Ковалёва, 1998; ЧДСпилбергер, 1971) позволяет нам заключить, что только оптимальный (средний) уровень тревожности способствует системной целеполагающей активности индивида, создает эмоциональную основу для самоорганизации и саморегуляции.

Таким образом, многочисленные теоретические и эмпирические данные приводят нас к мысли о том, что общепсихологическое (методологическое) понятие о психологической устойчивости личности может быть конкретизировано с эмоционально-активизационной стороны в виде оптимального уровня тревожности. Оптимальность понимается здесь исходя из личностных задач субъекта, функционирующего и развивающегося в социуме.

Как показал проведенный психологический анализ, неопределенность теоретических воззрений относится не только к самому понятию тревожности, но и к определению её видов. Проведем анализ существующих классификаций видов тревожности.

Как мы упоминали, в работах отечественных и зарубежных психологов можно встретить перечисление разных видов тревожности: реалистическая и невротическая (З.Фрейд, К.Хорни, Г.С.Салливан, Р.Мэй и другие) ситуативная и личностная (Ч.Д.Спилбергер, Н.Эндлер, Ю.Л.Ханин и др.); общая и специфическая (Н.Эндлер, А.М.Прихожан); открытая и скрытая (А.М.Прихожан).

В психологической литературе значительное внимание уделяется также конкретным, частным видам тревожности у детей: тестовой тревожности (J.Mandler, S.Sarason, 1952; Х.Хекххаузен, 2003; В.Н.Карандашев, М.С.Лебедева, Ч.Д.Спилбергер, 2004 и другие); школьной тревожности (А.К.Дусавицкий, 1982; Е.В.Новикова, 1988; А.М.Прихожан и другие); тревожности ожиданий в социальном общении (В.Р.Кисловская, 1972; В.С.Мерлин, 1960 и его сотрудники; А.М.Прихожан, 1996 и другие), самооценочной тревожности (А.М.Прихожан), а также «компьютерной тревожности» (О.В.Доронина, 1993 и другие).

С точки зрения функциональных различий учеными были предложены такие виды тревожности, как адекватная и неадекватная (А.М.Прихожан), адаптивная и неадаптивная (С.А.Озерова, 1999), и уровни: высокий, умеренный и низкий (ЮЛ.Ханин, 1978; Г.Ш.Габдреева, 1990); деструктивный, недостаточный и конструктивный (Б.И.Кочубей, Е.В.Новикова, 1988) и другие. Проанализируем сущность этих классификаций - поскольку все они, во-первых, отражают сложное влияние тревожности на поведение субъекта (в том числе в конфликте), а во-вторых, предполагают существование некого оптимума тревожности, который, как мы показали, может рассматриваться как проявление психологической устойчивости личности.

Адекватная и неадекватная тревожность (Прихожан, 1995; Озерова, 1999 и др.)

рассматриваются как простейшая классификация, относящаяся к этой проблеме оптимальности. Адекватная тревожность отражает объективное отсутствие условий неудовлетворения той или иной потребности, а неадекватная - при наличии таких условий.

Как отмечают многие исследователи (З.Фрейд, АЛдлер, К.Хорни, Р.Мэй, ЧДСпилбергер, А.МЛрихожан, Ю.Л.Ханин, С.А.Озерова, Н.И.Наенко, В.МАстапов и др.), личность, испытывающая избыточную (высокую) тревожность, проявляет комплекс неполноценности «Я», чувствует себя незащищенной, беспомощной, испытывает чувство одиночества, безысходности в трудных ситуациях. Такая тревожность может выполнять негативную функцию и приводить к девиантному поведению, возникновению психосоматических заболеваний, неврозов.

В свою очередь адекватная тревожность играет важную роль в жизни человека, подготавливает к стрессовым нагрузкам. Исследователи высказывают точку зрения о её положительном влиянии на поведение человека (Н.П.Морянова, 1999; О.В.Фролова, 2001 и другие). Она задаёт тонус деятельности человека, не препятствуя его жизнедеятельности, не вызывая срывов психофизиологических механизмов его личности; способствует преодолению жизненных препятствий, барьеров, побуждает к формированию конструктивных способов поведения в конфликтных ситуациях, выполняя тем самым позитивную функцию.

Однако выделение только двух видов - адекватной и неадекватной — решает проблему «с конца», т.е. с того, как тревожность может определять поведение личности. Однако такая функциональная дихотомия не указывает, какой с содержательной точки зрения должна быть адекватная и неадекватная тревожность соответственно (высокой, средней, низкой, или обладать какими-либо другими качественными признаками).

В связи с этим интересна, на наш взгляд, постановка вопроса в работе Ю.Л.Ханина (1978): при каком именно уровне тревожности (высоком, умеренном или низком) человек наиболее эффективно решает определенные задачи, т.е. уровень его активации достаточен, а направленность и объем внимания адекватны условиям конкретной деятельности. Большинство современных психологов согласны с точкой зрения, согласно которой оптимальной является средний уровень тревожности, ссылаясь как на экспериментальные данные, так и известный в психологии закон Йеркса-Додсона (Yerkes, Dodson, 1908), указывающий на наибольшую приспособительную и эффективную ценность средних уровней активации и мотивации субъекта А как мы упоминали, некоторые психологи рассматривают тревожность как мотив (Taylor, 1953; Mandler, Sarason, 1952; Хекхаузен, 2003), ряд других - как активационную стимуляцию субъекта (Ханин, 1978; Айзенк, 2001 и др.), поэтому именно средние уровни тревожности, как правило, обеспечивают наибольшую эффективность деятельности. Одним из немногих психологов, указьівающих на низкую тревожность как на оптимальную для личности, является И.В.Имедадзе (1971), полагающий, что именно отсутствие тревожности является условием психического здоровья и нормальной адаптации в обществе. Тем не менее, подавляющее большинство психологов убеждены в роли среднего уровня тревожности как оптимального (ГЖГабдреева, 1990;ЮЛ.Ханин, 1978; Е.Б.Ковалева, 1998; А.МЛрихожан, 2000; Б.И.Кочубей, Е.В.Новикова, 1988, Симонов, 2002; ЧДСпилбергер, 1971).

Однако в понимании среднего уровня тревожности, как оптимального, есть ряд нюансов. Как мы упоминали, еще в первых экспериментальных работах было показано, что тревожность повышает эффективность деятельности только в простых заданиях (Taylor, 1953 и др.)-это показывает, что оптимум может зависеть от характера деятельности.

С другой стороны, ЧДСпилбергер (Spielberger, 1971: «полезная тревожность») и Ю.Л.Ханин (Ханин, 1980: «зона оптимального функционирования») указывали, что судний уровень тревожности, как оптимальный, необходимо понимать не в статистическом смысле (как средний показатель среди разных людей), а индивидуально-психологическом (средний у индивида в сравнении с предшествующими состояниями - он может быть и средним, и высоким, и низким по сравнению с другими людьми).

А.М.Прихожан (1996) в своей работе также выделяет оптимальную тревожность, понимая ее как среднюю. Она рассматривает среднюю тревожность как сигнал об опасности, необходимый для эффективного приспособления к реальности, позволяющий мобилизовать силы и тем самым достичь наилучшего результата; а чрезмерную генерализованную тревожность («разлитую тревожность») - как дезадагггивную реакцию, проявляющуюся в общей дезорганизации поведения и деятельности (Прихожан, 2000, с. 31). Однако А.МЛрихожан отмечает, что тревожность, какой бы она не была, повышает только приспособительную эффективность субъекта. Таким образом, согласно А.М.Прихожан (1996,2000) и НДЛевитову (1969), тревожность стимулирует успешное исполнение деятельности только в стандартной и структурированной ситуации и не способна вести к эффективному поведению в непредсказуемых обстоятельствах. Иными словами, оптимальная тревожность не столько эффективна, сколько адаптивна.

Е.Б.Ковалева (1998) понимала под оптимальной тревожностью средний ее уровень - но только в случае, если средней тревожность является во всех значимых для человека сферах (межличностная, учебная и т.д.). Таким образом, здесь проблема конкретизирована (как и у ЮЛ.Ханина) - но не за счет индивидуализации, а за счет учета содержательной стороны проблемы.

Активно отстаивала идею средней тревожности, как оптимальной, также Г.Ш.Габдреева (1990), назвавшая тревожность среднего уровня «адаптивной тревогой», способствующей самоуправлению субъекта — в том числе на этапах целеполагания и прогнозирования. Б.И.Кочубей и Е.В.Новикова (1988), изучавшие детей дошкольного возраста, продемонстрировали эффект оптимальности на конкретном примере. Они выделяют три уровня тревожности, связанной с деятельностью: деструктивный, недостаточный и конструктивный. Если ребенок в необычной ситуации впадает в панику, отказывается от деятельности, даже не вникнув в задачу, значит, уровень тревожности высок, тревожность деструктивна. Если ребенок поначалу пытается решить задачу привычными способами, а потом отказывается с равнодушным видом, - скорее всего, уровень его тревожности недостаточен. Если же ребенок включается в ситуацию, вникает в задачу, перебирает варианты решения, увлекается заданием, думает о нем - следовательно, это уровень конструктивный.

Обобщая точки зрения исследователей ошосительно определения понятия «огаимальной тревожности» (Габдреева, 1990; Киселёв, 1974; Ханин, 1980; Прихожан, 1996; Ковалева, 1998; Симонов, 2002), резюмируем: это один из наиболее благоприятных для личности уровней тревожности, необходимый для эффективного приспособления к действительности, при котором поведение субъекта характеризуется с одной стороны адекватностью и конструктивностью, а с другой - вариативностью и гибкостью, что, на наш взгляд, может служить проявлением психологически устойчивой личности.

В связи с этим, как уже указывалось в начале работы, в данном исследовании предлагается рассмотреть градацию уровней тревожности с другой точки зрения, делая акцент на психологической сущности выделения различных уровней тревожности. Предложенная терминология видится нам более полной, отражающей не просто уровень (низкий, средний, высокий). Понятие оптимальной тревожности, согласно нашему анализу, базируется на двух принципах - 1) оптимальная тревожность, вслед за большинством психологов, чаще всего локализуется в среднем диапазоне тревожности и 2) проявлением оптимальности является эффективность данного уровня тревожности (личностной или ситуативной) для мотивации субъекта, его деятельности и жизни личности в целом.

Проведённый анализ основных подходов к проблеме тревожности позволяет выделить её основные источники и предикторы. Все многообразие порождающих тревожность факторов можно объединить в три категории:

а) природную основу: психофизиологические особенности организма: тип нервной системы, обшая инертность нервных процессов (ВДНебылицын, В.СМерлин), генетическая предрасположенность, характер чувствительности (Г.Айзенк). Немаловажное значение имеет процесс внутриутробного развития и родов (А.М.Прихожан, О.Ранк и др.). Безусловно, данные индивидуальные свойства человека способствуют развитию тревожности как личностного качества, но не являются определяющими

б) социальную основу: особенности взаимоотношений с родителями (К.Хорни, Г.С.Салливан), тип семьи, микроклимат в семье и детском саду, особенности родительской позиции (Е.В.Кучерова). В подростковом возрасте причинами тревожности могут быть конфликты со взрослыми (с родителями, учителями), со сверстниками (А.С.Гормин, А.М.Прихожан и др.)

в) внутриличностную основу: внутренние конфликты, порождаемые противоречиями мотивов (З.Фрейд, К.Хорни), представлений о себе (К.Роджерс), ценностей (Р.Мэй) - при этом большинство психологов отмечали важную роль неосознанности этих противоречий, что и проявляется в виде безобъектного неопределенного чувства угрозы своему «Я», каковой и предстает тревожность для указанных авторов. Более того, многие авторы видят источник тревожности именно в опасениях по поводу осознания внутриличностных противоречий (поздний З.Фрейд, К.Г.Юнг и др.). Причинами конфликтов у подростков могут выступать особенности самооценки личности, противоречие между уровнем притязаний и своими реальными результатами, их оценкой (Р.Бернс, Л.В.Бороздина, ЕА.Залученова, А.МПрихожан).

Итак, у источников формирования тревожности могут быть разные причины, в зависимости от периода развития ребенка. Многие авторы совершенно справедливо считают, что причины возникновения тревожности нужно искать в детстве, в психическом развитии ребёнка. При этом важно отметить, что повышенная тревожность распространяется обычно на сферы, связанные с ведущими видами деятельности и основными новообразованиями каждого возраста (Б.И. Кочубей, Е.В, Новикова, А.М. Прихожан).

Теперь перейдём к рассмотрению функций тревожности, что позволит исследовать данное явление с точки зрения того, какое значение оно оказывает на поведение и развитие личности в целом.

Как показал обзор литературы, психологи называют в числе ключевых функций тревожности следующие: инициация ответственности за свою судьбу и свободу, источник творчества как разрушения старых схем и замены новыми (С.Кьеркегор, М.Хайдегтер; Р.Мэй); согласование интересов и строения различных структур личности, различных желаний и мотивов, гармонизация личности (З.Фрейд, К.Хорни, К.Роджерс, О.Х.Маурер); избегание объективных и субъективных угроз личности (З.Фрейд, Дж.Уотсон, Г.Айзенк); антиципация или предвосхищение внешних и внутренних опасностей (Ч.Д.Спилбергер, Ю.Л.Ханин, В.М.Астапов); активация автономной нервной системы в ответ на угрозу (Ч.Д.Спилбергер, Ю.Л.Ханин); поиск и обнаружение источников опасности и последующая оценка степени опасности ситуации (В.М. Астапов); защита личности и приспособление ее к социальным условиям жизни и деятельности (А.М.Прихожан).

В целом функциональный подход на первый план выдвигает, как правило, вопрос об отношении эмоциональных явлений к действительности» (В.К.Вилюнас, 1976, с. 32). В связи с этим исследование функций тревожности - это, на наш взгляд, первый шаг к исследованию влияния тревожности на поведение личности.

Как мы указывали ранее, многие авторы сходятся на мысли о том, что применительно к тревожности можно использовать так называемый «принцип накопления», указывающий на действие закона Иеркса - Додсона (Yerkes, Dodson, 1908): повторные тревожные реакции не угасают, а суммируются, что, в конечном итоге, прямо пропорционально отражается на силе аффекта. В данном случае низкая и высокая тревожность играет дезорганизующую (дезадаптивную) роль и является неблагоприятным фактором, который может выступать предиктором девиантного поведения, а средняя тревожность является оптимальной для поведения и развития личности и ее адаптации в социуме (см. выше).

Известно, что за границами оптимальных значений тревожность оказывает негативное влияние на поведение и деятельность индивида (В.А.Бодров, 1981; Б.А.Вяткина, 1974; ЕА.Калинин, 1975; ВА.Никитина, 1996; Ч.Д.Спилбергер, 1971). Хроническое переживание тревожности, как неравновесного состояния, и постоянная готовность к его актуализации, формируют новообразование личности - тревожность (А.И.Захаров, 1988, 1995; Л.В.Макшанцева, 1998; А.М.Прихожан, 1996; А.О.Прохоров, 1996 и другие). Как правило, повышенный уровень тревожности сигнализирует о нарушении внутреннего равновесия, процесса саморегуляции (О.Конопкин).

Однако, как отмечает Е.А.Калинин (1974) и др., имеет большое значение, в каких сочетаниях это свойство присутствует в структуре личности, и в какой степени состояние тревожности характеризует личность в экстремальной ситуации. Согласно закону Йеркса - Додсона (там же), оптимальный (естественный) уровень тревожности свойственен любому человеку и необходим для эффективного приспособления к действительности. Это так называемая «адаптивная тревога».

В психологии также ряд других исследователей подчеркивают, что некоторые аспекты тревожности несут исключительно адаптационную функцию. Так, П.В.Симонов, (2002, с. 51), рассматривая тревожность в свете концепции потребностно-информационной организации поведения, считает, что тревожность является компенсаторным механизмом, который даёт возможность продвижения к цели, заполняя собой «информационную дыру». То есть, с его точки зрения, тревожность может рассматриваться как процесс, активно преобразующий и активизирующий мобильные системы.

Положительную адаптивную функцию тревожности (при её умеренной выраженности) отмечает целый ряд отечественных исследователей. Так, ЮЛ.Киселёв, (1974), изучавший спортсменов, пришел к выводу, что спортсмен достигает более высоких результатов, если в его первоначальном эмоциональном фоне присутствует умеренная тревожность. Аналогичные результаты -у Ю.Л.Ханина (1978).

Исследования, проведённые на студентах, показывают, что умеренно тревожные студенты демонстрируют более высокое и стабильное усвоение знаний, чем их коллеги с низкой тревожностью, что, вероятно, обусловлено тем, что тревожность как бы исподволь заставляет личность быть более осторожной в принятии решения и гораздо тщательнее планировать всю деятельность.

Интересна точка зрения Н.В.Волковой (2003) на позитивную функцию тревожности: она проявляется в том случае, когда человек начинает реализовать механизмы преодоления, что является развитием личности в целом и механизмов психологической устойчивости в частности.

Итак, если одни авторы подчёркивают лишь адаптивную, а другие - дезадаптивную роль тревожности, то К.Леонгард (1981) сумел интегрировать эти два подхода. Как и П.В.Симонов (1966), он постоянно подчеркивает адаптивные аспекты тревожности, с другой стороны, он пишет, что тревожность, в основном, носит дезадаптивную роль, которая проявляется в обстоятельствах, создающих неблагоприятную окружающую среду, и, личность, попадая в неё, проявляет необдуманность в решениях и поступках, поскольку неблагоприятный эмоциональный фон не позволяет сконцентрироваться на адекватном решении проблемы.

Интеграция этих двух подходов относительно функций тревожности наблюдается также в работе В.Спотия (пит. по Степанченко, с. 44), который считает, что индивид гармоничен и адаптирован или дезадаптирован. Автор указывает на психосоматический характер дезадаптации (души и тела), который протекает в трёх формах: невротической (неврозы), агрессивно-протестной и капитулятивно-депрессивной (страхи, тревожность).

Это понимание предполагает включение в ряд критериев нормы не только успешное приспособление к реальной социальной среде, но и развитие прогрессивных творческих психических способностей, связанных с процессом формирования личности. В качестве организующего «ядра» личности признаётся «Я-концепция», которая рассматривается как ключ к нормальной адаптации.

Вопрос о границах нормальной адаптации и реагирования в различных жизненных ситуациях весьма неоднозначен, так как требует раскрытия всех сторон социальной ситуации развития, включая условия и микросреду.

Таким образом, важная функция тревожности состоит в том, что она выступает в качестве внутреннего психологического условия, обеспечивающего формирование оптимальных способов саморегуляции деятельности (А.Е.Олыпанникова, 1969; И.В.Пацявичус, 1981), и, тем самым, может способствовать мобилизации резервов психики, стимулируя поисковую активность.

В результате анализа отечественной и зарубежной литературы по проблеме тревожности можно сделать ряд обобщающих выводов:

1) как показывает анализ психологических источников, существует много подходов к понятию тревожности, обобщая которые, можно предложить следующее определение личностной тревожности: свойство личности, проявляющееся в склонности к переживанию беспредметного (либо полипредметного) эмоционального состояния дискомфорта и напряженности, связанного с ожиданием неблагоприятного развития ситуации в будущем, возникающего как реакция на реальные или воображаемые угрожающие факторы среды, и на поведенческом уровне проявляющегося в моторном напряжении, усилении скорости реакций и обострении восприятия;

2) наиболее эффективного поведения можно ожидать от субъекта в случае оптимальной личностной тревожности (при среднем уровне), которая может выступать эмоционально-активизационной стороной психологической устойчивости личности — сочетающей регулируемые стабильность и изменчивость реакций в зависимости от выбранных субъектом целей деятельности;

3) низкие показатели личностной тревожности можно обозначить как дефицитарную тревожность - рассматриваемую как эмоциональная сторона ригидной стабильности личности («абсолютное спокойствие»); излишне высокие показатели - как избыточную тревожность (эмоциональная сторона хаотичной изменчивости личности). Оба эти уровня тревожности связаны с отсутствием истинной устойчивости личности, что может вести к неконструктивному поведению (например, в нестабильном, бурно развивающемся обществе);

4) основными источниками формирования личностной тревожности можно считать следующие: природные (в т.ч. генетические), социальные (тип семьи, микроклимат, родительская позиция, характер переживания конфликта) и внутриличностные (противоречия мотивов, представлений о себе и опасения их осознания);

5) среди основных функций тревожности необходимо выделить адаптационные: сигнальная, антиципационная, мобилизационная, поисковая, стимуляция творчества, интеграция разнородных внутриличностных структур, избегание субъективных и объективных опасностей, приспособление и защита личности и др., а также ряд неадаптационных: дезорганизация деятельности, ухудшение физического здоровья;

6) изучение проблемы тревожности наиболее актуально в подростковом возрасте: по результатам исследований (Е.Б.Ковалевой, 1996; A.M. Прихожан, 1996 и др.) данный возраст является критическим для переживания тревожности, которая на этом этапе выступает как устойчивая черта и может стать предвестником девиантного поведения (Н.М.Гордецова, 1978; Г.Ш.Габдреева, 1990; А.М.Прихожан, 1996; С.А.Водяха, 2000; Л.М.Костина, 2000 и другие), невроза, эмоциональных нарушений личностного развития (А.И.Захаров, 1982).