Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретический анализ положений научного предвидения 12
1.1. Особенности мотивационной сферы ученых-провидцев 12
1.1.1.Доминирование мотива пользы для науки в иерархии мотивов ученых-провидцев как фактор, определяющий высокую продуктивность научного творчества 15
1.1.2. Подавление у ученых-провидцев жизненноважных потребностей как результат доминирования мотива пользы для науки. Социальный конфликт «нормы» и ученых-провидцев - результат различия их социально-видового предназначения 20
1.2.0собенности организации мыслительной деятельности ученых-провидцев: внелогизм мышления 35
1.2.1.Энциклопедизм мышления ученых-провидцев как детерминанта гениальной интуиции 47
1.2.2.Способность к перевоплощению и мысленному эксперименту у ученых-провидцев как детерминанта научного предвидения 54
1.3. Роль социального фактора в развитии компонентов способности к научному предвидению в детско-подростковый и юношеский периоды жизни 66
1.3.1.Доступность информационных источников в детско-подростковый и юношеский периоды жизни - интеллектуальная база развития способности к научному предвидению 69
1.3.2. Социальное заражение как способ передачи мотива пользы для науки старшим поколением младшему 71
1.3.3. Роль сверхблагоприятных интеллектуально-духовных социальных » условий в развитии задатков способности к научному предвидению по вундеркиндному типу. Темпы развития способности к научному предвидению 82
1.4. Роль внесознательной сферы в научном творчестве. Работа внесознательного как фактор, образующий научно-провидческие концепции 6
1.4.1. Алгоритмические стереотипы сознания - фактор, деструктирующий творчество 103
1.4.2. Уровни психики человека по критерию осознанности мыслительных операций ПО
1.4.3. Виды антиципации. Научное предвидение - высшая форма антиципации, являющаяся продуктом сверхсознательного 119
Глава 2. Экспериментальное исследование компонентов способности к научному предвидению 125
2.1. Диагностика компонентов способности к научному предвидению у старшеклассников и студентов 133
2.2. Корреляционный анализ компонентов способности к научному предвидению 156
2.3. Игры и упражнения на развитие компонентов способности к научному предвидению в раннем юношеском возрасте 163
2.4. Результаты качественного анализа экспериментальных данных по компонентам способности к научному предвидению 191
Выводы 193
Заключение 196
- Особенности мотивационной сферы ученых-провидцев
- Диагностика компонентов способности к научному предвидению у старшеклассников и студентов
- Корреляционный анализ компонентов способности к научному предвидению
Введение к работе
Опережающее отражение - есть особенность высокоорганизованной материи, направленная на преобразующую креативную деятельность индивида. Предвидение тенденций изменения реальности свойственно высшим животным и человеку. Предвидение лежит в основе научных революций и смены парадигм, основываясь на предчувствии тенденций развития (изменения) систем.
Из истории науки известно множество случаев научного предвидения, которые свидетельствуют о возможности продвижения науки только в случае ее ориентированности на предвосхищение будущих условий - в этом диалектика развития науки. Таким образом, развитие науки возможно только на базе предвосхищения будущего.
Однако, педагогический опыт последних веков показывает ориентированность на запоминание и воспроизведение готового, имеющего научный авторитет, материала. Начиная со средневековой схоластики и заканчивая современными педагогическими традиционными приемами, образование понимается как совокупность знаний и умений в идеале, на практике же, как правило, является совокупностью «зазубренной» доступной для свободного воспроизведения информации. Процесс обучения традиционно проходит путем опоры на память. Негласная задача образования последних веков - усвоение информации и научения умениям и навыкам, необходимым для типичных ситуаций жизни. Эта цель достигается путем создания знаний, умений и навыков для действия в типичных ситуациях.
Решение цели создания знаний, навыков и умений, необходимых для типичных жизненных ситуаций достигается путем: 1) неосмысленного заучивания информации и 2) многократного решения однотипных задач.
Несомненно, в педагогике последних столетий существуют понятия о постепенном усложнении требований, предъявляемых в ходе процесса обучения,
5 такие как «зона ближайшего развития» Л.С. Выготского, которые, однако, также используются применительно к средней норме (на практике не учитывается разноуровневость задатков обучаемых). В современном процессе обучения также не наблюдается широкой вариативности форм деятельности, предлагаемой учащимся, и уровней трудности материала.
Несомненно то, что педагогика ориентирована прежде всего на среднюю норму со средними способностями и не учитывает специфики особенностей развития сверхспособностей. Построенная на многократном повторении-подкреплении базовых знаний, педагогика формирует алгоритмические стереотипы мышления, заключающиеся в создании стереотипных ходов мышления, при которых процесс мышления опирается на ранее заученные знания или опыт. Дефицит применения на практике проблемности обучения, способствующей развитию креативности личности, вызван не столько отсутствием соответствующих методов обучения, сколько высоким уровнем стереотипности мышления педагогических кадров.
Алгоритмические стереотипы мышления, помимо блокировки креативных процессов, выполняют также и защитную роль, заключающуюся в разгрузке мозга то «излишней» работы и являются неотъемлемыми составляющими процесса мышления нормы. Однако, подкрепление стереотипов мышления в процессе обучения приводит к снижению креативного потенциала нации. Алгоритмические стереотипы мышления не нуждаются в организованном социальном подкреплении в виду опоры на базовый инстинкт самосохранения. Творчество же нуждается в специальном развитии поскольку построено на более хрупком субстрате - потребности в самовыражении и мотиве самопожертвования. В ходе экспериментальной части исследование доказана возможность организованного обучения нестереотипным ходам мышления (см. выводы).
Процесс научного творчества строится на основании предвидения будущих тенденций и образован внелогическими формами (ходами) мышления в виду отсутствия в современной ученому научной логике парадигмальной базы для провидческой концепции, поскольку традиция науки - опора на авторите-
ты, что так же стереотипизирует и научное мышление. Таким образом, процесс научного провидческого открытия построен на предчувствии будущих парадигм, а не на их знании, следовательно, он внелогичен, то есть протекает независимо от привычной логики стереотипа.
Способность к научному предвидению или научная пассионарность (Л.Н. Гумилев считал пассионариями личностей со сверхспособностями, обладающих непреодолимым внутренним стремлением к целенаправленной деятельности, всегда связанной с изменением окружения, общественного или природного, приводящим к революционным изменениям в жизни общества) - явление редко встречающееся и лежащее в основе развития науки, на протяжении тысячелетий вызывала научный интерес. Первой концепцией научного озарения (предвидения) можно назвать теорию мира идей древнегреческого философа Платона, заключающуюся в понимании научного озарения как сошествия идей в готовом виде из идеальной сущности - мира идей. Данное положение напоминает современное описание Инсайта (озарения).
Французский философ Огюст Конт считал главной функцией науки предвидение.
Способность антиципировать (предвидеть, предвосхищать, прогнозировать, упреждать) события, факты, явления в близкой или отдаленной перспективе будущего, как одну из психологических особенностей человека — субъекта общения, изучали Б.Г. Ананьев, Б.М. Теплов, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн и др. Роль предвидения в деятельности человека подчеркивал С.Г. Геллерштейн.
В исследованиях сенсорной организации человека, проведенных Б.Г. Ананьевым и его сотрудниками [8], выявлено, что антиципация (предвидение) выступает в роли своего рода «связующего звена», обеспечивающего переходы от ощущения к восприятию, от восприятия к представлению и от представления к мышлению.
Некоторые особенности и функции антиципации (предвидения) в структуре практического интеллекта были выявлены Б.М. Тепловым [171].
В общетеоретических концепциях деятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), а также в исследовании конкретных видов деятельности (С.Г. Гел-лерштейн) подчеркивается, что антиципация включена в нее необходимым образом.
К проблеме предвидения обращались также и физиологи, изучающие нейрофизиологические основы поведения. В теории функциональной системы, предложенной П.К. Анохиным, важнейшая роль отводится тем ее звеньям, которые связаны с нейрофизиологическими механизмами опережающего отражения (акцептор результатов действия). Столь же большое значение предается и процессам антиципации и в концепции физиологии активности Н.А. Бернштей-на [24].
В историографических исследованиях [100] отмечается значимость разработки проблемы предвидения в онтогенетическом аспекте и особенно в плане развития интеллекта детей и юношества (Д. Брунер, Ж. Пиаже, А. Валлон, А.В. Запорожец, Н.Н. Поддъяков и др.).
Подводя итоги сказанному выше, можно заключить, что проблема предвидения актуальна для всех областей теоретической и экспериментальной психологии (Б.Ф. Ломов, 1984), являясь многоаспектной и значительной, одним из фундаментальных и актуальных положений науки в целом.
Возвращаясь к вышеизложенному тезису, необходимо резюмировать важность разработки в психологической и педагогической науке методик развития внелогических нестереотипных ходов мыслительного процесса как составляющей научного творчества. В процессе анализа доступных литературных источников не было выявлено концепций, четко обосновывающих роль внелогического сверхсознательного компонента личностной сферы в создании провидческих концепций, а также показывающих структуру протекания сверхсознательного неосознаваемого творческого акта (работы интуиции). Обнаружены описания озарений, приведенные Ролло Мэй [116] и С. Гроф [58], не раскрывающие, однако, сути протекания механизма озарения (особенностей проникновения в сферу сознания продукта интуиции), а также теоретические положе-
8 ния интуиции по А.А. Атанову, А. Бергсону, Г. Бушу, Э. Гуссерлю, Н.О. Лос-скому, взятые нами основу изучения роли сверхсознательного в научном творчестве.
В диссертационной работе использовалось также положение 3. Фрейда о вытеснении желаний и информации в сферу бессознательного, имеющем защитную для личности функцию, как составляющая научного творческого процесса; а также термин «серендипитство», введенный Велпуолом для обозначения случайности научного открытия, истрактованный нами в результате анализа биографий ученых как разновидность научного озарения.
Исходя из вышесказанного, целью данного диссертационного исследования является доказательство возможности развития внесознательных нестереотипных форм (ходов) мышления у старшеклассников в процессе организованного обучения, а также разработка и подбор методик, повышающих нестереотипность мышления.
Объект исследования: научное предвидение как психический феномен.
Предмет исследования: процесс развития компонентов способности к научному предвидению у старшеклассников.
Гипотеза исследования: развитие компонентов способности к научному предвидению - внесознательных нестереотипных ходов (форм) мышления в старшем школьном возрасте возможно в процессе применения игр и упражнений, направленных на развитие нестереотипности мышления.
В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования были сформулированы следующие задачи:
разработать теоретические аспекты участия сверхсознательной сферы психики в процессе научного творчества и описать внесознательный и осознаваемый этапы научного творчества;
выявить психологические и нейропсихологические компоненты способности к научному предвидению;
подобрать диагностические методики, направленные на изучение уровня развития компонентов схемы структуры способности к научному предвидению у старшеклассников;
исследовать взаимосвязи между компонентами схемы структуры способности к научному предвидению методом корреляционного анализа;
составить подборку методик, направленных на развитие внесознательных нестереотипных форм мышления: повышение нестереотипности мышления.
В процессе диссертационного исследования использовались следующие методы: метод биографического исследования, экспериментальный метод, метод математической статистики.
Положениями, выносимыми на защиту, являются:
способность к научному предвидению -это сложная комбинация психологических и нейропсихологических компонентов, предполагающая сверхразвитость внелогических форм (ходов) мышления, базирующихся на основе сферы сверхсознательного (неосознаваемого психического);
врожденные задатки способности к научному предвидению, заключающиеся в специфическом устройстве нейронных связей, функциональных систем и качественной организации аналитико-синтетических связей в коре головного мозга являются условиями развития сверхспособностей, однако благоприятные интеллектуально-духовные социальные условия могут ускорить темпы развития способности к научному предвидению (по вундеркиндному типу) и способствовать ее формированию уже в юношеский период;
креативность личности старшеклассников возможно повышать путем развития внелогических форм мышления: активизации нестереотипности мышления, что может способствовать росту остальных психологических (иерархия мотивов с доминированием мотива пользы для науки, сильная воля) и нейропсихологических (высокая подвижность и суммарная психомоторная работоспособность нервной системы) компонентов способности к научному предвидению;
развитие компонента способности к научному предвидению - внелогических форм мышления, возможно в процессе организованного обучения нестандартным ходам мышления при помощи специальных игр и упражнений;
физиологическая основа способности к научному предвидению представлена на следующих уровнях:
уровень функциональных систем, осуществляющих антиципирующую деятельность психомоторики;
уровень дифференцировочной, различительной чувствительности нервной системы;
уровень аналитико-синтетических нейронных связей в коре головного мозга и неосознаваемой аналитико-синтетической деятельности сферы сверхсознательного (внесознательной сферы).
В процессе диссертационного исследования использовались следующие методы: метод биографического исследования, экспериментальный метод, метод математической статистики.
Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых, разрабатывающих проблемы диагностики и формирования способностей [Ф. Гальтон, 1883, 1913; К. Сишор, 1919; Н.С. Варен, 1934; А.Ф. Лазурский; С.Л. Франк, 1912, 1921; В. Стерн, 1923; К. Спирман, 1927; Э. Мей-ман, 1911; С.Г. Геллерштейн, 1926; С.Л. Рубинштейн, 1940; Б.М. Теплов, 1941 и др.].
Теоретико-методической базой исследования явились принципы теоретической психологии:
принцип детерминизма, нашедший отражение в теоретической модели
компонентов способности к научному предвидению;
принцип развития, используемый в экспериментальной части исследова
ния как методологическая база развития компонентов способности к на
учному предвидению в период ранней юности.
Экспериментальная часть исследования проводилась в 2001-2002 учебном году на базе СОШ № 27 и Ставропольского государственного педагогиче-
ского института. В эксперименте участвовало 60 старшеклассников и 30 студентов. В ходе эксперимента было проведено 1260 человекоизмерений.
Особенности мотивационной сферы ученых-провидцев
На протяжении многих веков выделялись личности, способные менять устоявшиеся парадигмы жизни общества, влияя этим на дальнейшее его (общества) развитие. Историк Л.Н. Гумилев называет таких людей «пассионариями» и считает, что «Формирование нового этноса всегда связано с наличием у некоторых индивидов необходимого внутреннего стремления к целенаправленной деятельности, всегда связанной с изменением окружения, общественного или природного, причем достижение намеченной цели ... представляется ему даже ценнее собственной жизни. Такое, безусловно, редко встречающееся явление есть отклонение от видовой нормы поведения, потому что описанный импульс находится в оппозиции к инстинкту самосохранения и, следовательно, имеет обратный знак. Он может быть связан как с повышенными способностями, так и со средними .... Особи, обладающие этим признаком, при благоприятном для себя условии совершают (и не могут не совершать) поступки, которые, суммируясь, ломают инерции традиции и инициируют новые этносы» [111, с. 325].
Опираясь на мнение Л.Н. Гумилева, можно выделить следующее:
1) пассионарность - явление редко встречающееся и являющееся отклонением от видовой нормы;
2) как правило, пассионарии обладают сверхспособностями, в следствие чего они могут порождать абсолютные Идеи развития общества;
3) пассионарии способны на самопожертвование ради Идеи, внедрение которой в жизнь выступает в их иерархии мотивов основополагающим мотивом;
4) внедрение Идеи, которую пропагандирует пассионарий, возможно только при благоприятных для этого социальных условиях.
Пассионарные личности могут творить в любой сфере жизни человечества: искусстве, экономике, политике, науке и производить в данных сферах или какой-либо из них (так как пассионарные идеи, как правило, влияют на многие сферы деятельности человечества) революционные изменения.
В рамках данной работы изучаются пассионарии науки, или, если использовать более распространенное понятие, гении науки.
«Гениальность определяли и как способность в период созревания идеи полностью игнорировать все, не относящееся к поднятой проблеме, и как способность к концентрации, доходящей до транса, и как особую самостоятельность, независимость мышления, при которой из наблюдаемых фактов делаются абсолютно правильные выводы, то есть - непредвзятость мышления, и как природную интеллектуальную силу необычайно высокого типа, исключительную способность к творчеству, требующему воображения, оригинальности мышления, изобретения или открытия» [192, с. 6] - перечисление особенностей и свойств гениальной личности, приведенное В.П. Эфроимсоном, можно продолжить определением гениальности, дающимся Большой Советской Энциклопедией, где она [гениальность] определяется как наивысшая степень проявления творческих сил человека. Термин «гениальность» определяется как для обозначения способности человека к творчеству, так и для оценки результатов его деятельности, предполагая врожденные задатки к продуктивной деятельности в той или иной области. Гений, в отличие от таланта представляет собой не просто высшую степень одаренности - его деятельность связана с созданием качественно новых творений, которые вносят в жизнь общества революционные изменения, меняя научные парадигмы и уклад жизни. Причем, гениальный ученый, привносящий эти изменения в жизнь общества, создает принципиально новый творческий «продукт», основываясь на предвидении его пользы или необходимости в будущем. Мыслительный процесс ученого-провидца опирается на недоказанные на момент его творчества гипотетические измышления.
О.А. Тогусаков утверждает: «понятие предвидение - есть отражение общего, - того, что выступает необходимой (как закон) стороной явлений и процессов развивающейся действительности, не только в отдельные моменты, но и вообще, постоянно, как в прошлом и настоящем, так и будущем» [174, с. 66]. Данное утверждение дает понимание предвидения как способности «отразить» (выделить, установить) общие закономерности функционирования системы, причем система понимается здесь как совокупность функционально дополняющих друг друга компонентов. Например, любое физическое или социальное явление, которое изучает ученый, можно рассматривать как систему. Понимание закономерностей функционирования данной системы, часто носящих лишь гипотетический полуосознанный характер, дает возможность ученому-провидцу составить прогноз ее изменения, развития и совершить, опираясь на него, изобретение или открытие.
Предвидение позволяет ученому-провидцу на базе часто почти полного отсутствия фактического материала предвосхитить гипотезу, ключевую идею будущего открытия, доказательство которой будет строиться на дальнейшем опыте (часто только лишь его последователями в науке).
Таким образом, предвидение ученого или научное предвидение - процесс, имеющий многоуровневую структуру, с обязательным присутствием внелогических форм мышления, которые опираются на предвидение фактов, а не на их знание.
Диагностика компонентов способности к научному предвидению у старшеклассников и студентов
Михайло Васильевич Ломоносов (1711-1765 гг.) - выходец из поморов, чье рвение к наукам было выше всех мотиваций. В 1730 году седьмого декабря «с дозволения отца своего [был] отпущен к Москве» [113, с. 22], куда отправился вместе с обозом, «снес на себе шубу, да кафтан, да три рубля денег» [113, с. 22].
О сильнейшей тяге к наукам, толкнувшей Михайло Ломоносова на отказ от дела родителей говорит следующая цитата: «Михайло терял сон и еду, пока не получал в руки какой-нибудь полюбившейся книги» [113, с. 16]. В юности, в период жизни на родине, в деревне Мишанинской он узнает, что за рекой, в доме Дудиных, есть две книги по новой мудрости. М.В. Ломоносов пишет об этом: «Как свеча я теплился перед ... Дудиным. - Помер, а не дал. В воду я совался ради этих книг перед наследниками Дудиными и наконец получил в вечное владение» [113, с. 16]. Полученные ценою больших усилий и унижений «Арифметика» Магницкого и «Грамматика» Смотрицкого печати 1645 года, стали для него, по его словам: «вратами учености».
Во время учебы в Славяно-греко-латинской академии в Москве (1731-1735 гг.) М.В. Ломоносов имел обыкновение «поглощать» содержание библиотеки по ночам, библиотекарь и ключ отдавал ревностному любителю наук: «Начитаешься, дак закрой! А я ужинать и спать! ...» [113, с. 350]. Когда М.В. Ломоносова в числе трех лучших студентов отправляют в Германию для изучения химии и горного дела, по словам соседа Ломоносова по комнате немца Пюттера: «Все свои деньги Ломоносов расходовал на книги .... Скромный в быту, он ... вел размеренный образ жизни» [113, с. 351]. Всю жизнь М.В. Ломоносов прожил, заботясь прежде всего об интересах науки, не считаясь со своими личными интересами, точнее, главным интересом была наука, мотивом - польза для науки, причем мотив этот выступал на первый план, являясь доминирующим. М.В. Ломоносов писал: «Весь свой век я науку любил бескорыстно. Блаженство в ней единой полагал... . А люди глядят, каков от его наук доход, во что одет ученый, что ест да что пьет ... А глаза попялят да рукой махнут: «Решетом в воде звезды ловит» [113, с. 36].
Изречение Л.Н. Гумилева, приведенное в начале главы, в котором он отмечает у пассионариев наличие «... внутреннего стремления к целенаправленной деятельности, всегда связанной с изменением окружения ...», причем им «достижение намеченной цели представляется ... даже ценнее собственной жизни», является аргументом в пользу того, что пассионарность - это «редко встречающееся явление ... отклонение от видовой нормы поведения, потому, что описанный импульс находится в оппозиции к инстинкту самосохранения» [111, с. 325], а инстинкт самосохранения - есть составляющая инстинкта генетического сохранения вида.
Несомненно, подобное поведение является достаточно редким и доказательством тому может служить привлечение большого внимание общественности к различным героическим поступкам, случаям самопожертвования. Подобные поступки вызывают большой интерес и являются сюжетом для книг и фильмов благодаря своей необычности, нетипичности.
Склонность к самопожертвованию наряду со способностью порождать абсолютные идеи может иметь биологическую базу - некий генетически обусловленный задаток. Вид homo sapiens таким образом обеспечивает себе эволюционный потенциал - небольшой процент индивидов, способных давать внутривидовый толчок к дальнейшему эволюционированию мышления человечества. Другой важнейшей задачей любого вида является его физическое сохранение - выживание и воспроизведение. Задачу сохранения вида выполняет «норма» - абсолютное большинство, обеспечивающее физическое выживание вида. Мотивационная сфера «нормы» построена на инстинкте самосохранения, что позволяет ей не подрывать собственные физические силы и создать условия, благоприятные для собственного выживания, чего совершенно лишена пассионарная прослойка, задача которой - улучшение условий жизни всего вида, игнорируя собственное благополучие или за счет собственного блага.
Ввиду столь различного видового предназначения «нормы» и пассионарной прослойки, различного устройства мотивационной сферы, между «нормой» и пассионариями часто возникает непонимание, о котором говорит цитата из М.В. Ломоносова, приведенная выше (см. стр. 21).
Продолжая рассматривать мотивационную сферу пассионарной прослойки общества, в которую входят и ученые-провиды, можно выделить поразительный стоицизм Марии Склодовской-Кюри, ее невнимание к жизненным потребностям: голоду, температурному режиму.
Во время учебы в Сорбонне (Франция) Мария Склодовская (в браке - Мари Кюри) ведет следующий образ жизни: «... она вычеркнула из совей жизни всякие развлечения, дружеские вечеринки, общение с людьми. ... она приходит к убеждению, что материальная сторона не имеет ни малейшего значения, что она просто не существует. Исходя из этого Мари создает себе какой-то спартанский, очень замкнутый образ жизни... . Никакой прислуги: плата даже приходящей на час в день прислуге обременила бы до крайности бюджет Мари. Отменены и расходы на проезд: в любую погоду Мари идет в Сорбонну пешком. Минимум угля: один-два мешка брикетов на всю зиму, ... причем Мари сама перетаскивает их верами на шестой этаж, останавливаясь на каждой площадке, чтобы передохнуть. Минимум затрат на освещение: как только наступают сумерки, студентка бежит в благодатный приют, именуемой библиотекой Сент-Женевьев, где тепло и горит газ. Там бедная полька садится за стол и, подперев голову руками, работает до самого закрытия библиотеки, до десяти часов вечера. Дома надо иметь запас керосина, чтобы хватило на освещение до двух часов ночи. Только тогда Мари с красными от утомления глазами бросается в постель» [91, с. 90-91]. Однако все описанные лишения далеки от тех, которым Мари Кюри себя подвергнет, когда будет выделять радий.
Корреляционный анализ компонентов способности к научному предвидению
Исходя их r-среднего можно отметить, что функциональной связи между всеми предположительными компонентами способности не обнаружено, однако, средний показатель г говорит о достаточно высокой их взаимодетерминации.
В процессе анализа отдельных корреляций можно отметить следующие закономерности: интеллектуальная лабильность (скорость интеллектуальной реакции и сообразительность) коррелирует с творческим потенциалом (г = 0,5293 при р 0,01), способностью к научному творчеству (г = 0, 4012 при р 0,01) и нестереотипностью мышления (г = 0, 4322 при р 0,05), что доказывает возможность того, что интеллектуальная лабильность является компонентом способности к научному предвидению; в процессе анализа биографий ученых-провидцев, было обнаружено доминирование в их иерархии мотивов мотива пользы для науки, а также наличие целеустремленности и оптимизма; корреляционных анализ показал высокие взаимосвязи степени мотивации личности к успеху с остальными компонентами способности к научному предвидению, а именно:
- степень мотивации личности к успеху обусловливается степенью развития силы воли (г = 0,97866 при р 0,01) - данный компонент развивается в процессе жизнедеятельности путем социального заражения;
- от степени мотивации личности к успеху во многом зависит способность к научному творчеству (г = 0,6167 при р 0,01 ), творческий потенциал (г = 0,7684336 при р 0,01) и нестереотипность мышления (г = 0,4843309 при р 0,01);
Степень мотивации личности к успеху была обозначена как составляющая основных компонентов способности к научному предвидению (творческого потенциала, нестереотипности мышления и способности (склонности) к научному творчеству) исходя из теоретического вывода, который говорит о подавлении у ученых-провидцев жизненноважных мотивов мотивом пользы для науки, что приравнивается к высокой степени мотивации к успеху). Низкая степень мотивации к научному (творческому) успеху у «нормы» вызвана доминированием мотива пользы, что сопряжено с усиленным инстинктом самосохранения, подавляющим развитие нестереотипности мышления и творческого потенциала; низкая корреляция (г = 0,1490) силы нервной системы и степени развития силы воли подтверждает предыдущие исследования Северо-Кавказской научной лаборатории [Озеров В.П., Корлякова С.Г., Озеров Ф.П. и др.] и говорит о доминировании приобретенных путем социального научения и заражения волевых характеристик личности над врожденным типом высшей нервной деятельности в структуре способности к научному предвидению; от силы нервной системы достоверно не зависит также творческий потенциал личности (г = 0,17906 ), способность к научному творчеству (г = 0,26508 ) и нестереотипность мышления (г = 0,268914), что говорит об отсутствии связи между интеллектуально-творческим компонентом и особенностями физиологии ВНД (типом высшей нервной деятельности); нестереотипность мышления связана со способностью к научному творчеству (г = 0,4344 при р 0,05); низкая связь нестереотипности мышления с творческим потенциалом (г = 0,107634) объясняется, очевидно, контингентом испытуемых, принадлежащих к «норме», для которой характерен низкий показатель нестереотипности мышления и спецификой теста «творческий потенциал», заключающейся в выявлении стремления к творческому успеху без учета вопросов, включающих моменты возможного риска для преобразователя, а как доказано выше, нестереотипность мышления строится на отсутствии страха перед возможными трудностями при ломке стереотипов и является основополагающим компонентом способности к научному предвидению; подвижность нервной системы влияет на нестереотипность мышления личности (г = 0,46053 при р 0,05), степень мотивации личности к успеху (г = 0,54774 при р 0,01), способность к научному творчеству (г = 0,59103 при р 0,01), творческий потенциал (г = 0,62976 при р 0,01), степень развития силы воли (г = 0,63332 при р 0,01) и достоверно не связана с силой нервной систе 162 мы (г = 0,24495), что говорит о том, что подвижность нервной системы является врожденным компонентом способности к научному предвидению, на основе которого развивается мотивация личности к успеху, сила воли, творческий потенциал и нестереотипность мышления, а тип высшей нервной деятельности не имеет значения при развитии способности к научному предвидению и не является ее компонентом; суммарная психомоторная работоспособность зависит от подвижности нервной системы (г = 0,78403 при р 0,1) и так же, как она, влияет на способность к научному творчеству (г = 0,52242 при р 0,1) и, соответственно, на способность к научному предвидению.
