Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. КОММУНИКАТИВНАЯ КРЕАТИВНОСТЬ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ЕЁ РАЗВИТИЕ -КОММУНИКАТИВНЫЕ КОМПЕТЕНТНОСТЬ И ФЛЕКСИБИЛЬНОСТЬ С. 8-84
1.1 Теоретические подходы к изучению коммуникативной креативности в отечественной и зарубежной науке с. 8-47
1.2 Коммуникативные компетентность и флексибильность как психологические условия развития коммуникативной креативности с.47-76
1.3 Возможности развития коммуникативной креативности у студентов младших курсов технического вуза с. 77-84
ГЛАВАII ОБЪЕКТ, МЕТОДЫ, ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ С.85-98
ГЛАВА III ХОД ЭКСПЕРИМЕНТА И ОБСУЖДЕНИЕ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ С.99 -141
3.1 Обсуждение итогов констатирующего исследования с.99-116
3.2 Ход и результаты формирующего эксперимента с.117-141
Заключение с. 142-143
Библиографический список с. 144-167
Приложения с. 168-198
- Теоретические подходы к изучению коммуникативной креативности в отечественной и зарубежной науке
- ОБЪЕКТ, МЕТОДЫ, ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
- Обсуждение итогов констатирующего исследования
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Задача активного воспитания творческих способностей учащихся поставлена отечественной педагогикой ещё в 70-е годы. Однако сегодня она стала ещё более актуальной в связи с реформированием высшей в целом, и технической школы России, в частности.
Гуманизация и гуманитаризация - стержневые направления реформы. Их содержание состоит в «повороте к человеку,...отказе от технократического и формировании культуры гуманистического мышления, творческих способностей студентов...» (СИ. Самыгин, 1998, с. 20-21). Результатом преобразований стало введение в технических вузах гуманитарных дисциплин, в т.ч. психолого-педагогического направления, создание (восстановление) кафедр и факультетов, но творческая личность студента все же пока не заняла центрального места в образовательном процессе.
Понятие «креативность» используется для обозначения творческих способностей личности. Выделяют ряд направлений в изучении феномена: 1) когнитивное (Дж. П. Гилфорд, Де Боно, С. Медник, М. Рорбах, Е.П. Торранс, В.Н. Дунчев, Т.И. Ронгинская и мн. др.); 2) личностное (К. Кокс, А. Маслоу, К. и Н. Роджерс, Э. Роу, Е.Л. Яковлева и мн. др.); 3) синтезирующее (Д. Перкинс, Ф. Дж. Раштон, Дж. Рензулли, А. Танненбаум, Д.Б. Богоявленская, В.Н. Дружинин, A.M. Пертайтите, Н.В. Хазратова и др.). В последние годы в отечественной науке возобладал обобщающий подход, представители которого рассматривают креативную личность широко, целостно и в развитии (Л.Б. Ермолаева-Томина, В.Н. Козленко и др.). Активно изучаются природа, структура, барьеры на пути творческих способностей. При этом отдельные аспекты феномена (напр., коммуникативная креативность) недостаточно изучены.
Наибольший вклад в изучение коммуникативной креативности (КрК) внесён педагогической наукой (У.В. Кала, В.А. Кан-Калик, Н.А. Ложникова, A.B. Мудрик и др.). В психологии изучение до начала 90 -х годов ограничивалось в основном декларативно-описательным подходом и теоретическими заключениями. Поэтому до сих пор не достаточно четко определено содержание явления, слабо изучена связь с другими свойствами личности и аспектами (например, в мышлении, эмоциональной сфере), виды, уровни, особенности генезиса, практически отсутствуют надежные и валидные методы диагностики.
Рядом авторов (А.А. Бодалёв, У.В. Кала, Н.Е. Кузьмина, Е.В. Цуканова) был проведен теоретический анализ экстра - и интраличностных определяющих развития КрК. В качестве таковых отмечены: опыт общения (имеющийся у индивида репертуар поведения), личностные особенности, позволяющие изменять шаблоны поведения (какие именно, не уточняется) и особенности мотивации.
Проблема развития КрК (в более широком аспекте - формирования творческого отношения к общению) у подростков изучалась У.В. Кала (1973, 1976, 1982) и Н.Е. Кузьминой (1996). В отношении студенческой возрастной группы проблема развития креативности не ставилась.
Между тем, как показал обзор источников (Я.Л. Морено, А.А. Бодалев, А.А. Кидрон, А.В. Мудрик, Л. А. Петровская и др.), наличие у субъекта коммуникативной креативности - есть необходимое условие компетентности и успешности его общения.
Совершенствованию коммуникативной компетентности (КК) студентов профессий типа «Человек-Человек» (Е.А. Климов, 1990) в психолого-педагогической литературе уделяется значительное внимание (Л.И. Берестова, В.Л. Зливков, В.А. Кан-Калик, А.В. Мудрик, Л.А. Поварницына, П.В. Соломка, Н.Д. Творогова, Г.С. Трофимова и др.). Напротив, возможности развития КрК в ходе учебно-образовательного процесса в техническом вузе практически не обсуждаются, хотя подготовленность выпускника к успешному межличностному и ролевому общению является элементом психологической культуры личности и профессионально важным умением специалиста нового, гуманистически ориентированного типа.
Кроме того, выбор темы исследования также определили и результаты опросов, проведенных нами в Кузбасском государственном техническом университете. Студенты неоднократно отмечали у себя наличие трудностей и проблем в межличностном общении в академической группе, с родителями и противоположным полом и т.п. (не менее 65 %) и желание совершенствовать свои знания, навыки и умения в общении (не менее 74%).
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: изучить возможности спецкурса «Психология общения» в создании психологических условий развития коммуникативной креативности у студентов технического вуза, а именно коммуникативной компетентности и флексибильности.
ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ: предполагаем, что положительная динамика в развитии коммуникативной креативности будет достигнута при условии получения положительной динамики коммуникативной компетентности и флексибильности в ходе усвоения студентами спецкурса «Психология общения».
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:
1. Опираясь на теоретический анализ психолого-педагогической литературы, уточнить содержание понятия «комм уникативная креативность» и своеобразие проявлений креативности в межличностном общении, а также обосновать, что психологическими условиями её развития являются коммуникативные компетентность и флексибильность.
2. Разработать диагностическую программу для измерения коммуникативной креативности, компетентности и флексибильности, а также программу формирующего эксперимента.
3. Разработать и реализовать в учебно-образовательном процессе \ технического вуза спецкурс «Психология общения»; цели, задачи, принципы, методы и содержание которого, значимо влияют на повышение уровня коммуникативной компетентности и флексибильности у студентов -младшекурсников.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ: коммуникативная креативность и психологические условия её развития.
Ґ
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ: эффективность спецкурса «Психология общения» в повышении коммуникативной компетентности и совершенствовании коммуникативной флексибильности как психологических условий развития коммуникативной креативности.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Методологической основой исследования являются: на философском уровне - ч системный подход, на общенаучном уровне - деятельностныи подход к
изучению психики (Г.М. Андреева, 1997; А.Н. Леонтьев, 1963 и др.), на уровне конкретно научной методологии - деятельностныи принцип (А.Н. Леонтьев, 1975 и др.), принцип интериоризации внешней деятельности во внутреннюю (С.Л. Рубинштейн, 1946 и др.), а также отечественные и зарубежные теории личности (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, В.Я. Ядов, А Маслоу, Я.Л. Морено, К. Роджерс и др.).
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Использованы следующие группы методов:
1. Для теоретического анализа проблемы: анализ психолого- педагогической литературы, теорий личности и общения отечественных и
/ зарубежных авторов.
2. Для сбора эмпирических данных: формирующий эксперимент, а также нижеследующие диагностические методики:
- Томский опросник ригидности (Г.В.Залевский,1993): шкалы Актуальной ригидности (АР), Преморбидной ригидности (ПМР), Шкала реальности (ШР), и созданная на основе шкалы АР шкала Флексибильность в общении (ФО);
- Опросник «Техника общения» (на основе шкалы «ТО» Н.Д. Твороговой, 1992) в вариантах для самооценки и групповой оценки личности;
- Полупроективная методика «Конфликтные ситуации» (на основе стимульного материала «Методики рисуночной фрустрации» С. Розенцвейга, 1944);
- Авторский тест «КРК» (креативность коммуникативная);
- Опросник «Креативность в общении» в вариантах для самооценки и групповой оценки;
- Шкала «Ценности общения» на основе методики «Ценностные ориентации» М. Рокича;
- Опросник саморазвития (модифицированный вариант теста «Готовность к саморазвитию» В. Павлова, 1989).
3. Методы статистической обработки данных: при корреляционном анализе использованы программы EXCEL 7.0 и CORN; расчет статистических показателей достоверности различий основан на G-знаков критерии, угловом критерии Фишера и t-критерии Стьюдента.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования состоит в:
1. рассмотрении единства коммуникативной флексибильности и коммуникативной компетентности как условий развития коммуникативной креативности; 2. создании методики по определению уровней развития креативности в межличностном общении; 3. получении новых данных по связям между уровнями коммуникативной креативности и вторичной коммуникативной компетентностью, а также флексибильностью у студентов младших курсов технического вуза.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы состоит в: 1. уточнении содержания понятий «коммуникативная креативность», «коммуникативная
V флексибильность» и «коммуникативная компетентность». 2. изучении
структуры и разведении понятий «первичной» и «вторичной» коммуникативной компетентности. 3. исследовании роли коммуникативной компетентности и коммуникативной флексибильности как условий, определяющих уровни развития креативности.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы состоит в:
1. разработке спецкурса «Психология общения», способствующего Ґ развитию креативности студентов в межличностном общении; 2. создании методических указаний для преподавателей по спецкурсу, которые могут быть использованы для совершенствования преподавания дисциплин психолого-педагогического цикла; 3. внедрении спецкурса в учебный процесс КузГТУ; 4. разработке, валидизации и применении опросника для измерения коммуникативной креативности (тест «КРК»).
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ: н - коммуникативная компетентность и коммуникативная флексибильность являются психологическими условиями, определяющими развитие коммуникативной креативности; возможности, предоставляемые традиционным воспитательно -образовательным процессом в техническом вузе по созданию психологических условий для развития коммуникативной креативности, мало соответствуют практической потребности студентов в нем, поэтому необходима разработка специальных курсов, разрешающих данное противоречие; - спецкурс «Психология общения» существенно повышает уровень коммуникативной креативности у студентов младших курсов технического г вуза, посредством совершенствования их коммуникативной компетентности и флексибильности.
НАДЕЖНОСТЬ И ДОСТОВЕРНОСТЬ данных, полученных в работе, обеспечивается репрезентативной выборкой испытуемых и применением комплекса апробированных и валидизированных методик. АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ осуществлялась в процессе экспериментальной работы в Кузбасском государственном техническом университете (г. Кемерово). Результаты исследования обсуждались на заседаниях: кафедры психологии и педагогики / КузГТУ, межвузовской кафедры психологии КГУ, Отдела психологических проблем образования Института Образования Сибири, Дальнего Востока и Севера РАО (г. Томск) и межкафедральном заседании факультета психологии ТГУ (г. Томск), а также на Межрегиональной научно-методической конференции «Проблемы развития различных систем подготовки специалистов» (г. Кемерово, 1996) и «Ассамблее народной дипломатии» (г. Кемерово, 1999). Основные идеи и научные результаты отражены в 8 публикациях по теме "f исследования.
СТРУКТУРА И ОБЪЁМ ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы (274 наименования) и приложений (в т.ч. Глоссарий). Общий объем диссертации (без приложений) 167 стр., в т.ч., 11 таблиц, 1 рисунок, гистограммы.
Теоретические подходы к изучению коммуникативной креативности в отечественной и зарубежной науке
Одной из главных заслуг Дж. П. Гилфорда (1959,1963,1966) считается разделение мышления на виды: дивергентное и конвергентное. Первое общая способность личности к порождению множества решений одной задачи, основа креативности. Автором определены критерии дивергентного мышления: 1. оригинальность (продуцирование отдаленных ассоциаций, необычных ответов); 2. семантическая гибкость (способность выделять разнообразные функции объектов и предлагать новые варианты их использования); 3. образная гибкость (способность изменять форму стимулов так, чтобы в них открывались новые возможности); 4. семантическая спонтанная гибкость (способность к обостренному восприятию недостатков, пробелов в знаниях, недостающих элементов, дисгармонии) (40;29). В суммарном описании особенности дивергентного мышления таковы: открытость, конструктивность, беглость, ги бкость, оригинальность, легкость и точность.
Также Дж. П. Гилфордом были названы шесть параметров креативности: 1. Способность к обнаружению и постановке проблем; 2. Способность к генерированию большого количества идей; 3. Гибкость - способность к продуцированию разнообразных идей; 4. Оригинальность - способность отвечать на раздражители нестандартно; 5. Способность усовершенствовать объект, добавляя детали; 6. Способность решать проблемы, т.е. способность к анализу и синтезу (58; 177). В отличие от предыдущего автора, понимавшего творческие способности как гипотетические структуры (интеркорреляции между шкалами тестов), Е.П. Торранс описал их как реальные различия между людьми (1962). Креативность понимается исследователем как способность к обостренному восприятию пробелов в знаниях, недостающих элементов и дисгармонии (241;300). Творческий акт состоит из восприятия проблемы, поиска решения, возникновения и формулировки гипотез, их проверки и модификации, нахождения результата (58; 178-179).
Выбранные Гилфордом и Торрансом критерии креативности (особенно оригинальность и беглость), большим числом авторов (202,153,23,11) ставятся под сомнение. Отмечается, что показатели по тестам креативности не всегда совпадают с её жизненными проявлениями.
Дж. П. Гилфорд и Е.П. Торранс принадлежат к сторонникам измерения креативности по характеристикам результатов её проявления. Однако существует направление, в котором измеряются процессуальные особенности явления.
Согласно С. Меднику, креативность - это процесс сложения и преобразования элементов ситуации в новые комбинации. Степень развития способности определяется степенью отдаленности ассоциативных областей. Суть творчества не в особенности мыслительных операций, а в способности преодолевать стереотипы на конечном этапе мыслительного синтеза и в широте поля ассоциаций(38).
Личностными коррелятами высоко креативных в когнитивной сфере являются: - уверенность в себе, чувство юмора, повышенное внимание к своему «я» (Вайсберг и Спрингер (1961)); - положительное отношение к состоянию неопределенности и способность отстаивать свое мнение при недостатке информации, энергичность, склонность к риску, стремление выделиться (Лонг и Хендерсон (1964)) (226;301 -302); - вера в свои силы и вера в «Эго», эмоциональная устойчивость (К. Пател) (158); - свободный доступ к подсознанию (46); - настойчивость, энергичность, трудолюбие, автономия и независимость суждений, доминантность. Ряд ученых отмечают сочетание высокой силы личности с определенными психологическими отклонениями, не носящими, однако, болезненного характера и наличие ярко выраженных эстетических предпочтений (212,185). Ещё один аспект проблемы креативности, изучавшийся психологами когнитивного направления, это причины и характер барьеров на пути творческой мысли.
Объект, методы, организация исследования
Методологической основой исследования являются: на философском уровне - системный подход, на общенаучном уровне - деятельностный подход к изучению психики (Г.М. Андреева, 1997; А.Н. Леонтьев, 1963 и др.), на уровне конкретно научной методологии - деятельностный принцип (А.Н. Леонтьев, 1975 и др.), принцип интериоризации внешней деятельности во внутреннюю (С.Л. Рубинштейн, 1946 и др.), а также отечественные и зарубежные теории личности (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, В.Я. Ядов, А Маслоу, Я.Л. Морено, К. Роджерс и др.).
Экспериментальное исследование проводилось на базе Кузбасского государственного технического университета (КузГТУ). Для решения его задач объектом были выбраны студенты 11-го курса горно-электромеханического и инженерно-строительного факультетов. Всего 162 человека, в том числе экспериментальная группа - 85 человек, мужчин - 70, женщин - 15. Контрольная группа составила - 77 человек, мужчин - 50, женщин - 27. Объем выборки соответствует среднему значению (Г.В. Суходольский, 1972). Возраст - 18-20 лет. Группы приблизительно равны по успеваемости. О проведении эксперимента участники были проинформированы, согласие на его проведение не выяснялось.
На различных этапах исследования приняло участие 586 человек, в том числе десять высоко квалифицированных психологов и педагогов Кемеровского государственного университета (КГУ, кафедр а психологии) и КузГТУ (кафедра психологии и педагогики) в качестве экспертов при валидизации теста «КРК» и шестнадцать студентов факультета социальной работы КГУ.
Для проверки гипотезы использовались следующие методики.
1. С целью изучения флексибильности вообще и коммуникативной в частности применялся последний вариант «Томского опросника ригидности» (ТОР) (Г.В. Залевский, 1987) (78). Он состоит из 141 вопроса (утверждения).
Их содержание отражает ситуации, в которых от человека требуется изменить программу поведения в целом (стереотипы, установки, отношения, привычки, средства достижения цели или саму цель) или её элементы под влиянием обстоятельств. Опросник высоко надежен (г=0,87) и валиден (р 0,01-0,001). Структурно ТОР состоит из 6 шкал. Для изучения использовались:
- Шкала «Актуальной ригидности» (АР), так как в неё в разном количестве и модификациях входят и остальные 5 шкал. Низкие и умеренные показатели по шкале свидетельствуют соответственно о высоком и умеренном уровне флексибильности испытуемого;
- Шкала «Преморбидной ригидности» (ПМР), так как позволяет ретроспективно оценить трудности, испытанные в ситуациях, требующих изменении. Низкие и умеренные показатели по шкале свидетельствуют соответственно о высоком и среднем уровнях проявления флексибильности испытуемого в предшествующий возрастной период (подростковый и юношеский);
- Шкала «Реальности» (ШР). Вид контрольной шкалы. Высокие показатели (более 34 баллов) свидетельствуют о том, что в ответах на вопросы испытуемый исходил из своих предположений, а поэтому результаты обследования не вызывают доверия.
С целью измерения коммуникативной флексибильности из вопросов шкалы АР были отобраны 7, выясняющих особенности социального поведения испытуемых (№№ 4,12,17,26,32,41,50). Они составили шкалу «Флексибильность в общении» (ФО).
По каждой из шкал предлагалось ответить в четырех вариантах согласия -несогласия: «да»(9), «скорее да»(8), нет»(6), «скорее нет»(5). Количественная оценка ответов по каждому пункту вопросника отражает наличие или отсутствие исследуемых признаков - психической ригидности и коммуникативной флексибильности: признак отсутствует - 0, выражен слабо - 1, выражен сильно - 3, выражен очень сильно - 4 в соответствии с ключом. Интенсивность психической ригидности по каждой шкале равна
алгебраической сумме оценок ответов испытуемого.
Вопросы указанных шкал (в количестве 55) были составлены в отдельный опросник с изменением порядка нумерации относительно ТОР. Аналогично переструктурирован ключ к ТОР.
Обсуждение итогов констатирующего исследования
Сопоставление данных по группам В - А (высоко- и низкокреативные) и В - Б (высоко- и среднекреативные) дало следующие результаты.
Для высококреативных друзья представляют меньшую ценность, чем для низкокреативных (р 0,1). Поскольку первым присуща легкость в установлении и поддержании близких взаимоотношений, то эта потребность не является столь актуальным для них. Наоборот, затруднения в контактах у низкокреативных индивидуумов актуализируют данную ценность. Та же тенденция, но не достигшая уровня статистической значимости, прослеживается и при сравнении групп средне - и низкокреативных.
Жизненная мудрость (зрелость суждений и здравый смысл, достигаемые жизненным опытом) чаще предпочитается высоко- и среднекреативными, нежели испытуемыми из группы А (соответственно р 0,1 и р 0,05). Низкокреативные более отдают предпочтение образованности. Этим подтверждается, по нашему мнению, различие «ригидного» и «флексибильного» стилей познания, в том числе ближнего социального окружения (78; 153). Для высоко- и среднекреативных предпочтительнее свобода и самостоятельность в получении и осмыслении знаний, их прочувствованность. Низкокреативные нацелены на экстенсивность познания, критерием которого служит общая эрудированность.
Честности (правдивости, искренности) в группах Б и В отдается неоспоримый приоритет (соответственно р 0,1 и р 0,05). Более того, это качество лицами из группы высококреативных реже упоминается в числе наименее ценных (различия с другими группами не ниже 5% уровня значимости). Искренность в общении и честность в отношениях - один из важнейших признаков творчества в контактах. Данный факт позволяет отличать такое поведение от манипулирования окружающими. Это подтверждают и данные других исследователей (В.Н. Козленко, 1990)
Единственным значимым различием между высококреативными и остальными испытуемыми оказалось полное исключение из числа первых выборов высоких требований, запросов и притязаний к жизни. Косвенно эти данные подтверждают наличие у индивидуумов высокого уровня флексибильности, поскольку адекватность притязаний свойственна низкоригидным личностям (78).
Сопоставление наименее значимых ценностей-целей и ценностей-средств в группах В - А и В - Б позволяет более четко выделить особенности мотивационной сферы высококреативных личностей.
В отличие от низкокреативных они придают более важное значение воспитанности (хорошие манеры) (р 0,05). Это согласуется с нашим представлением о детерминированности креативных проявлений в общении знанием норм и правил поведения или коммуникативной компетентностью.
Ещё одним важным различием между ценностными выборами в группах Б и В является тот факт, что активной деятельной жизни (полнота и эмоциональная насыщенность жизни) высококреативные личности придают большее значение (р 0,05).
В нашей работе не нашли подтверждения представления о том, что высококреативных индивидуумов отл ичает отношение к другому человеку как к наивысшей ценности. Терминальная ценность «счастье других» оказалась наименее предпочитаемой во всех группах испытуемых. Вероятно, это связано с неоправданно акцентированной альтруистической направленностью цели; «благосостояние, развитие и совершенствование других людей, всего человечества в целом». Следовательно, требуется более тонкий инструмент для подтверждения или опровержения этого устоявшегося и разделяемого нами мнения. Также в выборке высококреативных наблюдалось устойчивое отвержение такой инструментальной ценности как «терпимость» (к взглядам и мнениям других, умение прощать другим их ошибки и заблуждения) (р 0,01). Полученные результаты не позволяют подтвердить предположение о
большей ориентации креативов на ценности-цели, по сравнению с ценностями-средствами в силу выше указанной тенденции их взаимоперехода. Нами был проведен также качественный анализ ответов на задания полупроективной методики «Конфликтные ситуации» с целью определения различий в стратегиях и средствах коммуникативного поведения высоко- и низкокреативных испытуемых.
