Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 .Теоретические основы развития и формирования мыслительной операции обобщения у старших дошкольников 8
1. Исследование мыслительной операции обобщения в зарубежной и отечественной психологии 8
1.2. Общая характеристика умственного развития дошкольника 24
1.3. Проблема развития и формирования обобщения у дошкольников..40
Глава 2. Организация и методы экспериментального исследования мыслительной операции обобщения у старших дошкольников 57
2.1. Организация исследования 57
2.2. Методы исследования 58
Глава 3. Результаты экспериментального исследования обобщения старших дошкольников и их анализ 81
3.1. Результаты исследования обобщения и уровня умственного развития старших дошкольников 81
3.2. Анализ данных экспериментального исследования 102
Выводы 120
Педагогические рекомендации 123
Заключение 124
Литература 126
Приложение 140
- Исследование мыслительной операции обобщения в зарубежной и отечественной психологии
- Организация исследования
- Результаты исследования обобщения и уровня умственного развития старших дошкольников
Введение к работе
Быть готовым к школьному обучению означает, прежде всего, обладание умением обобщать и дифференцировать в соответствующих категориях предметы и явления окружающего мира (Л.С.Выготский, 1956). Усвоение любого учебного предмета предполагает наличие у ребенка способности выделить и сделать предметом своего сознания те явления действительности, знание о которых он должен усвоить. А это обязательно требует определенного уровня обобщения (Л.И.Божович, 1995). В подготовке к обучению в школе существенное место отводится формированию обобщенных знаний об окружающих предметах и явлениях действительности
Несформированность психических функций может стать фактором неуспеха в школе. Одной из основных причин школьной неуспеваемости является отсутствие дифференциального подхода. Общепринято считать возрастом школьной готовности 6-7-летний возраст, независимо от половой принадлежности. Процесс школьного обучения никак не учитывает уже достаточно выраженный половой диморфизм и психофизиологическую индивидуальность. Однако содержание и формы учения дети разного пола воспринимают и строят по-разному. Различия в созревании организма мальчиков и девочек могут оказывать некоторое влияние на своеобразие их психического развития, в частности умственного развития.
Основным условием умственного воспитания и развития детей является такая организация их познавательной деятельности, которая обеспечивает взаимосвязь мыслительных и практических действий, необходимых для
4 овладения обобщением как одним из важных компонентов готовности к обучению в школе.
Необходимость изучения возрастных особенностей и половых различий мыслительной операции обобщения с целью учета их в подготовке детей к
І)
обучению в школе, определила выбор темы нашего исследования.
Целью работы стало изучение особенностей развития и формирования мыслительной операции обобщения у старших дошкольников.
Гипотезой исследования выступило предположение о том, что в развитии мыслительной операции обобщения у старших дошкольников имеются возрастные особенности и половые различия.
Формирование операции обобщения в процессе обучения сравнению, выделению существенного признака, переносу сформированного способа обобщения в новые условия обусловливает повышение общего уровня умственного развития детей старшего дошкольного возраста. Задачи исследования:
Провести теоретический анализ проблемы развития и формирования операции обобщения в дошкольном возрасте.
Исследовать общий уровень умственного развития старших дошкольников.
Изучить возрастные особенности и половые различия детей, влияющие на уровень сформированности операции обобщения в дошкольном возрасте.
Определить влияние действий сравнения на операцию обобщения.
Установить взаимосвязь между сформированностью операции обобщения и общим уровнем умственного развития дошкольников.
Разработать и апробировать коррекционную программу по развитию операции обобщения у детей дошкольного возраста.
$. Объект исследования: мыслительная операция обобщения.
Предметом исследования половозрастные особенности развития и формирования мыслительной операции обобщения у старших дошкольников.
5 Теоретической и методологической базой исследования выступили положения: - о взаимосвязи обучения и развития (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, Л.С.Выготский);
- о детерминированности умственного развития детей содержанием обучения (Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов, А.П.Усова);
о возможности целенаправленного образования, совершенствования обобщений и организации его формирования (А.В.Запорожец, П.Я.Гальперин А.А.Люблинская, Н.Н.Поддъяков);
об установлении взаимоисключающих отношений в обобщении как основополагающего фактора развития диалектического мышления (Н.Е.Верак( Е.С.Ермакова, И.Б.Шиян, Л.Ф.Баянова, Л.Н. Литовченко).
Организация и методы исследования. Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе анализировались современные подходы к проблеме обобщения и умственного развития дошкольников. На втором этапе проводилось экспериментальное изучение особенностей развития и формирования мыслительной операции обобщения и умственного развития старших дошкольников. Выборку испытуемых составили 240 человек.
Для эмпирического исследования использовался блок методик, включающий:
Методику для определения уровня умственного развития старших дошкольников и младших школьников (Э.Ф. Замбицявичене);
Методику «Обобщение геометрических фигур» (М.М.Кешов);
Методика «Формирование обобщений», разработанная автором исследования;
4. Детский вариант методики «Классификация» (А.М.Шуберт, А.Я.Иванова).
Результаты исследования подвергались качественному и количественному
анализу с использованием методов математической статистики (Критерий К.Пирсона %2, критерий Фишера, критерий К.Спирмена).
Обоснованность и достоверность результатов обеспечивалась непротиворечивостью используемых категорий, применением методов диагностики и обработки данных, адекватных предмету, целям и гипотезе
исследования, репрезентативностью выборок испытуемых и корректным использованием статистических методов исследования.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в установлении взаимосвязи между развитием обобщения и общим уровнем умственного развития детей, которое состоит в повышении уровня умственного развития на основе проведенного обучения формированию мыслительной операции обобщения. Выявлены возрастные особенности и половые различия в развитии и формировании операции обобщения в старшем дошкольном возрасте. Установлена взаимосвязь между операцией обобщения и операцией сравнения у детей старшего дошкольного возраста. В исследовании расширены и углублены теоретические знания по особенностям развития и формирования операции обобщения и общего уровня умственного развития в дошкольном возрасте.
Практическая значимость работы заключается в разработке
коррекционной программы по формированию мыслительной операции
обобщения у детей старшего дошкольного возраста, которая в перспективе
предполагает возможность педагогам повысить общий уровень умственного
развития детей и целенаправленно готовить их к обучению в школе. Результаты
исследования могут быть использованы в педагогических вузах, педучилище, в
институтах повышения квалификации в разработке учебных курсов по
педагогической психологии и психологии развития, а также в области
прикладных исследований по изучению мыслительной деятельности детей.
Положения, выносимые на защиту:
1. Установлена взаимосвязь между уровнем сформированности операции
обобщения и общим уровнем умственного развития дошкольников. Построение
операции обобщения на основе выполнения ориентировочных действий с
объектами, выделения их сходных и отличительных признаков, выделения
существенного признака с опорой на слово-знак обусловливает повышение
общего уровня умственного развития детей дошкольного возраста.
Выявлены половозрастные особенности формирования операции обобщения в дошкольном возрасте. Показаны особенности первичной ориентировки на обобщающий признак у мальчиков и девочек. Возрастные изменения у детей дошкольного возраста от пяти к шести годам процесса выделения существенных свойств объекта носят качественный характер и показывают развитие способности осуществлять обобщение в соответствии с существенными характеристиками исходных условий, ориентировки в задаваемом контексте, переходе к более высоким уровням обобщения
Показана возможность целенаправленного формирования мыслительной операции обобщения у дошкольников в процессе выполнения специально подобранных заданий (на определенном материале) и обучения детей выделению сходных и отличительных признаков объектов (операции сравнения); отбору существенного признака через его противопоставление остальным; переносу сформированного способа обобщения в новые условия (обобщение на новом материале) и его стойкому удержанию.
Экспериментальной базой исследования выступили детские сады №№ 30,34,35,49 г. Махачкала; №№22,53 г.Нальчик; я/с с.Аймаки Гергебильского района республики Дагестан.
Апробация результатов исследования. Материалы исследования докладывались на заседаниях кафедры психологии Московского педагогического государственного университета, на семинарах аспирантов и заседаниях кафедры прикладной психологии Дагестанского государственного педагогического университета.
Результаты различных этапов исследования были представлены на различных
научно-практических конференциях и научных сессиях Разработанная
программа по формированию мыслительной операции обобщения и коррекции общего уровня умственного развития старших дошкольников был внедрен в практику работы детского сада №34 г. Махачкалы.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, практических рекомендаций, заключения, библиографии и приложений.
Исследование мыслительной операции обобщения в зарубежной и отечественной психологии
«Можно выделить две основные группы явлений, с которыми обычно связан термин «обобщение». Если имеется в виду процесс обобщения, то обычно указывается переход ребенка от описания свойств отдельного предмета к их нахождению и выделению в целом классе подобных предметов. Здесь ребенок находит и выделяет некоторые устойчивые, повторяющиеся свойства этих предметов. При характеристике результата этого процесса отмечается умение ребенка отвлечься от некоторых частных и варьирующихся признаков предмета» (В.В.Давыдов, 32, с. 16)
Проблема обобщения является одной из важнейших проблем теории познания и психологии мышления (А.Г.Рузская, 140).
«Под обобщением обычно понимают нахождение общего в заданных предметах или явлениях. Нахождение общего включает в себя сопоставление предметов, вычленение общих признаков в каждом из заданных предметов и объединение последних по этим признакам» (Е.Н.Кабанова-Меллер, 71, с.59).
Ядром любой умственной способности являются такие качества как анализ и синтез, с одной стороны, и обобщение - с другой. Всякое мышление совершается в обобщениях. Мышление — это опосредованное и обобщенное познание объективной реальности. Обобщение является существенной стороной мыслительной деятельности (С.Л.Рубинштейн, 138).
Мышление взрослого человека имеет обобщенный характер. О чем бы человек ни думал, над решением какой бы конкретной задачи ни трудился, он всегда мыслит посредством языка, значит, обобщенно (А.А.Люблинская, 87). Проблемой обобщения, в частности, особенностями его развития у детей, занимались многие зарубежные и отечественные психологи (Г.Фолькельт, 166; H.Ax, 183; К.Бюлер, 16; Ж.Пиаже, 112; Дж.Брунер, 11; В.В.Давыдов, 31; С.Л.Рубинштейн, 137; А.В.Запорожец, 57; Б.М.Кедров, 76; Л.А.Венгер,19; Е.Н. Кабанова-Меллер,71; О.К.Тихомиров, 157; Н.Н.Поддьяков,118; А.Г.Рузская,140; Н.Е.Веракса, 22; и др.).
Многие исследования зарубежных психологов посвящены проблеме, какое обобщение предметов является «естественным», «натуральным» — обобщение по признакам формы или обобщение по признаку цвета (102). Этой проблеме посвящены работы психологов различных направлений (Г.Фолькельт, Н.Ах, и др.). Психологи, занимавшиеся этой проблемой, исходили из того положения, что выделение признаков и объединение их, т.е. отвлечение и обобщение, обусловлено не условиями и характером деятельности, а некими прирожденными свойствами психики. Характерной в этом отношении является точка зрения немецкого психолога Г.Фолькельта. По его мнению, не предметы реального мира и не их признаки определяют характер обобщений, а некие «целостные переживания», которые направляют и формируют абстракцию и обобщение (Г.Фолькельт, 166). Это высказывание подчеркивает субъективизм позиции Г.Фолькельта в истолковании абстракции и обобщения. Он отказывается от оперирования объективными показателями, сознательно уходит от того, чтобы проанализировать объективные данные. Он полагал, будто мышление рождается из глубины человеческого духа, в независимости от действительности.
При рассмотрении зарубежных работ по психологии обобщения нельзя не остановиться на работе Н.Аха, получившей широкий резонанс, как в зарубежной, так и в отечественной психологии. Н.Ах, как известно, ставил перед собой цель исследовать процесс образования понятий. Н.Ах показал в процессе исследования, что механизм образования понятий всегда носит продуктивный характер (N.Ach, 183). По схеме Н.Аха образование понятий происходит не по типу ассоциативной цепи, а по типу целенаправленного процесса, состоящего из ряда операций, играющих роль средств по отношению к разрешению задачи. Он видел источник возникновения понятий не в объективной действительности, а в самой психике (N.Ach, 183). Само же возникновение понятий трактуется им как «чисто духовный» творческий акт, который превращает одно представление в знак другого. Проблема слова понимается Н.Ахом как слияние уже имеющегося понятия с бессмысленным комплексом звуков.
Одновременно с теорией Н.Аха широкое распространение в зарубежной психологии получила теория, так называемого, «инструментализма». Основное содержание этой теории сводится к рассмотрению слова как инструмента мышления.
Критическому пересмотру была подвергнута в отечественной психологии работа Н.Аха. В отличие от Н.Аха, Л.С.Выготский стремился подчеркнуть роль слова в образовании понятий. Он рассматривал слово только как знак и трактовал его как инструмент мышления (26).
Представители ассоциативной психологии впервые обратили внимание на проблему межфункциональных связей в познании речи и образа. Концепция развития мышления, предложенная Д.Селли, предполагала функционирование ассоциативных связей в апперцептивной системе. Рассматривая ассоциации, Дж.Селли имеет в виду целые психические комплексы, обладающие некоторого рода независимым существованием (Д.Селли, 144). Особое усилие обеспечивает сосредоточение мысли на общих или единичных чертах. Но как эти целостные психические комплексы сохраняются и функционируют полностью не исследовано. Автор отмечает лишь то, что элементы, вызывающие ассоциации, появляются в вызываемом комплексе. Завершающим этапом обобщения является «синтетическое комбинирование» различных свойств и отношений, при котором происходит конструктивное перераспределение мысленного материала. С точки зрения ассоциативного течения наших представлений сложно объяснить целенаправленный характер мышления (Л.Н.Литовченко, 84). Это является недостатком ассоциативной психологии.
С позиций теории К.Бюлер способность к обобщениям и абстракциям есть способность, внутренне присущая мышлению. Пользуясь словом как инструментом, мышление отвлекает признаки предметов и обобщает их в соответствии с особенностями своей структуры. К.Бюлер рассматривал функцию обобщения в образовании понятий через определение формы ассоциативного группирования представлений, ребенок только по внутреннему понуждению открывает сходства и отношения вещей (К.Бюлер, 16).
Соглашаясь с К.Бюлером в том, что в суждениях присутствуют понятия, Л.С.Выготский отмечал, что неправомерно рассматривать данный факт как генетическую основу развития понятия. Л.С.Выготский утверждал, что только слово-знак способно выступить в качестве генетического корня. Значение слова представляет собой обобщение, и одновременно, обобщение есть чрезвычайный словесный акт мысли, отражающий действительность (27). Предметы сближаются в один ряд и подводятся под общие значения не из-за общих, присущих им и выделенных ребенком признаков, а из-за родства, устанавливаемого между ними во впечатлении ребенка (27). Таким образом, Л.С.Выготский также отмечает ассоциативный характер процесса обобщения.
По мнению Л. С. Выготского, процесс психического развития состоит в перестройке системной структуры сознания, которая обусловлена изменением его смысловой структуры, то есть уровнем развития обобщений. Вход в сознание возможен только через речь и переход от одной структуры сознания к другой осуществляется благодаря развитию значения слова, иначе говоря — обобщения. Если на системное развитие сознания обучение не оказывает прямого влияния, то развитием обобщения и, следовательно, изменением смысловой структуры сознания можно непосредственно управлять. Формируя обобщение, переводя его на более высокий уровень, обучение перестраивает всю систему сознания. (Л.С.Выготский, 26)
Организация исследования
Цель экспериментального исследования: изучить особенности развития и формирования мыслительной операции обобщения у старших дошкольников, взаимосвязь между уровнем умственного развития и уровнем развития обобщений.
Задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели:
1. Определение экспериментальных групп из числа старших дошкольников, обучающихся по специальной методике формирования обобщений.
2. Определение контрольной группы из числа старших дошкольников, не обучающихся по специальной методике.
3. Исследование особенностей мыслительной операции обобщения и общего уровня умственного развития испытуемых во всех обследуемых выборках.
4. Сравнительно - психологический анализ результатов исследования обобщений и общего уровня умственного развития испытуемых, представляющих все исследуемые группы (экспериментальные и контрольные).
5. На основе полученных данных разработать практические рекомендации по формированию мыслительной операции обобщения с учетом половых различий и возрастных особенностей старших дошкольников.
Испытуемые: дети старших групп я/с №№ 30, 34, 35,49 г. Махачкала, №№22, 53 г. Нальчик и Аймакинского я/с Гергебильского РОНО республики Дагестан. В основном исследование проводилось в я/с № 49 г. Махачкала, который является научной экспериментальной базой кафедры дошкольной педагогики и психологии ДГПУ. Всего исследованием охвачено 240 детей старшего дошкольного возраста. Во всех исследуемых группах количество испытуемых составило по 30 человек в каждой (15 мальчиков, 15 девочек).
Для решения задач исследования были выбраны следующие методы: наблюдение, беседа, эксперимент, тест, методы статистической обработки.
Методики исследования были разработаны на кафедре прикладной психологии и дошкольной педагогики и психологии, апробированы в экспериментальном детском саду в период прохождения непрерывной педагогической практики студентами факультета педагогики и психологии ДГПУ.
Для проведения эксперимента мы решили использовать геометрический материал, т.к. он своей нейтральностью и абстрактностью может создать наиболее благоприятные условия для решения задач исследования. Обобщить геометрический материал можно по различным признакам (форма, цвет, величина, материал). На этапе формирования операции обобщения мы воспользовались сериями предметных картинок.
Результаты исследования обобщения и уровня умственного развития старших дошкольников
Констатирующий эксперимент по выявлению исходного уровня умственного развития детей по методике Э.Ф. Замбицявичене (54) проводился в пяти группах. По каждой группе испытуемых выявили сумму баллов по каждому субтесту, оценку успешности и общий уровень умственного развития.
По результатам исследования первый уровень умственного развития (49,9% и ниже оценки успешности), обнаружен во всех экспериментальных группах: в группе 1- у 28% испытуемых, в группе 2- 27%, в группе 3- 30%, в группе 4-29%, в контрольной группе - 30%. Испытуемые характеризуются небольшим запасом знаний. Дифференциация существенных признаков предметов и явлений слабая. Умение обобщать выражено слабо,
Второй уровень умственного развития (64,9-50% ОУ) обнаружен: в экспериментальной группе 1 (ЭГ 1) - у 64% испытуемых, в ЭГ 2-у 66%, в ЭГ 3- у 67%, в ЭГ 4- 68%, в контрольной группе - у 67%.
Третий уровень умственного развития (79,9-65% оценки успешности) обнаружен: в ЭГ 1- у 8% испытуемых, в ЭГ 2 - у 7%, в ЭГ 3 - у 3%, в ЭГ 4 - у 3%, в контрольной группе - у 3%.
Четвертый уровень умственного развития (80-100% оценки) не обнаружен.
Диаграмма 1 Графическое изображение уровня умственного развития в экспериментальной и контрольной группах (по результатам теста Э.Ф.Замбицявичене)
По оси категорий даны группы испытуемых (ЭГ - экспериментальная группа, КГ - контрольная группа). По оси значений даны частоты в процентах (для удобства цифры переведены в проценты; за 100% принимается общее количество испытуемых, которое во всех группах равно 30).
Графическое изображение обобщенных данных по уровню умственного развития старших дошкольников (по тесту Э.Ф.Замбицявичене)
Экспериментальная группа Контрольная группа
Таким образом, можно отметить, что преобладающим уровнем умственного развития во всех исследуемых группах является второй уровень. На втором месте - первый уровень, на третьем месте - третий уровень. Четвертый уровень умственного развития не обнаружен в исследуемых группах. По общему уровню умственного развития экспериментальная и контрольная группы существенно не отличаются. Различия в успешности выполнения отдельных субтестов в исследуемых группах незначительны.
Результаты исследования операции обобщения у старших дошкольников
Результаты эксперимента мы заносили в таблицу, где выделены следующие графы: порядковый номер испытуемого, признак, по которому обобщает ребенок, вопросы ребенка и пробные действия с контрольными фигурами. Результаты мальчиков и девочек приведены по отдельности (Приложение 1).
Результаты эксперимента представлены также в виде диаграмм с целью наиболее оптимального сопоставления и представления особенностей обобщения мальчиков и девочек.
По каждой серии эксперимента в отдельных таблицах приведены обобщенные результаты. В таблице выделены следующие графы: графа для мальчиков и девочек, обобщения в процентах, признак обобщения. 1 серия Результаты первой стадии эксперимента представлены в таблице 3
По оси категорий даны признаки обобщений. По оси значений даны частоты в процентах (для удобства цифры переведены в проценты; за 100% принимается общее количество испытуемых, которое во всех группах равно 30). По результатам эксперимента обнаружено, что девочки чаще обобщают по цвету (46,7%), а мальчики - по форме (33,3%). У мальчиков доминируют обобщения по величине (20%), а также по форме и величине (40%).
Для проверки достоверности фактов, обнаруженных нами, мы провели II стадию эксперимента, которая была усложнена тем, что дополнительно были введены контрольные фигуры, а также увеличилось количество фигур.
Контрольные фигуры в данном случае создают определенную противоречивую ситуацию. Их можно объединить в одну группу (белые фигуры), разложить каждую фигуру по отдельности, а также возможен вариант включения каждой фигуры в наиболее подходящие группы (Например, у ромба и квадрата по четыре угла, у ромба и треугольника углы острые и т.д.). Таким образом, увеличиваются возможные варианты обобщения.
Результаты второй стадии эксперимента представлены в таблице 4 и отражены на диаграмме 5.
В результате данной и предыдущей стадий эксперимента мы замечаем определенную закономерность, а именно: обобщение по цвету чаще встречается у девочек (4-5 раз больше по сравнению с мальчиками). Группировку они начинают с самых ярких фигур. А мальчики же обобщают фигуры по форме (40%, тогда как у девочек всего 20%) и по величине, что составляет 13, 3%, тогда как у девочек - 6,7 (Приложение 2).
Также по результатам эксперимента, особенно второй стадии, мы заметили, что девочки больше старались подобрать фигуры, похожие на контрольные фигуры (прямоугольник, овал, ромб, трапеция). А мальчики сравнивали эти фигуры с предметами окружающей действительности (овал сравнивают с яйцом, с туловищем кошки, трапецию с лодочкой, прямоугольник со столом).
В эксперименте принимали участие по 15 мальчиков и 15 девочек из старших групп (№1 и №2) я/с 49 г. Махачкала. Результаты эксперимента у детей разных групп, особенно у девочек, резко отличаются: в первой старшей группе уровень обобщений ниже (больше обобщений по несущественным признакам), чем во второй. По этому поводу мы обратились к воспитателям этих групп и старшему воспитателю. Выяснилось, что воспитатели старшей группы часто менялись, и по этой причине не была проведена в группе систематическая воспитательно-образовательная работа. Это является подтверждением известного в психологии положения о том, что знания играют существенную роль в характере обобщения. Вместе с этим подтвердилось и такое положение, что, организуя специальное обучение, можно улучшить мыслительную операцию обобщения. Так как после первой серии эксперимента в первой старшей группе была проведена работа (хотя целью не было формирование обобщений) над формированием и закреплением знаний о геометрических фигурах, дети обобщили фигуры намного лучше второй старшей группы. Но для того, чтобы считать эти тенденции закономерными, т.е. окончательно установленными необходимо провести специальное обучение, т.е. провести формирующий эксперимент и выявить, какое влияние оказывает обучение на тенденции обобщения.
В процессе выполнения задания данной серии эксперимента было замечено, что у тех детей, которые в процессе выполнения задания используют практические исследовательские приемы, обобщение носит более качественный характер. Испытуемые данной категории называли обобщающим словом, составленные ими группы. Таким образом, обучение детей исследовательским навыкам и образование понятий являются важными условиями формирования обобщений. 2 серия Для определения статистической значимости мы решили охватить исследованием большее количество детей в я/с г. Махачкала, в сельском я/с, а также в я/с другой республики. С этой целью была проведена вторая серия констатирующего эксперимента. Первую стадию данной серии констатирующего эксперимента мы провели с
