Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКИЕ И ЧЕЛОВЕКОВЕДЧЕСКИЕ ИСТОКИ ПРОБЛЕМЫ
ОПОСРЕДСТВОВАНИЯ 10
1. Философская пропедевтика к понятию «опосредствование» 12
2. Опосредствование как проблема человекознания 30
3. Этимология, семантика и герменевтическое пространство понятия «опосредствование» 57
ГЛАВА 2. ОПОСРЕДСТВОВАНИЕ КАК ПРОБЛЕМА ПСИХОЛОГИИ РАЗВИТИЯ... 79
1. Опосредствование и развитие исследовательского метода в психологии 79
2. Опосредствование в теории и практике культурно-исторической концепции... 103 3. Опосредствование в теории и практике ТПФ (теории планомерно-поэтапного формирования умственных действий) 126
ГЛАВА 3. ОПОСРЕДСТВОВАНИЕ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМАХ СТАНОВЛЕНИЯ
ДЕЙСТВИЙ 146
1. Опосредствование в становлении единичных действий 147
2. Опосредствование в становлении системы действий (на примере оперативного
мышления) 162
3. Генезис опосредствования в становлении перцептивной деятельности 178
ГЛАВА 4. ОПОСРЕДСТВОВАНИЕ В СТАНОВЛЕНИИ ПРОДУКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 221
1. «Композиционное» и «техническое» в становящейся продуктивной деятельности 229
2. Опосредствование в становлении продуктивной деятельности (макраме) 245
3. «Театр в театре» как формула опосредствования детской игры 257
4. Декоративно-прикладное искусство как система опосредствования детского развития у обских финно-угров 275
ГЛАВА 5. ОПОСРЕДСТВОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОДЕЛИРОВАНИЯ 292
1. Опосредствование в проектной форме обучения 295
2. Моделирование как систематическое опосредствование (на примере проектной формы обучения в школьном курсе «Психология») 321
3. Опосредствование в структуре становящейся деятельности: анализ результатов исследования 350
Заключение 368
ПРИЛОЖЕНИЯ 398
- Философская пропедевтика к понятию «опосредствование»
- Опосредствование и развитие исследовательского метода в психологии
- Опосредствование в становлении единичных действий
Введение к работе
Острие отечественных психологических исследований всегда было обращено к ключевым проблемам психологии. Периодически нарастающая по определенным направлениям исследовательская активность после столь же регулярных периодов теоретического безвременья оказывалась нацелена всякий раз на переоткрытие источников дискуссионности в устоявшихся лакунах психологического миропонимания. У подобной цикличности есть множество причин, но одна из них - существенное расширение практических возможностей психологии - не является в этом списке последней. Смена исследовательских парадигм и поколений, постановка ранее невозможных теоретических и практических задач, введение в психологический тезаурус новых имен и исследований, стремительное сужение зон, по разным причинам закрытых для осмысления и содержательной критики, возникновение внешнего и внутреннего спроса на психологию и др. - все это потребовало нового теоретико-экспериментального обращения к «классической» проблематике культурно-исторической концепции, в которой опосредствование занимает центральное место.
Намеченное исследование опосредствования инспирировано одновременно несколькими основаниями. С одной стороны, философское обеспечение психологических исследований, особенно тех, что используют формирующий (экспериментально-генетический, генетико-моделирующии) метод, подводит к необходимости более тонкого, онтологически «культурного» различения моментов предметности, выступающих в психологических опытах в различных формах: как задача - особая комбинация обстоятельств - которую субъекту предстоит разрешить; как предметная ситуация, в которой находится решающий задачу субъект и которая может при различных условиях способствовать или препятствовать открытию (усмотрению, поиску) решения; как различного рода средства (символические, знаковые, материализованные и др.), которыми субъект может воспользоваться или начать создавать их для постижения смысла и принципа решения задачи; как сложившийся и складывающийся субъективный план ориентировки, который обеспечивает постижение сущности проблемной ситуации и др.
Философский экскурс к истокам проблемы опосредствования неизбежно приводит к констатации понятийной зависимости отечественной психологии (и особенно культурно-исторической концепции Л.С.Выготского и взглядов его учеников и последователей) от теории деятельности. Преодоление постулата непосредственности при рассмотрении всех аспектов человеческой активности, использование диалектической логики при объяснении явлений социальной природы, учет различных аспектов опосредствования при характеристике конкретных форм психической деятельности и т.д. - все это стало нормой исследовательской культуры отечественной психологии. Систематизация психологического анализа на основе социальной детерминации, оформление идеи развития как отражающей совокупность всех условий происхождения той или иной психологической формы, установление параметров и процедур экспериментально-генетического метода как основного метода исследования и др. - все это, с другой стороны, способствует пониманию опосредствования как особого рода действительности, глубоко связанной со становлением различных новообразований.
Наконец, основанием исследования является потребность в совершенствовании самих формирующих процедур, как в плане развития их исследовательских возможностей, так и в плане психотехнического применения. Стремительное приближение генетико-моделирующих и формирующих методов исследования к статусу естественного эксперимента (прежде всего в образовательной сфере, в профессионализации) обостряет эту потребность, делает актуальным детализацию и дифференциацию условий формирования, а также видов действий и деятельности, представленных в них в качестве объекта построения. Распространение метода планомерно-поэтапного формирования на обеспечение становления и изучение широкого спектра форм человеческой активности закономерно привело к необходимости переосмысления ряда теоретических и методических моментов, предпосланных психологическому обеспечению формирования отдельных действий. В частности, обсуждение проблематики опосредствования в контексте психологии развития в последнее десятилетие приобретает особый размах, что является отражением значимости решения этой проблемы как для теории, так и для практики применения культурно-исторической концепции.
Цель исследования - раскрыть психологическую сущность опосредствования как целостного процесса, конституирующего ориентировку субъекта при формировании и становлении отдельных действий, систем действий и деятельности.
Объектом исследования является процесс формообразования отдель 5 ных действий, систем действий и деятельности в условиях организованного формирования и спонтанного становления.
Предметом нашего исследования являются генезис, структура и функции опосредствования в структуре становящейся деятельности.
Нами были выдвинуты следующие основные гипотезы: 1) опосредствование является целостным процессом, детерминирующим становление новообразований в ходе их целенаправленного формирования и спонтанного становления; 2) каждой структурно самостоятельной форме психологического новообразования (действию, системе действий, деятельности) соответствует своя, особая схема опосредствования; 3) экспериментально-генетический метод в вариантах методики двойной стимуляции и метода планомерно-поэтапного формирования предполагает реализацию комплексной программы опосредствования, без которой становление новообразования не может быть в достаточной степени охарактеризовано.
Указанные гипотезы носят общий характер и в ходе исследования последовательно конкретизировались в виде частных гипотез применительно к задачам и особенностям каждого экспериментального исследования.
Задачами теоретической части являются: 1) анализ предыстории возникновения, философских и научно-гуманитарных истоков проблемы опосредствования; 2) анализ этимологии, семантики и герменевтического контекста использования понятия «опосредствование» в гуманитарных науках, философии и психологии; 3) рассмотрение опосредствования как проблемы психологии развития (теоретический и экспериментальный аспект); 4) анализ теории и практики опосредствования при решении широкого круга экспериментальных и прикладных задач в школе Л.С.Выготского, концепциях П.Я.Гальперина и В.В.Давыдова.
В качестве общих задач экспериментальной части работы выступили: 1) изучение сложившихся форм, способов и методов опосредствования в образовании, профессионализации и обыденной культуре; 2) изучение структуры, генезиса и функций опосредствования при целенаправленном формировании и обеспечении становления единичных действий, систем действий, продуктивной деятельности и деятельности моделирования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Опосредствование является целостным процессом, конституирующим ориентировку субъекта при становлении отдельных действий, систем действий, продуктивной деятельности и деятельности моделирования. Опосредст вование есть расширенный «с запасом» контекст культурной ситуации, преобразованный в последовательность шагов освоения, имеющий в своей основе психологическую логику формирования.
2. Опосредствование в экспериментальном плане является последовательной процедурой установления актуальных возможностей субъекта в плане использования им средств, создания средств, обеспечивающих полноту его ориентировки в осваиваемом новообразовании, создания средств, обеспечивающих сокращение и свертывание ориентировки в ходе становления новообразования, использования средств в процессе формирования.
3. Опосредствование есть адекватный способ экспериментальной рефлексии становления новообразований, фиксирующий условия, средства и обстоятельства их формирования.
4. Опосредствование в процессе формирования действия должно реально быть избыточным по отношению к имеющейся предметности формируемого новообразования. Эта избыточность должна обеспечивать включение новообразования в грядущие психологические формы.
5. Опосредствование в процессе формирования может быть охарактеризовано как динамическое, последовательно-параллельное, систематическое. Опосредствование при формировании систем действий и профессиональной деятельности должно предвосхищать начало соединений отработанных моментов деятельности и обеспечивать преемственность содержания и форм становящихся действий, а также систематизацию и свертывание по ряду направлений ориентиров, которыми пользуется субъект в процессе формирования.
6. Опосредствование, выстроенное в определенном порядке и имеющее надлежащее качество, обеспечивает функциональное единство средств ориентировки и психологического формообразования, отражает в равной мере внешнюю логику движения объекта (предмета действий) и внутреннюю логику самих действий, преобразующих этот объект.
Теоретическое значение и научная новизна.
1. Теоретически обосновано и экспериментально подтверждено представление об опосредствовании как о целостном процессе, конституирующим ориентировку субъекта при становлении отдельных действий, систем действий, продуктивной деятельности и деятельности моделирования. Опосредствование исследовано как процесс, одновременно соединяющий предметность выстраиваемого новообразования и возможности субъекта сориентироваться в ней.
2. В работе впервые на обширном фактическом материале показана особая и существенная роль опосредствования в отношении различных форм становления новообразований. Освщены различные варианты создания и использования средств для формирования систем действий, продуктивной деятельности и деятельности моделирования.
3. В исследовании продемонстрировано, что становление новообразований всегда происходит при участии системы средств, не выступающих случайно, но связанных в систематический ряд предметной и «психологической» логикой (логикой становления, формообразования). Учет этой систематичности позволяет осуществлять необходимую экспериментальную рефлексию моментов формирования.
4. Проведенные в работе экспериментальные исследования показали, что опосредствование в процессе формирования действия должно реально быть избыточным по отношению к имеющейся предметности формируемого новообразования. Эта избыточность должна обеспечивать включение новообразования в грядущие психологические формы.
5. Различные варианты опосредствования, найденные при построении процесса формирования и соответствующие определенным новообразованиям, могут быть распространены на широкий круг исследовательских и психотехнических задач, решаемых психологией.
6. Теоретически обосновано, методически разработано и экспериментально подтверждено значение целостно выстроенного опосредствования для проведения комплексных психолого-педагогических инноваций в практике общеобразовательной школы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что на основании открытых и описанных в нем принципов и методических решений:
• разработаны, апробированы и реализованы в конкретных формах обучения различные варианты психолого-педагогического и учебно-методического обеспечения профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов в различных отраслях производства, образования, здравоохранения и культуры: тепловая и атомная энергетика (в учебных центрах и пунктах подготовки оперативного и эксплуатационного персонала ТЭС и АЭС на Трипольской, Пермской, Экибастузской, Сургутских ГРЭС, в РАО ЕЭС России, ОАО «Тюменьэнерго», на Нововоронежской и Калининской АЭС и др.), электроэнергетика, цветная металлургия, военное дело, нефтегазовая добыча (учебные подразделения ОАО «Сургутнефтегаз», «Быстринск-нефть»), образование (детские сады, школы, вспомогательная школа, детский дом, национальный интернат), здравоохранение, культура.
• разработан, апробирован и реализован цикл программ дошкольного воспитания;
• разработан, апробирован и реализован проект компьютеризации общеоб
разовательной программы средней школы «Сибирская вольница» (1993-1999гг.) в условиях г.Сургута;
• разработан, апробирован и реализован в рамках общеобразовательной программы (в качестве регионального компонента) учебный курс «Моделирование» для средней школы и комплекс из 34 учебных пособий к нему (в виде образовательной инновации и на систематической основе он реализуется более чем в 40 образовательных учреждениях России);
• разработана, апробирована и реализуется в Сургутском государственном университете на факультете психологии система учебно-методического обеспечения психологического образования по специальностям 020400 «Психология» и 022700 «Клиническая психология», а также система повышения квалификации психологов.
• разработана, апробирована и реализована программа Международной компьютерной школы (1989-2000гг.).
Материалы исследования широко используются в учебных курсах: «Общая психология», «Основы психологической герменевтики», «Педагогическая психология», «Возрастная психология», «Психология продуктивных видов деятельности», «Психолого-педагогическое обеспечение учебного процесса», «Психология труда и инженерная психология», «Этнопсихология», «Эстетика и психология искусства», «Экспериментальная психология», «Методика преподавания психологии», ведущихся автором исследования на факультете психологии СурГУ.
Под руководством автора защищена одна кандидатская диссертация (и три находятся в процессе завершения), а также более 100 дипломных работ в МГУ, СурГУ и УРАО.
Методологической основой исследования выступила культурно-историческая теория Л.С.Выготского и связанный с ней куст концепций его учеников и последователей: теория деятельности А.Н.Леонтьева, теория периодизации психического развития Д.Б.Эльконина, теория планомерно-поэтапного формирования П.Я.Гальперина, теория развивающего обучения В.В.Давыдова. Основным методом исследования явился построенный по принципам метода планомерного поэтапного формирования П.Я.Гальперина формирующий эксперимент, проводимый преимущественно в рамках естественного учебного и воспитательного процессов. Во вспомогательных исследованиях использовались констатирующие методики тестов, опросов, наблюдений, анализа продуктов деятельности и др.
Пилотажные серии эксперимента предшествовали основным формирую щим и имели целью: апробацию материала, схем, задач, проблемных ситуаций; отработку средств и форм экспериментального контроля; разработку сценариев формирования и подготовку преподавателей и воспитателей, реализующих экспериментальные программы. Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедр возрастной психологии факультета психологии МГУ им. М.В.Ломоносова, психологии развития и клинической психологии Сургутского государственного университета, на ежегодных конференциях преподавателей Международной компьютерной школы (1989-2000гг., Пущино, Протвино, Дубна), на Всесоюзных, Всероссийских и региональных конференциях: Обнинск (1983), Красноярск (1987), Киев (1986, 1987), Полтава (1987), Москва (1993, 1996, 1998), Омск (1990), Сургут (1997, 1998, 2000) на ряде вузовских семинаров и конференций. По теме диссертации опубликовано 56 научных работ и более 40 учебных пособий для экспериментальных курсов, представленных в данном исследовании. Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, библиографии и приложений. Объем основного текста - 397 печатных страниц, содержит 6 таблиц, 8 рисунков-схем и 4 диаграммы. Библиография насчитывает 406 наименований. В приложении представлены экспериментальный материал, примеры экспериментальных заданий, образцы заданий для констатирующих серий, а также описан порядок введения средств в экспериментальных сериях.
class1 ФИЛОСОФСКИЕ И ЧЕЛОВЕКОВЕДЧЕСКИЕ ИСТОКИ ПРОБЛЕМЫ
ОПОСРЕДСТВОВАНИЯ class1
Философская пропедевтика к понятию «опосредствование»
Философское обоснование психологических категорий традиционно составляет капитальную проблему психологии. Противоречивость психологических понятий восходит с одной стороны к их категориальной предельности, а с другой, к обыденной распространенности: оставаясь единичными терминами обиходного языка (такими, как сознание, мышление, деятельность и др.), они одновременно есть нечто всеобщее, имеющее глубокую предысторию мировоззренческого понимания и философского анализа [406]. Школа диалектики в сочетании с марксизмом, апологетика неопозитивизма, редуцировавшего иные по сути, замыслу и потенции исследования к упрощенным схемам типа гипотеза - эксперимент - проверка - теория и др., в целом незрелая практика и терминологическое межвременье и т.д. - таковы ориентиры современной психологической герменевтики. Поэтому анализ становления категории в общем контексте философского и психологического знания является неизбежным этапом любого человековедческого исследования.
В качестве исходного рубежа для намеченного анализа мы рассматриваем философские и психологические размышления Ф.Бэкона, Б.Спинозы, И.Канта, И.Фихте, Г.Гегеля и др., в значительной мере определившие круг проблем, для которых в качестве объяснительного принципа привлекается идея опосредствования. Представив подходы к опосредствованию на разнообразном философском материале, гипотетично обнаружить тенденцию использования этого принципа как общей функции философской концепции. Это положение в целом будет сохраняться и для оценки современных психологических воззрений, поскольку отношение к опосредствованию служит достаточным мерилом, отличающим неопозитивистскую эмпиричность от диа-лектичности, пытающейся представить опосредствование как движение, разрыв, переход. Палитра философских идей, рассматриваемых с позиций «монолога», способна уточнить и пополнить онтологический багаж орудий и средств человеческой деятельности, поскольку каждый философский подход опирался в своей директиве на различные в смысле инструментальности и культурной насыщенности фрагменты общественного и индивидуального бытия. Любой акт расчленения или «снятия» субъектно-объектной схемы, представляемый в общем виде, сопровождался введением новых объяснительных принципов, среди которых постепенно в истории философии, психологии, позднее - этнографии, языкознания, истории и др. нарастало значение «посредствующих звеньев».
Для психолога подобный локус анализа особенно важен, если иметь в виду задачи воспитания и образования, стоящие ныне перед обществом. В самом деле, представляя учащемуся определенные средства, организуя условия их применения и, тем самым, их присвоение, мы создаем потенциал обучения и развития человека. Идея опосредствования, привнесенная в отечественную психологию Л.С.Выготским, реализует еще далеко не все «наличные знания» и методологические возможности философии, приложенные в свое время к решению данной проблемы. Поэтому включая принцип опосредствования в методологический инструментарий психологии, мы необходимо должны учитывать конструктивное движение этого принципа в философии. Соответственно, подбор материала для нашего обзора концентрировался в двух направлениях: установление определенности категории опосредствования с точки зрения ее гносеологических функций, и характеристика онтологического содержания опосредствования в конкретных исследованиях форм познавательной деятельности.
В интересующем нас аспекте проблема опосредствования впервые оформилась в философском творчестве Ф.Бэкона. Примат метода в разработке теории и методологии познания (своего рода инструментальная редукция) привел этого представителя «опытной» науки к анализу обыденного человеческого познания, как обремененного множеством чисто человеческих ошибок и предрассудков - «идолов». Вмешательство «идолов» в процесс познания, выражающееся в постоянном давлении на исследователя «соседской» точки зрения, «недообразования», самого субъекта познания, «слов, слов, слов ...» и разнообразнейших, всегда популярных софистико-схоластических «игрищ в науку», ставит перед Бэконом реальную задачу поиска путей преодоления подобного вмешательства. Известен и путь, каким «с помощью особой науки сделать разум адекватным материальным вещам, найдя особое искусство указания и наведения, которое раскрывало бы нам и делало известным остальные науки, их аксиомы и методы» [39; т.1, с.299]. Интеллект, по Бэкону, для организации своего познания не только получает от природы, но и творит своеобразные «средства помощи, чтобы дух мог использоваться своими правами на природу» [там же; с.63]. В конечном счете, «ни голая рука, ни представленный самому себе разум не имеют большой силы. Дело совершается орудиями и вспоможениями, которые нужны разуму не меньше, чем руке. И как орудия руки дают и направляют движение, так и умственные орудия дают разуму указания или предостерегают его» [39; т.2, с. 12]. Этот крылатый афоризм и стоящее за ним понимание опосредствованности субъектного познания фокусируют основную идею философии Бэкона - объективный инструментализм познания и постоянное преодоление познающим человеком с помощью орудий недостатков и слабостей своих чувств и разума, и «совершенствование и укрепление самих органов восприятия и мышления, и приближение к ним объекта познания» [39; т.1, с.263].
Опосредствование и развитие исследовательского метода в психологии
Трудно представить историю психологии развертывающейся линейно, под действием какого-либо одного, пусть даже существенного параметра [406]. Скорее, речь может идти о множественных сочетаниях идей, наследующих парадигмы и традиции, методы и предметы, формы и стили научного изложения. Взгляд со стороны опосредствования на смену объяснительных моделей в психологии и, наоборот, представление об опосредствовании с различных точек зрения, представляется существенным для понимания историкопсихологической динамики. Опосредствование возможно представить как своеобразный организм культуры, позволяющий человеку осваивать ее и овеществлять в ее носителях свой опыт осмысления мира. На примере исследования процесса и атрибутов опосредствования, как мы имели возможность убедиться в предыдущей главе, происходило взращивание всего сообщества гуманитарных дисциплин, поэтому в этом ряду психология не могла оторваться далеко от складывающихся канонов исследования. Исторический ракурс анализа, впрочем, не означает поворота нашего исследования в исто-рико-психологическом направлении, но лишь является попыткой иллюстрации типичности перехода от психологических предмета и метода исследования, предусматривающих непосредственность отношения субъекта и предмета к порождающей и порождаемой ими действительности и, соответственно, адекватности интроспекции и/или объективного метода изучения, ко все более сложным, конструктивным предметам и методам. Подобная тенденция оказалась сопутствующей становлению психологии развития, прослеживание преемственности идей в которой во многих случаях может позволить констатировать неисчерпанность тех или иных средств объяснения, проследить систематическое в течение века возрастание значения опосредствования.
Итак, если последовательно и кратко рассмотреть особенности развития объяснительных моделей в 18-20-х веках, то, по Гегелю, характер первой из них - «механизма» - «в том, что какое бы соотношение ни имело место между теми, которые соединены, это соотношение есть чуждое им соотношение, не касающееся их природы, и хотя бы даже это соотношение и было связано с видимостью некоторого единого, оно останется ... сложением, смесью, кучей и т.д.» [80, T.VI, с.163]. При этом «механический способ представления, механическая память, привычка, механический образ действия означают, что в том, что дух воспринимает или делает, недостает присущего ему проникновения и присутствия» [78, т.З, с.159]. Мертвым механизмом является процесс взаимодействия объектов, «которые непосредственно являли себя как самостоятельные, но именно поэтому на самом деле, несамостоятельны и имеют свой центр вовне себя» [там же, с. 175]. Таким образом, в данной механистичной модели возможно обойтись без выделения опосредствования, хотя положение, по которому центр вне себя, означает, что опосредствование другим обрело активность, и переход, как момент движения к особенному, уже начался По-видимому, невозможно представить смену объяснительных моделей в психологии как всеобщий и последовательный процесс, в этом контексте особенно парадоксальным представляется суждение одного из апологетов механицизма Г.Эббингауза, что перенос естественнонаучных воззрений в психологию имел и свои невыгодные стороны. Блестящие характеристики естествознания в его время относились преимущественно к физике (механике). Желая достигнуть подобных же результатов в психологии, исследователи обращались, прежде всего, к физико-механическим процессам. «Инерция, притяжение, отталкивание, - пишет Эббингауз - агрегат и химическое сродство -вот те категории, которыми они оперировали. Не удивительно, что благодаря этому очень часто насиловались факты и впадали в заблуждение при объяснении их. Если душа и есть механизм, то нельзя все-таки представлять ее в виде хотя бы самых усовершенствованных часов или гальванической батареи... Если уж хотят пользоваться аналогиями с материальным для объяснения психических образований, то нужно брать их из органической жизни» [243, с.23].
Так или иначе, химизм, сменивший на посту парадигмы объяснительной модели механизм, показал, что исследуемый объект не может быть понят из него самого, и бытие одного объекта есть одновременно бытие другого [78]. Передача химической валентности, заряженности и напряженности, осуществляемая, например, в процессе труда, могла теперь быть осмыслена с помощью орудия труда, высвобождающего особую энергию исполнителя, порожденную в свою очередь благодаря средствам нового организма трудовой деятельности [там же]. Совершенно удивительным и во многом предвосхищающим методологические трудности психологии полуторавекового будущего, обеспечивающим переход от химизма к организму и далее, возможно, к обществу (как объяснительной модели) - является определение предмета психологии, данное Гегелем: «Если мы посмотрим на круг доступных наблюдению отношений обладающей самосознанием индивидуальности к ее внешнему проявлению вообще, то остается одно отношение, которое наблюдение еще должно сделать своим предметом. В психологии - это внешняя действительность вещей, которая должна иметь свой сознающий себя противо-образ в духе и должна дать о духе понятие» [80, T.IV, с. 173].
class3 ОПОСРЕДСТВОВАНИЕ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМАХ СТАНОВЛЕНИЯ
ДЕЙСТВИЙ class3
Опосредствование в становлении единичных действий
Открытый ТПФ путь формирования (моделирования) психологических новообразований буквально в течение двадцати лет был доведен П.Я.Гальпериным и его сотрудниками до определенного канонического вида. Дальнейшее его совершенствование было сосредоточено в основном в двух направлениях: в освоении новой действительности (новых форм предметных действий) и определении исследовательских возможностей самого метода планомерно-поэтапного формирования. Последовательный переход от формирования отдельных действий к формированию систем действий и затем к формированию деятельности означал не просто количественное, но качественное видоизменение целого ряда параметров, условий и обстоятельств применения метода. Этим изменениям сопутствовали и некоторые теоретические коррективы концепции (например, выход на проблематику формирования мотивации [75 и др.], на семиотические проблемы построения ориентировки [117, 287, 288 и др.], на логико-гносеологические основания, по терминологии Давыдова, оформления систем знания [266, 276 и др.] и др.) и значительное наращивание ее психотехнического капитала [321, 266, 265 и др.].
В связи с этим от анализа тенденций совершенствования метода в условиях расширения контекста его применения мы вправе ждать фиксации в первую очередь опосредствующих инноваций как наиболее подвижных и представляющих сам способ управления формированием. Именно средства, выстроенные в определенном порядке и имея надлежащее качество, обеспечи вают функциональное единство средств ориентировки и психологического формообразования, отражают в равной мере внешнюю логику движения объекта (предмета действий) и внутреннюю логику самих действий, преобразующих этот объект. Анализ опосредствования здесь необходимо должен включать рассмотрение генезиса, структуры и функций схем ООД соответствующих действий (деятельности), а также всего спектра состояний предмета и условий их отработки. Подключение философско-онтологического капитала понятия опосредствование к трактовке атрибутов в каждом конкретном эпизоде конкретно проходящего формирования одновременно может означать" их усиление и перевод из сугубо методического момента в причинно-объяснительный. Кроме того, проблематизация некоторых традиционных для ТПФ дискуссионных моментов должна позволить поднять ряд задач, требующих как методических, так и теоретических решений. Таким образом, в качестве предмета изучения мы последовательно рассмотрим в трех параграфах данной главы схемы и детали опосредствования при формировании единичного действия, системы действий (на примере становления профессионального, оперативного мышления), а также формирование профессиональной перцептивной деятельности, полагая, что их сравнение может оказаться существенным для прояснения отмеченных общих закономерностей.
Первый этап развития ТПФ, по Гальперину, был связан с установлением значения внешней организации материала для протекания и конечной эффективности процесса формирования действия [65]. Определение действия как единицы психологического анализа закономерно оказалось перенесено на ее синтез, и формирование единичного действия стало первой и в результате наиболее освоенной психологической территорией. Естественная экспансия метода на все более сложные формы человеческой активности привела к тому, что задача обеспечения полной ориентировки в осваиваемом действии приобрела поистине масштабный порядок. В образном ряду ТПФ существует понятие пирамиды действия, у которой в основании - развернутые и начальные формы активности, а наверху пирамиды - ставшее действие. В логике данной модели, чем выше предполагается выстроить пирамиду, тем шире должно быть основание. Именно установление этого соотношения основания и высоты, на наш взгляд, становится проблемой в целом ряде исследований, хотя в явном виде, как противоречие, это соотношение не очень принято обсуждать. Создается впечатление, что метод не имеет ограничений в смысле распространения на все виды и формы человеческой активности без принципиальных изменений в нем самом. Однако действие как единица анализа остается абстракцией даже в том случае, если его формировать [254]. При этом оказывается, что множеством существенных связей действия, фиксируемых в срезовом анализе стихийно сложившихся форм, приходится пренебречь при построении формирования. К тому же лишь на этапе окончательной доработки становится очевидным, что обобщенность данного действия относительна, а ареал его применения основательно скован отсутствием координации с имеющимся планом действий - в итоге получается своеобразный вариант декаляжа с известными психологическими и педагогическими последствиями. А.И.Подольским справедливо отмечается, что основное внимание исследователями начальных этапов развития ТПФ уделялось предметному содержанию действия [там же, с.13-14], а прагматический успех удачного применения метода часто брал верх над исследовательской рефлексией.
