Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОБРАЗ МИРА КАК ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СИСТЕМА СМЫСЛОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ЛИЧНОСТИ 12
1.1 Теоретический анализ исследований образа мира как основополагающего образования психики 12
1.2 Системность образа мира. (Системность как общее понятие и как категория интегрированной в психологию теории систем) 35
1.3 Современное состояние исследований смысловых образований личности 49
Выводы по главе 1 61
ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИЯ ЛОГИКО-ИНФОРМАЦИОННОГО ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА РАЗВИТИЕ ОБРАЗА МИРА КАК ИЕРАРХИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СМЫСЛОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ЛИЧНОСТИ 65
2.1. Системность образа мира как задача психолого-педагогических воздействий 65
2.2. Сущностная характеристика логико-информационного воздействия как части системно-деятельностного подхода к развитию личности 82
2.3. Смысловые образования личности как иерархическая система образа мира 95
2.4. Нарушение развития системности образа мира как причина психической неустойчивости взрослых людей. (Констатирующий эксперимент) 103
Выводы по главе 2 113
ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛОГИКО-ИНФОРМАЦИОННОГО ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА РОСТ ОБРАЗА МИРА КАК ИЕРАРХИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СМЫСЛОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ЛИЧНОСТИ 116
3.1. Методики формирования развития образа мира как иерархической системы смысловых образований личности взрослого человека 116
3.2. Анализ результатов логико-информационного психолого-педагогического формирования системности образа мира субъекта 125
3.3. Рекомендации по развитию системности образа мира как метода преодоления психической неустойчивости 130
3.4. Процедура интерпретаций по применяемым в формирующем эксперименте тест 138
Выводы по главе 3 162
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 165
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 168
ПРИЛОЖЕНИЯ 186
- Теоретический анализ исследований образа мира как основополагающего образования психики
- Системность образа мира как задача психолого-педагогических воздействий
- Методики формирования развития образа мира как иерархической системы смысловых образований личности взрослого человека
Введение к работе
В информационном обществе личность получает новые возможности для самореализации и развития. В качестве регулятора познания при этом выступает целостный образ человеческого бытия, который определяет возможности развития сущностных сил человека и сущностного личностного начала в человеке.
В психологии убедительно показано, что отдельные представления, образы -регуляторы поведения и деятельности, в конечном счете, возникают в контексте целостного образа мира, сформировавшегося к данному моменту у данного человека. Они возникают как актуализированная часть «целостного образа мира» (С.Д.Смирнов. 1995., с. 144-145).
Е.А.Климов, рассматривая профессионализм как определенную системную организацию сознания, психики человека, выявил включение в число ее компонентов образа мира - свойства человека как целого (личности, субъекта деятельности), а также креативность, интеллектуальные черты индивидуальности и т.д. (137)
Целостный образ мира является интегральным конструктом познавательной сферы личности. Образ мира - многоуровневая система представлений человека о мире, других людях, себе и своей деятельности. (Психология. 1990, с. 24).
В психологии известна деятельностная парадигма, согласно которой любой психический образ имеет подлинно активную, а не реактивную природу. Это значит, что построение образа начинается в определенных условиях в процессах вычерпывания информации из окружающего мира. К полученному таким образом чувственному образу, который уже приобрел отнесенность к внешнему миру, применяются различные приемы смысловой обработки информации. (С.Д. Смирнов).
Образ мира в интерпретациях С.Д.Смирнова возникает и эволюционирует как целостное интегральное образование, прежде всего, познавательной сферы личности. Результатом любого познавательного процесса выступает не некоторый новый единичный образ, а модифицированный образ мира, обогащенный новыми элементами. Любой образ, следовательно, не представляет из себя самостоятельной сущности и может быть только элементом образа мира.(274)
Образ мира имеет два основных уровня: поверхностный уровень, объединяющий перцептивные гипотезы, реализованные в тех или иных чувственных модальностях (зрительный, слуховой, и т.д.), и глубинный, где гипотезы формируются на языке значений и личностных смыслов. Необходимо отметить, что образ мира субъектом не осознается: образ мира как опорное условие психической жизни обычно не рефлексируется субъектом (В.В.Петухов 1984. С. 16). Образ мира связан с чувством внутренней определенности, самоочевидности чего-либо (в том числе и самого себя). Поэтому о том, что называют «образом мира» нельзя выспросить у человека, а нужно реконструировать этот образ по косвенным источникам (высказываниям).
С.Д.Смирнов отмечает, что образ мира в принципе амодален в том смысле, что в него входят наряду с той или иной чувственной модальностью, и сверхчувственные компоненты: значение и смысл.(274)
В.В. Петухов (246) отмечает, что образ мира не является рациональной конструкцией, но отражает практическую «вовлеченность» человека в мир и связан с реальными условиями его общественной и индивидуальной жизни. Образ мира открывается субъектом для себя преимущественно в форме специфических внутренних переживаний, чувств, можно сказать, что образов мира столько же сколько людей. Для моральной целостности и для душевного здоровья человека необходимы соответствующие переживания; надо, чтобы для субъекта был внешний мир, где можно реализовать себя и осуществить
некоторый смысл жизни (В.Франкл., 1990). Следовательно, образ мира является одним из факторов, определяющих как душевное, так и физическое здоровье человека.
В контексте описанного выше рассмотрения психических характеристик образа мира представляется актуальной проблема развития образа мира через информационное воздействие и, как следствие, изменение смысловых систем. Известно, что исходный образ мира является предметом учебной деятельности, в которой он уточняется, обогащается или корректируется в ходе познавательных действий. (273). Самая большая сложность при этом состоит в отборе учебной информации (содержательного материала), подлежащего усвоению. Для такого отбора необходим некоторый объем материала психологического и логико-методологического характера.
Информация выступает в психическом отражении в превосходящих, во все более усложняющихся совокупностях. Эти информационные совокупности или качественное содержание объектов бытия или их отношений — есть смыслы. Качественное разнообразие бытия предопределяется разнообразием интеграции информации, т.е. предопределяется разнообразием смыслов.
Интегрированное качество «смысла» социального уровня бытия есть цели и содержание организации развития, которое включает и интеграцию индивидов в социальное объединение, и интеграцию социального уровня бытия со средой жизни в единую систему. Следовательно, смысл раскрывается как объективное системное объединение качеств, их интеграция. При этом основополагающее качество «смыслов» - цель характеризует также и систему, как образование объединенное целью. Используя термины «система», «системность», целесообразно исходить из определений, сложившихся в теории систем (Людвиг фон Берталанфи, В.А.Острейковский, Ф.Е.Темников, А.И.Уемов и др.). Рассмотрение системности развития образа мира включает и вопрос о человеке как субъекте деятельности, по которому в психологии накоплен богатый материал (Б.Г.Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, А.Н.Леонтьев,
В.М.Мясищев, С.Л.Рубинштейн). Субъект в отличие от объекта характеризуется самопознанием, самоосознанием, самооценкой, самоконтролем в процессе деятельности (Е.Н.Волкова). Закономерности развития субъективного начала в человеке в онтогенезе показаны в работах Д.И.Фельдштейна, В.И. Слободчикова, Г.А.Цукерман и др.
Деятельность субъекта побуждается мотивом, на овладение которым она направлена. Благодаря наличию у мотива смыслообразующей функции предмет и побуждение осознаются субъектом и направляют процесс целеполагания. Поэтому в психологии как основу личности рассматривают иерархическую структуру ее мотивов. (А.Н.Леонтьев; С.Д.Смирнов)
В нашей концепции основой изменения личности являются смысловые образования личности, которые выполняют смыслообразующую функцию в интеграции иерархической структурой мотивов и которые рассматриваются многими учеными в качестве определяющего личностного образования. (А.Н.Леонтьев, А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь и др.). При этом важно, что смысловые образования личности детерминируют любые преобразования личности. Таким образом, нами реализуется подход, сформулированный С.Л.Рубинштейном: «Вся психология человека... является психологией личности». (Рубинштейн С.Л. т. 2 С. 95).
Несмотря на теоретическую и практическую актуальность взаимосвязи развития личности и ее деятельности с системностью образа мира, данная проблема в педагогической психологии не получила надлежащего исследования. При этом возникают противоречия:
между определяющей ролью образа мира в развитии личности и отсутствием в психологии описания системного содержания психолого-педагогического логико-информационного воздействия на формирование системности образа мира;
между смысловыми образованиями личности и не изученностью их взаимосвязи с системностью развития образа мира;
Разрешению этих противоречий будет способствовать изучение развивающих
возможностей системного логико-информационного психолого-
педагогического воздействия на формирование иерархической системы смысловых образований личности.
Целью диссертационного исследования является изучение развивающих возможностей логико-информационного воздействия на формирование образа мира как иерархической системы смысловых образований взрослого человека. Объект исследования: формирование образа мира как иерархической системы смысловых образований взрослого человека в обучении.
Предмет исследования: логико-информационное психолого-педагогическое воздействие на образ мира взрослого человека как иерархическую систему смысловых образований личности. Гипотеза исследования:
- реализуемое в специальном обучении логико-информационное воздействие на системные свойства образа мира обеспечит продуктивную трансформацию смысловых образований взрослого человека и их саморегуляцию в достижении оптимального психологического функционирования. Для достижения цели исследования и проверки выдвинутых гипотез были поставлены следующие задачи:
Систематизировать теоретические представления об образе мира как иерархической системе смысловых образований личности взрослого человека.
Определить сущность и механизмы логико-информационного воздействия на системные характеристики образа мира субъекта обучения.
Разработать психолого-педагогическую программу трансформации индивидуальной саморегуляции на основе анализа системности образа мира.
4. Оценить эффективность развивающих возможностей разработанной
программы психолого-педагогического логико-информационного
воздействия на систему смысловых образований личности взрослых людей по критериям позитивной трансформации индивидуальной саморегуляции и оптимизации психического функционирования. Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Раскрыты понятия «системность», «образ мира», «смысловые образования личности», «логико-информационное психолого-педагогическое воздействие», разработаны соответствующие функциональные структуры уровней развития образа мира личности. Разработаны теоретические основы реализации системности образа мира как целостного смыслового отражения.
Рассмотрено развитие личности как становление формирования системы смысловых образований, которые имеют свойство порождать жизнедеятельность субъекта. Показаны свойства образа мира как целостной иерархической смысловой системы личности.
Обозначена психолого-педагогическая концепция преобразования информации в личностном отражении, учитывающая дифференциацию «поля значений» или смысловой интегрированной модели мира, смысловых динамических систем и системы личностных смыслов.
Впервые разработана и успешно апробирована программа развития смысловых образований личности в обучении через логико-информационное воздействие. Выявлено позитивное коррекционное влияние данной программы на саморегуляцию личности взрослого.
Теоретически и эмпирически обосновано рассмотрение формирования образа мира как взаимодействия уровней иерархической системы смысловых образований личности взрослого человека в обучении.
Выявлены особенности формирования образа мира как смысловой системы в контексте воспитания и самовоспитания личности взрослого человека в специальной (психолого-педагогической) организации обучения.
Практическая значимость исследования.
Анализ феноменов образа мира как системы смысловых образований и методов их познания позволяет выявить в психологической практике новые аспекты положительной коррекции личности в деятельности. Разработанный подход к изучению индивидуально-психологических особенностей развития системы образа мира как иерархической системы смысловых образований может быть использован в практике психологического консультирования. Результаты коррекционно-развивающей работы со взрослыми людьми могут быть использованы в сфере психологического образования, а также при повышении квалификации практических психологов образования и здравоохранения.
На защиту выносятся следующие положения:
Образ мира является иерархической многоуровневой системой отражения. На основе сознательного распознавания и управления системой информационных процессов в нем (ментальных, биотических, абиотических) возможно трансформирование и формирование новых качеств психики человека.
Интегрированная в психологию теория систем позволяет построить модель, отображающую диалектическое единство логико-информационного образа мира, динамических смысловых систем и системы личностных смыслов, как сложное смысловое образование -целостную информационно-материальную пространственно-временную систему иерархического типа.
Психическую неустойчивость взрослого можно преодолеть логико-информационным воздействием на систему образа мира, качество и мера развития которой влияет на все психические процессы. Развитие системы образа мира предопределяется актуализацией информационного уровня системы, организованного в логике выживания организма, человека,
личности, который может быть реализован с помощью специальной психолого-педагогической программы. 4. Критериями развития иерархии смыслов образа мира взрослого человека в русле целенаправленного психолого-педагогического воздействия на образ мира человека выступает позитивная трансформация индивидуальной саморегуляции и оптимизация психического функционирования. Методологическая основа исследования определяется современными достижениями психологической мысли об объективных законах развития психики человека, о роли субъективного фактора в этом процессе. Были интегрированы в познание психики диалектика, теория систем, системный анализ, теория информации. Использовались логико-информационный подход как часть системно-детельностного подхода, а также исследовательские принципы психологии: принцип детерминизма, принцип системности, принцип развития, а также закономерности сознательного строительства психики, её интенсификации с целью роста адекватности, оптимальности, объективности отражательных процессов. Методы исследования. В работе использовался метод междисциплинарного теоретического анализа, системного моделирования, интеграция представлений, наблюдение взаимозависимостей, системный подход как инструмент психологического познания. Использовалась системность как принцип научного анализа, который определяет единство теории, эксперимента и практики. Использовался также метод научной беседы, лонгитюдные наблюдения, анкетирование, изучение продуктов деятельности взрослых, а также материалы их самонаблюдения. В процессе разработки методического инструментария в качестве испытуемых выступали взрослые - специалисты разных профессий, студенты вузов, а также соматические больные общей численностью 87 человек, в возрасте от 17 до 60 лет.
Достоверность и обоснованность данных обеспечивается исходными теоретическими и методологическими позициями, эмпирической проверкой теоретических положений, разработкой и использованием валидного и надежного психодиагностического инструментария, применением методов математической статистики.
Апробация работы. Материалы диссертации апробированы на конференциях и симпозиумах, в том числе: научная конференция по проблемам субъективного фактора развития организации управления судостроительной промышленностью. (Николаев, 1994г.); международный конгресс эссенциалистов (Женева, 1996г.).
Разработанная в диссертации психолого-педагогическая программа реализована и апробирована в деятельности культурно-образовательного центра «Дар» (г.Херсон), в лаборатории «Психология интенсификации психофизиологических систем субъектов труда» центра практической психологии «Информклиника» г.Москва.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы, приложений. Объем диссертации 168 страниц. Диссертация содержит рисунки, схемы и таблицы.
Теоретический анализ исследований образа мира как основополагающего образования психики
В истории развития отечественной психологии существует весьма показательный и символичный факт: последняя, оборванная смертью работа А.Н.Леонтьева - «Образ мира». (177)
Последовавшие за работой А.Н.Леонтьева исследования Е.А.Климова, С.Д.Смирнова, В.В.Петухова, А.Г.Асмолова (137, 273, 246, 25) показали, что «образ мира» - категория психологического знания наиболее важная для понимания сущности психического отражения Эта категория выявляется как одно из наиболее важных психологических открытий А.Н.Леонтьева.
Образ мира - важнейшее образование психики. Изучение его создает основу для понимания многих качественных преобразований психики.
А.Н.Леонтьев писал, что «... в психологии проблема восприятия должна ставиться как проблема построения в сознании индивида многомерного образа мира, образа реальности». (Выделено нами).
Он считал, что применение категории «образ мира» не ограничивается только психологией познания. Очевидно интегрирующее свойство этой категории, характерного, как для реальных процессов психики, так и для различных направлений психологии в целом. И состоит оно в том, что психика, как объективное явление природы - во-первых, целостна. А во-вторых, системна, состоит из какого-то числа элементов или подсистем, которые в научном познании выступают дискретно и в силу этой особенности научной методологии - возникают отдельные, часто не согласующиеся между собой психологические предметные направления. (177)
А.Н.Леонтьев подчеркивал центральное значение образа мира как части психики, он считал, что индивиды строят образ мира в процессе своей деятельности, и что образ мира - это образование психики, опосредующее любую деятельность индивида (в общем числе и познавательную). (176)
Важнейшим является положение, осмысленное А.Н.Леонтьевым, что образ мира - важнейшая структура, или образование психики, осуществляющее приспособление живого организма к среде, к миру. (177) Следовательно, изменяющимся... динамическим. Мы в нашей исследовательской работе опираемся на это представление А.Н.Леонтьева и развиваем его дальше, разрабатывая проблему системности образа мира как психологического условия развития всей системы смысловых образований человека.
Категория «образ мира» А.Н. Леонтьева, образ объективного мира, названная им именно так - образ мира, как образ реального бытия, наталкивается на некоторое терминологическое сопротивление в работах других авторов.
Понятие «образ» в книге М.А.Холодной «Психология интеллекта» трактуется иначе, чем у А.Н.Леонтьева и его последователей. (311) М.А.Хол одная следует в определении образа направлению Л.М.Веккера (1976, 1981), который связывает психологическую категорию «образ» только с визуально-пространственным способом кодирования информации.
А целостное явление психики, которое А.Н.Леонтьев назвал амодальным «образом мира», в работе М.А.Холодной интерпретируется также иначе: «...в структуре зрелого интеллекта переработка информации идет как минимум в системе трех основных модальностей опыта: 1) через знак (словесно-речевой способ кодирования информации; 2) через образ (визуально-пространственный способ кодирования информации); 3) через чувственное впечатление с доминированием тактильно-осязательных ощущений (чувственно-сенсорный способ кодирования информации). Короче говоря, когда мы нечто понимаем, мы это словесно определяем, мысленно видим и чувствуем», (311, С. 112).
Д.Н.Узнадзе в своей работе о психологических основах наименования пришел к выводу, что связывание слова и объекта имеет закономерный характер. В этом процессе Д.Н.Узнадзе чутко выявил некоторое стабильное психическое образование - «общее впечатление», содержащее разнообразные чувственные, эмоциональные и смысловые компоненты. Регуляцией в процессе наименования чего-либо по Д.Н.Узнадзе выступает особое «...состояние, которое испытуемые представляют себе с большей или меньшей определенностью, или, наконец, «переживают» без какой-либо осознанной определенности. Что представляет собой это состояние, это другой вопрос... скажем только, что факт его существования, согласно нашим опытам, надо считать неоспоримой истиной». (Узнадзе, С. 23).
Эта качественная особенность «без осознанной определенности» названная Узнадзе — выступает как основообразующая в определении А.Н.Леонтьева «образ мира» и личностных смыслов, связанных с ним (177, С. 261) и в смысловых образованиях А.Г.Асмолова (25 С. 296-308).
Определенная логическая связь в психологической литературе существует между категорией «образ мира» и категорией ментальная репрезентация, которую используют специалисты психологии интеллекта. Рассмотрение и сравнение двух этих категорий приводит к выводу об одном и том же образовании психики, но, во-первых, получившей различные названия, а, во-вторых, в границы его описаний выбраны в одном случае структурные характеристики (образ мира), а в другом - функциональные (ментальная репрезентация). Точные координаты каждого из них могут, на наш взгляд, создать основу для интеграции представлений в рамках функциональной структуры интеллекта, где образ мира будет иметь значение базисной подсистемы в системе интеллекта. Механизм репрезентационных способностей был глубоко изучен Ж.Пиаже. Он утверждал, что интеллект с его логическими операциями - это наиболее сложно организованная форма адаптации, которая позволяет воспроизводить действительность во всей ее полноте. Снимающая полную зависимость от «здесь и теперь». Пиаже считал, что качественный скачок в развитии интеллекта как раз и был связан с появлением символической функции (мы считаем функциональной структуры), которая позволяла как бы действовать условно, ментально. Следствием чего и стали ментальные репрезентации, которые создали возможность операционально действовать в уме анализируя, сравнивая, синтезируя элементы впечатлений, логических конструктов. Ж.Пиаже подчеркнул и еще одну зависимость, которую мы в нашей исследовательской работе подчеркиваем относительно Образа мира -совершенствование репрезентационных возможностей ведет к росту объективности представлений, объективности отражения. (247).
Сравним с положением А.Н.Леонтьева об образе мира, регулирующего поведение индивидов в объективной действительности. «Психология образа ... есть конкретно научное знание о том, как в процессе своей деятельности индивиды строят образ мира - мира в котором они живут, действуют, который сами переделывают и частично создают». (177).
Эту же мысль об образе мира подчеркивает и А.Г.Асмолов, говоря о закономерностях построения образа мира в контексте приспособления человека к многомерной действительности. (25, С. 284).
Важным психологическим наблюдением Ж.Пиаже являлось то, что фиксирование внимания на каком-либо объекте вызывает целый комплекс отношений разных элементов объекта. Пиаже судил по этой актуализации взаимосвязей реального и памяти о развитии интеллекта. Мы считаем, что в данном утверждении сделано прогностическая констатация факта: настоящее (взятое в ракурс вниманием соотносится с образом мира в той мере, в какой он развит и узнавание отношений деталей, элементов наблюдаемого объекта детерминировано системностью развития образа мира).
М.А.Холодная в своей книге «Психология интеллекта» (311, С. 101) пишет о том, что в отечественной психологии проблема репрезентации обычно обсуждается в контексте проблемы образа мира. Она напоминает о том, что принято разделять в системе индивидуальной интеллектуальной деятельности поверхностный уровень представлений о мире и представление мира или образ мира как ядерный компонент. Она также считает, что образ мира в функциональном плане не содержит актуальную стимуляцию или предшествует актуальной стимуляции (в отличие от представлений С.Д.Смирнова, Б.М.Величковского, В.В.Петухова, считающих, что всякая наличная стимуляция вписывается в амодальный образ мира как некоторое целое и лишь будучи включенной в образ мира наличная стимуляция обеспечивает ориентировку в среде). С точки зрения нашего исследования, системности образа мира, когда система - временная, т.е. включает время, позиции или точки зрения М.А.Холодной и А.Г.Асмолова С.Д.Смирнова, Б.Ф.Величковского, В.В.Петухова-теряют противоречия. Поскольку, наличная ситуация, включающая стимуляцию находится в одном времени системы, а амодальный образ мира, лишенный стимуляции - в другом времени системы.
М.А.Холодная не оспаривает того, что актуальный умственный образ (репрезентация конкретного события) регулируется в восприятии субъективным образом мира. (311, С. 101).
Большой интерес для нашего исследования имеет классификация данных о дефицитах репрезентационной способности, что ведет к снижению успешности интеллектуальной деятельности. Эта классификация позволяет нам сделать вывод о необходимости системности развития образа мира как психологического условия развития смысловых систем личности. А, следовательно, ее познавательной или интеллектуальной деятельности. Это данные такого содержания:
1) неспособность построить адекватное представление о ситуации без четких и исчерпывающих внешних указаний относительно её природы и способов её разрешения;
2) неполное представление о ситуации, когда часть деталей вообще не попадает в поле зрения;
3) опора на непосредственные субъективные ассоциации, а не на анализ объективных особенностей ситуации;
4) глобальное представление о ситуации без серьёзных попыток подойти к ней аналитически, декомпозируя и переструктурируя отдельные её детали и аспекты;
5) неспособность построить адекватную репрезентацию на неопределенной, недостаточной, незавершенной информационной основе;
6) предпочтение более простой, ясной и хорошо организованной формы репрезентации перед сложной, противоречивой и дисгармоничной;
7) фиксация внимания на очевидных, внешних, бросающихся в глаза аспектах ситуации и неспособность реагировать на скрытые, «молчаливые» её аспекты;
8) отсутствие в репрезентации высокообобщенных элементов в виде знаний об общих принципах, категориальных основаниях, фундаментальных законах;
9) неспособность отрефлексировать и объяснить собственные действия при построении своего представления о ситуации;
10) использование стратегии «сначала сделать, потом подумать», то есть время на знакомство и понимание ситуации резко сокращается за счет более непосредственного перехода к процессу ее решения;
11) неспособность быстро и четко выделить два три ключевых элемента ситуации с тем, чтобы сделать их опорными точками своих дальнейших размышлений;
12) неготовность перестроить образ ситуации в соответствии с изменением условий и требований деятельности;
13) эгоцентрический характер репрезентации, её центрированность на личной точке зрения и собственных потребностях и, как следствие, её подверженность искажающему влиянию аффективных состояний». (ХолоднаяМ.А., С. 101-102).
Вероятностная структура прошлого опыта, запечатленная в процессе интеграции с еще более ранними смысловыми накоплениями образа мира, в этих дефицитных статусах интеллектуальных проявлений - обнаруживается как нельзя более определенно. Примечательно, что М.А. Холодная создав эту классификацию дефицитных состояний интеллекта, соотносит её только с механизмом репрезентации.
Системность образа мира как задача психолого-педагогических воздействий
В нашем исследовании «Формирование образа мира как иерархической системы смысловых образований взрослого человека в обучении», мы исследуем выдвинутое нами положение: существует объективно вызревшая в диалектическом развитии психики взрослого человека возможность формировать системность образа мира логико-информационным воздействием, которое осуществляется в психолого-педагогической работе.
Мы придерживаемся близких нам представлений, которые разделяют Б.С.Братусь, исследовавший влияния искусства, а также Ж.М.Глозман, Н.Г.Калита, Л.С.Цветкова, А.А.Цыганок, исследовавшие методы групповых коммуникаций и их влияний на изменения смысловых систем.
Для обоснования данного положения мы исходим из того, что образ мира является диалектическим образованием, где объединены качества общего (внешнего) и единичного (внутреннего). В результате этого качественного объединения образ мира представляет собой в нашем видении:
1. целостное субъективное отражение (в отличии от интегрированного отражения - общественного сознания);
2 интегрированную функциональную структуру, структурное качество которого - память или структурированное информационное сохранение, а функциональное качество - организация взаимодействий внутреннего (субъекта) со внешним (объективной средой), что, по сути, указывает на то, что функция образа мира - это процесс преобразования информации механизмами дифференциации и интеграции. Следует отметить что образ мира как функциональная структура осознавался в их свойствах, например, С.Д. Смирновым (273) однако он не употребил этого термина в описании своих представлений о «двух планах сознания» - функциональная структура, хотя описал их свойства (функции и структуры) отражения. «Сознание отражение и сознание деятельность, - пишет он, - суть две формы бытия психики» (273 С. 46);
3. будучи функциональной структурой, образ мира представляет собой объединение или единство множества элементов - уровней, имеющих характерные качественные отличия одно от другого, в них происходит преобразование смысловых качеств информации;
4. образ мира как система объединяет определенное число дифференциалов, уровней или подсистем, имеющих характерные качественные отличия одно от другого;
5. система образа мира - смысловая иерархическая система, поскольку процессы преобразования информации в ней детерминируются различными по уровню происхождения смыслами (физико-химическим уровнем системы, биологическим, социальным, психическим, а смыслы имеют различное качественное содержание в зависимости от уровня -цели, значения, ценности, содержания, всеобщности, локальности и т.д.);
6. верхний уровень вертикали иерархической системы образ мира представляет собой логико-информационное образование, которое по существу является знанием о мире. Мы считаем правильным, назвать этот уровень смысловой интегрированной моделью мира (СИММ). Смысловая интегрированная модель мира как субъективное явление имеет индивидуальные характеристики мер системной развитости (в отличии от СИММ общественного сознания, представляющей собой большую степень интегрированное знаний о мире, чем субъективная СИММ). И это важное, с нашей точки зрения, обстоятельство, разности мер развитости индивидуальной системности образа мира отчетливо поддаётся выявлению, контролю и измерению, а также последующему корректирующему психолого-педагогическому воздействию.
7. разработанная нами СИММ - эволюционное образование социального уровня развития природы. Оно имеет свои закономерности существования. Важнейшая из них - многовекторная форма организации взаимодействий со средой, в отличие от физико-химического или биологического уровней развития природы, где векторы взаимодействий со средой детерминированы единичными свойствами реактивности;
8. СИММ, как мы выявили, являясь верхним уровнем и частью образа мира, эволюционно наиболее сложным уровнем, детерминирует в соответствии с системными закономерностями, развитие роста системности всей смысловой системы образ мира.
Необходимость введения нами нового понятия СИММ, на наш взгляд, продиктована тем, что в психологической литературе существует практика смешения образа мира, как логико-смыслового отражения мира (СИММ) с образом мира, как «именем» всей системы отражения личности. Но мы считаем, что образ мира, как категория психологической науки, привнесенная А.Н.Леонтьевым должна означать в соответствии со своей сутью, ускользавшей почему-то от многих исследователей название целостной системы отражения.
Необходимость интегрированного термина «образ мира» в таком понимании для психологии, как названия специфического именно социального отражения можно выявить по одному решающему качеству - преобразование объективного мира в интегрированный системный образ. Термин «отражение», конечно, не содержит такого качества. Некоторую понятийную неточность термина образ мира мы стараемся преодолеть в нашей диссертационной работе и введением нового термина СИММ, как термина логико-информационного уровня образа мира. (Иллюстрацией к вышесказанному может служить то, что М.А.Холодная в «Психологии интеллекта» даже говорит об образе мира как визуальном сенсорном явлении, которое имеет дополнение - уровень значений.)
Вторым важным для нашей работы положением является то, что образ мира, являясь по существу комплексным интегрированным отражением мира, отражением, детерминируемым психофизиологическими, физико-химическими факторами взаимодействий организма со средой - содержит в себе потенциал роста качества системности. Диалектика этого процесса такова, что до определённой поры этот рост предопределялся автоматическими детерминациями физического, химического управления развитием организма, затем на следующем этапе диалектического усложнения отражения -биологическими и начальными социальными (коллективное поведение выживания) факторами. Наконец, развитие психического отражения приводит к развитию закономерности отражения - самоорганизации отражения. (Закономерность, описанная теорией систем, социально-биологические системы - самоорганизующиеся системы).
На этом этапе развития отражения, организация управления отражением становится «и правом и обязанностью» самих «живых систем». («Живые системы» - нами предлагаемый термин, продиктован необходимостью отличать главное свойство этих систем, их цель - самоорганизация жизни. Все регуляции систем этого типа должны будут рассматриваться по принципам регуляции выживания. В теории систем до сих пор приняты названия биологические и социальные системы, но выявление новых качеств требует новых названий. Самоорганизация, как регуляция выживания до сих пор в научных исследованиях, развивающих теорию систем не рассматривалась). Рассматривая образ мира, А.Н.Леонтьев писал, что это психическое образование включает трехмерность пространства + время + квазиреальность -поле значений, т.е реальный мир который окружает человека (177, С. 254).
Учитывая следствия интеграции в психологию теорию систем, следует констатировать, что образ мира должен в таком случае представлять собой иерархическую систему, состоящую из элементов-уровней возрастающей сложности организации, как в бытии - от простого к сложному. Собственно, в той мере, в какой образ мира был исследован в работах Е.А.Климова, С.Д.Смирнова, В.В.Петухова, М.В.Величковского, А.Г.Асмолова, где были описаны уровни образа мира, это теоретическое положение диалектики было подтверждено конкретно в отношении к образу мира. Правда, названные авторы рассматривают два уровня образа мира. В одной из работ Е.А.Климов рассматривает - семь уровней образа мира (137).
Когда рассматриваются два уровня, то выделяются один уровень сенсорный, а другой - уровень значений. Иная сферическая сигментированная систематизация, принадлежащая С.Д.Смирнову основана на обнаружении структурной взаимосвязи составляющих деятельности и структур образа мира. (Мы о ней писали как о «предтечи» функционально-структурного анализа образа мира). Его систематизация также имеет два уровня и ядерную часть. (273).
Методики формирования развития образа мира как иерархической системы смысловых образований личности взрослого человека
Выявление неполноты развития системности образа мира, во взаимодействии со смысловыми образованиями личности, создающей прецедент и причину психической неустойчивости взрослого человека определяет задачу формирования качеств системности образа мира личности
Формирование качеств системности образа мира может решаться только в условиях специально организованной деятельности. При этом используется интеграция специфических психологических методов анализа и воздействия на целостную систему отражения, а также педагогических методов, направленных на формирование системности образа мира
Разработанный в ходе нашего исследования метод формирующего логико-информационного психолого-педагогического воздействия на системность образа мира субъекта заключает в себе два подраздела: диагностирующий и формирующий, состоящих из нескольких взаимосвязанных структурно-функциональных этапов.
Психолого-педагогические этапы психической диагностики состояния субъекта завершаются разработанными авторскими методиками. Их своеобразие заключается в том, что методики интегрируют известные психологические методики с педагогическими. При этом субъект, находясь в состоянии объекта анализа, одновременно выступает субъектом, познающим лоти І у психолого-пе дагогического анализа. Тем самым, он вместе с психологом участвует в обосновании актуальности реформирования своего образа мира. В этом интегрированном процессе совмещаются анализ, выявление мотивации необходимости реформирования образа мира и обучение субъекта формированию системности образа мира. Данная система рассчитана на применение со взрослыми людьми. На каждом этапе мы использовали определенные методы психодиагностики, которые после проведения и интерпретации психологом не констатируются психологом, а обсуждаются с испытуемым. Факт обсуждения психологического анализа-интерпретации создает бинарность качества психологической работы, когда диагностирование сочетается с самоанализом испытуемого и глубинным, системным принятием им цели преобразования собственной системы образа мира. Именно потому, в ходе так называемого нами бинарного психологического приема анализа-воздействия появляется возможность коррекции испытуемым своих собственных представлений о себе, развивается самосознание как следствие интроверсии.
Рассмотрим эти этапы детальнее.
На 1 этапе психодиагностики удовлетворяется потребность обратившегося к психологической помощи по поводу собственных неустойчивых состояний психики. (Нарушения системности образа мира никогда не осознаются субъектом. В самоощущении субъекта проблема каких-то деструкции образа мира всегда создает прецедент неустойчивости, нестабильности, болезненных состояний, как чувства тревожности, усталости, повышенной стрессовости. Для психолога все эти состояния должны быть показателем каких-то количественных или качественных изменений системности образа мира или системы психического отражения).
Для объективизации диагноза психической неустойчивости выявляется факт наличия психической неустойчивости посредством интервью-знакомства, затем, посредством использования теста «Характерологические акцентуации личности и нервно-психическая неустойчивость», и посредством психологического наблюдения. В нашем контексте исследования названный тест «Характерологические акцентуации личности и нервно-психическая неустойчивость» удовлетворяет по двум параметрам:
- Первое, характерологические акцентуации позволяют интерпретировать и логико-информационные акценты личности и позволяют оценивать степень асимметрии диалектических пар качеств психики, что выводит в причинно-следственном анализе на констатацию уровня нарушения СИММ;
- Второе, тестовое исследование позволяет констатировать действительное неустойчивое состояние психики обратившегося субъекта.
На 2 этапе психодиагностики используются методики для выявления интересов и типологических особенностей личности. Эта методика «Карта интересов», которая проводится с испытуемыми в возрасте до 35 лет. Нами она используется индивидуально. На этом этапе мы используем также опросник Юнга, если испытуемый старше 35 лет.
Бинарный прием психодиагностики и формирующего психологического воздействия по методике логико-информационного компенсирующего воздействия обладает необходимой для практической работы психолога гибкостью, учитывающей типологические особенности личности и уровневые различия в развитии личности как часть типологических особенностей.
В частности, помимо возрастной градации, учитываются и градации развитости аналитических способностей. Для людей, обладающих профессионально выраженной аналитической способностью (преподаватели ВУЗов, работники НИИ, научных лабораторий) на втором этапе проводится психодиагностика посредством теста Рошарха.
Или будет применена методика «Сложные аналогии», если проективная методика Рошарха сразу же вызывает у испытуемого видимое ощущение простоты или недостоверности, необъективности последующих выводов психолога при пользовании ею.
На 3 этапе проводится рисуночный тест «Образ мира».
Первый, второй и третий этапы психодиагностики проводятся при первом и втором собеседовании с взрослым человеком и всегда индивидуально.
На 4 этапе, который осуществляется при втором посещении испытуемого используется авторская бинарная методика диагностики-формирования, согласно ей предлагается проблемная ситуация из области профессиональной деятельности взрослого, разработанная психологом на основе беседы-знакомства, состоявшегося при первой встрече. Проблемная ситуация включает по возможности технологический компонент (моделируется по учебным пособиям организации управления названным производством) и также включает социально-психологический компонент.
Проблемная производственная ситуация или бытовая, если испытуемый проявил во время знакомства больший интерес к сфере бытовой организации жизни, описывается текстуально. (Отпечатывается на компьютере). Данный тест имеет характер технического по типу оформления. Однако, если пожилой человек не имеет опыта обращения с компьютером, ему будет тут же отпечатана на принтере страница с описанием проблемной ситуации и по выбору он или опишет ход своего анализа или расскажет его (идёт запись на диктофон). Испытуемый предварительно выражает согласие на эту запись. Если он не согласен, то психолог записывает тезисы его рассказа.
Для профессионалов специалистов-аналитиков на этапе 4 будет предложена не монопроблемная ситуация, а многомерная проблемная ситуация, с аспектами этическими, производственными, философскими. Функциональная структура проблемной ситуации будет включать увеличивающиеся мерности обзора, требующей организации внимания и множественной логики распознания проблемы и принятия решения по цели целесообразности или комплексного улучшения состояния системы, которая испытывала проблемную ситуацию.
Описанный на компьютере или в звукозаписывающем варианте, или в тезисах вариант анализа проблемной ситуации изучается совместно психологом и испытуемым после ознакомления с моделью на рисунке 3.
Похожие диссертации на Формирование образа мира как иерархической системы смысловых образований взрослого человека в обучении
