Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования проблемы мотивации личности и деятельности 13
1.1. Методология системного подхода к изучению психических явлений 14
1.2. Проблемы целостности личности как методологическая основа эффективной мотивации 36
1.3. Деятельностный подход к проблеме мотивации личности профессиональной сфере 82
Глава 2. Сруктурно-профессиональная организация мотивационной сферы личности 92
2.1. Организация мотивационной системы личности 93
2.2 Личностно-смысловая интеграция мотивационной сферы 116
2.3. Мотивация достижения как тип целостности мотивации личности 126
Глава 3. Экспериментальное исследование личностно-мотивационных детерминант офицеров внутренних войск МВД России 134
3.1. Характеристика методики исследования 134
3.2. Структурно-содержательные особенности личностно-мотивационной сферы офицеров внутренних войск МВД России 141
3.3. Мотивационные детерминанты эффективной служебно-боевой
деятельности офицеров внутренних войск МВД России 168
Заключение 188
Литература 200
- Методология системного подхода к изучению психических явлений
- Проблемы целостности личности как методологическая основа эффективной мотивации
- Организация мотивационной системы личности
- Характеристика методики исследования
Введение к работе
Актуальность данной темы обусловлена тем, что в большинстве исследований, посвященных описанию требований к офицерам внутренних войск, не уделяется достаточного внимания направленности личности офицера, структуре мотивов, динамической стороне их образования и механизму воздействия на практическую деятельность, не всегда прослеживается содержательная связь мотивации с процессом развития реальной служебной деятельности офицеров внутренних войск. Экономический, социально-политический и нравственный кризисы постсоветского общества в России не могут не отражаться на морально-психологическом состоянии офицеров, порождая у них неудовлетворенность своим положением в обществе и ослабление профессиональной мотивации, что отражается на эффективности служебно-боевой деятельности войск. Объективными причинами снижения служебно-профессиональной мотивации офицеров является утрата социальной значимости внутренних войск, низкое материальное положение офицеров, неопределенность перспектив служебного роста. Немаловажное значение имеет и то, что в обществе сложилось устойчивое мнение о внутренних войсках как о жесткой "полицейской" структуре, которая призвана преимущественно силовыми методами защищать политику, проводимую существующей властью. А отношение к этой политике в обществе далеко не однозначное.
Выполнение офицерами внутренних войск своих служебных обязанностей нередко осуществляется в затрудненных условиях и связано с риском для жизни. Но эти же офицеры живут в гражданском обществе, и хотят пользоваться всеми его благами и достижениями. Тут и возникает конфликт между желанием жить как все и отсутствием у страны возможности обеспечить нормальное существование офицеров и их семей. Его осознание и преодоление также оказывает деформирующее влияние на структуру и содержание мотивации служебно-боевой деятельности офицеров. Это еще раз подтверждает необходимость изучения мотивов, влияющих на служебно-боевую деятельность.
Мотивация служебной деятельности офицеров рассматривается как совокупность мотивационных образований личности в процессе ее военно-профессионального существования, обусловленного ньшепшей сложной социально-политической обстановкой в обществе, армии.
Проблема мотивации разрабатывалась военными психологами, как необходимый элемент анализа боевой деятельности, службы, боевого дежурства, психологической подготовки, личности военнослужащего, профессиональной подготовки (М.И. Дьяченко, А.А. (Н. Ф. Феденко, Л. Ф. Железняк).
Усиление интереса к мотивации, как движущей силе человеческого поведения, побуждающей и смыслообразующей стороне личности связано также с большими изменениями в общественной жизни России. В нашей стране опубликован ряд работ, посвященных обсуждению различных подходов к изучению мотивов, мотивации различных форм человеческой деятельности.
Различные аспекты мотивации являются предметом исследования целого ряда наук, как естественных, так и гуманитарных. Естественно, что изучение отдельных сторон мотивации в рамках физиологии высшей нервной деятельности, физиологии человека, психофизиологии, общей психологии, социальной психологии, психологии профессиональной деятельности и т.п. в конечном счете подготавливает базу для целостного анализа и построения общей теории.
Одним из подходов к изучению мотивации, способным соединить все эти аспекты, является деятельностный подход, исходящий из двойственной природы самой мотивации и из ее места в системе наук о человеке. Мотивы человека как бы образуют две самостоятельные группы. Одна из них включает мотивы по своему происхождению внутреннего порядка, исходящие из самого индивида - потребности, влечения, интересы. Другую группу составляют мотивы, обусловленные проблемами социальной среды.
Это мотивы тех или иных социальных общностей и образований (в том числе и профессиональных), членом которых является тот или иной индивид.
Мотивы первой группы образуют личностное (значимое), мотивы второй группы должное (приемлемое). Должное, в свою очередь, выступает в качестве мотива деятельности, если оно не нашло определение во внутреннем, субъективном мире личности, но стало при этом элементом структуры этой личности.
Общую проблему нашего исследования составляет влияние альтернативных мотивационньгх тенденций на функционирование целостной мотивационно-смысловои системы личности офицера внутренних войск.
Предметом исследования служила мотивация служебно-боевой деятельности офицеров внутренних войск, системно-уровневые отношения в структуре личности офицеров внутренних войск, предпочитающих различные мотивы.
Объектом исследования были офицеры внутренних войск МВД России в процессе выполнения служебно-боевой деятельности
Цель исследования - выявление и экспериментальное обоснование влияния альтернативных типов мотивационных тенденций на психологическое обеспечение служебно-боевой деятельности офицеров внутренних войск, целостность и устойчивость их мотивационно-смысловои сферы.
Гипотеза :мотивация достижения успеха и мотивация избегания неудач представляют собой различные типы смыслообразующих мотивационных тенденций, обусловливающие устойчивое сочетание личностных и деятельностных (ситуационных) детерминант в структуре мотивации служебно-боевой деятельности офицеров внутренних войск.
Задачи исследования:
1.Изучить методологические аспекты целостности мотивации в психологии.
2.Обосновать с позиций системного подхода выбор базовой модели личности для исследования содержания и структуры мотивации офицера внутренних войск.
3.Осуществить структурно - содержательный анализ мотивационно-смысловой сферы личности офицеров внутренних войск и определить критерии целостности и системной классификации типов мотивационных ориентации.
4.Экспериментально проверить влияние взаимосвязи самооценки и уровня притязаний в структуре личности офицеров на мотивацию служебно-боевой деятельности.
5.Обобщить опыт формирования позитивных мотивов служебной деятельности офицеров внутренних войск.
Теоретической и методологической базой исследования послужили: положения о регулирующей роли сознания в поведении человека; общенаучные принципьі целостного и системного подхода; общепсихологические принципы деятельностного подхода, детерминизма психических явлений и формирование личности в деятельности; положения о взаимосвязи теории и практики, о многофакторности процесса развития; об объективных и субъективных факторах развития личности; об активности формирования и развития психики в процессе деятельности; о регулирующей роли мотивации деятельности.
Методика исследования включала сочетание различных методов: анализ научной литературы по проблеме; устные и письменные опросы в свободной и стандартизированной формах; контент - анализ результатов служебно-боевой деятельности; наблюдение (включенное, стороннее, непосредственное); методы экспертных оценок и независимых характеристик; ранжирование; самооценка; методы статистической обработки данных исследования.
Положения, выносимые на защиту: 1. Мотивационные ориентации на достижение успеха и избегание неудачи являются типизирующими основаниями для характеристики целостности мотивации офицеров внутренних войск МВД в сфере служебно-боевой деятельности.
2. Мотивация достижения успеха представляет собой наиболее эффективный тип целостности мотивации личности офицера внутренних войск, обеспечивающий быструю адаптацию к условиям служебно-боевой деятельности и позитивную динамику профессионального развития.
3. Динамика целеполагания у офицеров, предпочитающих тот или иной тип мотивационной ориентации в служебно-боевой деятельности определяется степенью адекватности сопряженности самооценки.
4. Выбор мотива избегания неудач обусловлен несостоятельной по степени сопряженности структурой мотивационных тенденций, рассогласованием в структуре самосознания личности представлений о собственном "Я" с социальными ожиданиями.
5. Качество вьшолнения служебно-боевых задач офицерами внутренних войск МВД России, обусловливается устойчивым соотношением личностных и деятельностных детерминант в структуре мотивации.
Научная новизна исследования связана с новыми трактовками критериев и показателей целостности мотивации офицеров внутренних войск МВД, выделением в качестве типизирующих смыслообразующих тенденций в структуре мотивации достижения успеха и избегания неудачи, анализом их влияния на эффективность служебно-боевой деятельности.
В работе также использован и апробирован новый критерий ригидности - как соотношение ситуационных и личностных детерминант в структуре мотивационно-смысловой сферы служебно-боевой деятельности офицера внутренних войск.
Теоретическая значимость исследования состоит в реализации системного, личностного подхода к изучению проблемы мотивационных детерминант служебно-боевой деятельности личности офицеров внутренних войск, позволившего:
1) уточнить понятие и предложить условия формирования положительной мотивации к служебно-боевой деятельности у офицеров внутренних войск;
2) установить зависимость эффективности служебно-боевой деятельности офицеров от уровня развития мотивации;
3) выявить характерные особенности в структурно-содержательных моделях деятельности и мотивационных ориентациях офицеров разных категорий, обусловливающих достижения ими определенного уровня служебно-боевой деятельности;
4) проанализировать значимые объективные и субъективные социально-психологические факторы, способствующие успешной психологической и профессионально-должностной адаптапии офицеров внутренних войск.
Практическая значимость исследования определяется результатами системного анализа организации мотивационно - смысловой сферы офицеров, предпочитающих тот или иной мотив достижения, необходимостью ее оптимизации и гармонизации в условиях реальной служебно-боевой деятельности на основе выявленных закономерностей ее оявлений. Анализ особенностей личности офицеров, принадлежащих к альтернативным типам мотивационных ориентации, указывает направление и позволяет предложить конкретные формы работы по формированию адекватного целеполагания в сфере служебно-боевой деятельности. Обнаруженные в исследовании общие закономерности в структуре самооценки целеполагания офицеров с различными мотивами достижения могут учитываться при организации служебно-боевой деятельности в частях и подразделениях, а также в организации учебного процесса в военно-учебных заведениях внутренних войск МВД России. Полученные в ходе исследования результаты нашли отражение в публикациях выступлениях на различных конференциях.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены системным подходом к описанию и изучению объекта исследования; строгой логикой проведения эксперимента в соответствии с целями, задачами и условиями проводимого исследования, репрезентативной выборкой участников исследования, апробацией результатов исследования, корректным применением математических методов обработки эмпирических данных.
Внедрение и апробация результатов осуществлялись непосредственно в ходе всего периода исследования на КУОС Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России, а также в ходе выполнения служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики, в зоне боевых действий.
Основные положения, результаты и выводы исследования нашли отражение в научных публикациях автора, докладывались на научно-практических конференциях разного уровня, учебно-методических сборах, на совещаниях, семинарах и занятиях с офицерами в системе командирской подготовки, на теоретических семинарах и заседаниях кафедры военной педагогики и психологии Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России, Университета МВД России.
Исследование проводилось в несколько этапов с 1995 по 1998 год. В нем приняли участие офицеры всех округов внутренних войск МВД России.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
Методология системного подхода к изучению психических явлений
Системные идеи доказали свою ценность и оказывают существенное влияние на многие отрасли знаний, в том числе и на психологию. В связи с этим уместно привести мнение Б.Ф. Ломова: "Психология вступает сейчас в тот этап своего развития, когда все более отчетливой становиться потребность перехода от аналитического изучения отдельных психических функций, процессов и состояний к синтезу накапливаемых данных, к раскрытию интегральных качеств человека, к пониманию его как целостности." (100, 3). Целостность системы психических явлений, закономерности ее развития как целого, принципы изучения этой целостной системы становятся для современной психологии основной ее проблемой и целью. В силу этого особое место должно быть уделено проблеме системного подхода в психологии. Об этом подходе уже писалось в ряде работ (13, 100, 121). Тем не менее достаточного единства в самом понимании его, а главное -в реализации и конкретизации его в экспериментальных исследованиях и теоретических обобщениях еще нет. Этот вопрос требует тщательного и разностороннего осуждения.
В самом общем виде под системным подходом понимается подход к объекту исследования как определенному целостному образованию, состоящему из взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов. Изучать объект, как систему, означает: изучать его как взаимодействие с окружающей средой; иметь предметом исследования его изменения как целостные образования в ответ на то или иное воздействие среды.
Разработка же принципов системного исследования относительно психической реальности - задача очень сложная. Системный подход вытекает из принципов диалектического материализма, по сути дела он представляет собой конкретно-практическую реализацию этих принципов в процессе изучения объектов и явлений материального мира.
По своему месту в иерархии уровней методологии науки системный подход выступает как промежуточное, связующее звено между философской методологией и методологией специальных наук, в частности психологии.
Будучи методологическим ориентиром в исследовании, системный подход в психологии предполагает и ряд пришщпиальньгх моментов, имеющих важное значение для специальной научно-исследовательской деятельности. Согласно Б.Ф Ломову, это - многомерность, многоуровневость, иерархичность психики, разнопорядковость психологических свойств человека, системность детерминации психических явлений, смена системных оснований в ходе развития психического. Специфика системного подхода как раз и состоит в том, что он позволяет изучать сверхсложные высокоорганизованные объекты, обладающие многоуровневой структурой и многими другими параметрами. Именно к числу таких объектов относится психика, регулирующая жизнь человека.
Сама по себе идея системного подхода не нова. О системном характере психически явлений говорилось еще на заре развития психологии, как самостоятельной науки. Однако, как правило, эти теории изучали отдельные аспекты психических явлений, и в большинстве случаев распространяли свои положения на все другие аспекты психики, сводя тем самым все ее многообразие к отдельным понятиям и категориям. Особенно отчетливо это проявилось в функционализме Джеймса (187).
Основной недостаток функционализма как раз и состоял не в изучении отдельных функций, а в отказе от установления взаимосвязи между отдельными функциями и с личностью в целом, в игнорировании обобщения ряда полученных данных в некую структуру. А ведь именно структура, объединяющая отдельные стороны в единое целое и является той "внутренней связью, которая образует внутреннее условие, опосредующее суммарный эффект внешней причины" (140, 372). Психологический корень функционализма по существу был раскрыт Гегелем, указывавшим, что, "для рассудка трудность состоит в том, чтобы освободится от того разделения, которое он однажды по своему произволу допустил между душевными способностями, чувством и мыслящим духом" (46, 283). Потребовался длительный путь развития науки, связанный с ее дифференциацией, накоплением экспериментальных данных, обработкой этих данных, разработкой методов анализа проверкой различных подходов и схем, прежде чем идеи системности, целостности психических явлений утвердились в науке.
Проблемы целостности личности как методологическая основа эффективной мотивации
Положение о том, что личность представляет собой некоторое неповторимое единство, некую целостность, принимается с теми или иными оговорками всеми авторами. Они имплицитно содержатся в формулировке личностного принципа, который гласит, что все психические процессы принадлежат личности.
Психологическая характеристика человека не может состоять из простой суммы свойств, каждое из которых выражалось бы психологи чески специфическим ответом на обращенное к нему воздействие. Это означало бы полное расщепление личности и вело бы к прочному механистическому представлению о том, будто бы каждое воздействие на человека "поштучно" определяет свой эффект независимо от той, обусловленной другими воздействиями, динамической ситуации, в которой это воздействие осуществляется. Именно здесь находится отправной и конечный пункт для полноценного учения о мотивации.
Подтверждение этой мысли мы находим в трудах многих психологов. С. Л. Рубинштейн пишет: "Раскрытие внутренних закономерностей динамических соотношений, через которые преломляются в человеке все внешние воздействия на него - важнейшая из важнейших задач психологии". Не вызывает сомнений и у Д.Н. Узнадзе, что в активные отношения с миром вступают не отдельные акты психической деятельности, а субъект, личность как целое. Н.И. Непомнящая пишет по этому поводу: "Личность не представляет собою вешалку с нацепленными на нее различными свойствами... целое не есть лишь сумма отдельностей". Л.И. Анцыферова также пишет в этой связи: "Личность - всегда целостность, которая развивается, формируя в своей организации все новые и новые части, каждая из которых обладает качеством породившей ее целостности", Для B.C. Мерлина личность характеризует психику человека в целом. Он уточняет эту мысль: "Взаимная связанность, структурность, целостность - одна из основных характеристик нормальной личности". Именно благодаря взаимной связи психических свойств личность представляет собой целостное единство.
Несмотря на единство во взглядах в понимании личности как некого интегрального единства, само это интегральное единство, эта целостность разными авторами трактуется по-разному. Т.И. Артемьева пишет: "Целостность личности проявляется в том, что личность оказывается в состоянии осознать, выявить (выбрать из множества своих потенций) определенные возможности, максимально их проявить, превратить потенциальные особенности в формы реальной деятельности". Другие авторы считают, что о целостности свидетельствуют наличие характера у человека (Б.Г. Ананьев, А.Г. Ковалев, Ш.А. Надирашвили и др.). Л.И. Божович считает, что только там, где есть иерархия в подчинении потребностей и мотивов, можно говорить о личности, как целостности. Оригинальную трактовку целостности личности предлагает В.Э. Чудовский. Он описывает феномен целостности с помощью понятия устойчивость, трактуя ее (устойчивость) как такой уровень сформированности личности, при котором человек становиться относительно независимым от непосредственных воздействий, приобретает способность сохранять и реализовывать свои нравственные позиции в различных жизненных ситуациях. К.К. Платонов предлагает употреблять для описания целостности личности понятие "доминирующее свойство характера", а В.Н. Мясищев -"доминирующее отношение". Встречаются и многие иные трактовки понятия целостности личности. Обращает на себя внимание тот факт, что проблема целостности практически у каждого автора преломляется через призму научных интересов, то есть целостность являет, обнаруживает себя в процессе анализа других феноменов личности, таких как самосознание, способности, характер и т.п. В силу этого, на наш взгляд, Б.Ф Ломов не согласен с трактовкой целостности у Л.И. Божович, подчеркивая, что одной иерархии мотивов недостаточно: необходимо, чтобы в целостной структуре личности ведущее место занимало сознание и самосознание, система убеждений. А В.Г. Норакидзе, например, утверждает, что о целостности свидетельствует гармоническое согласование сознательных и бессознательных схем личности. Дело заключается в том, что сам феномен целостности, в силу указанных в первом параграфе обстоятельств, долгое время не выступал в качестве предмета научного анализа, те или иные исследователи освещали лишь некоторые, далеко не все аспекты целостности личности.
Организация мотивационной системы личности
Прежде всего, необходимо уточнить наши акценты в понимании этого вопроса. Для нас понятие "мотивационная система" и "система побуждения" не являются тождественными. Дело в том, что мотивационная система это не только и не столько ее элементная база, побуждение, но и связи и отношения между элементами этой базы (и это самое существенное). По всеобщему признанию, мотивация включает в себя виды побуждении: мотивы, потребности, интересы, стремления, цели, влечения, мотивационные установки или диспозиции, идеалы, ценности и т.д. В наиболее широком смысле мотивация определяется как детерминация поведения вообще. Однако по нашему мнению, следует различать детерминацию как более общее понятие и мотивацию, как одну из разновидностей детерминации. С.Л. Рубинштейн пишет по этому поводу: "мотивация - это опосредованная процессом ее отражения субъективная детерминация человека миром. Через свою мотивацию человек вплетен в контекст действительности". Все это действительно так, но главный вопрос, который здесь возникает, это вопрос упорядоченности этих побуждений. Что обеспечивает направленность поведения? Почему он поступает так или иначе? Схемы рассуждений типа "человек поступает так-то, потому что у него такая-то потребность" нас удовлетворить не могут, хотя бы потому, что у человека существуют другие потребности, вообще деятельность человека носит полимотивационной характер. Более того, человек иногда в одной и той же ситуации поступает по-разному. Ответ на эти вопросы содержится в рассмотрении мотиваций как сложного многоуровневого образования. Необходимо акцентировать внимание на иерархичности структуры мотивационной системы, учитывать многоплановость человеческого поведения, рассматривать побуждения разного уровня и планы поведения в их реальном сплетении и взаимосвязи. Эта многоуровневая структура включает в себя, как сознательные уровни регуляции, так и уровни непроизвольных неосознаваемых тенденций.
Рассмотрение мотиваций как системы предполагает выделение основных компонентов мотивационной системы и анализ связи этих компонентов, что дает представление о структуре системы, о ее внутренней организации. Такими компонентами являются: мотив, смысл, установка.
Мы, вслед за А.Н. Леонтьевым, исходим из определения мотива как того предмета, который побуждает и направляет на себя деятельность. В указании на предметность мотива содержится несколько очень важных моментов: 1) потребности нельзя трактовать бессодержательно, как динамически энергетические образования (подобно ненаправляющим, но побуждающим драйвам Хавла, Спенса и других); 2) потребности только тогда и приобретают психологический статус, когда они становятся способны направлять и регулировать деятельность; 3) потребности имеют социальную природу, поскольку их содержание черпается из окружающего мира, мира общественных отношений.
В понимании истоков мотивации мы исходим из того, что мотивационное значение приобретает каждое отраженное человеком явление, поскольку его отражение всегда является определителем не только его свойства, но и его значения для человека. Поэтому мотивация заключается не только в его чувствах, но и в каждом звене процесса отражения, поскольку оно всегда включает в себя и побудительный компонент. Все течение психической деятельности является процессом, в котором осуществляется мотивация человеческой деятельности предметами и явлениями окружающего мира (С.Л. Рубинштейн).
Вслед за Е.П. Ильиным мы рассматриваем мотив как сложное психологическое интегральное образование, побуждающее человека к сознательным действиям и поступкам и служащее для них основанием (65). Такое представление о мотиве, по его мнению, позволяет признать большинство психологических феноменов, рассматриваемых многими авторами в качестве мотивов, лишь его компонентами, представляющими собой смыслово и функционально взаимосвязанную иерархическую систему детерминант, определяющих направленность личности и возможности произвольной регуляции действий и поступков субъекта (65).
В силу этого сам мотив не представляет собой изначально готового психологического образования. Он есть и результат развития. По мнению С.Л. Рубинштейна: "Мотив, как побуждение -это источник действия, его порождающий, но чтобы стать таковым, он должен сам сформироваться". Мотивы человека различаются по уровню своего развития.
Характеристика методики исследования
Мы хотели бы показать в своем исследовании, что мотивация человека не представляет собой статического свойства, а представляет динамическую систему, которая подкрепляется после каждого действия (поступка).
Анализ теоретических источников позволил выделить в организации мотивационной системы человека следующие уровни: уровень ситуационных побуждений, который онтогенетически исходен, существует в "снятом" виде, преобразуясь в режим работы системы; уровень в собственном смысле слова образуют устойчивые, генерализованные побуждения; высший уровень образует система смыслов. Уровень сознания и самосознания личности. Система смыслов выполняет функцию ориентации в мотивах деятельности и осуществляет их выбор. Было установлено, что мотивационно - смысловые системы различного типа функционируют по-разному. Для наиболее эффективной работы система должна обладать набором определенных свойств, способностей.
Одна из наиболее важных способностей, которой должна обладать система - это динамичность. Психологическим коррелятом этой способности системы является ригидность-пластичность. Другой, наиболее важной способностью является консистентность по степени сопряженности мотивационных тенденций по отношению к одному объекту, одной ситуации. Важность этой характеристики обусловлена еще и тем, что она дает возможность понять, в чем сущность сходства или различия выделяемых типов целостности мотивации личности. В соответствии с задачами, исследование велось в несколько этапов. В начале подлежали выявлению индивидуальные различия по мотивации достижения, а затем исследовались особенности личности, YI1 и самооценка выделенных типов.
Исследования проводилось на базе Военного института внутренних войск МВД Российской Федерации. В качестве испытуемых использовались офицеры Курсов усовершенствования офицерского состава (КУОС). Исследованию было подвергнуто 366 человек. 46 человек участвовало в пилотажном исследовании, а 320 человек на заключительной стадии. Соображения, которые обусловили выбор такого объекта исследования, следующего порядка: все испытуемые одного пола; все испытуемые одной возрастной группы (20-30 лет); все испытуемые принадлежат к одной социальной группе. контингент испытуемых включал представителей всех округов внутренних войск МВД России.
Это, несомненно, повышает надежность проведенного исследования в смысле интерпретации полученных результатов и экстраполяции их на военнослужащих, соответствующих вьппеуказанными половым, возрастным социальным и территориально-организационным условиям.
Индивидуальные различия по мотивации достижения является твердо установленным фактором (159, 243). Мы остановились в выборе методики для диагностики достижения Мехрабиана (адаптациям. Ш. Магомед-Эминова) (128, 88), которая совмещает достоинства простоты обработки сырых оценок с возможностью использования этой методики при работе с выборками большого объема. Этих достоинств лишена методика ТАТ. Тест-опросник применяется для исследовательских целей при диагностике мотивации достижения, то есть он применим к измерению этого феномена у нашей выборки. Инструкция и текст не изменялись.
Исследование выбора мотивов требует изучения личности в деятельности. Требование изучения в деятельности выступает как принцип личностного опосредования (19). Обсуждая вопрос особенностей ситуации, в которых исследуются смысловые образования, ряд авторов отмечает, что это должны быть неопределенные ситуации, то есть представляющие возможность относительно свободного выбора (19, 134, 145). В.Э. Реньге пишет по этому поводу: "Если цели прямо не даны в ситуации, мотивы деятельности побуждают к целеобразованию. Выделение и создание целей представляет как бы "выбор" их из адекватных мотиву и возникших в той или иной ситуации. В этом случае последовательность и характер целей и действий не представляет готовый заданный "эталон", в котором находят свою реализацию определенные мотивы. Эти мотивы непосредственно определяют структуру деятельности" (134, 36). Именно этим щ)инципам отвечают с одной стороны ситуация достижения, а с другой стороны, традиционно используемая методика Ф. Хоппе (35,184). С целью повышения валидности исследования дополнительно использовалась методика моторная проба Шварцландера (184).
Для исследования самооценки мы взяли традиционно используемые методики: шкала самооценки Дембо-Рубинштейн и шкала самооценки Спилберга-Ханина (50). Используя оригинальную математическую процедуру, удалось с помощью методики Спилберга-Ханина выявить параметр ригидность-пластичность самооценки испытуемых.
Заинтересованность в выявлении структурных компонентов самооценки испытуемых побудила использовать семантический дифференциал Осгуда (204). Семантический дифференциал является методом как качественного, так и количественного тестирования значений при измерении эмоционального отношения личности к объектам, анализу социальных установок, ценностных ориентации, субъективно-личностного смысла, различных элементов самооценки.
Техника семантического дифференциала предназначается для измерения различий в интерпретации понятий испытуемых. При этом имеется в виду то уникальное значение, которое данное лицо, предмет, явление и т.д. приобрело для обследуемого индивида в результате его жизненного опыта. Зависимость конфигурации индивидуального личного семантического пространства от эффекта позиции наблюдателя, личностных особенностей самого субъекта приближают метод семантического дифференциала к проективному подходу в исследовании личности. Следовательно, данная методика в полной мере отвечает требованиям, предъявленным к методам, используемым для исследования смысловых структур личности, которые изложены в работах А.Г. Асмолова (19) и Е.Т. Соколовой (145).
