Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Рефлексия как комплексная детерминанта организации деятельности .
1.1. Основные особенности современного состояния проблемы рефлексии в психологии .
1.2. Рефлексия в структурной организации психики, деятельности . 26
1.3. Постановка проблемы исследования. 42
1.4. Выводы по главе. 62
ГЛАВА II. Методологические основы и методические средства организации исследования .
1. Общая организация и процедура исследования . 64
2. Методический инструментарий исследования. 66
3. Выводы по главе. 79
ГЛАВА III. Рефлексия как детерминанта результативных параметров и процессуальных характеристик деятельности исполнительского типа .
1. Исследование рефлексивности как детерминанты эффективности деятельности исполнительского типа .
2. Уровень рефлексивности как фактор выбора исполнителем предпочитаемых стилей управления.
3. Исследование взаимосвязи между уровнями рефлексивности руководителя и исполнителя и доминирующими стилями управления в организациях.
4. Выводы по главе. 118
Заключение. 119
Литература. 126
Приложения.
- Основные особенности современного состояния проблемы рефлексии в психологии
- Рефлексия в структурной организации психики, деятельности
- Общая организация и процедура исследования
- Исследование рефлексивности как детерминанты эффективности деятельности исполнительского типа
Введение к работе
Актуальность исследования. Исследование влияния рефлексивности исполнителя на успешность в профессиональной деятельности сочетает в себе высокую теоретическую и практическую значимость наряду с недостаточной изученностью для анализа эффективности управленческой деятельности. Однако для работ по психологии управления, организационной психологии характерно изучение влияния рефлексивных процессов непосредственно на управленческую деятельность, без учета рефлексивности исполнителя. Вместе с тем, управление это двусторонний процесс, который не может быть эффективным и всесторонне изучен без учета управляемого звена - исполнительского. Деятельность исполнительского типа является важной прикладной проблемой в рамках психологии управления и организационной психологии. Результаты современных исследований рефлексивных процессов в профессиональной деятельности, в том числе и деятельности исполнительского типа, служат основанием для решения теоретических и прикладных задач, актуальных для социальной, организационной психологии и психологии управления. Проблемы профессионализации исполнителя, социальной адаптации, выявление детерминант эффективности деятельности исполнительского типа и многие другие не могут быть всесторонне изучены и решены без учета рефлексивного компонента личности интегрального по своему характеру.
Актуальной прикладной проблемой в рамках социальной психологии является проблема эффективных стилей взаимодействия в системах «руководитель - исполнитель», «коллега - исполнитель». Исследование данной проблемы имеет также важное практическое значение и для психологии управления, т.к. стилевые параметры взаимодействия - это одна из характеристик процессуальных особенностей управленческой деятельности. Изучение же процессуальных особенностей взаимодействия
управленца с исполнителем не может быть полным без учета рефлексивных механизмов регуляции поведение и деятельность всех участников данных интеракций.
По мнению специалистов в области социальной психологии, успешность социального взаимодействия зависит от многих факторов (А.В. Петровский, Л.В. Петровская). Важную роль среди них играет рефлексивность субъектов, т.е. способность к анализу субъективного состояния психики, умение предвидеть и успешно справляться со своей социальной ролью, что является важнейшими факторами в саморегуляции, успешности установления контакта и плодотворного социального взаимодействия. Исследования рефлексивных процессов, рефлексивности как личностного свойства и состояния субъекта деятельности (а исполнитель - это, прежде всего, субъект собственной деятельности) важны не только для понимания и изучения уже сложившихся в организациях стилей взаимодействия между руководителями и исполнитедями, но и для анализа взаимосвязей между рефлексивностью исполнителей и предпочитаемыми ими стилями управления. Степень несоответствия между желаемым стилем и существующим в производственной практике способна повлечь за собой создание конфликтных ситуаций, которые являются также предметом изучения социальной психологии и указывают на прикладной характер обозначенной проблемы в рамках данной научной дисциплины.
В настоящее время исследования рефлексии проводятся в рамках многих отраслей психологического знания. Однако анализ научной литературы по проблеме исследования позволяет сделать вывод о том, что практически не встречаются работы, посвященные целостному и многостороннему анализу влияния уровня исполнительской рефлексивности на успешность профессиональной деятельности. В работах А.В. Карпова, В.В. Пономаревой была сделана попытка описания результатов экспериментальных и эмпирических исследований рефлексии в исполнительской профессиональной деятельности, а затем их теоретическая
интерпретация. Но данные авторы констатируют отсутствие даже формулировки «исполнительская рефлексия» до недавнего времени, подчеркивая необходимость, значимость и важность разработки данной проблемы. Это дает возможность утверждать, что включение в концептуальный состав и категориальный строй психологии управления и организационной психологии понятий, связанных с рефлексивными процессами, свойством и состоянием у представителей исполнительского типа деятельности способствовало бы развитию теоретического уровня выделенных выше научных дисциплин.
Таким образом, сочетание высокой теоретической и практической значимости с недостаточной изученностью данной проблемы в современной психологической науке обусловило актуальность данного исследования .
Объект исследования - профессиональная деятельность исполнительского типа.
Предмет исследования — рефлексивность как детерминанта профессиональной деятельности исполнительского типа.
Цель исследования - изучение влияния рефлексивности как комплексной детерминанты деятельности на эффективность профессиональной деятельности исполнительского типа.
Данная цель конкретизировалась в следующих задачах:
Осуществить теоретический анализ научно-практической литературы по проблеме рефлексии.
Раскрыть содержание конструкта исполнительской рефлексии.
Исследовать возможные зависимости между эффективностью деятельности исполнительского типа и уровнем рефлексивности.
Осуществить психологический анализ и экспериментальное исследование возможных закономерностей влияния рефлексивности на процессуальные и результативные аспекты деятельности исполнительского типа.
Исследовать взаимосвязи между предпочитаемыми и эффективными стилями руководства исполнителями с различными уровнями индивидуальной меры рефлексивности.
Выявить стили руководства и взаимодействия в системе «управленец - исполнитель» в зависимости от их индивидуального уровня рефлексивности.
Гипотеза исследования:
Уровень развития рефлексивности оказывает значимое и закономерное влияние на результативные параметры и процессуальные характеристики деятельности исполнительского типа.
Методологические основы исследования.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют: принципы системного и деятельностного подходов (А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, В.Д. Шадриков, Г.П. Щедровицкий, А.В. Карпов, В.А. Мазилов, Ю.П. Поваренков и др.), фундаментальные исследования личности как субъекта общественных отношений и ее жизненной стратегии (К. А. Абульханова-Славская, А. А. Бодал ев, Ф.Е. Василюк, В.П. Зинченко, А.Ф. Лазурский), концепция интегральных процессов психической регуляции деятельности и поведения (А.В. Карпов), концепции психической регуляции деятельности (Р.В. Габдреев, В.И. Моросанова), ведущие работы по когнитивной и метакогнитивной психологии (Дж. Флейвелл, А. Браун, Дж. Ройс, К. Стросс, Г. Уэллмен, М. Лефебр-Пинар, М. Феррари, У. Каралиотас, Дж. Бруйер, X. Лин, В. Фогелей, М.М. Кашапов и др.), основополагающие работы по психологии управления и организационной психологии (В.В. Новиков, А.Л. Журавлев, А.В. Карпов, Н.В. Клюева, Т.С. Кабаченко, А.В. Морозов, Г.С. Никифоров, М.А. Дмитриева, В.М. Снетков, С.А. Маничев, Ю.Т. Ковалев, К. Бланшер, Э. Мак-Кормик, П. Херси, К. Фидлер и др.).
Методы исследования. В работе использовались как известные психологические методы, так и специально разработанные диагностические
процедуры. К первой группе относятся методы наблюдения, беседы, анализ продуктов деятельности, психодиагностическая методика А.В. Карпова -В.В. Пономаревой определения индивидуальной меры рефлексивности, методика определения стиля руководства коллективом А.Л. Журавлева, анкетирование, включая собственные разработки. Для проведения оценки эффективности деятельности исполнителей нами была специально разработана и проведена процедура комплексной экспертной оценки, основанная на поведении в работе.
Для обработки результатов эмпирического исследования использовались методы математико-статистического анализа: графическое оформление результатов, линеаризация регрессии, метод «полярных групп», нахождение значимости различий по средним значениям, по критерию углового преобразователя Фишера.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Рефлексивность как детерминанта деятельности исполнительского типа впервые стала предметом комплексного исследования в рамках психологии управления.
Впервые доказано, что рефлексивность оказывает систематическое закономерное влияние на эффективность деятельности исполнительского типа.
Впервые изучен характер влияния уровня рефлексивности на субъективный выбор исполнителем предпочитаемого им стиля управления.
Выявлена связь уровня рефлексивности с процессуальной стороной деятельности, т.е. со стилем руководства и взаимодействия в системе «управленец-исполнитель».
Теоретическая значимость работы заключается в следующем: 1. Осуществленный в работе комплексный теоретический анализ проблемы рефлексии способствует решению фундаментальной психологической проблемы системно-структурной организации рефлексии.
Обнаружена новая в теоретическом плане закономерность влияния уровня рефлексивности на эффективность деятельности исполнительского типа. Данная закономерность состоит в том, что между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности исполнительского типа существует S-образная закономерность. Эта закономерность содействует решению важной теоретической проблемы субъектных детерминант организации деятельности.
Теоретическая интерпретация выявленных в работе закономерностей влияния рефлексивности исполнителя на предпочитаемый стиль управления вносит вклад в решение важной теоретических проблем общей и организационной психологии - проблемы стилевых различий управленческой и исполнительской деятельностей.
Важное теоретическое значение имеет раскрытие в содержательном плане конструкта «исполнительская рефлексия» и включение его в концептуальный аппарат психологии труда и организационной психологии.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты способствуют организации целенаправленного и эффективного отбора необходимых специалистов, уменьшив вероятность ошибок при подборе, расстановке кадров, аттестации и оценке персонала.
Материалы исследования позволяют руководителю использовать индивидуальный подход к исполнителю с целью максимизации его профессионального потенциала.
Полученные результаты являются одним из элементов алгоритма формирования навыка у руководителя по созданию «слаженной» команды, а также способствуют установлению благоприятного социально-психологического климата внутри коллектива.
Сделанные теоретические обобщения используются при проведении лекционных занятий, тематических семинаров в системе повышения квалификации психологов на предприятии и менеджеров по работе с кадрами.
Положения, выносимые на защиту:
Между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности исполнительского типа существует устойчивая закономерная связь. Данная связь носит характер S-образной кривой. Это означает, что функциональная зависимость имеет три интервала: интервал относительной несензитивности в группе низкорефлексивных исполнителей (малая выраженность уровня рефлексивности и его незначительный рост на данном интервале способствует низким показателям эффективности деятельности при незначительном их повышении), интервал сензитивности в группе среднерефлексивных исполнителей (интенсивный рост показателя рефлексивности на данном интервале способствует и резкому возрастанию показателя эффективности деятельности) и интервал вторичной несензитивности, соответствующий группе высокорефлексивных исполнителей (на данном интервале при увеличении показателя рефлексивности не происходит значительного повышения показателя эффективности деятельности).
Уровень рефлексивности исполнителей оказывает систематическое и закономерное влияние на выбор предпочитаемого ими стиля управления. Повышение степени рефлексивности исполнителя обуславливает предпочтение ими более мягких стилей.
Сочетание уровней рефлексивности руководителя и исполнителя обуславливает предпочтения реально существующих стилей взаимодействия в организациях в системе «руководство-исполнение».
Достоверность результатов исследования обеспечивается комплексным анализом проблемы; интеграцией теоретических и эмпирических методов исследования; привлечением современных методов статистической обработки данных; применением стандартных и обоснованных психодиагностических методов; результатами апробации.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры психологии и
итоговых научно-практических конференциях Владимирского
государственного педагогического университета (2000-2002), на симпозиумах и конференциях: международных («Психология XXI века». Санкт-Петербург, 2001; «Социальная психология XXI столетия». Ярославль, 2002, 2003); общероссийских (ШСъезд РПО «Психология и культура». Санкт-Петербург, 2003; Методологическая конференция. Ярославль, 2003); межрегиональных («Психология отношений». Владимир, 2001; «Психология отношений и психическая регуляция деятельности». Владимир, 2003; «Системогенез учебной и профессиональной деятельности». Ярославль, 2003); региональных («Психология школе». Владимир, 2000; «Психология отношений», посвященная 10-летию факультета психологии ВГПУ. Владимир, 2002).
Результаты работы отражены в 11 публикациях.
Внедрение результатов исследования осуществлялось в ходе непосредственной практической работы автора в ряде компаний г. Владимира и Владимирской области, а так же г. Нижнего Новгорода при подборе, оценке и обучении персонала компаний.
Результаты исследования используются при проведении лекционных, семинарских и практических занятий при чтении курсов «Психология труда», «Инженерная психология и эргономика», «Психология управления», «Организационная психология», «Психология менеджмента» на факультетах психологии во Владимирском государственном педагогическом университете, в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова.
Результаты исследований включены в программу тематических семинарских занятий, проводимых на базе Торгово-промышленной палаты Владимирской области для работников компаний г. Владимира и области в период с 2000 г. по настоящее время.
Структура диссертации отражает логику исследования и его результаты. Она состоит из введения, трех глав, заключения (всего 158 стр.),
библиографического списка (158 наименований, из них 23 - на иностранном языке). Текст содержит 5 таблиц, 6 графиков, 1 рисунок и 3 приложения.
Диссертационная работа обсуждалась на расширенном заседании кафедр психологии труда, организационной психологии и социальной и политической психологии ЯрГУ им. П.Г.Демидова и рекомендована к защите по специальности 19.00.03 - психология труда, инженерная психология и эргономика
Основные особенности современного состояния проблемы рефлексии в психологии
Понятие «рефлексия» в психологии было заимствовано из философии. В философском аспекте это процесс размышления индивида о. происходящем в его собственном сознании. В период становления психологии как самостоятельной научной дисциплины на рубеже XIX - XX веков, когда преобладала ориентация на естественнонаучную методологию других наук, проблема рефлексии была вообще вытеснена из психологической проблематики. В 1925-1926 годах А.Буземан дал «психологическое» определение рефлексии как всякого перенесения переживания с внешнего мира на себя, впервые предложив выделить исследования по рефлексии и самосознанию в самостоятельную область исследований и назвать ее психологией рефлексии. В развитии взглядов на проблему рефлексии в зарубежной психологии прослеживаются две основные линии. Первая берет свое начало от интроспективной психологии, признававшей рефлексивные процессы основными в функционировании сознания, а рефлексирование - базовым методом изучения сознания. Значительно видоизменяясь, эти взгляды нашли свое отражение в таких современных направлениях, как гуманистическая психология, гештальтпсихология, в особенности гештальттерапевтическое направление, указывающее на важность сознательного отслеживания и регуляции ритмов контакта индивида со средой, экзистенциальная психология. Вторая, хронологически более поздняя линия развития, берет начало в ранних работах по исследованию мышления, а на более позднем этапе изучение когнитивных стилей как индивидуальных характеристик процесса познания в когнитивной психологии. Представители бихевиористического направления вообще отказались от такой категории, как сознание и, соответственно, рефлексия.
В отечественных исследованиях термин «рефлексия» начал активно использоваться в 30-40-х годах прошлого века. Это было связано с распространением в России идей классиков немецкой философии.
На становление и развитие отечественной психологии рефлексии оказали влияние работы И.А.Сикорского и А.Ф.Лазурского. В трудах этих психологов «Психология. Хрестоматия» и «Наклонности личности», вышедших в свет на рубеже XIX - XX веков, несмотря на отсутствие самого термина «рефлексия», рефлексивные процессы очень точно феноменологически описаны.
И.А.Сикорский [57] в своей психологической хрестоматии пишет о высшем мышлении, дающем знания о мыслях, переживаниях путем самоуглубления и самоанализа.
А.Ф.Лазурский [58] приводит классификацию наклонностей (способностей) человека, среди которых важное место занимает «наклонность к обсуждению мотивов», которые проявляются в том, что прежде чем принять какое бы то ни было решение, человек сначала основательно его обдумает, взвесит всевозможные последствия этого решения, примет во внимание всю окружающую обстановку, ее способствующее или задерживающее влияние, обсудит все те пути, которые могут вести к осуществлению решения.
Таким образом, уже в начале XX века отечественными психологами было сформулировано теоретическое описание процессов, относимых к рефлексивным феноменам, и, что особенно важно, указана их сложность, многообразие и отнесенность ко всем уровням психической организации.
В дальнейшем, отмечает ряд авторов (Е.Н.Сурков [116], И.Н.Семенов [103]) «тот факт, что рефлексия стала объектом гносеологических, психологических, системотехнических и других исследований...», это определялось «необходимостью психологического обеспечения, потребностей практики» и свидетельствовало о том, что решение данной «синтетической» проблемы внесет значимый вклад в различные области современного человекознания».
В отечественной психологии существует несколько периодизаций становления и развития проблемы рефлексии как предмета научного исследования (И.Н.Семенов [103], Н.И.Люрья [64]).
Более подробная, на наш взгляд классификация подходов к определению рефлексии как предмета исследования предложена Н.И.Люрья. Автор выделяет восемь направлений в зависимости от области психологического знания, в рамках которого осуществляются исследования: 1. Деятельностное направление, представленное «классическими» работами Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева и др. 2. Исследование рефлексивного знания в структуре коммуникативных процессов (В.С.Библер, С.Ю.Курганов, М.Липман). 3. Исследование рефлексивных процессов в мыслительной деятельности (В.В.Давыдов, Ж.Пиаже, Ю.Н.Кулюткин). 4. Изучение рефлексивных феноменов в коллективно-распределенной деятельности (В.А.Недоспасова, А.Н.Перре-Клемон, В.В.Рубцов). 5. «Педагогическое» направление рассматривает рефлексию как инструментальное средство для успешной организации учебной деятельности (А.З.Зак, М.Э.Боцманова, А.В.Захарова). 6. «Личностное» направление, рассматривающее рефлексивное знание как результат осознания личностью своей жизнедеятельности (Н.И.Гуткина, М.Р.Гинзбург). 7. Зарубежные исследования рефлексии как метакогнитивного процесса переработки информации (Капеллинг, Келлер, Флайвел). 8. Системномыследеятельностный подход, согласно которому рефлексия есть форма мыследеятельности (АА.Зиновьев, В.А.Лефевр, Г.П.Щедровицкий). Проведенный анализ генезиса проблемы рефлексии в отечественной и зарубежной психологии позволяет констатировать многочисленные исследования и разработки рефлексии как уникального, базисного и синтетичного понятие, имеющего междисциплинарный характер в рамках социальной, организационной психологии, психологии управления и других отраслей научного познания.
В современной отечественной психологии до сравнительно недавнего времени отсутствовало единое понимание психологической природы феномена рефлексии. Традиционное рассмотрение рефлексия в психологии как объекта изучения в рамках двух методологических схем: "субъект -деятельность - объект" и "субъект - отношение - субъект" сохранялось длительное время. В рамках каждого научного подхода рефлексия получала собственное определение.
Для изучения влияния рефлексии на эффективность профессиональной деятельности исполнительского типа, на наш взгляд, является существенным определение рефлексии в рамках системного подхода, предложенное А.В.Карповым [47,48], Рефлексия, с одной стороны, является основным механизмом сознания; с другой стороны, это продукт его деятельности. Данное определение рефлексии указывает на фундаментальность понятия и включенность рефлексивного феномена во все сферы человеческой жизнедеятельности, в том числе и профессиональную деятельность исполнительского типа. Это особая проблема. Однако, так же как и другие проблемы, касающиеся природы рефлексии, она изучена недостаточно, хотя на протяжении последних лет ее исследованию стало уделяться особое внимание. Мы имеем в виду работы А.В.Карпова, В.В.Пономаревой [47].
Рефлексия в структурной организации психики, деятельности
А.В.Карпов считает, что психика человека уникальна тем, что в ней -как в системе - заложен механизм рефлексии, который позволяет ей преодолевать собственную системную ограниченность; постоянно выходить за свои собственные пределы, делая саму себя предметом своего же функционирования. Качественное своеобразие психики человека, которое принято называть сознанием, с одной стороны, использует рефлексию как форму и механизм собственного существования, а, с другой стороны, является продуктом самой рефлексии.
Проведенный анализ основных направлений и подходов к изучению рефлексии в современной психологии и ее особенностей указывает на ведущую роль данного феномена в структурной организации психики. На наш взгляд, раскрытие механизмов функционирования рефлексивного феномена позволяет системный подход, в рамках которого система понимается нами как совокупность элементов, взаимосвязанных между собой таким образом, что возникает определенная целостность, единство» [48].
Человеческая психика представляет собой одну из наиболее сложных открытых, динамических адаптивных систем, структурные элементы которой и взаимосвязи между ними остаются до сих пор не раскрытыми. Таким образом, проблема структуры психики представляет собой фундаментальную теоретическую психологическую проблему. Вместе с тем, несмотря на нерешенность проблемы структуры психики, большинство исследователей сходятся в понимании ее как системы с присущими ей общими системными свойствами: целостность, структурность, взаимозависимость, автономность, адаптивность, иерархичность, уникальность, множественность описаний [48]. Рефлексия, на наш взгляд, в силу своей синтетичности может выступать как одним из механизмов организации и функционирования данной системы.
А.В.Карпов отмечает, что в психологии сложилась традиция дифференциации общего предмета психологии - психики при изучении на триаду категорий, издавна существующих в данной науке, закрепившихся в ее понятийном аппарате и в сознании ученых: психические процессы, психические свойства и психические состояния. Рефлексия, на наш взгляд, в силу собственной синтетичности психической реальности, справедливо определяется рядом авторов одновременно и как психический процесс, и как психическое свойство, и как психическое состояние. В дальнейшем и мы будем придерживаться идеи о том, что понимание рефлексии возможно лишь через ее анализ в рамках триады базовых категорий психологии.
Только через осознание и реализацию данного принципа при изучении рефлексии, т.е. анализ в аспекте трех проблем - психических процессов, психических свойств и психических состояний, а затем их синтез, можно систематизировать существующие знания о рефлексии и способствовать их углублению, и развитию. Однако, анализ реализации такой «стратегической задачи», указывает ряд авторов [47,48] на явную диспропорцию в уровне развития трех указанных выше проблем (психических процессов, психических свойств, психических состояний), что создает объективно разные «стартовые возможности» для анализа проблемы рефлексии в каждом из них. Наиболее развитой областью психологических исследований является сфера психических процессов (концепция интегральных процессов психической регуляции деятельности и поведения, в частности способствовала разработке данного вопроса).
Рефлексия как интегральный психический процесс В настоящее время, при анализе рефлексии в процессуально -психологическом плане, указывает ряд авторов, можно выделить следующие особенности. Рефлексия, с одной стороны, являясь одним из психических процессов, безоговорочно признается как наиболее сложное и комплексное явление среди них. Но, с другой стороны, рефлексия никогда не включается в традиционно существующие классификационные схемы психических процессов, их систематику, лежит «вне» и «за» (или «выше») их общей системы [47,48,83].
Представитель метакогнитивного направления М.Феррари, анализируя рефлексивные процессы в структуре психики, предложил следующую иерархию психических процессов:
1. аналитический уровень первичных познавательных процессов, частично доступный контролю со стороны сознания;
2. рефлексивный уровень, который составляют процессы сознательного контроля когниции;
3. уровень метасознания, отвечающий за сознательное построение жизненного пути индивида. К процессам этого уровня относится рефлексия второго и более высоких порядков.
Общая организация и процедура исследования
«Человеческая психика представляет собой одну из наиболее сложных открытых, динамических адаптивных систем, структурные элементы которой и взаимосвязи между ними остаются до сих пор не раскрыты. Проблема структуры психики представляет собой фундаментальную теоретическую психологическую проблему. Большинство исследователей сходятся в понимании структуры психики как системы с присущими ей общими системными свойствами» [48]. Соглашаясь с данным мнением, мы считаем, что «системный подход представляет собой одно из наиболее перспективных направлений в методологии научного познания». Специфика системного подхода определяется тем, что он «ориентирует исследователя на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление мнообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину» [133].
Методологическими основаниями исследования являются, во-первых, системный подход, в рамках которого рефлексия может и должна быть исследована как системное психическое образование, имеющее сложное уровневое строение и, вместе с тем, являющееся элементом системы более высокого порядка.
Во-вторых, это положение о принадлежности рефлексии к трем базовым научным категориям. Рефлексия является одновременно и психическим процессом, и психическим состоянием, и психическим свойством личности. Поэтому для раскрытия сущности такой синтетической психической реальности, каковой является рефлексия, необходимо ее рассмотрение через триаду этих базовых категорий, в их взаимосвязи.
В-третьих, методологическую основу исследования составила концепция интегральных психических процессов, регулирующих поведение и деятельность. В данной концепции за рефлексией закреплен статус надинтегрального психического процесса «третьего порядка», обеспечивающего регуляцию как внешней, так и ограниченной рамками внутреннего плана деятельностей.
Исследование осуществлялось поэтапно, в соответствии с разработанной программой, и состояло из 3 этапов.
Первый этап (2001-2002гг.) - аналитико-теоретический. На этом этапе изучалась научно-методическая литература, определялись исходные позиции исследования, его методология и методика, концептуальный аппарат, рабочая гипотеза, логика и организация исследования.
На данном этапе для подтверждения или опровержения выдвинутой гипотезы нами было проведено пилотажное исследование на выборке численностью 78 человек по сокращенной программе планируемого исследования и без особого контроля внешних переменных. Результаты подтвердили правильность гипотезы, а также позволили спланировать нашего исследование и уточнить методику его проведения.
Второй этап (2002-2003гг.) - эмпирико-экспериментальный. Проведение исследования влияния уровня рефлексивности на эффективность деятельности исполнительского типа, в процессе которого проверялась рабочая гипотеза, а также количественный и качественный анализ полученных эмпирических данных.
Было выявлено наличие связи между уровнем рефлексивности исполнителя и эффективностью профессиональной деятельности, определен характер ее влияния.
Третий этап (2003г.) - интерпретационный. Проводилось теоретическое осмысление эмпирических данных, их анализ и интерпретация, обобщение и систематизация полученных результатов, оформление диссертационной работы.
Экспериментальной базой для нашего исследования стали 15 компаний гг.Москвы, Владимира и Владимирской области. Для получения более объективных данных организации были подобраны с различными формами собственности и сферами деятельности. Общая численность выборки - 314 человек. Численность выборки исполнительского звена, задействованного во всем эксперименте, составила 283 человека. Основной материал работы выполнен на 170 исполнителях перечисленных организаций.
Для проведения исследования были использованы следующие методы: Метод наблюдения. Для оценки деятельности исполнителя, его форм взаимодействия с коллегами, клиентами и управленцем использовался нами данный метод. Этот метод мы использовали и как вспомогательный при проведении тестовых заданий.
Наблюдение осуществлялось при выполнении трудовых заданий, во время производственных перерывов, собраний, планерок, неофициальных мероприятиях (праздники, дни рождения и т.д.).
Тестовые методы. Для определения уровня рефлексивности использовалась психодиагностическая методика определения индивидуальной меры рефлексивности А.В.Карпова -В.В.Пономаревой, разработанная в 1999г. [84]. Она является одной из немногих в настоящее время психодиагностической методикой, позволяющей измерять такое важное свойство личности как рефлексивность. Текст методики состоит из 27-ми утверждений. Из них 15 являются прямыми и 12 - обратными, что учитывается при обработке результатов для получения итогового балла.
Исследование рефлексивности как детерминанты эффективности деятельности исполнительского типа
В настоящее время не достаточно изучены конкретные механизмы рефлексивных процессов в общей картине деятельности, хотя имеется ряд работ по данной проблеме [47,48,83]. Предметом организованного нами исследования стало определение и изучение параметров деятельности исполнительского типа, непосредственно связанных с рефлексивностью, характер влияния рефлексивности на эффективность деятельности в интегральном и порциальных ее аспектах (процессуальном и результативном).
В связи с этим, нами было сформулировано предположение, что рефлексия как процесс и рефлексивность как способность личности в силу своей интегральности и базисности должны быть связаны с механизмами восприятия исполнителем руководителя и коллег, характером общения с ними, предпочитаемыми исполнителями стилями управления, доминирующими у них мотивами в профессиональной деятельности, со способами обработки информации, т.е. с процессуальным аспектом деятельности. Мы также предполагаем, что уровень рефлексивности влияет и на результативный аспект деятельности. А если это так, следовательно, между уровнем рефлексивности и эффективностью исполнительской деятельности должна существовать нелинейная зависимость. У исполнителя с низким показателем рефлексивности должны быть и низкие количественные и качественные показатели в профессиональной деятельности, т.к. для него характерно неадекватные оценки ситуаций и на основе этого выбор нерезультативных способов и форм поведения и деятельности, т.е. низкий уровень профессиональной компетенции.
Исполнителя с высоким уровнем рефлексивности должно отличать постоянное стремление к скрупулезному и чрезмерному анализу информации, ситуации, взаимодействия. Это чревато большими временными затратами (экономические показатели), и «притормаживанию», казалось бы, приоритетных профессиональных знаний, умений, навыков в конкретной ситуации (качественные показатели). Все это ведет также к снижению показателей эффективности профессиональной деятельности. С целью подтверждения выдвинутого положения или его опровержения нами было организовано и проведено исследование. Оно базировалось на положении о системном строении рефлексии как процесса «третьего порядка» сложности, обеспечивающего сознательную регуляцию психической активности. Были сформулированы следующие гипотезы: 1. Между уровнем рефлексивности исполнителя и интегральной оценкой эффективности его деятельности должна существовать связь. 2. Данная зависимость имеет нелинейный характер. 3. Уровень рефлексивности исполнителя влияет на результативные и процессуальные параметры его деятельности. Данные гипотезы обусловили постановку следующих задач: - определение показателей эффективности деятельности исполнительского типа. - подбор адекватного методического материала для измерения данных характеристик. - сравнительный анализ показателей эффективности деятельности по результативным и процессуальным параметрам у высокорефлексивных и низкорефлексивных исполнителей. Для реализации замысла исследования были реализованы следующие этапы. 1. Для определения индивидуальной меры рефлексивности исполнителей была использована тестовая методика, измеряющая индивидуальную меру рефлексивности А.В.Карпова, В.В.Пономаревой. Все полученные результаты были занесены в таблицу (см. Приложение 1). 2. На следующем этапе исследования нами была сформирована группа экспертов в количестве 31 человека, которые работают в руководящих звеньях данных организаций для определения критериев эффективности деятельности (результативные и процессуальные параметры) исполнительского типа.
Им была дана инструкция: «В настоящее время меняется взгляд на роль исполнителя организаций. В условиях рыночной экономики и жесткой, в связи с этим, конкуренции каждый сотрудник должен рассматриваться руководителем как инициативный и творческий работник, от умений и знаний которого зависят успех и долгосрочное пребывание на рынке данной организации. Вам предлагается в ходе обсуждения выделить и сформулировать показатели эффективности современного исполнителя».
В результате «мозгового штурма» были выделены следующие критерии эффективности деятельности исполнителя: результативные параметры оценки - продуктивность, исполнительность, инициативность. В качестве процессуальных параметров были выделены - работоспособность, целеустремленность, организованность.
3. Далее нами были разработаны 10-ти балльные оценочные шкалы, основанные на поведении в работе (см. Приложение 2).
4. На следующем этапе исследования для проведения количественного анализа руководителям-экспертам было предложено оценить эффективность деятельности своих подчиненных по выделенным параметрам и шкалам оценки. В качестве экспертов выступали обязательно 3 и более руководителей, включая непосредственного начальника. В бланке оценки указывались только инициалы оцениваемого. В среднем каждый испытуемый получил оценки трех экспертов. Далее был проведен статистический анализ полученных результатов. Баллы экспертов каждого исполнителя усреднялись по всем шести показателям эффективности. А затем, из полученных показателей был получен средний итоговый балл. Все результаты исследования оформлены и занесены в таблицы (см. Приложение 1). 5. Полученные данные: эффективности профессиональной деятельности по интегральному, порциальным параметрам (результативному и процессуальному) и по отдельно взятым критериям эффективности (продуктивности, инициативности, исполнительности), а также индивидуальной меры рефлексивности были оформлены в виде Графиков №1-6. 6. Для проведения качественного анализа с помощью метода полярных групп из общей выборки были отобраны три группы (каждая численностью - 27% испытуемых), получивших самые высокие баллы по показателям: организованность, работоспособность и целеустремленность и три группы (каждая численностью - 27% испытуемых), получивших самые низкие баллы по этим же показателям при оценке экспертов.
