Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Профессиональная деятельность в социономических профессиях 8
1.1. Особенности профессиональной деятельности 8
1.1. 1. Понятия «профессия» и «профессиональная деятельность» 9
1.1.2. Социальность профессиональной деятельности Ц
1.1.3. Структурные компоненты профессиональной деятельности 16
1.1.4. Профессиональная деятельность как процесс 21
1.2. Специфика профессиональной деятельности в профессиях типа «человек - человек» 26
1.2.1. Классификации профессий 26
1.2.2. Характеристика профессиональной деятельности в профессиях типа «человек— человек» 28
1.2.3. Совместная деятельность субъекта и потребителя труда в социономических профессиях. 31
1.2.4. Подтипы социономических профессий 35
Выводы 37
ГЛАВА 2. Эффективность профессиональной деятельности в социономических профессиях 39
2.1. Основные подходы к определению понятия и критериев эффективности деятельности 40
2./1. 1. Субъективные и объективные критерии эффективности профессиональной деятельности 40
2.1.2. Объективный подход к определению эффективности профессиональной деятельности 44
2.1.3. Объективно-субъективный подход к определению эффективности профессиональной деятельности 50
2.2. Сферы оценки эффективности профессиональной деятельности 58
2.2.1. Субъекты оценивания эффективности деятельности 60
2.2.2. Объект оценивания эффективности деятельности 61
2.2.3. Временные масштабы эффективности деятельности. 62
2.2.4. Эффективность деятельности как соотношение успеха и неудач 64
2.2.5. Эффективность как соответствие реальной деятельности представлениям об «идеальной». 65
2.2.6. Модель эффективности профессиональной деятельности как пересечение сфер оценки 66
2.3. Специфика оценки и субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа «человек - человек» 68
Выводы 71
ГЛАВА 3. Эмпирическое исследование субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа «человек- человек» 72
3.1. Исследование субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности в конкретной трудовой ситуации (на выборке учителей) 74
3.1.1. Описание методики и процедуры исследования. Выборка 74
3.1.2. Результаты и их обсуждение 75
3.1.3. Выводы 83
3.2. Исследование субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа «человек - человек» при отсроченной оценке 84
3.2.1. Описание методики и процедуры исследования. Выборка. Обработка результатов 84
3.2.2. Субъективные критерии эффективности профессиональной деятельности в локальном временном масштабе 86
3.2.3. Субъективные критерии эффективности профессиональной деятельности в глобальном временном масштабе 102
3.2.4. Соотношение субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности в локальном и глобальном временных масштабах 112
3.3. Общие выводы по результатам эмпирического исследования 115
Выводы 117
Заключение 119
Литература 121
Приложения 129
- Особенности профессиональной деятельности
- Структурные компоненты профессиональной деятельности
- Объективно-субъективный подход к определению эффективности профессиональной деятельности
- Исследование субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности в конкретной трудовой ситуации (на выборке учителей)
Введение к работе
Работа посвящена изучению субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа «человек - человек».
Актуальность. Эффективность является одной из важнейших характеристик деятельности. В психологии неоднократно ставились вопросы повышения эффективности труда, соотношения эффективности индивидуальной и совместной деятельности, оценки эффективности [67; 115; 116; 73; 77; 78; 91; 118 и др.]. В психологии труда эффективность профессиональной деятельности (ЭПД) исследуется в рамках решения задач аттестации кадров, обучения специалистов, развития субъекта деятельности, организации труда. Однако анализ литературы показывает, что в науке остается ряд нерешенных вопросов ЭПД. Во-первых, не выработано единое определение термина «эффективность деятельности», происходит смешение понятия «эффективность» с близкими по значению («успешность», «результативность», «продуктивность», «оптимальность» и др.). Во-вторых, несмотря на существование классификаций, подчеркивающих различия профессий [22; 23; 73; 48; 81; 61 и др.], одни и те же критерии эффективности выдвигаются для профессий разных типов. В-третьих, большинство авторов ставят перед собой задачу выделения критериев эффективности, при помощи которых можно оценить любую деятельность, вне зависимости от временного масштаба и социального контекста. Это приводит к тому, что при использовании подобных критериев деятельность в рамках трудовой ситуации приравнивается к деятельности в течение длительных временных периодов, не учитывается многоуровневая структура деятельности, включенность деятельности в более широкую социальную систему. В-четвертых, основной акцент исследований сводится к поиску объективных критериев эффективности, показателей результатов деятельности, субъективные же критерии ЭПД практически не изучаются.
Исследование субъективных критериев ЭПД актуально, поскольку субъект регулирует деятельность с помощью не столько объективных, сколько субъективных критериев эффективности [1; 2; 20; 53; 62; 108; 114 и др.]. Субъект деятельности является носителем операционально-смысловых структур профессионального опыта, у субъекта имеется наиболее богатое представление о свершившейся деятельности, преодоленных трудностях, принятых решениях. «Действие можно вьщелить только после его окончания и только с помощью субъекта» [103, с. 20]. Внешняя оценка эффективности деятельности, даже если осуществляется экспертами, является неполной без внутренней оценки, оценки со стороны самого субъекта труда.
Изучение субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности актуально также в рамках вопроса саморазвития профессионала. В ходе освоения профессии происходит интериоризация объективных критериев, формирование системы субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности, «... приобретая опыт активной деятельности (особенно профессиональный опыт), человек формирует у себя прежде всего более развитую, дифференцированную и структурированную категориальную систему» [119, с. 16-17]. Изучение систем субъективных критериев ЭПД позволит делать выводы о сформированное профессионального мировоззрения, уровне профессионального развития субъекта труда.
Особую актуальность проблема субъективных критериев ЭПД имеет в профессиях типа «человек - человек». Социономические профессии отличаются отсутствием жестких и единых требований к продукту труда, самому процессу профессиональной деятельности. Одновременно с этим к представителям данных профессий предъявляются повышенные требования, поскольку объектом труда являются другие люди. В этом типе профессий большая часть трудового процесса скрыта от внешнего наблюдения, используются преимущественно функциональные средства труда. Полноценная объективная оценка труда в социономических профессиях невозможна из-за отсутствия внешне фиксируемых показателей, однозначно свидетельствующих об эффективности труда профессионала. Для решения задачи адекватной оценки эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа «человек -человек» необходимо учитывать оценку деятельности со стороны исполнителя, формируемую на основании субъективных критериев.
Цель работы: разработка комплексного подхода к оценке эффективности профессиональной деятельности и выявление субъективных критериев, используемых представителями профессий типа «человек - человек».
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является оценка эффективности деятельности, предметом - субъективные критерии эффективности профессиональной деятельности.
В качестве эмпирического объекта исследования выступали представители четырех профессий типа «человек - человек»: учителя, библиотекари, медицинские сестры, официанты и бармены. Общий объем выборки - 405 человек.
Общая гипотеза работы: оценка эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа «человек - человек» осуществляется с опорой на субъективные критерии, которые различаются в зависимости от оцениваемой деятельности: идеальной (безупречно исполненной) деятельности, собственной реальной деятельности и реальной деятельности коллег в локальном и глобальном временных масштабах.
Для реализации поставленной цели и проверки общей гипотезы были поставлены следующие задачи:
Рассмотреть основные теоретические подходы к определению понятия и критериев эффективности деятельности.
Разработать модель комплексной оценки эффективности профессиональной деятельности.
Выявить субъективные критерии эффективности профессиональной деятельности, используемые представителями профессий типа «человек - человек».
Выявить различия в использовании субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности в зависимости от субъекта оценивания и временного масштаба деятельности.
Методологической основой исследования являются положения теорий деятельности С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева, принцип единства сознания и деятельности.
Методы и методики исследования. Для достижения поставленной цели, проверки гипотезы и решения задач использовались опросные методы сбора информации. Для обработки полученных результатов использовался метод контент-анализа, статистическая обработка производилась посредством критерия ф* (углового преобразования Фишера). Выбор методов исследования был обусловлен их адекватностью целям и задачам исследования, возможностью максимально широко охватить аспекты предмета исследования, получить личностно-значимую информацию. Опросные методы необходимы для реализации поставленной цели -выявления субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности.
Научная новизна и теоретическая значимость.
В диссертации впервые:
1. Теоретически обоснована и применена модель комплексной оценки эффективности
профессиональной деятельности, состоящая из пяти «сфер», выделяемых по различным ос
нованиям:
по субъекту оценивания (оценка со стороны субъекта труда, потребителя труда, коллеги и/ или руководства);
по временному аспекту (глобальный и локальный масштабы эффективности);
по уровню оценивания (оценка субъекта труда, отдела, «команды», предприятия и т.п.);
по соотношению успехов и неудач;
по соответствию реальной и идеальной деятельности.
2. Эмпирически зафиксированы и проанализированы субъективные критерии эффек
тивности профессиональной деятельности, используемые представителями профессий типа
«человек - человек» при различных основаниях для оценки. Установлено, что состав субъективных критериев эффективности различен при оценке деятельности в локальном и глобальном временных масштабах, при оценке собственной деятельности и деятельности коллег, при сопоставлении реальной и «идеальной» (безупречной) деятельности.
Практическая значимость.
Теоретические и эмпирические результаты данной работы могут послужить основой для: построения системы аттестации кадров; профессионального консультирования; оценки профессионального развития; построения системы воспитания и профессионального обучения будущих специалистов.
Достоверность результатов обеспечивается сравнительным анализом эмпирических данных, полученных на представителях различных профессий типа «человек — человек», применением методов статистической обработки результатов (углового преобразования Фишера), сочетанием качественного и количественного анализа результатов.
Апробация работы.
Содержание диссертации обсуждалось на заседаниях кафедры психологии труда и инженерной психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (2002-2003 гг.) и кафедры психологии Северного международного университета (г. Магадан) (2000-2003 гг.). Основные результаты работы были использованы в учебных курсах, читаемых автором на отделении психологии социально-гуманитарного факультета Северного международного университета (г. Магадан). Основные идеи работы докладывались на региональных научно-практических конференциях в г. Магадане: «Идеи. Гипотезы. Поиск.» 2000-2002 гг., конференции, посвященной 40-летию СМУ (2001 г.).
Положения, выносимые на защиту.
Для регулирования, организации и оценки собственной профессиональной деятельности в профессиях типа «человек - человек» субъект труда опирается не только на объективные, но и на субъективные критерии эффективности.
Предложенная в работе модель комплексной оценки эффективности профессиональной деятельности позволяет все выявленные субъективные критерии эффективности распределить по пяти «сферам». Основанием для разделения на «сферы» служат: субъект оценивания (субъект труда, коллега, потребитель, руководство); объект (социальный уровень) оценивания (эффективность индивидуальная, групповая и т.д.); временной масштаб деятельности (локальный и глобальный); соответствие между реальной деятельностью и «идеальной» (безупречно исполненной) деятельностью; соотношение успехов и неудач деятельности. Соотношения «сфер» формируют разные варианты оценки эффективности профессиональной деятельности, в рамках каждого из вариантов используются различные набо-
ры критериев.
3. Наборы субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности представителей профессий типа «человек - человек» содержат критерии, указывающие на совместность деятельности субъекта и потребителя труда. Степень их представленности зависит от степени «совместности» деятельности в рамках конкретной социономической профессии.
Структура и объем диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст занимает 128 страниц, список литературы включает 122 наименования. В диссертации 3 рисунка, 35 таблиц. Общий объем работы - 175 страниц.
Особенности профессиональной деятельности
Термин «профессия» происходит от латинского «profetior» - объявляю своим делом. Под профессией понимают, как правило, «род трудовой деятельности, занятий, требующий определенной подготовки и являющийся обычно источником существования» [100, с. 1086].
Как отмечает Е.М. Иванова [42], в психологии отсутствует единое определение понятия «профессия», оно многозначно. Это позволяет говорить о профессии как о сложном многопризнаковом явлении, включающем социальную, экономическую, правовую, психологическую и физиологическую стороны.
Е.А. Климов [50] выделяет несколько вариантов значения понятия «профессия» в современном словоупотреблении. По его мнению, профессию можно понимать как: а) область приложения сил человека; б) общность людей, занятых трудом определенного рода и ведущих примерно одинаковый образ жизни; в) квалификацию человека (субъекта труда), степень его подготовленности; г) исторически развивающуюся систему; д) реальность, творчески формируемую субъектом труда; е) процесс реализации человеком определенных функций, деятельность.
В литературе профессия рассматривается преимущественно в последнем из вышеперечисленных смыслов, как деятельность. Именно в профессиональной деятельности реализуются остальные значения понятия «профессия», указанные Е.А. Климовым. Так, профессиональная деятельность предполагает некоторые преобразования существующей реальности субъектом труда, что требует приложения его сил (физических, духовных, личностных). В результате данного преобразования действительности субъект формирует новую реальность. Профессиональная деятельность немыслима вне профессиональной группы, «команды», трудового коллектива. Другие профессионалы составляют референтную группу субъекта труда, являются для него значимыми другими. Для выполнения профессиональной деятельности субъект должен пройти определенный курс обучения, приобрести опыт практической деятельности, получить квалификацию. Любая профессиональная деятельность появляется в ходе общественного развития, социально обусловленного разделения труда. В профессиональной деятельности субъекта выражается (воплощается) все историческое развитие профессии. Одновременно с этим в профессиональной деятельности продолжается и развитие профессии.
Любая профессия представляет собой результат социального развития, общественного разделения труда. Поэтому она имеет не только личное, субъективное, но и общественное значение. А.К. Маркова указывает, что профессию можно рассматривать с двух точек зрения: с точки зрения общества и с точки зрения субъекта деятельности. С позиции социума профессия рассматривается как «система профессиональных задач, форм и видов профессиональной деятельности, профессиональных особенностей личности, могущих обеспечить удовлетворение потребностей общества в достижении нужного обществу значимого результата, продукта» [73, с. 15]. С точки зрения субъекта, профессия - «это деятельность, посредством которой данное лицо участвует в жизни общества и которая служит ему главным источником материальных средств к существованию» [там же].
Н.С. Пряжников и Е.Ю. Пряжникова [86] называют следующие характеристики профессии (профессиональной деятельности): 1) ограниченный вид трудовой деятельности; 2) общественно-полезный характер деятельности; 3) необходимость специальной подготовки субъекта деятельности; 4) вознаграждение субъекту труда за деятельность (материальное и моральное); 5) это деятельность, дающая человеку определенный социальный статус; 6) отношение субъекта к данной работе как к своей профессии.
Главной психологической характеристикой профессии является последняя из вышеперечисленных. Данное мнение разделяется и Е.М. Ивановой [42], которая считает, что профессиональная деятельность представляет собой сложную, многопризнаковую систему, интегрирующим компонентом которой является субъект труда. Именно субъект обеспечивает взаимодействие всех компонентов системы с учетом многообразия ее специфических признаков. Основополагающим признаком профессиональной деятельности является ее социальный характер, обусловленный как развитием производственных отношений, так и субъективным отражением этих отношений личностью.
Таким образом, в профессиональной деятельности происходит интеграция личного (личностного) и социального значений деятельности. При этом, имея ярко выраженный социальный характер, деятельность может считаться профессиональной только при соответствующем отношении к ней субъекта труда.
Итак, профессия - это, в первую очередь, профессиональная деятельность, т.е. особый вид целенаправленной координированной деятельности, возникающей вследствие общественного разделения труда. В ходе профессиональной деятельности субъект удовлетворяет не только собственные, но и социальные потребности. В силу высокой значимости данной деятельности для общества, социум обеспечивает специальную подготовку индивида для овладения профессией, вознаграждение за выполнение профессиональной деятельности в настоящем (заработная плата), в прошлом (пенсия), а иногда и в будущем (стипендия). Про фессиональная деятельность имеет большое значение и для самого субъекта. Как правило, она является основной, ведущей деятельностью в течение большей части жизни индивида. Профессия является для человека институтом социализации, посредством профессиональной деятельности индивид реализует основные мотивы и удовлетворяет многие потребности, в ходе профессиональной деятельности субъект выступает как личность, получает статус в профессиональной группе и обществе в целом (именно как представитель какой-либо профессии). И.Ю. Кузнецов, описывая отличия трудовой и профессиональной деятельности, отмечает, что профессиональная деятельность имеет статусно-ролевой характер, предполагает некоторое социальное обозначение, что ведет к повышенным социальным (нравственным и этическим) требованиям к личности в целом. В профессиональной деятельности человек выступает, прежде всего, как представитель своей профессиональной группы. В трудовой же деятельности человек предстает субъектом труда, ответственным за продукт деятельности. В силу этого оценивается не он, не его личность, а «отчужденный продукт, его качество и эффективность производства» [61, с. 12].
Профессиональной деятельности присущи все характеристики деятельности вообще. Однако общие характеристики деятельности получают здесь конкретизацию, что позволяет говорить о специфике профессиональной деятельности. Остановимся на ее анализе.
Структурные компоненты профессиональной деятельности
В психологии существует несколько концепций деятельности, по-разному подходящих к определению ее структуры. Центральной считается теория деятельности А.Н. Леонтьева, создавшая основу для возникновения «деятельностного подхода».
Согласно концепции А.Н. Леонтьева, основной характеристикой деятельности является предметность, при этом «предмет деятельности выступает двояко: первично — в своем независимом существовании, как подчиняющий себе и преобразующий деятельность субъекта, вторично — как образ предмета, как продукт психического отражения его свойства, которое осуществляется в результате деятельности субъекта...» [65, с. 84].
Структуру деятельности по А.Н. Леонтьеву можно схематично представить следующим образом:
Деятельность - мотив действие - цель операция - условие. Анализ деятельности «пользуется не расчленением живой деятельности на элементы, а раскрывает характеризующие ее внутренние отношения» [65, с. 109].
По мнению В.А. Иванникова, в теории деятельности А.Н. Леонтьева можно выделить две стороны: целевую и содержательную. Целевую сторону «определяют мотив и адекватные ему цели», а содержательную — «условия и технологии достижения целей и мотива (действие и операции)» [41, с. 44]. Сообразно этому возможны два варианта анализа деятельности: технологический и смысловой. Если первый из них затрагивает предметно-содержательную сторону деятельности, то второй — «личностную сферу человека, его смысловые отношения к миру, реализуемые деятельностью и действиями» [41, с. 46]. Два вышеназванных типа анализа дополняют друг друга и не должны рассматриваться с точки зрения их дихотомии. Таким образом, деятельность можно рассматривать не только через описание ее структурных компонентов, а через смыслы, которые эта деятельность имеет для субъекта. Применительно к профессиональной деятельности данное положение позволяет говорить о возможности и важности обращения к субъекту труда при изучении его действий. Следует отметить, что в профессиональной деятельности не только реализуются, но и формируются смысловые отношения человека к миру, что находит свое выражение, в частности, в образе мира профессионала.
Другая не менее известная концепция деятельности принадлежит С.Л. Рубинштейну. У теории С.Л. Рубинштейна нет устоявшегося названия. В различных источниках можно встретить обозначение данного подхода как «деятельностно-процессуального» [107], «субъ-ктно-деятельностного» [17].
По С.Л. Рубинштейну, «... деятельность - это не внешнее делание, а позиция - по отношению к людям, к обществу, которую человек всем своим существом, в деятельности проявляющимся и формирующимся, утверждает» [96, с. 9].
В концепции С.Л. Рубинштейна важная роль отводится субъекту деятельности. Именно в деятельности индивид выступает как субъект (через свое отношение ко всем объектам, выступающим в качестве предмета деятельности) и как личность (через свое отношение к другим людям, с которыми он, так или иначе, связан посредством деятельности). Целостность деятельности зависит от субъективного ее переживания и осознания: включает ли субъект действие в более широкий контекст, либо концентрируется на какой-то частной цели. Собственно вьщеление субъектом конечной, обобщенной, личностно значимой цели придает деятельности единство даже в тех случаях, когда в ходе ее осуществления человек выполняет различные действия, решает какие-либо задачи, не связанные непосредственно друг с другом как часть и целое. Более того, в ходе деятельности изменяется не только объект, но и сам; субъект деятельности.
В строении деятельности С.Л. Рубинштейн выделяет мотив, цель, средство, социальную ситуацию, результат, оценку, задачу. Таким образом, оценка деятельности включена в саму ее структуру. Важным является и то, что деятельность не рассматривается изолированно от более широкого социального контекста.
Единицей деятельности является действие, из ряда, совокупности действий строится деятельность в целом. Действия же, в свою очередь состоят из операций, направленных на некоторые промежуточные цели. Сторонники этой концепции настаивают, что деятельность должна изучаться в динамическом ключе, как процесс, «детерминированный не только ... внешними условиями, но, прежде всего, внутренне, субъективно» [83, с. 239].
Конкретизируя положения теории С.Л. Рубинштейна применительно к профессиональной деятельности можно отметить, что в профессии субъект в наибольшей степени может выражать свою социальную позицию. Во многом сам профессиональный выбор является демонстрацией этой позиции, поскольку индивид берет на себя выполнение конкретной социальной функции. В ходе овладения профессией, по мере накопления опыта в ней, субъект
может менять, конкретизировать, формировать свою позицию по отношению к обществу, к людям, с которыми ему приходится взаимодействовать. Ситуация несовпадения своей личностной позиции и позиции, необходимой и требуемой профессией, может приводить к смене профессии. В профессиональной деятельности субъект труда всегда выступает как личность. В ходе осуществления профессиональной деятельности субъект изменяется сам, что может приводить к возникновению так называемых «профессиональных деформаций личности». В профессиональной деятельности субъект способен действовать как в рамках лишь своего «рабочего поста», концентрируясь лишь на частной цели, так и в рамках более широкого социального контекста. Подобное функционирование субъекта труда уже было затронуто нами при описании социальности профессиональной деятельности.
Структуры деятельности, выделенные С.Л. Рубинштейном, в связи с социальностью профессиональной деятельности также обладают спецификой. Так, средства профессиональной деятельности преимущественно социальны, передаются социумом, вводятся обществом как средства труда. Субъект деятельности может творчески подходить к средствам труда, создавая новые. Однако созданное субъектом орудие деятельности часто становится социальным после его распространения среди профессионалов. Средства профессиональной деятельности всегда являются культурными средствами, т.е. исторически развиваются и являются проявлением культуры социума. Задачи профессиональной деятельности задаются социумом, выдвигающим определенный запрос (заказ) профессионалу. Так, по мнению К.А. Абульхановой-Славской, деятельность может быть рассмотрена как форма решения задач различного характера. При этом «задача является общественной формой ... побуждения к деятельности, которая и вызывает, и ограничивает, и структурирует ... деятельность» субъекта [2, с. 16]. Результат деятельности оценивается не столько профессионалом, сколько обществом как потребителем профессиональной деятельности.
В.Э. Мильманом предложена функциональная структура деятельности, в которой объединены структурный и стадиальный подходы к анализу деятельности.
На основе изучения предлагаемых различными исследователями структур деятельности В.Э. Мильман выделил ее основные компоненты: потребность, мотив, объект, цель, предмет, условия среды, средства, состав, контроль, оценка и продукт. Данные компоненты на основе их функционального назначения образуют три подструктуры деятельности: побудительную, инструментальную и контролирующую.
Объективно-субъективный подход к определению эффективности профессиональной деятельности
Другой подход к определению понятия и критериев эффективности можно условно
обозначить как объективно-субъективный. Он основьшается на необходимости сочетания объективной и субъективной оценки ЭПД. Как правило, здесь исследователями предлагаются критерии, на которые необходимо опираться при осуществлении субъективной оценки эффективности деятельности. Другими словами, происходит объективация субъективной оценки ЭПД, а истинно субъективные критерии не изучаются. Однако осуществляемая с помощью подобных объективированных критериев оценка ЭПД остаётся интуитивной, сами критерии, не имея жесткой определенности, наполняются для субъекта собственным смыслом («субъективируются»).
На необходимость сочетания при определении эффективности деятельности объективных и субъективных показателей указывают, в частности, Е.П. Авдуевская [3], А.К. Маркова [73]. Под объективными показателями эффективности А.К. Маркова понимает предметно технологические характеристики: производительность, качество и надежность. Субъективные показатели эффективности представляют собой психологические, личностные параметры (заинтересованность трудом, удовлетворенность его процессом и результатом, вовлеченность различных уровней и сторон психики в осуществление деятельности, «вкладывае-мость» субъекта деятельности, степень напряженности психических функций, необходимых для достижения необходимого результата и др.).
Широко распространено определение эффективности деятельности как отношения «достигнутого результата (по тому или иному критерию) к максимально достижимому и заранее запланированному результату» [90, с. 471]. При этом выделяются два критерия эффективности деятельности: продуктивность (объективный критерий) и удовлетворенность (субъективный критерий), понимаемая как «психологическое состояние, вызванное соотношением определенных притязаний субъекта трудовой деятельности и возможностью их осуществления» [90, с. 472]. Но в социономических профессиях, как правило, нет понятия максимально достижимого результата профессиональной деятельности. Представление о «заранее запланированном результате» у представителей этого типа профессий часто не дифференцировано. Проблематично здесь определить и «достигнутый результат». Все это обусловливает необходимость обращения к субъективным критериям эффективности, что в данном случае не сделано.
Вышеприведенное определение расценивается Р.С. Немовым как слишком узкое [77]. Особую его критику вызывает критерий «удовлетворенность», который, по мнению Р.С. Не-мова, является неоднозначным. Автор считает, что для правильной оценки деятельности группы необходимо учитывать, чем конкретно удовлетворены (или не удовлетворены) участники совместной деятельности, поскольку члены группы могут испытывать то или иное удовлетворение и при плохой работе, и в этом случае показателем эффективности скорее будет выступать неудовлетворенность сложившейся ситуацией. Кроме того, удовлетворенность можно рассматривать как аддитивную функцию частных видов удовлетворенности: содержанием, трудностью, значимостью работы, результатами деятельности (как индивидуальными, так и групповыми), личными и деловыми отношениями, самоактуализацией, стилем руководства, своими способностями, знаниями, навыками, положением в системе межличностных отношений в группе и т.п. [78].
К представителям объективно-субъективного подхода можно отнести А.Б. Леонову. По ее мнению, понятие эффективности деятельности не ограничивается внешними, результирующими проявлениями, выражающимися в показателях производительности, качества, скорости деятельности, числа ошибок и т.п. «Очень часто при внешне стабильном уровне результативности эффективность деятельности может существенно меняться» [63, с. 13].
Эффективность характеризует приспособленность системы к достижению стоящих перед ней целей и задач. Степень же подобной приспособленности определяется оптимальностью используемых для реализации деятельности средств, ведущими из которых для человека являются внутренние, функциональные средства. Одним из показателей эффективности деятельности является «степень адекватности ответа требованиям, определяемым содержанием деятельности и условием ее осуществления» [63, с. 13], характеризующаяся на основании: «- количественного и качественного соответствия реализуемого ответа содержанию решаемой задачи; - оптимальности способа функционирования каждой из включенной в деятельность систем и их согласованности друг с другом; - минимального расхода психофизиологических ресурсов на основании использования оптимальных способов регуляции» [там же].
Таким образом, А.Б. Леонова отождествляет эффективность с оптимальностью деятельности. Т.к. большинство приведенных автором критериев не предусматривают жесткого определения, субъект сам вынужден наполнять их определенным смыслом. Другими словами, при оценке эффективности реальной деятельности произойдет «субъективация», трансформация данных критериев в субъективные.
Т.В. Корниловой, В.Г. Булыгиной и А.П. Корниловым изучалась успешность профессиональной деятельности брокера. В качестве показателей успешности деятельности ими называются как объективные (опыт работы, уровень достижений субъекта труда, средняя экономическая прибыль, получаемая в результате его деятельности), так и субъективные критерии (оценка профессионала как продуктивного коллегами, руководством и им самим). При этом в ходе исследования «...рассогласований между субъективными оценками и самооценками, определяемыми в ходе предварительных стандартизированных интервью и внешними критериями успешности профессиональной деятельности,... не наблюдалось» [55, с. 93].
Д.Н. Овечкин [80] указывает на то, что одним из определяющих факторов поведения человека в социальной группе является динамическая система его концептуальных представлений. Для каждого участника совместной деятельности можно выделить три основных концептуальных представления: а) его концепцию себя, своих ценностей, целей, возможностей, статуса в групповом взаимодействии и т.п.; б) концепцию представлений о нем других членов группы; в) его концепцию группы в целом и ее членов. Согласование данных концепций является одним из факторов эффективности взаимодействия членов группы. Наличие подобных концептуальных представлений может, на наш взгляд, трансформироваться в некоторую систему субъективных критериев эффективности деятельности, отражающих, с одной стороны, ориентацию субъекта деятельности на мнение о нем и его деятельности других
участников трудового процесса (коллег, руководства, потребителей труда), а с другой, отражающих степень содействия тех же людей деятельности субъекта труда.
Л.А. Карпенко рассматривает эффективность обучения. По мнению автора, измерение эффективности (в данном случае - эффективности обучения) должно включать помимо результативности «психологический и социально-психологический аспект, отражающий изменения, происходящие или не происходящие в личностной сфере субъекта под влиянием этого обучения» [47, с. 126]. Критерии эффективности обучения должны быть как качественными, так и количественными. К количественным критериям относятся «дефинитивные» (основаны на логическом анализе характерных признаков определенного класса явлений), оценки экспертов, статистические критерии и критерии, учитывающие «род, число и качество труда учащихся» [47, с. 128]. Качественные критерии, подразделяются на субъективные (мотивация, уровень различных способностей, отношение к: деятельности), организационно-технические и итоговые критерии. На наш взгляд, предложенные Л.А. Карпенко критерии эффективности выступают скорее как многовариантный способ оценки деятельности. Но факторы, показатели, шкалы, на основании которых будет производиться оценка, не ясны.
Анализ литературы показывает, что для профессий типа «человек — человек» часто в качестве критериев эффективности деятельности субъекта труда упоминаются критерии, ориентированные на потребителя труда [5, 59, 107 и др.]. Ряд авторов связывают эффективность управленческой деятельности с эффективностью деятельности подчиненных: по эффективности работников можно судить об эффективности руководства.
Исследование субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности в конкретной трудовой ситуации (на выборке учителей)
Целью исследования являлось выявление субъективных критериев ЭПД в локальном временном масштабе, используемых учителями. Проверялись следующие рабочие гипотезы: 1. Состав и ранговые распределения субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности различны при оценке: 1) «идеальной» деятельности, 2) собственной реальной деятельности и 3) реальной деятельности коллег. 2. Доля использования учителями субъективных критериев для оценки ЭПД «идеальной» деятельности, собственной реальной деятельности и реальной деятельности коллег значимо различна. 3. Среди прочих, в составах субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности учителей существуют критерии, указывающие на совместность деятельности субъекта и потребителя труда.
Исследование проводилось в сентябре-ноябре 2000 года в школах города Магадана и Магаданской области.
Основным методом нашего исследования был опрос, проводимый путем анкетирования, который проводился в два этапа:
1. Выявление критериев эффективности «идеальной» деятельности. Для этого учителей просили письменно описать «идеальный» (безупречный, лучший) с их точки зрения урок. Уточнения в случае затруднений испытуемых происходили в форме повторения инструкции.
2. Выявление критериев эффективности реальной деятельности, используемых профессионалами для оценки собственной деятельности и для оценки деятельности коллег. На этом этапе сразу после конкретного урока учителю, который вел урок, предлагалось письменно ответить на вопрос: «Был ли урок, на Ваш взгляд, успешен и почему?». Одновременно на тот же вопрос предлагалось письменно ответить учителям, присутствовавшим на уроке в качестве наблюдателей. Такая формулировка вопроса была выбрана, чтобы не задавать рамки описания, но в то же время зафиксировать описание ситуации, в которой действует не один только субъект труда. При этом особо подчеркивалась важность ответа именно на вторую часть вопроса («почему»), которая позволяла выделять критерии эффективности деятельности.
На всех этапах опрос проводился анонимно, что гарантировало всем респондентам конфиденциальность полученной информации. О проводящемся исследовании респонденты заранее не оповещались. Форма, содержание и объем описания не регламентировались.
В исследовании приняли участие в общей сложности 354 человека: на первом этапе — 197 человек, на втором этапе - 72 субъекта труда и 85 коллег-наблюдателей.
В результате контент-анализа было выявлено 13 субъективных критериев ЭПД, в рамках которых выделено в общей сложности 48 подкритериев. Подробно вьщеленные критерии и подкритерии с указанием индикаторов представлены в Приложении 1.
Для каждого варианта оценки ЭПД («идеальная» деятельность, собственная реальная деятельность, реальная деятельность коллеги) были подсчитаны количество упоминаний ка ждого критерия и подкритерия, а затем — процентная доля каждого критерия относительно всего количества выделенных критериев в данной выборке (см. Приложение 2). Для каждой из групп испытуемых выделенные субъективные критерии ЭПД были выстроены в порядке частоты их встречаемости (табл. 1). Та же процедура была проведена для подкритериев в рамках отдельных критериев (табл. 2-5). В ячейках таблиц римскими цифрами указаны ранги критериев, арабскими - ранги подкритериев, в скобках - процентная доля каждой категории относительно всего количества выделенных критериев (подкритериев) в данной выборке.
С целью проверки рабочей гипотезы 1 был проведен анализ различий в составах и ранговых распределениях субъективных критериев ЭПД при оценке учителями «идеальной» деятельности, собственной реальной деятельности и реальной деятельности коллег.
Только при оценке «идеальной» деятельности выявлены субъективные критерии ЭПД «последствия для субъекта труда», «внеситуативные критерии (связь с глобальным масштабом эффективности)», «оптимальность функциональных и эмоциональных состояний субъекта труда». Отсутствие данных критериев при оценке реальной деятельности, с одной стороны, может указывать на их декларативность, а с другой - на невозможность использования данных критериев сразу же после окончания трудовой ситуации, поскольку они требуют рефлексивной работы сознания субъекта и осуществления временных синтезов, что возможно лишь при оценке, отсроченной во времени.
