Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Психологические особенности деятельности руководителя 12
1.1. Психологический анализ управленческой деятельности 12
1.2. Индивидуальные качества руководителя как субъектные детерминанты управленческой деятельности 35
1.3. Психологические различия деятельности руководителей в зависимости от иерархического уровня в структуре управления 55
1.4. Выводы по главе 70
Глава 2. Методология и методики исследования 72
2.1. Методологические основы исследования 72
2.2. Характеристика процедуры экспериментального и эмпирического исследования 76
2.3. Методики диагностики профессионально важных качеств руководителей 90
Глава 3. Исследование структуры личностных детерминант управленческой деятельности 99
3.1. Исследование взаимосвязи уровня развития личностных качеств и эффективности профессиональной деятельности руководителей 99
3.2. Зависимость эффективности управленческой деятельности от структур личностных качеств руководителей трех уровней управления 107
3.3. Факторный анализ индивидуальных качеств - детерминант управленческой деятельности разного иерархического уровня 134
3.4. Выводы по главе 150
Заключение 153
Литература 15 7
Приложения
- Психологический анализ управленческой деятельности
- Индивидуальные качества руководителя как субъектные детерминанты управленческой деятельности
- Методологические основы исследования
- Исследование взаимосвязи уровня развития личностных качеств и эффективности профессиональной деятельности руководителей
Введение к работе
Актуальность работы. В современных условиях институциональных преобразований обеспечение эффективности управления приобретает все большее значение, в связи с этим возрастают требования к субъекту управления, поскольку уровень качественного состава управленческих кадров обеспечивает качество управленческих решений и определяет уровень эффективности функционирования хозяйственной системы. Изучение психологической проблематики управленческой деятельности является важной прикладной проблемой в рамках психологии управления, организационной психологии, психологии труда. В широком спектре вопросов важное место принадлежит изучению субъектной детерминации управленческой деятельности, среди которых наибольшее значение отводится личностным качествам, именно они и становятся предметом рассмотрения в данной работе.
Актуальность проблемы исследования субъектных детерминант управленческой деятельности обусловлена недостаточным уровнем ее разработанности в настоящее время наряду с высокой теоретической и практической значимостью для анализа эффективности управленческой деятельности, прогнозирования успешности профессиональной деятельности и разработки общепсихологической проблематики деятельности в целом. Качества личности руководителя являются условиями эффективности управленческой деятельности, и изучение личностной детерминации является задачей, имеющей важное теоретическое и практическое значение. Ее решение может послужить развитию ряда фундаментальных направлений психологии - общей, дифференциальной, психологии личности, деятельности, психодиагностики и др., а также решению прикладных задач - оптимизации подбора, расстановки, аттестации руководителей, рационализации и оптимизации деятельности, профессионального обучения.
Вместе с тем, проблема субъектных детерминант управленческой деятельности привлекает внимание исследователей на протяжении века (А.К. Гастев, Е. Гизелли, П.М. Керженцев, А.И. Китов, А.Г. Ковалев, Е.С. Кузьмин, Р. Лайкерт, Б.Д Парыгин, П. Рассел, В,Ф. Рубахин, Р. Стогдил, Л.И. Уманский, Ф. Фидлер, А.В. Филлипов, Р. Эванс и др.). Анализ состояния разработанности данной проблемы в работах отечественных и зарубежных ученых демонстрирует не только многообразие подходов, но и возросшую противоречивость конечных результатов. Интенсификация прикладных исследований психологии руководителей в настоящее время обусловлена необходимостью рационализации и оптимизации деятельности и в целом явилась конкретиза-
4 цией в экспериментальном плане основных методологических принципов исследования процесса руководства, разработанных ранее (А.Л. Журавлев, А.В. Карпов, Б.Б. Коссов, Р.Л. Кричевский, Г.С. Никифоров, А.Л. Свенцицкий, Ю.В. Синягин, В.А. То-лочек, В.М. Шепель).
Несмотря на обилие такого рода исследований, вопрос детерминации управленческой деятельности остается явно недостаточно изученным. Во-первых, в настоящее время остаются не изученными закономерности структурной организации личностных качеств, которые являются основными детерминантами. Ограничение в изучение данной предметной области вносят стратегии изучения субъектной детерминации, а именно, ориентация исследователей преимущественно на аналитический способ изучения профессионально важных качеств управленческой деятельности, который доминировал длительное время. Безусловно, этот способ необходим и продуктивен, так как он позволяет установить частные зависимости этой деятельности от меры выраженности индивидуальных качеств и выявить наиболее значимые из них в ее обеспечении, но вместе с тем он является неполным анализом в силу частичного рассмотрения детерминации управленческой деятельности со стороны ее субъектных детерминант - ее обусловленности отдельными свойствами субъекта. Вне внимания остается естественное проявление этих свойств, которое заключается в системной организации индивидуальных качеств, причем несомненно, что эффекты структурного влияния могут быть сильнее, чем эффекты влияния со стороны отдельных качеств. Следовательно, он должен быть дополнен способом, который позволял бы вскрыть закономерности и механизмы синтеза выявленных ранее отдельных качеств и изучить структурные эффекты влияния. Современные условия указывают на возможность переориентации исследований для дальнейшего изучения проблемы субъектной детерминации управленческой деятельности.
Во-вторых, особенностью управленческой деятельности является высокая гетерогенность субъекта ее реализации. Управление обеспечивается иерархически построенными коллективами руководителей, деятельность которых осуществляется на основе разделения труда и координации. Для управленческой деятельности является характерным большое разнообразие видов деятельности на разных уровнях управленческой иерархии в пределах вида. Общепризнанным является выделение трех иерархических уровней управления: высшего, среднего, низового. Наряду с тем, что исследований в данной области выполнено достаточно много, существенная черта управленческой деятельности - ее уровневое строение оказалась вне поля зрения исследователей. Проведение психологического анализа управленческой деятельности с
5 учетом аспекта иерархического уровня руководителя является необходимым, так как, по сути, мы имеем дело с различным управленческим трудом как в содержательном аспекте, так и психологическом. Изучение руководителей трех уровней управления представляет научный интерес, так как вопрос психологического изучения управленческой деятельности в данном аспекте освещался крайне слабо.
Комплекс указанных условий определяет актуальность диссертационного исследования и постановку его целей.
Цель исследования: изучение зависимости эффективности профессиональной деятельности от структуры основных субъектных детерминант личности руководителей разных иерархических уровней управления.
Данная общая цель конкретизировалась в следующих основных задачах:
Осуществить теоретический анализ современного состояния проблемы субъектных детерминант управленческой деятельности.
Разработать общую программу исследования и конкретные процедуры, адекватные поставленной исследовательской цели.
Изучить закономерности структурирования индивидуальных качеств как целостных субъектных детерминант управленческой деятельности.
Выявить зависимость структурной организации профессионально важных качеств руководителей от иерархического уровня управления.
Исследовать влияние структурного воздействия когнитивных и личностных качеств на эффективность управленческой деятельности.
Гипотезы исследования:
Эффекты и закономерности структурной организации субъектных детерминант управленческой деятельности оказывают на ее эффективность значимое влияние. Они несводимы к влиянию аддитивной совокупности тех качеств, которые включены в интеграцию.
Существует значимая связь изменения структур профессионально важных качеств с иерархическим положением руководителей в системах управления.
Структуры личностных и когнитивных качеств руководителей, дифференцированных по успешности и уровню управления, являются качественно различными. Мера организованности структур профессионально важных качеств руководителей, дифференцированных по успешности, определяется уровнем руководства на континууме управления и повышается с повышением уровня управления.
Объект изучения - управленческая деятельность как иерархически организованная совместная деятельность в естественных условиях ее реализации.
Предмет изучения - особенности структурной организации профессионально важных качеств различных иерархических уровней управления.
Научная новизна работы. Реализован новый - структурный подход к изучению проблемы субъектных детерминант управленческой деятельности. Показано, что метод структурного анализа является адекватной методологией в изучении данной проблематики.
Профессионально важные качества рассмотрены как компоненты целостных структур, которые представляют собой интегрированный симптомокомплекс и обладают свойствами структурности и неаддитивности. Доказано, что эффекты и закономерности структурной организации субъектных детерминант являются значимыми факторами эффективности управленческой деятельности. Эффективность управленческой деятельности определяется не столько уровнем развития отдельных профессионально важных качеств, сколько их комплексным структурным влиянием. Эти закономерности имеют место по отношению к их основным категориям -личностным и когнитивным качествам.
Впервые доказано, что основной детерминантой эффективности управленческой деятельности является степень структурированности, организованности, дифференцированное индивидуальных качеств субъекта. Наиболее общей закономерностью является увеличение степени организованности структур профессионально важных качеств (ПВК).
Изучены ПВК руководителей разных иерархических уровней и показано, что структуры ПВК являются уровнево относительными: с изменением иерархического уровня наблюдаются изменения в структурах; с увеличением уровня управления происходит усиление согласованности компонентов структуры ПВК руководителей - эта закономерность наблюдается во всех сферах психики, в частности, в личностной и когнитивной. Структуры качеств значимо различаются в зависимости от иерархического места руководителя и тем самым выступают общей детерминантой управленческой деятельности.
Таким образом, в работе предлагается возможное решение до сих пор открытой проблемы влияния личностных и когнитивных качеств на эффективность профессиональной деятельности руководителя разного уровня.
Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом в решение фундаментальной психологической проблемы структурной организации детерминант личности, закономерностей личностной детерминации. Результаты работы показывают различия структур качеств в зависимости от иерархического места руководителя в
7 структуре управленческой деятельности. Наиболее общей закономерностью является увеличение степени организованности структур, которая проявляется в результате влияния деятельностной детерминации.
Как следует из результатов проведенного исследования, различные симптомо-комплексы личностных и когнитивных черт характеризуют профессионалов различной успешности. Выявленная и изученная в работе детерминация профессиональной деятельности закономерностями структурной организации личностных качеств способствует разработке проблемы психологических механизмов структурной организации личности и проблемы структуры личности в целом; пониманию механизмов структурирования устойчивых личностных образований и психических явлений в целом.
Полученные данные о закономерностях структурной организации субъектных детерминант как значимых факторов эффективности управленческой деятельности содействуют дальнейшему развитию психологической теории деятельности, так как углубляют понимание закономерностей и детерминант деятельности, ее внутренних субъектных условий как психологических механизмов регуляции.
Полученные результаты показывают, что адекватной методологией для изучения проблемы профессионально важных качеств, как условий прогнозирования успешности деятельности, и качеств личности в целом является метод структурно-уровневого анализа. Выделяемые факторы соотносятся как с отдельными личностными качествами, так и выявлены факторы, соотносимые с закономерностями их совместного - структурного воздействия. Реализуемый в работе методический подход, при котором личностные качества, как детерминанты деятельности, рассматриваются на двух основных уровнях анализа - аналитическом и структурном, позволяет решить методическую проблему изучения субъектных детерминант в целом.
Таким образом, исследование индивидуальных особенностей личности как субъектных детерминант деятельности объективно необходимо возникает при изучении многих, в том числе и фундаментальных психологических проблем, выступает важным звеном их разработки.
Практическая значимость исследования определяется тем, что раскрытые в нем структурные закономерности организации субъектных детерминант управленческой деятельности должны рассматриваться в качестве научной основы организации прикладных мероприятий, направленных на обеспечение высокой эффективности деятельности. Результаты исследования имеют научное значение для оптимизации
8 подбора, расстановки, аттестации руководителей, рационализации и оптимизации деятельности, профессионального обучения.
Понимание природы влияния субъектной детерминации, связанной со структурными, а не автономными эффектами влияния индивидуальных качеств, могут быть учтены при оценке личностных особенностей специалиста, как продуктивном направлении изучения индивидуальных стратегий психической регуляции деятельности.
Решение проблемы профпригодности в целом зависит от решения ключевого вопроса - оценки профессионально значимых свойств как средства выявления лиц, пригодных к конкретной профессиональной деятельности, и находится в прямой связи от решения проблемы закономерностей влияния профессионально важных качеств как необходимых и достаточных условий прогнозирования успешности деятельности.
Материалы, результаты и выводы научного исследования используются в целях совершенствования управления, оптимизации ряда направлений работы по кадровому обеспечению и эффективному управлению трудовыми ресурсами организации на предприятиях г. Набережные Челны, представлены в методике деловой оценки управленческого персонала, которая используется при аттестации руководителей. В ходе исследования автором была разработана, апробирована и опубликована в учебном пособии «Экспертная оценка деятельности руководителей» методика экспертной оценки профессиональной успешности руководителей.
Методологические основы исследования составляют: основные положения психологической теории деятельности - о соотнесении психической организации человека с требованиями деятельности, о динамическом аспекте взаимного соответствия личности и деятельности (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, Е.А. Климов, АН. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, В.Д. Шадриков); системная методология психологического анализа деятельности (Б.Ф. Ломов, А.В. Карпов, В.Д. Шадриков); основные положения психологической теории личности - о закономерностях ее структурной организации, о принципах построения и развития структуры личности - координационном, субординационном (иерархическом, гетерархическом), развития (единства возрастающей интеграции, дифференциации, автономии) (Б.Г. Ананьев, К.К. Платонов); положения системного подхода к изучению психических явлений и закономерностей (Д.Н. Завалишина, Б.Ф. Ломов); концепция интегральных процессов психической регуляции деятельности и поведения (А.В. Карпов); основополагающие положения психологии субъекта (К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский); современные представления о процессе профессионализации личности (Д.Н. Завалишина,
9 Ю.П. Поваренков, Н.П. Фетискин). Существенную роль также сыграли отечественные исследования в области психологии управления, деятельности и личности руководителя (А.Л. Журавлев, ТС. Кабаченко, Р.Л. Кричевский, А.В. Карпов, В.В. Новиков, Г.С. Никифоров, А.Л. Свенцицкий, А.В. Филлипов, Р.Х. Шакуров).
Методы исследования. В работе использовались как известные, так и специально разработанные и модифицированные в соответствии с задачами исследования психодиагностические методики, а также статистические методы обработки эмпирических результатов. К первым относятся 16-факторный опросник Р. Кеттелла, Тест умственных способностей Р. Амтхауэра. Ко вторым принадлежат исследовательские методики для оценки восприятия (в интегральном значении, стилей - полезависимо-сти - поленезависимости, аналитичности - синтетичности), внимания (распределения, переключения), памяти (оперативной слуховой и зрительной, долговременной вербальной и образной), воображения (воссоздающего, творческого), скорости мыслительных операций; специально разработанная в целях оценки успешности деятельности методика экспертной оценки деятельности руководителей. К третьим - методы корреляционного, структурно-матричного, факторного анализа, метод у?, t-критерий Стьюдента.
Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечивается комплексностью анализа проблем при определении исходных принципов ее исследования; применением методов адекватных целям и задачам исследования; сочетанием качественного и количественного анализа материалов; применением методов математической статистики; использованием стандартных и обоснованных психодиагностических методов, общей численностью выборки, которая составила 600 человек.
Положения, выносимые на защиту:
Адекватной методологией в изучении проблемы профессионально важных качеств руководителя как условий прогнозирования успешности деятельности является методология структурно-уровневого анализа. Личностные качества и в целом и как детерминанты деятельности необходимо рассматривать на двух основных уровнях анализа - аналитическом и структурном. На первом выделяемые факторы соотносятся с отдельными личностными качествами, на втором выявляются факторы, соотносимые с закономерностями их совместного - структурного воздействия.
Эффективность управленческой деятельности определяется не столько уровнем развития отдельных профессионально важных качеств, сколько их системным влиянием. Закономерности структурной организации субъектных детерминант явля-
10 ются значимыми факторами эффективности управленческой деятельности. Эти закономерности имеют место по отношению к их основным категориям - личностным и когнитивным качествам.
3. Структурно-психологические закономерности находятся в основе эффектив
ности управленческой деятельности. Наиболее общей закономерностью является уве
личение степени организованности структур индивидуальных качеств, которую необ
ходимо рассматривать как обобщенную субъектную детерминанту степени эффек
тивности управленческой деятельности.
4. Иерархический уровень управления определяет качественные различия
структур профессионально важных качеств, которые выражаются в закономерностях
их организации, в представленности разных структурообразующих базовых качеств.
При изменении иерархического уровня управления наблюдаются закономерные из
менения в структурах ПВК: с повышением уровня управления происходит усиление
согласованности компонентов структуры ПВК руководителей - эта закономерность
наблюдается во всех сферах психики, в частности, личностной и когнитивной.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Наука и практика. Диалоги нового века» (Набережные Челны, 2003 г.); на Международной научно-практической конференции «Резервы повышения производительности труда в современных условиях» (Казань-Набережные Челны, 2003 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Субъектность в личностном и профессиональном развитии» (Казань, 2004 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Институциональные преобразования в России в XX и XXI вв.: прошлое и настоящее» (Казань, 2004 г.); региональной научно-практической конференции «Теоретические и практические вопросы подготовки и деятельности психологов» (Набережные Челны, 2001 г.); региональной научно-практической конференции «Проблемы сохранения родных языков в условиях урбанизации региона» (Набережные Челны, 2002 г.); ежегодных научных конференциях Яр ГУ (2000, 2001, 2002, 2003 гг.). Результаты исследования бьши представлены на заседании Научно-методического совета филиала Института экономики, управления и права (г. Набережные Челны, 2004 г.). Основные результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс на факультете психологии Ярославского госуниверситета им. П.Г. Демидова по специализации «Психология труда и организационная психология», на факультете психологии Казанского института экономики, управления и права по специализациям «Психология труда и организационная психо-
логия», «Социальная психология», на факультете менеджмента по специальностям «Государственное и муниципальное управление» и «Менеджмент организации». По теме диссертации автор имеет 10 публикаций общим объемом 4,5 п.л.
Диссертационная работа обсуждена на расширенном заседании кафедры психологии труда Ярославского госуниверситета им. П.Г. Демидова и рекомендована к защите в совете Д 212.002.02.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений, изложенных на 233 страницах. Список литературы включает 198 наименований, в том числе 26 на иностранном языке.
Психологический анализ управленческой деятельности
Субъектные детерминанты управленческой деятельности складываются под влиянием деятельностной детерминации и в свою очередь обеспечивают ее выполнение. Изучение проблемы детерминации с необходимостью опирается на изучение сущности и содержания той профессиональной деятельности, с которой она соотносится, и, в целом, на проведение психологического анализа деятельности. Методологической основой психологического анализа деятельности выступили работы отечественных ученых С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, Г.В. Суходольско-го, В.Д. Шадрикова, Д.А Ошанина, В.П. Зинченко. Прикладное психологическое изучение проблем профессиональной деятельности рассматривается в работах ЕМ. Ивановой, А.В. Карпова, Ю.П. Поваренкова, Н.П. Фетискина, А.И. Фукина, Ю.А. Ца-гарелли. Общепризнанным тезисом в психологии труда является мнение, что «ключи» к построению психологической картины мира профессионального труда лежат на пути изучения деятельности и личности профессионала. В этой связи, как указывает А.Л. Свенцицкий, «нельзя говорить сколько-нибудь подробно о качествах личности руководителя вообще - в отрыве от конкретного содержания его деятельности и ряда сопутствующих ей факторов».
Управленческий труд или управленческая деятельность - это вид трудовой деятельности по выполнению функций управления в организации, назначением которого является обеспечение целенаправленной и скоординированной деятельности трудового коллектива по решению стоящих перед ним задач. Понятие «управленческий труд» отражает управление производством. Сущность управленческой деятельности заключается в обеспечении высокой степени соорганизованности частных дея-тельностей субъектов. То есть управленческая деятельность выступает в качестве персонифицированной регулятивной подсистемы совместной деятельности, складывающейся в рамках коллективного субъекта ее реализации.
Управленческий труд, как трудовую деятельность, необходимо рассмотреть в двух планах характеристик: внешнем - предметно-действенном, который осуществляется через понятие субъекта и объекта труда, предмета, продукта, средств и условий деятельности, и внутреннем - психологическом, предполагающем описание процессов и механизмов ее психической регуляции, ее структуры и содержания. Руководитель, в рамках научного анализа, определяется как лицо, на которое официально возложены функции управления коллективом и организации его деятельности. Руководитель несет юридическую ответственность за функционирование группы и располагает строго определенными санкциями в целях воздействия на их производственную активность. Руководитель обладает формально регламентированными правами и обязанностями. Субъектом управленческой деятельности является не единичный руководитель - это, прежде всего, коллективный субъект. Управление производством обеспечивается иерархически построенными коллективами руководителей, деятельность которых осуществляется на основе разделения труда и координации.
Объектом управленческого труда является сфера его приложения - организация, структурное подразделение - специальный социальный институт, имеющий иерархическую структуру, формируемый для определенных целей и наделенный ресурсами, правами и обязанностями для их достижения, определяющими структуру и функции организации.
Внешний предметно-действенный анализ должен содержать, прежде всего, характеристику трудового поста руководителя. «Под трудовым постом - как указывает Е.А. Климов - будем понимать ограниченную вследствие разделения труда и тем или иным образом зафиксированную область приложения сил человека, рассчитанную на создание ценного для общества» [55, с. 64]. Трудовой пост является формой существования любой профессии. Описание трудового поста руководителя целесообразно начать с описания предмета его труда, так как свойство предметности является основным атрибутом деятельности, а специфика предмета определяет ее содержание.
Предмет труда, как известно, - это совокупность процессов, явлений, вещей, с которыми в процессе работы должен мысленно или практически оперировать субъект на определенном трудовом посту. Как и любое управление, управленческая деятельность основывается на работе с информацией, предоставляемой в форме разных показателей (экономических, социальных, учетных и т.д.), отражающей существенные для реализации поставленных целей ситуации и рассматривающийся как «технологический» аспект управленческого труда. Совокупность различной информации является основанием для решений. Предметом труда руководителя, по мнению Т.С. Кабачен-ко, следует считать информацию о состоянии объекта и о необходимых изменениях в его функционировании и развитии [41]. Руководитель получает информацию относительно всей системы и относительно отдельных процессов и подсистем. Информация качественно преобразуется руководителем и является основанием управленческих решений. Существует мнение, что предметом деятельности руководителя и являются управленческие решения [5, 6, 73]. А.В. Филиппов указывает, что процесс приема, преобразования информации в виде управленческого решения составляет технологический аспект управленческого труда [143]. Исходящая от руководителя информация имеет побудительную функцию, и решение реализуется деятельностью исполнителей. Как указывает А.В. Карпов, «предметом деятельности руководителя становится также деятельность - деятельность подчиненных» [45, с. 121]. В разнообразии определений вскрывается специфичность управленческой деятельности как профессиональной, она не может быть соотнесена с деятельностями «субъект-объектного» типа, а принадлежит к деятельностям «субъект-субъектного» типа. Она предполагает воздействие на других людей в целях организации их совместной деятельности, исполнительская часть деятельности принадлежит другим субъектам, но не субъекту управленческого решения, каналами получения информации для руководителя являются также субъекты. Выступая индивидуальной деятельностью руководителя определенного уровня управления в организации, является персонифицированной и субъективно представленной регулятивной подсистемой совместной деятельности иерархического типа.
Продуктом управленческого труда являются не сами управленческие решения и практические действия, необходимые для обеспечения функционирования в требуемом режиме. Продуктом деятельности руководителя является оптимизация функционирования системы по реализации каких-либо задач (например, по производству продукции). Так, например, как указывает Е.А. Климов, «результатом труда руководителя производственного коллектива является некоторое новое, лучшее, состояние этого коллектива, характеризующееся большим количеством разнопорядковых признаков, причем некоторые из них далеко неявны, хотя и важны как актуально, так и в перспективе (например, так называемая «творческая атмосфера» ...)» [55, с. 68].
Индивидуальные качества руководителя как субъектные детерминанты управленческой деятельности
Изучение предметной стороны управленческой деятельности или наличие про-фессиографического этапа, согласно требованиям психологического анализа деятельности, является обязательным, необходимым, но недостаточным этапом процедуры психологического анализа профессиональной деятельности. Он должен быть дополнен изучением субъектной стороны, изучением и описанием ПВК как части психологической системы деятельности [39, 43, 70, 118, 158, 169]. Проведение психографического анализа является конкретизацией принципа единства сознания и деятельности, разработанного С. Л. Рубинштейном, А. Н. Леонтьевым, Б.Г. Ананьевым, Б.М. Тепловым, А.А. Смирновым, К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинским и др. Данный принцип позволяет опираться на положение о том, что функциональное содержание деятельности руководителя требует соответствующих психологических качеств и формирует эти качества [1,2, 4, 14, 76, 109, 121, 122].
Исследование закономерностей субъектной детерминации является одним из главных направлений разработки проблемы эффективности управленческой деятельности. Под субъектными детерминантами понимаются факторы, которые персонифицированы в личности. Они включают в себя различные виды индивидуальных характеристик: пол, возраст, стаж работы, образование, опыт, познавательные способности, личностные особенности, межличностные, статусные характеристики и др. Деятельность реализуется субъектом на разных уровнях, поэтому каждому уровню деятельности соответствует своя специфическая категория субъектных детерминант (например, метадеятельностный уровень соотносим с социальными, например, статусными влияниями).
В исследовании А.Л. Журавлева изучалась динамика продуктивности деятельности руководителя на примере изучения работы руководителей среднего и низового звеньев промышленных предприятий [29]. Были выделены несколько стадий и их продолжительность: стадия вхождения в должность (от полугода до года, но может и до двух лет); стадия накопления опыта работы на соответствующей руководящей должности (от года до двух-трех лет работы); стадия оптимальной продуктивности руководства (от двух-трех до семи-восьми лет работы в должности); стадия некоторого понижения продуктивности руководства (семь-восемь лет работы в должности продолжается до восьми - девяти лет) вследствие недостаточной мотивации, снижения интереса к работе и др.; заключительная стадия бывает трех типов - относительная стабилизация продуктивности на определенном уровне, который ниже уровня оптимальной продуктивности; последовательное колебание продуктивности относительно определенного уровня; резкое снижение продуктивности руководства вследствие желания или решения сменить место работы. Таким образом, продуктивность деятельности связана со стажем работы от трех до восьми лет. Со стажем работы приобретается профессиональный и социальный опыт, который имеет большое значение для эффективной деятельности.
Достаточное количество публикаций у нас и за рубежом посвящено рассмотрению вопроса индивидуальных особенностей руководителя, обеспечивающих успешность его деятельности. Эти работы ведутся в общем организационно-управленческом ключе (И.С. Мангутов, И.Л. Уманский, A.M. Омаров, К. Ладензак, Г. Байер, В. Зигерт, Л. Ланг и другие), с социологической позиции (А.И. Пригожий, В.М. Шепель, Ю.Д. Красовский), в социально психологическом плане (ЕЕ. Вендров, ЕС. Кузьмин, Ф. Генов, А.Л. Свенцицкий, А.И. Китов, В.М. Шепель, ЕС. Жариков, А.Л. Журавлев, Е.М. Шорохова).
Р.Х. Шакуровым выделяются три этапа в истории отечественных исследований проблем руководства. В ранних работах отечественных ученых, выполненных в рамках психологии труда в 20-30-е годы, предпринимались попытки определить общие требования к личности и деятельности руководителей (А.К. Гастев, П.М. Керженцев и др.). Позже, в 50-70-е годы основная проблематика смещается в область изучения психологии личности руководителя и организатора, исследований организаторских способностей и умений. В частности, это работы А.Г. Ковалева, А.И. Китова, ЕС. Кузьмина, Б.Ф. Ломова, Б.Д. Парыгина, В.Ф. Рубахина, А.В. Филлипова, Л.И. Уман-ского и других. Отечественные исследования в области психологии руководства в настоящее время в целом являются конкретизацией в экспериментальном плане основных методологических принципов исследования процесса руководства, разработанных ранее. Исследования выполняются в рамках социальной, педагогической психологии, акмеологии, психологии труда [8-Ю, 20, 22, 23, 29-33, 38, 45, 50, 63, 90, 112- 115, 162]. В зарубежной психологии проблема эффективности руководящей деятельности решается в связи с рассмотрением проблемы лидерства [12, 37, 65, 78, 108]. Выделяют три направления исследований (Т.Ю. Базаров, 1981). В исследованиях первого «личностного» направления эффективность руководства связывается с особенностями личности руководителя (Е. Гизелли, Л. Манн и др.). Ко второму, «бихевиоралъ-ному», направлению относят работы, в которых эффективность руководства связывают с поведением руководителя (Р. Лайкерт, Р. Стогдилл и др.). В работах третьего, «системного», направления внимание акцентируется на необходимости целостного изучения руководства, с учетом особенностей руководителя, руководимых и ситуационных переменных (Ф. Фидлер и др.).
Можно констатировать, что психологические особенности руководителя изучены достаточно полно. Поэтому при описании профессионально важных качеств управленцев мы опирались на уже имеющиеся данные по этому вопросу.
Под профессионально важными качествами принято понимать индивидуальные качества субъекта, непосредственно включенные в трудовой процесс и влияющие на эффективность исполнения и освоения деятельности. Профессионально важным может быть любое психологическое качество человека. При этом сами ПВК развиваются в деятельности, приобретая качество оперативности. Именно профессиональные требования и задают направление и уровень изменений, происходящих с субъектом. Исследования, выполненные под руководством В.Д. Шадрикова, показали, что можно «представить деятельность со стороны ПВК как постоянную смену психологических подсистем действий, в каждой из которых психологические свойства работника имеют свое оперативное проявление» [158, с. 109]. Операционные механизмы перестраиваются в оперативные, соответствующие профессиональным требованиям. Но не только качества приобретают новые свойства в соответствии с требованиями деятельности, также и сама деятельность становится качественно-своеобразной в зависимости от качеств работника, что выражает понятие индивидуального стиля деятельности, основание которого и составляют синтезы (подсистемы) ПВК, обеспечивающие как эффективность выполнения отдельных действий, так и целостной деятельности. Данное положение является закономерностью и, следовательно, оно справедливо по отношению к сложным видам деятельности, в частности, к управленческой деятельности. Так, в исследованиях было показано, что различное содержание деятельности проявляется в различии отдельных качеств. В частности, что касается управленческой деятельности, то это исследования Л.Г. Почебут, ЗА. Линьковой, А.Ю. Шалыго, Н.Ю. Хрящевой.
Методологические основы исследования
Важнейшим вопросом психологии труда и, в частности, психологии управления является вопрос детерминации управленческой деятельности. Это вопрос о том, в какой мере профессиональная успешность зависит от субъективных и объективных факторов. Разные авторы выделяют различные компоненты личности и особенности профессиональной среды, от которых, на их взгляд, зависит эффективность профессиональной деятельности. Так, например, указывают на организацию деятельности и рабочего места, условия обстановки, поток информации, контроль деятельности и другие объективные факторы. Также называют субъективные факторы, влияющие на успешность профессиональной деятельности (например, уровень профессиональной подготовки, профессионально важные качества, состояния работника и другие).
Большое количество работ посвящено изучению профессионально важных качеств субъекта управленческой деятельности. Анализ исследований показывает, что они чаще всего рассматриваются в качестве ее ведущих детерминант. Но работы, направленные на изучение субъектных особенностей как детерминант управленческой деятельности в основном выполнены в рамках аналитического подхода. То есть, они рассматриваются не как целостная структура, обеспечивающая эффективность деятельности, а либо «по отдельности» (эффективность зависит от уровня развития отдельных свойств и их автономного влияния), либо как совокупность автономных друг от друга, относительно самостоятельных характеристик.
Таким образом, до сих пор, несмотря на большое количество исследований по проблеме субъектной детерминации управленческой деятельности, ситуация в плане ее изученности остается противоречивой. А сама проблема остается не решенной. Суть данной ситуации состоит в том, что на настоящий момент в науке явно преобладают попытки аналитического выделения тех или иных профессионально важных качеств, с которыми и связывают эффективность процесса и результата управленческой деятельности. Эти попытки как следствие не являются конструктивными, а списки качеств очень вариативны и неопределенны. Ситуация такова, что возникает вопрос о возможности и необходимости проведения дальнейших поисков в решении данной проблемы. Но, с другой стороны, все-таки не подлежит сомнению, что такая зависимость существует, но она остается не выявленной в силу ограничений аналитической установки в решении данного вопроса и игнорировании возможностей системной методологии.
Обобщение существующих теоретических и экспериментальных исследований указывает на наличие двух подходов к анализу психологических явлений: аналитического и системного. Аналитический подход направлен на выявление лишь отдельных сторон изучаемого явления. В нашем случае в роли единиц анализа выступают различные качества руководителя (свойства личности и когнитивные свойства). В результате можно выделить совокупность качеств, обеспечивающих эффективность управленческой деятельности через изучение связи исследуемых качеств с эффективностью управления. Работы ученых, работающих над этой проблематикой, показывают, что это достаточно большой спектр общечеловеческих качеств и, какое бы мы конкретно качество не взяли, оно должно скорее присутствовать, чем отсутствовать.
Благодаря системному подходу (применению системных методов для изучения систем), утвердившему свои позиции в последнее время в различных науках, в психологии накапливается опыт построения системных описаний объектов исследования, осуществляется комплексное изучение человека, при котором исследователь располагает показателями, разносторонне характеризующими психические процессы, свойства личности и зависимости между ними [4, 7, 11, 17, 46, 79, 80, 82, 94, 98, 103, 105, 106, 155, 158]. «Система» - слово греческое, означает целое, составленное из частей, или порядок, определенный правильным расположением частей в целом и их взаимосвязями. По определению философов, система представляет собой вид упорядоченности на основании определенных свойств. Она складывается из множества связанных компонентов. Внутреннюю организацию системы составляет ее структура, представляющая собой способ связи компонентов. Существование системы определяется способом связи ее компонентов. Систему отличают такие интегральные свойства - «системные качества», - которые могут не проявиться в каждом отдельно взятом компоненте, но вместе с тем изменения в каждом из компонентов не безразличны по отношению ко всей системе.
Системный подход сегодня - один из важнейших методологических принципов, методы его анализа используются для решения теоретических и прикладных задач. Философские, исторические, методологические аспекты наиболее полно изучены в работах Б.Г. Ананьева, В.А. Ганзена, В.П. Кузьмина, Б.Ф. Ломова. Конкретные методы и технологии применения рассматриваются в работах В.Д. Шадрикова, А.А. Крылова, Г.В. Суходольского, А.В. Карпова. Структурный способ изучения субъектных детерминант психических явлений направлен на выявление связей в изучаемом явле 74 ний. Он позволяет рассмотреть организацию качеств в целостной структуре личности, зависимость успешности деятельности от их синтеза, вскрыть механизмы структурированности. В психологии управления наиболее продуктивным шагом в этом направлении явилось изучение синтеза отдельных качеств в стилевые особенности деятельности (устойчивые образования, характеризующие способ управления, основывающиеся на симптомокомплексах качеств) [22, 63, 130, 136, 137]. Нам видится перспективным использование этого метода в решении проблемы детерминации управленческой деятельности. На наш взгляд, в качестве детерминант управленческой деятельности важно рассматривать не уровень развития отдельных качеств, а их целостную организацию.
В решении проблемы детерминации, для преодоления ситуации, сложившейся в науке относительно данной проблематики, на наш взгляд, наиболее перспективным является структурно-уровневый подход [45, 49]. В рамках данного подхода анализ проводится на двух основных уровнях: аналитическом и структурном.
Первый соотносится с аналитическим этапом изучения проблемы и выступает хронологически исходным. Такое изучение является необходимым, позволяя получить достаточно значимые результаты. Хотя у такого подхода есть, как указывалось выше, недостатки и ограничения. Так, например, чем сложнее процесс, по отношению к которому рассматриваются личностные качества, тем менее однозначны и часто противоречивы данные. Типичные примеры этому - изучение детерминации управленческой деятельности или профессиональной адаптации: роль одного и того же качества оказывается различной для различных ситуаций и в различных исследованиях. Данный подход не учитывает некоторые основные закономерности психической реальности, в частности, интеграции (личностные качества - не изолированные компоненты личности, они неразрывно связаны и образуют целостную структуру и, следовательно, значимое влияние на эффективность оказывает именно эта структура). Таким образом, фактор, влияющий на эффективность, должен соотноситься не с отдельными качествами, не с их «суммативным» влиянием, а с эффектами их структурного воздействия. Но, тем не менее, данный этап является исходным этапом анализа. На этом первом уровне устанавливаются связи между отдельными качествами с «внешним критерием» -параметром, в отношении обеспечения которого проводится исследование. В нашем случазотунффиайвзта(гігратрвфтрш»авїшьаай дияяё раивсн . и этап разработки в целом проблемы субъектных детерминант и, в частности, субъектных факторов успешности управленческой деятельности. Этот способ должен использоваться в комплексе с традиционным способом, так как позволяет нивелировать недостатки предыдущего.
Исследование взаимосвязи уровня развития личностных качеств и эффективности профессиональной деятельности руководителей
Анализ проблемы индивидуальных качеств руководителя как субъектных детерминант профессиональной деятельности показал, что несмотря на достаточно большое количество исследований по данной проблеме, ситуация в плане ее изученности остается противоречивой, а качества личности не выявленными. Преобладающие попытки аналитического выявления не конструктивны, а перечни качеств очень вариативны и нестабильны. В исследованиях не обнаруживают, как правило, стабильного и устойчивого влияния тех или иных качеств на эффективность управленческой деятельности. При этом исследователи признают важность личностных качеств для успешной управленческой деятельности, и, кроме того, их главенствующую роль при этом. Не подлежит сомнению, что зависимость эффективности деятельности от личностных качеств существует, но она носит более сложный опосредованный характер. На его частичное раскрытие и было направлено данное исследование.
В психологии существуют и находят свое применение следующие два способа выявления субъектных факторов эффективности профессиональной деятельности.
Традиционно основным критерием определения влияния субъектного качества на эффективность деятельности является корреляционный метод, который позволяет определить связь уровня развития индивидуального качества с внешним критерием, где в его качестве выступает результативный параметр изучаемого процесса. При обнаружении значимой положительной корреляционной связи между ними исследуемое качество рассматривается реальной причиной эффективности процесса, отражаемой в его результативных характеристиках.
Для решения задачи выявления психологического портрета специалиста какой-либо профессии, как правило, используется другой, но менее распространенный, способ, который основан на построении «личностных профилей» в «полярных группах» и последующем их сравнительном анализе. Данный метод объединяет метод «полярных групп», достоверно различающихся по внешнему критерию - результативному параметру деятельности, и метод сравнительного анализа профилей личностных качеств. Если личностные профили в этих группах достоверно различны, то делается вывод о значимости влияния личностных качеств на внешний критерий - результат деятельности. Главными факторами, обусловливающими различия во влиянии, считаются те из них, которые имеют наибольшие различия в оценках уровня развития.
Оба эти метода нашли применение в нашем исследовании для изучения связи личностных и когнитивных качеств с эффективностью профессиональной деятельности.
В результате их применения были получены следующие основные результаты. На общей выборке (189 человек) обнаружена только одна статистически значимая корреляция (р=0,99) между уровнем развития качества поленезависимость (ВПЗ) и внешним критерием - эффективностью деятельности (Таблица 3.1).
После «расслоения» общей выборки методом «полярных групп» по критерию на подгруппы «успешных» и «неуспешных» (по 63 человека) ни одной значимой связи не было обнаружено в данных группах (Таблица 3.2).
Дальнейшее «расслоение» каждого уровня по параметру успешности никаких дополнительных результатов не дало (Таблица 3.4). В «успешны» группах трех уровней управления статистически значимых связей не выявлено. В «неуспешных» группах выявлены одна положительная связь для высшего уровня управления (ОО - общая осведомленность по методике ТУС Амтхауэра), две - для среднего уровня управления (ПО - поиск аналогий, определение общего по методике ТУС), одна - для низового (ПА - поиск аналогий по методике ТУС), для низового уровня выявлена одна отрицательная связь (СМО - скорость мыслительных операций).
Как видим, выявляется слишком мало связей (около 6%). Данный результат может свидетельствовать об отсутствии личностной детерминации, что противоречит другим, полученным по данной проблеме данным. Но данный результат позволяет предположить, что связь все-таки есть, но она носит значительно более сложный характер и требует выявления.
Также отрицательные результаты получены при сравнении «профилей» личностных и когнитивных качеств в следующих подгруппах: а) дифференцированных по уровню успешности (группа «успешных» и «неуспеш ных» руководителей по выборке в целом) (рис.3.1-3.2); б) дифференцированных по уровню управления (руководителей высшего, среднего, низового звена) (рис. 1-6 приложения 1); в) дифференцированных по уровню управления и успешности («успешных» и «неус пешных» руководителей трех уровней управления) (рис. 7-12 приложения 1).
На основе представленных «личностных» профилей была определена значимость различий между уровнем развития отдельных личностных качеств в рассматриваемых подгруппах. При этом использовался критерий Т-Стьюдента для определения различий выборочных средних (Таблица 1-5 приложения 2,).
