Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основания формирования образа власти в процессе политической социализации в семье 18
1.1. Теоретические основания исследования политической социализации в семье 18
1.2. Политико-психологические механизмы, влияющие на формирование образа политической власти 32
1.3. Современный политический контекст политической социализации в семье 56
1.4. Характерные черты современной российской семьи, влияющие на формирование политических представлений 65
ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование влияния семьи на формирование образа политической власти 75
2.1. Характеристика исследования 75
2.2. Влияние семьи и типа семейного воспитания на формирование образа власти 80
2.3 Образы власти у детей в возрасте от 3 до 16 лет 101
2.4. Социально-психологические механизмы политической социализации в современной российской семье и их влияние на формирование образов политической власти 114
Заключение 131
Библиография 136
Приложение
- Политико-психологические механизмы, влияющие на формирование образа политической власти
- Современный политический контекст политической социализации в семье
- Влияние семьи и типа семейного воспитания на формирование образа власти
- Образы власти у детей в возрасте от 3 до 16 лет
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Актуальность изучения процессов политической социализации связана с тем, что в постсоветской России действие прежних механизмов, обеспечивавших передачу политических ценностей от одного поколения к другому, было нарушено. Недостаточное внимание в 1990-х годах руководителей российского государства к политическому воспитанию граждан стало фактором, осложняющим процесс освоения индивидом новых политических ценностей, норм и установок. Однако уже с начала 2000 г. ситуация начинает кардинально меняться, государство стало переосмысливать процесс социализации. Страна из кризисного состояния стала переходить к стабильному развитию, что привело к тому, что в обществе начали формироваться более благоприятные условия для создания новой политической культуры.
Это все актуализирует проблему исследования семьи как социального института, т.к. именно в нем закладываются основы нравственного воспитания человека, культурно-духовного развития, формируются нормы поведения, раскрывается внутренний мир и индивидуальные качества личности1. В последние годы происходит изменение государственной политики в отношении семьи в России: предпринимаются меры для улучшения положения семьи. Повышению роли семьи как важнейшего института способствует реализация национальных проектов. Работа ведется сразу по нескольким направлениям, комплексно: это решение демографических проблем, улучшение здравоохранения, поднятие престижа семьи, увеличение благосостояния граждан, проводятся исследования в областях экономики, психологии и права, связанных с семьей. В основу государственной политики положено представление о становлении личности как основы гражданского развития, поэтому государственная деятельность направлена на совершенствование и развитие молодежной политики. В настоящее время постепенно в нашем государстве создаются условия для улучшения качества жизни
Конфигурация властных отношений в семье, с которой ребенок знакомится в первые годы жизни, влияет на восприятие человеком власти в государстве. На этом этапе происходит накопление политических знаний, усвоение основных политических ценностей. Стиль семейного воспитания предопределяет систему потребностей и мотивации взрослого человека, его восприятие окружающего мира. Влияние осуществляется через непосредственное (целенаправленное) и опосредованное воздействие (традиции и т.п.), через образ семьи в целом и др. Последующее образование, развитие лишь усиливает когнитивные навыки и умения, которые закладываются, в первую очередь, в кругу семьи.
4 семей, укрепления этого института, а социальные проблемы семьи рассматриваются как приоритет не только на местном, но и на федеральном уровнях. В интересах заботы о семьях объединяют свои усилия органы политической1 власти, гражданские институты, бизнес-сообщество, основные религиозные конфессии, национальные диаспоры и автономии. А 2008 год объявлен «Годом семьи», проведение которого, по словам В.В. Путина, «позволит объединить усилия государства, общества, бизнеса вокруг важнейших вопросов укрепления авторитета и поддержки института семьи, базовых семейных ценностей»2. Сейчас политика государства строится' на принципе: «возрождение института семьи, и повышение ее престижа - это возрождение и укрепление России»3.
Не менее значительный интерес к данной теме проявляют и исследователи российской политики. В последние годы было проведено несколько серьезных исследований4, посвященных роли семьи в государстве. Однако семья* какч агент политической социализации индивида в современных условиях изучена явно недостаточно. Авторы, работающие в данном проблемном поле, редко обращаются к той «новой» роли, которую семья играет в процессе передачи политических ценностей. В настоящее время происходит существенная трансформация самих институтов политической социализации, которая выражается в изменении их роли' и характере влияния на формирование политических представлений личности. С точки зрения- ряда авторов на современном этапе в связи с проведением курса реформ, сменой идеологии, семья оказалась неподготовленной, не способной в^ полной мере реализовать свои функции5. Многие работы по политической социализации исходят из тезиса о снижении роли семьи на- фоне растущего влияния СМИ и сверстников в ходе политической социализации. Но тезис этот не подтвержден эмпирически. 2 Путай В.В. Выступление на церемонии открытия Года семьи в России. Москва, Крмель 24.12 2007 // Портал «Президент России». Ресурс доступа: 3 Лужков Ю М. Обращение написано к брошюре «Вместе с Москвой - дружной семьей» // Портал для родителей Москвы. Ресурс доступа- 4 Бикметов Е Ю Взаимодействие семьи и школы в социализации индивида // Социс. 2007. № 9; Дементьева И.Ф. Социализация детей в семье в условиях трансформации: тенденции, факторы, детерминанты. Автореф. ...док.соц наук. М., 2006; Мирошниченко В Н. Кризис межгенерационных отношений в семье и дисфункции социализации. Ростов-на-Дону, 2006 и др. 5 Ануфриев Е А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1997. №3. Балабанова Н.В.Образовательная среда школы и проблемы социализации личности Краснодар, 2002 и др. работы
Все это определило выбор темы данного диссертационного исследования. Исследовательская проблема заключается в том, чтобы определить насколько семья как социальный институт реализует свою социализирующую функцию в политической сфере общества и способствует формированию политических представлений вообще, а также того, какой образ политической власти формируется у подрастающих поколений в частности.
Степень научной разработанности проблемы
Теоретическая разработка проблем политической социализации начала осуществляться в XX веке в рамках западной социологии. Первая работа, посвященная этой проблеме, вышла в США в 1959 г.6
Дальнейшая разработка проблемы политической социализации привела к выделению нескольких моделей7: 1) изучение социализации в рамках «теории ролей» (в основе лежит представление, что стабильная жизнь должна быть обеспечена усвоением всеми участниками своих социальных и политических ролей); 2) рассмотрение социализации как социального научения9 (полагают, что человек лишь механически реагирует на политические стимулы, а цель - научиться осуществлять больший контроль над индивидом); 3) представители гуманистической психологии10 (основным определяют политическое сознание, его познавательную структуру (политические потребности, чувства, ценности), их становление и развитие); 4) ряд исследователей рассматривают политическую социализацию как «политическую поддержку»11 (граждане должны добровольно принимать политические ценности политической системы, к которой они принадлежат); 5) рассмотрение социализации в рамках теории «политической дидактики» (личность накапливает определенный опыт политических действий через образование, просвещение). 6 См.: Нутап Н. Political Socialization. N.Y., 1959 7 См.: Шестопал Е Б. Личность и политика. М, 1988 8 Владимирова Л.В. Политическая социализация учащейся молодежи. Дис. ... канд. полит, наук. М., 2001. 9 См.: Skinner B.F. Beyond Freedom and Dignity. N.Y. 1971; Бандура А., Уолтере P. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений. М., 2000 и др. работы 10 См.: Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 1999; Роджерс К. Свобода учиться. М., 2002; Олпорт Л Становление личности. М., 2002; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996. 11 Easton D., Dennis Y. with the assistance of Sylvia Easton. Children and the political system. N.Y., 1969; 12 Щербинин А.И. Вхождение в политический мир (Теоретико-методологические основания политической дидактики) // Полис. 1996. № 5.
Семья как основа сохранения государства рассматривается еще в трудах Аристотеля . Однако научное обоснование проблемы формирования политических представлений в семье началось зарубежными-исследователями в XX веке (П. Бек, М. Дженнингс, Р.Найми, Дж.Глас, В.Година, Р.'Мерелман, Л. Уолкер и др.14).
В современное развитие теории семейной социализации внесли также вклад такие авторы?5 как К.М. Стокер, СМ. Макхоул, Б. Торн, И. Фивац-Депьюрзич, К. Бродерик, Н. Смелзер , К. Долан и др. Отдельные характеристики взаимодействия «ребенок - родитель»: формы родительского контроля и техники поддержания дисциплины, эмоциональные контакты, авторитетность родителя изучаются в работах Э. Эриксона, Б. Скиннера18.
Наиболее влиятельные разработки в изучении политической социализации в семье были совершены также в рамках психоаналитического направления (3. Фрейд, Т. Адорно и др.19) и теории когнитивного развития (Ж. Пиаже, Дж. Адельсона, Л. Колберга ). Существенную значимость представляют работы, авторы которых работали в области психобиографии и психоистории-1.
Аристотель: «Власть в государстве - это продолжение и развитие власти главы, семьи» //Аристотель «Политика». М., 1965. С. 8 14 Beck P. A. Jennings М. К. Family traditions, political periods, and the development of partisan orientations // The Journal of Politics. \99\. №53; Jennings M. K., Меті R. G. Generations and Politics. Princeton, 1981; Westholm A.The perceptual pathway: Tracing the mechanisms of political value transfer across generations // Political Psychology. 1999. №20; Glass J, Bengston V., Dunham С. С Attitudes similarity in three generation families: Socialization, status inheritance, or reciprocal influence? // American Sociological Review. 1986. №51; Godina V. V. Hidden tendencies and unintentional impacts in family socialization: The example of authoritarian vs. non- authoritarian family socialization type // Journal of Comparative Family Studies. 1991. №22; Merelman R M. The family and political socialization: Toward a theory of exchange // Journal of Politics. 1980. №42; Walker L. J., Hennig K. H., Krettenauer T. Parent and peer contexts for children's moral reasoning development// Child Development. 2000. №71 (4). и др. работы 15 Дементьева И.Ф. Социализация детей в семье в условиях трансформации: тенденции, факторы, детерминанты. Дис. ...док.соц. наук. М., 2006. 16 Смелзер Н. Социология. М., 1994. 17 Dolan К. Attitudes, Behaviors and the Influence of the Family: A Reexami nation of the Role of Family Structure // Political Behavior. 1995. Vol.17. № 3. 18 Skinner B.F. Beyond Freedom and Dignity. N.Y., 1971; Эриксон Э. Г. Детство и общество. СПб., 1996. 19 См.: Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994; Хоркхаймер М. Диалектика просвещения. М., 1997; Адорно Т., Сэнфорд Р., Френкель-Брюнсвик Э., Левинсон Д. Дж. Исследование авторитарной личности. Под общей редакцией д.филос.н. В.П. Култыгина. М., 2001; Фромм Э. Бегство от свободы. М. - Минск, 2005; Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «я». Минск, 1994; Эриксон Э. Г. Детство и общество. СПб., 1996 и др. 20 См.: Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994; Adelson J. Handbook of Adolescent Psychology. N.Y., 1980; Adelson J., Green В., O^Neil R.P. Growth of the idea of Law in adolescence // Developmental psychology. 1969. №1; и др. работы Kohlberg L. Cognitive developmental approach to socialization. In Handbook of Socialization: Theory and Research, ed. D. Goslin. Chicago, 1969 и др. работы 21 См.: Фрейд 3. Томас Вудро Вильсон, 28-ой Президент США // Фрейд 3., Буллит У. Психологическое исследование. М., 1992; Фромм Э. Анатомия человеческой диструктивности. М., 1994; Erikson Е. Young Man Luther. A Study in Psychoanalysis and History. N.Y., 1958; Erikson E. Gandhi's Truth: On the Origin of Militant Nonviolence. N.Y., 1969; Биографігческий метод в изучении постсоциалистических обществ. Под ред. В. Воронкова, Е. Здравомысловой. СПб., 1997; Биографический метод в социологии: история, методология и практика. М., 1994 и др. работы
В отечественной науке употребление термина, «социализация» связывают с работами И.С. Кона, Н.В. Андреенковой, Б.Д. Парыгинаи др . Однако категория* «политическая социализация»-стала употребляться одновременно'с утверждением политологии как науки и учебной* дисциплины в конце 1980-х годов. До-этого использовались понятия-синонимы (например, «политическое воспитание»).
Произошедшие за последние годы изменения- в системе политической социализации, связанные с переменами в российском обществе, являющимися результатом смены общественно-политического устройства общества, повлекшим за собой изменения в мировоззрении и сознании российских граждан, нашли отражение в работах Е.Б. Шестопал, Т.Н. Самсоновой, Е.Н. Савиновой, И.И. Екадумовой, Е.А. Ануфриева, А.И. Лобачева и др .
В целом среди отечественных исследований, можно выделить несколько направлений: 1) разработка теоретико-методологических оснований, изучения политической социализации (Е.Б. Шестопал, Ю.Р. Хайруллина, А.В!. Клюев, Н?.А. Головин, А.А. Темерьян, И'.А. Щеглов?4); 2) рассмотрение взаимовлияния политической' социализации и политической» культуры (В.А. Щегорцов, Э.Я. Баталов, К.С. Гаджиев, А.Г.Суслопаров; А.В. Перов?5);' 3) изучение роли образования в процессе политической социализации.(О.В.- Смирнова, B.C. Собкин, А.И. Щербинин,. Т.Н. Самсонова, Н.В. Балабанова, О.А. Молчанова, И.А.
Лндреенкова Н.В. Роль семьи на разных этапах социализации индивида // Динамика изменения положения женщины и семьи. М, 1972; Парыгин БД. Основы социально-психологической теории. М., 1971; Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989; Кон. И. С. Психология юношеского возраста. М., 1979 и др. 23 Ануфриев Е.А. .Лобачев А.И. Политическая педагогика: становление и развитие // Социально- гуманитарные знания. 2000. № 6; Екадумова И.И. Политическая социализация личности как категория политической науки. Автореф. ... канд.полит.наук. Минск, 2003; Савинова Е.Н. Оптимизация деятельности институтов политической социализации личности в регионе (на материалах областей ЦФО РФ): Автореф. ... канд.полит. наук. Орел, 2004; Самсонова Т.Н. Разработка в России и США эффективной модели политической социализации для XXI века: общее и особенное // ; Самсонова Т.Н.Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы//Социально- гуманитарные знания. 2001. № 2; Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк соврем, западных концепций политической социализации. М., 1988 и др. 24 Головин Н.А. Теоретико-методолгические основы исследования политической социализации. СПб., 2004; Клюев А.В. Человек в политическом измерении. СПб, 2000; Темерьян А.А. Политическая социализация, в трансформирующемся российском обществе. Дис. ... канд.полит.наук. Ставрополь, 2005; Хайруллина Ю.Р.Социализации личности: теоретико-методологические подходы. Казань, 2003; Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк соврем, западных концепций политической социализации. М., 1988; Щеглов И.А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс //Социально- гуманитарные знания. 2000. № 4 и др. 25 Баталов Э.Я. Политическая культура современного российского общества. М., 1990; Гаджиев К.С.Политическая культура: содержание и сущностные характеристики // Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994; Перов А.В. Политическая культура российского общества: сущностные основания, динамика и взаимодействие субкультур. Дис. ... канд.полит.наук. М., 2002; Суслопаров А-ГМесто и роль политической культуры в системе политического сознания. Автореф. ... канд.философ.наук. Иркутск, 1995; Щегорцов В.А. Политическая культура: модели и реальность. М., 1990 и др.
8 Тютькова26); 4) изучение политической социализации молодежи1 (П.И. Бабочкин, А.В. Мельников, Ф.Р. Єабирзянова ); 5) анализ особенностей политической социализации в семье (В.Ф. Стан, Л.А. Преснякова,- С.Ф. Валиева ).
Для нас важны« также работы, в которых проанализирована специфика социализации в целом в семье, разрабатываемые в отечественной науке . Особую ценность представляют работы, в которых рассматривается роль взрослых в становлении индивидуальности ребенка. В" отечественной науке эта проблема анализируется в традициях Л.С. Выгодского30 и И.С. Кона31.
В последние годы- очевиден рост интереса отечественных исследователей к проблемам политической социализации. В тоже время следует отметить, что большая- часть работ посвящена социализации (в общем); действию отдельных механизмов - воспитанию и образованию. Большая часть российских исследований* сосредоточена на изучении политической* социализации молодежи32, а также
Балабанова Н.В. Образовательная среда школы и проблемы социализации личности. Краснодар, 2002; Молчанова О.А. Школа как институт политической социализации в современной России. Дис. ... канд.полит.наук. М., 2007; Самсонова Т.Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы//Социально-гуманитарные знания. 2001. № 2; Смирнова О.В. Роль образования в политической социализации личности. Череповец, 1996; Собкин B.C. Старшеклассник в мире политики: эмпирическое исследование. М., 1997; Тютькова И.А. Педагогическая концепция формирования политической культуры учащихся. Дис. ...докт.пед.наук. М., 2007; Щербинин А.И. Вхождение в политический мир (Теоретико-методологические основания политической дидактики) // Полис. 1996.* №5 и др. 27 Бабочкин П.И. Воспитание в школе и вузе: учащаяся молодежь о проблемах воспитания: (соц. данные) // Классный руководитель. 2002. № 5; Мельников А.В. Политическая социализация молодежи в современной России: состояние и перспективы. Автореф. ... канд.полит. наук. Орел, 2004; Сабирзянова Ф.Р.Политическая социализация студенческой молодежи Республики Башкортостан на современном этапе. Автореф. ...канд.полит. наук. Уфа, 2003 и др. 28 Валиева С.Ф. Социализационная функция семьи в контексте ее развития и реализации в современных условиях. Дис. ...канд.социол. наук. М., 1999; Преснякова Л.А. Влияние авторитарного синдрома на индивидуальное восприятие политической власти в России (1990-е годы). Дис. ... канд.полит.наук. М., 2001; Преснякова Л.А. Трансформация отношений внутри семьи и изменение ценностных ориентиров воспитания// Отечественные записки. 2004. № 3; Стан В.Ф. Политическая социализация индивида в семье. Дис.... канд.полит.наук. М., 1997 29 Попова Л.В. Тендерная социализация в детстве, (или Что нужно знать воспитателям о том, как девочки и мальчики научаются «быть женщинами и мужчинами») // Тендерный подход в дошкольной педагогике: теория и практика / под ред. Л. В. Штылевой. Мурманск, 2001; Сметанина ВИ. Социализация личности ребенка на основе взаимодействия семьи и детского сада. Дис. ... канд.пед. наук. Якутск, 2002; Социально- психологические проблемы нравственного воспитания личности. Под ред. Семенова В.Е. Ленинград, 1984; Тер-Минасян М.Р. Социализация детей дошкольного и младшего школьного возраста в семейных условиях (на материале взаимодействия специалистов Центра образования с семьями воспитанников). Дис. ...канд.пед. наук. М., 2004; Толмачева А.А. Социализация детей дошкольного возраста в условиях домашнего воспитания. Дис. ...канд.пед. наук. Екатеринбург, 2006; Трифонова ЕВ. Влияние семейных отношений на формирование субъективных позиций у детей. Дис. ...канд.псих. наук. М., 2001. и др. 30 Выгодский Л.С. Проблемы возрастной периодизации детского развития // Вопросы психологии. 1972. № 2; Выгодский Л.С. Детская практическая психология // Выгодский Л.С. Собрание сочинений. М., 1984. 31 Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. Для учителя. М., 1989; Кон. И.С. Социология личности. М., 1967; Кон. И.С. Психология юношеского возраста. М., 1979; Кон. И.С. Ребенок и общество. М., 1988. 32 Бабочкин П.И. Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе. М., 2006; Мельников А.В. Политическая социализация молодежи в современной России: состояние и перспективы. Автореф. ... канд.полит. наук. Орел, 2004; Сабирзянова Ф.Р. Политическая социализация студенческой
9 влиянии образовательных учреждений на данный процесс. Существует также незначительное количество отечественных работ, которые опираются на результаты исследований и выводы работ, написанные в 1960-70 гг. в зарубежных странах, либо 1960-80 гг. в СССР, что не может не влиять на оценку роли политической социализации, и не позволяет объяснить существующую политическую социализацию в современной России и действие механизмов политической социализации в семье.
Однако увеличение интереса к данной проблематике не позволило пока исследователям систематизировать или попытаться обобщить механизмы политической социализации и выявить их влияние на формирование политических представлений в семье. Установлено, что большая часть литературы имеет узко дисциплинарную принадлежность в области психологии, педагогике и социологии, либо предназначена в качестве методических рекомендаций по коррекции проблем в семье.
В политологической литературе встречаются отдельные работы, посвященные процессу формирования политических представлений. Лишь в последние годы вышли труды политических психологов по проблеме восприятия политической власти вообще и, в частности, образов власти в сознании российских граждан, из, которых диссертант почерпнул теоретико-методологическую основу для построения собственной теоретической концепции. Проблемы восприятия-власти, конструирования образов власти, а также изучение массового сознания разрабатывались в работах зарубежных исследователей - С. Фиске, Ш. Тейлор, Д. Киндера, М. Петерса, Р. Эбельсона, М. Джаст и Э. Криглер, М. Пансера, С. Брауна и К. Барр и в трудах отечественных авторов, таких как М. Арутюнян, Е. Долинский, Е. Егорова-Гантман, Т. Евгеньева, А. Захаров, В. Зорин, Е. Киктева, С. молодежи Республики Башкортостан на современном этапе. Автореф. ...канд.полит. наук. Уфа. 2003; Федосеев Д.И. Политическая социализация студенческой молодежи (на материалах Ставропольского Края). Автореф. ... канд.полит. наук. Краснодар, 2004 и др. ^JustM., Crigler A. Leadership Image-Building After Clinton and Watergate // Political Psyhology. 2000. Vol. 21. № 1; Pancer Mark S., Brown Steven D., Barr Cathy Widdis. Forming Impression of Political Leaders: a Cross-National Comparison // Political Psychology. 1999. Vol. 20. № 2; Fiske S.T., Neuberg S. L. A continuum of impression formation: Influences of information and motivation on attention and interpretation // Advances in experimental social psychology. 1990. Vol. 23; Kinder >., Peters M., Abelson R, Fiske S. Presedential prototipes // Political behavior. 1980. №2; Fiske S.Jajlor Sh. Social Cognition. N.Y., 1994; Эйкерт P., Аронсон Э., Уилсон Т. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. Спб., 2004.
Медведева, С. Нестерова, Л. Преснякова, Т. Пищева, Е. Семенова, А. Смирнова, Е. Шестопал, Н. Шелекасова, С. Цой, М. Уронов, Т. Ястребова34.
Серьезные разработки проблемы политического восприятия имеются на кафедре политической психологии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, которые основаны на новых эмпирических методиках и предлагают оригинальные модели объяснения восприятия политических лидеров и власти35. Однако малоисследованными остаются проблемы формирования образов политической власти именно в детском возрасте и какую роль в этом процессе играет институт семьи, что указывает на необходимость разработки теоретических основ данной проблемы в рамках политологии, в т.ч. изучение современных характеристик, исследование различных механизмов социализации.
В диссертационной работе представлен анализ специфики формирования. образа политической власти в семье с точки зрения* действия^ различных психологических и социальных механизмов политической социализации.
Объект и предмет исследования
Арутюнян М. Образ власти у мальчиков и девочек [Электронный ресурс] / М. Арутюнян // Женщина плюс... 1996. Вып. 3; Имидж лидера. Под ред. Е. Егоровой-Гантман. М., 1994; Евгеньева Т.В. Трансформация образа власти в условиях социокультурного кризиса // «Новая» Россия: власть права и право власти: Материалы рос. межвуз. конф. М., 1997; Захаров А.В. Народные образы власти // Полис. 1998. № 1; Зорин В. Образы власти в политическом сознании молодежи: индивидуально-психологические факторы // Психологические аспекты политического процесса во «второй путинской республике» / Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2006; Киктева Е.А. Динамика образов Г.Явлинского и В.Путина в президентской кампании // Полис. 2000. № 4; Медведева СМ. Внешнеэкономическая проблема политического стереотипа в зарубежной политической психологии. М., 2005; Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. Образ государства как фактор принятия внешнеполитических решений // Полис. 2004. № 4; Медведева СМ. Политико-культурные стереотипы россиян 1991 - 2000 гг // Россия и Современный мир. 2002. № 2; Нестерова С В. Некоторые особенности восприятия политических лидеров в современной России // Образы власти в политической культуре России. М., МОНФ, 2000; Нестерова СВ., Сибирко ВТ. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян //Полис. 1997. № 6; Пищева Т.Н., Шелекасова Н.П. Образ идеального политического лидера в массовом сознании // Вестник МГУ. Сер. 12. 2004. № 4; Преснякова Л.А. Влияние авторитарного синдрома на индивидуальное восприятие политической власти в России (1990-е годы). Дис. ...канд.полит. наук. М., 2001; Преснякова Л.А. Влияние личностных особенностей на восприятие политической власти в России (1990-е годы) // Психология восприятия власти. Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2002; Смирнова А.Г. Образ государства как фактор принятия внешнеполитических решений. Дисс... канд. полит.наук. М., 2004; Цой СП. Трансформация образа московской власти в позднесоветский и постсоветский периоды (1987-2003 гг.). Дис... канд.полит.наук. М., 2004; Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ// Полис. 1995. №4; Шестопал Е.Б. Психологический профиль политики 90-х. М., 2000; Урнов М.Ю. Эмоциональная атмосфера общества как объект политологического исследования: постановка проблемы. М., 2007; 35 Евгеньева Т.В. Культурно-психологические основания формирования образа «другого» в современной России // «Чужие» здесь не ходят. Радиальная ксенофобия и политический экстремизм в социокультурном пространстве современной России. М., 2004; Зорин В. Образы власти в политическом сознании молодежи: индивидуально-психологические факторы // Психологические аспекты политического процесса во «второй путинской республике» / Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2006; Зверев А.Л. Образ «Другого» в полиэтничных регионах России// Политическая психология: Хрестоматия / Сост. Е.Б. Шестопал. М., 2007; Пищева Т.Н. Образы власти: особенности коммуникации и барьеры восприятия // Психология восприятия власти / Шестопал Е.Б. М., 2002; Пищева Т.Н., Шелекасова П.П. Психологические барьеры восприятия образов российских политиков // Микрополитика. Субъективные аспекты политического процесса в России. М., 2004; Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность // Полис. 1995. №4 и др.
В качестве основного объекта исследования данной диссертационной работы был избран образ политической власти у детей, формирующийся в процессе политической социализации в современной российской семье. Выбор для исследования одного политического представления - образ власти - был предопределен тем, что, во-первых, власть - центральное понятие политической системы , некоторые образы (чувства, суждения) которого мы можем исследовать у детей, во-вторых, образ власти складывается из нескольких составляющих и это многомерное представление: отображает восприятие политического сообщества (политических партий, общественно-политических организаций и движений и т.д.), отдельных элементов власти (законодательная, исполнительная и судебная), структуры власти (полномочия) и даже политических лидеров.
Предметом анализа стало рассмотрение роли семьи в процессе формирования политических представлений в ходе политической социализации в целом и образов политической власти в особенности.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является анализ формирования образа политической власти у детей в семье посредством механизмов политической социализации.
Достижению поставленной цели служат следующие задачи:
1. В теоретической части диссертационного исследования: проанализировать теоретические подходы к изучению политической социализации и роли семьи в этом процессе, а также охарактеризовать особенности современной российской семьи как института политической социализации; рассмотреть особенности процесса политического восприятия и, в частности, специфику формирования образов политической власти; выявить социальные и психологические факторы и механизмы, влияющие на формирование образа политического власти, а также формы и степень их влияния на процесс восприятия; построить концептуальную модель исследования формирования образов политической власти у детей, формирующихся в процессе политической социализации в семье.
См.: Eastern D., Dennis У. with the assistance of Sylvia Easton. Children and the political system. N.Y., 1969.
12 2. В эмпирической части диссертационного исследования: выявить образы политической власти Российской Федерации, сложившиеся у детей в современной России; выявить влияние, которое оказывают стили семейного воспитания на формирование образа власти у детей; проанализировать воздействие основных социально-психологических механизмов политической социализации на формирование в процессе политической социализации в семье образа политической власти у детей.
Теоретические и методологические основания исследования Теоретической основой проведенного анализа стали идеи и концепции, изложенные в работах отечественных и зарубежных исследователей, по проблемам политического восприятия , психологии межличностных отношений , детско-родительских отношений39, влияния семейного окружения, на особенности эмоционально-личностного, познавательного и морально-нравственного развития ребенка40, психологии общения41, по формированию политических представлений в процессе политической социализации личности42.
Зарин В. Образы власти в политическом сознании молодежи: индивидуально-психологические факторы // Психологические аспекты политического процесса во «второй путинской республике» / Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2006; Нестерова СВ. Отношение власти и населения. Проблема презентации власти и её восприятии гражданами // Психология восприятия власти / Под. Ред. Е.Б. Шестопал. М, 2002; Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ // Полис. 1995. № 4. 38 Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2005; Андреева ГМ Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М., 2000. 39 Бандура А., Уолтере Р. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений. М., 2000; Бочарова ВТ. Педагогика социальной работы. М., 1994; Валиева С.Ф Социализационная функция семьи в контексте ее развития и реализации в современных условиях. Дис. ...канд.социол. наук. М., 1999; Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // Социс. 2001. № 11; ДемидовA.M. Особенности жизнедеятельности неполных семей // Семья и социальная структура. М., 1987; Карабанова О А. Влияние особенностей родительской позиции отца и матери на развитие самооценки в подростковом возрасте // Психология и ее приложения. Ежегодник российского психологического общества. Том 9. Выпуск 3. М., 2002; Кузнецова КВ. Социализация детей в семьях разведенных родителей. Дис. ... канд.соц.наук. Саранск, 2003; Преснякова Л.А. Трансформация отношений внутри семьи и изменение ценностных ориентиров воспитания // Отечественные записки. 2004. № 3; Трифонова Е.В. Влияние семейных отношений на формирование субъективных позиций у детей. Дис. ...канд.псих. наук. М., 2001; Шведовская А А. Особенности переживания детско-родительских отношений и взаимодействие с родителями детей старшего дошкольного возраста. Автореф. ...канд.псих.наук. М., 2006. и др. 0 См.: Выгодский Л.С. Проблемы возрастной периодизации детского развития // Вопросы психологии. 1972. № 2; Кон И С. Психология ранней юности. М., 1989; Коп. КС Ребенок и общество. М., 1988; Кон КС. Социальная психология личности. М., 1979; Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «я». Минск,
1994; Эриксон Э. Г. Детство и общество. СПб., 1996. и др. 41 БухтияроваЕА. Семья и чтение подростков: современное состояние// Библиотеки города: территория дела и досуга: материалы научно-практической конференции / Управление культуры Администрации Челябинской области; Челябинская государственная академия культуры и искусств; МУК «Централизованная библиотечная система»; отв. ред. 3. В. Руссак. Челябинск, 2003; Олпорт Г. Становление личности (избранные труды). М , 2002. и др. 42 Брицкий Г.О. Политические ценности и политические установки постсоветского периода в контексте политической социализации россиян. Дис. ...канд. социол. наук. М., 2000; Васильев КВ. Условия и пути
Методология и методики исследования. Данное диссертационное исследование опирается на политико-психологические концепции политической социализации и восприятия политической власти. При- изучении темы автор* опирается на совокупность концепций и подходов: 1) системный подход (применение данного метода позволяет избежать рассмотрения только одной теории; нет одностороннего видения роли семьи или отдельной личности в ходе их взаимодействия); 2) деятельностный подход (при выявлении места и роли личности в системе политической социализации она рассматривается как активный элемент, характеризующийся инициативностью и избирательностью в усвоении ценностей, норм и установок при взаимодействии с институтами социальной среды).
Диссертационное исследование, опирающееся на эмпирические данные, носило качественный характер и не может претендовать на репрезентативность в масштабе всей страны, но использование качественных методов дает нам представление о психологическом- измерении восприятия политической власти и позволяет выявить некий прообраз (прототип), который может быть применен для всей России43. Также мы учитывали, что в рациональных моделях не вскрывается пласт неосознанного восприятия. Использование качественных методов (для сбора данных использовались: глубинные фокусированные интервью, проективные методики (рисунки), психологические тесты) позволило изучить неосознаваемый уровень восприятия: Применение данных методов помогло проанализировать особенности функционирования механизмов политической социализации в семье, выявить общую картину явления- и интерпретировать её. Всё это предопределило характер выборки. Она» составила: 1)в период январь-февраль 2005 г. в Москве и Московской области (г. Коломна) было опрошено 26 респондентов-детей (в основу выборки были положены тендерные особенности и возрастные характеристики: 3-9 политической социализации личности. Дис. ...канд.полит. наук. Спб., 1998; Владимирова Л.В. Политическая социализация учащейся молодежи. Дис. ... канд.полит. наук. М., 2001; ГизизоваЛ.И. Особенности процесса политической социализации личности в условиях модернизации российского общества. Автореф. ...канд.пол.наук. Уфа, 2004; Головин Н.А. О проблеме общей теории политической социализации // Проблемы теоретической социологии. Под ред. А.О. Бороноева. Вып.5. СПб.: Астерион, 2005; Крайнова Н.В. Политическая социализация молодежи в условиях модернизации политической системы Росси и реформирования ее институтов (конец XX -начало XXI века). Дис. ... канд.полит. наук. .Ярославль, 2006; Самсоноаа Т.Н. Проблемы формирования гражданской политической культуры и воспитания патриотизма в современной России // Россия-2001. Новые тенденции политического, экономического и социального развития. М., 2002 3 Исследования, проводимые на кафедре политической психологии под руководством Шестопал Е.Б., показали, что результаты, полученные в ходе использования качественных методов, можно «перенести» на «всю страну».
14 лет, 10-12 лет, 14-16 лет44); 2) в октябре 2007-феврале 2008 гг., в период предвыборной кампании в Государственную Думу РФ и выборов Президента РФ, в Москве было проведено исследование в 7 семьях, в которых проживают дети в возрасте от 3 до 16 лет45.
Анализ и интерпретация исследуемых образов политической власти у детей, а также выявление специфики политической социализации в семье осуществлялись с помощью методики, разработанной на кафедре политической психологии философского факультета МГУ под руководством Е.Б. Шестопал 6.
Эмпирическая основа исследования
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: - данные о представлениях респондентов о сегодняшней власти, полученные в результате проведенных исследований при использовании политико-психологической проективной методики «Рисунок власти»; -данные о личностных особенностях и особенностях семей респондентов-детей (изучение внутрисемейных отношений глазами респондента), полученные с помощью психологического проективного теста «Рисунок семьи»; -данные об осознаваемом характере социализации респондентов-детей, структуре семейной власти и их связи с сегодняшними образами власти, распределении семейных ролей, взаимоотношениях родителей между собой и с респондентом, системе и характере наказаний, уровне доверия в семье, опыте доминирования-подчинения в детстве, образах родителей, полученные в ходе проведения глубинного интервью; -данные об эмоциональном состоянии взрослого члена семьи, который принимает участие в политической социализации, выявленные с помощью использования психологической тестовой методики «Тест Люшера»;
Политико-психологические механизмы, влияющие на формирование образа политической власти
Современная российская власть представляет собой не только систему институтов, обеспечивающих процесс государственного управления, но и систему образов, существующих в сознании граждан104. Отношение населения к власти -это важный критерий эффективности процесса общественных формирований. Предметом нашего исследования, в первую очередь, выступает государственная власть (власть семейная рассматривается как основа, которая приписывается в процессе восприятия государственным институтам).
Разнообразие обычаев и традиций, сформировавшихся в ходе трансформации политической системы страны, создает основу для формирования и функционирования различных стереотипов восприятия, которые в условиях собственной культуры выполняют функцию ориентирования личности в ее непосредственном окружении. В связи с минимизацией влияния прежних стереотипов населения становится важным исследование процессов и механизмов восприятия личностью политической власти. Очевидной является зависимость психологических механизмов восприятия политической власти от культурных и этнических факторов, формирующихся в процессе политической социализации индивида. При этом важным фактором рассмотрения восприятия власти выступает то, что, как показывают российские исследования, массовое сознание слабо различает механизмы, функции и институты власти, а государственную власть общественное мнение постоянно персонифицирует, воспринимает её через призму личностных качеств конкретных политических лидеров и на этой основе смешивает отношение к властным институтам и оценки деятельности конкретных лиц- исполнителей или инициаторов каких-то акций. В тоже время граждане имеют дело с некоей «виртуальной реальностью» (феномен «удаленного восприятия») - внешней стороной проявления их личности. Образы рождаются после практических действий и реализации определенной политики. А индивиды впоследствии приспосабливают данные образы, чтобы оправдывать или рационализировать свои действия. Под «образом» в психологии понимается «обобщенная картина мира (предметов, явлений), складывающаяся в результате переработки информации о нем, поступающей через органы чувств».
По мнению Е.Б. Шестопал, «наряду и помимо образов отдельных политических деятелей в массовом сознании существует и образ власти в целом»108, что дает нам основание выделить для изучения образ политической власти у детей. При этом отмечается, что образы формируются не только под влиянием опыта, но и под воздействием существующих в массовом сознании эталонных представлений об идеальном политическом объекте109, в данном случае власти.
Если это образ совпадает с идеальным представлением, тогда воспринимаемый объект оценивается положительно и находит поддержку у воспринимающих граждан. В тоже время, убежденность реципиента в правильности имеющейся у него информации, которая не совпадает с воспринятым образом, может привести к кризису. Интересную трактовку возникновения ошибок восприятия предложил Р. Джарвис110, который полагает, что хотя принцип когнитивного соответствия важен в восприятии при процессе переработки информации, но может становиться препятствием при освоении новой информации. Человек, принимающий решение приводит новую информацию в соответствие с тем, что у него уже имеется, искажая её и, тем самым, достигая «когнитивной закрытости» (когда человек перестает осуществлять поиск информации по какой-либо проблеме). Для организации различной информации человек использует «вводящие в заблуждение критерии и методы подсчета, чья главная добродетель - легкость»111. Человек убеждает себя, что его позиция обоснованна и поддерживается множеством независимых причин. Таким образом, система знаний данного человека приходит к своей избыточности, т.к. в ней находится противоречивая и логически несогласованная информация, что может привести к кризису или войне.
Важным для нас представляется также тот факт, что в исследователями112 сделан вывод о том, что восприятие образов происходит на двух психологических уровнях - рациональном (вербализированные оценки) и бессознательном, или иррациональном (визуальном). А образ включает в себя три элемента: рациональные оценки (социально одобряемые), бессознательные оценки, а так же их сопоставление (совпадение двух уровней оценок говорит о четкости образа, несовпадение - о нечеткости или противоречивости образа).
В целом, мы должны понимать, что образ власти - это совокупность субъектино-оценочных характеристик политической системы и современного политического режима.
Для понимания процесса формирования образа политической власти остановимся на рассмотрении процесса восприятия и его особенностях.
Человек, в процессе восприятия не просто воспринимает предмет, а совершает различные ориентировочные исследовательские действия, которые служат формой практической проверки образа, возникающего на основе непосредственного воздействия предмета на соответствующий орган чувств. Образ, складывающийся в результате процесса восприятия, предполагает взаимодействие, скоординированную работу сразу нескольких анализаторов. Восприятие выступает как осмысленный (включающий принятие решения) и означенный (связанный с речью) синтез разнообразных ощущений, получаемых от целостных предметов или сложных, воспринимаемых как целое явлений.
С.Л. Рубинштейн отмечал, что человек, воспринимая, производит определенную деятельность, направленную на то, чтобы привести образ восприятия в соответствие с предметом, необходимое в силу того, что предмет является объектом не только осознания, но и практического действия, контролирующего это осознание.
Восприятие человеком осмысленных изображений происходит достаточно сложным образом. Восприятие обычно никогда не бывает чисто пассивным, только созерцательным актом114. Во-первых, срабатывает механизм влияния прошлого опыта115, выделяющий в воспринимаемом изображении наиболее информативные места, на основе которых, соотнеся полученную информацию с памятью, можно о нем составить целостное представление. Во-вторых, рассматривая процесс восприятия, необходимо учитывать, что на него влияют так же индивидуальные особенности: возрастные, тендерные, социальные. Необходимо учитывать итот факт, что у одного и того же человека оценки воспринимаемого могут варьировать в зависимости от его душевного и физического состояния.
Современный политический контекст политической социализации в семье
Особенности политической социализации в нашем обществе сегодня обусловлены, прежде всего, его «переходным» состоянием и формированием новых демократических ценностей. В декабре 1991 года Российская Федерация (тогда РСФСР) вступила на путь самостоятельного существования. Это требовало от российского руководства определить новые цели внутренней и внешней политики России, отношение к наследию СССР, решить социально-экономические и политические вопросы выбора, а также путь дальнейшего развития. В целом, необходимо было решить задачи по становлению новой российской государственности, а также социального и духовного возрождения. В новых условиях дальнейшее становление и развитие России было определено движением к постиндустриальному обществу, что на практике означало коренное изменение экономики, сопровождающееся- изменением её структур, переориентацию хозяйства на наукоёмкие отрасли, демилитаризацию страны!74. Образцами выступали развитые европейские страны и США. В настоящее время, страна вышла из кризисного состояниям и перешла на путь устойчивого- развития: Стабилизировались все сферы общественной жизни: экономическая, политическая; социальная и духовная.
События последних 17-ти лет вызвали изменения в сознании людей. Произошла утрата старых ценностей и установок, в т.ч. политических, а новые еще только начинаю формироваться175. Вместе с тем происходит отчуждение многих россиян от политики. До сих пор существует чувство неуверенности, отчаяния- и страха перед будущим .
Однако можно отметить, что постепенно изменяется отношение населения к происходящим социально-политическим трансформациям в стране в положительную сторону: большинство исследований, проводимых в последнее время, показывают, что происходит увеличение граждан, считающих, что дела в стране идут в правильном направлении. Хотя ясного и четкого представление о том, в каком направлении движется наша страна, у абсолютного большинства нет: менее 20% респондентов говорят, что они хорошо понимают, какие цели ставят перед ней нынешнее руководство России177. При этом более одобрительный тон высказываний фиксируется у молодых (в группах от 18 до 40 лет). При этом отмечается, что решающим фактором дифференциации оценок является именно возраст и место жительства, а не образование178. Чаще одобрение курса страны высказывают молодые люди и более образованные, несогласие и осуждение направленности выражают пожилые и менее образованные люди. При этом первая группа населения связывает улучшение ситуации с разумной политикой, проводимой правительством. За последние годы россияне также стали- выше оценивать роль ведущих группировок и общественно-политических институций, кроме директорского корпуса, Государственной Думы, политических партий и профсоюзов. Наиболее влиятельными признаются ФСБ, президентская администрация, правительство, армия и прокуратура179. В отношении сильного влияния на политику нашей страны Совет Федерации высказывается незначительное количество .
Несмотря на это, удовлетворенность тем, что происходит сейчас в стране, по-прежнему остается довольно низкой . Но абсолютное большинство считает, что реформы в стране, идущие с 1992 года, принесли России больше вреда, чем пользы (53 против 29%), что их семья проиграла от перемен (58%, «выиграла» — 21%)182. Основная масса респондентов считает, что продолжать реформы нужно, но следует соединять их с укреплением роли государства в экономике и в большей степени, чем раньше, обеспечивать социальную защиту населения (51%).
До сих пор, несмотря на изменения в отношении оценок происходящих в стране событий, у граждан нет четкого понимания «демократии». Они не высказывают четких оценок в отношении демократических сил в стране (в первую очередь, партий) и не могут выделить явного лидера этого направления. Исследования отмечают, что нарастание авторитаризма в России, сопровождаемое возвращением к старой политической риторике враждебного окружения страны и ростом изоляционизма, отражается в массовом сознании повышением общей тревожности, чувством неблагополучия в мире . Россияне продолжают тревожно воспринимать события в Чечне, несмотря на официальную пропаганду успехов политики федеральных властей и постоянные заверения о нормализации положения на Кавказе.
Оценивая внешнеполитическую ситуацию в мире, российские граждане проявляют хорошее отношение к Белоруссии, Китаю, к ЕС (хотя здесь оно становится уже достаточно амбивалентным). При этом на протяжении нескольких последних лет сохраняется негативное отношение у большей части населения к США184.
В целом, как отмечает исследователь «Левада-Центр» М. Красильникова, «в последнее время, на основе чрезвычайно благоприятной для экономики страны конъюнктуры на мировых рынках, происходило значительное улучшение социально-экономической ситуации в стране, сопровождавшееся ростом благосостояния всех слоев населения.
Влияние семьи и типа семейного воспитания на формирование образа власти
В процессе политической социализации конструируется первичный мир индивида, и именно семья выступает первой ступенью социализации, условием и источником его развития. Семья обеспечивает усвоение социального опыта, норм и ценностей определенного характера.
В основу исследования был положен вопрос о том, как происходит формирование образа политической власти у личности и какое влияние оказывает на этот процесс семья, в частности, те семейные ситуации, в которых происходит становление личности ребенка, взаимоотношения между родителями, стиль семейной жизни (то есть тот материальный, социокультурный, психологический и духовный мир семейной жизни, в который погружен ребенок). Семейная ситуация — единство существующих в семье стимулов, воздействующих на ребенка. Исследование отдельных случаев обусловлено тем, что анализ позволит выявить факторы и механизмы, имеющие решающее значение в формирование политических представлений. Внутрисемейные отношения, нравственно-психический климат семьи, как было показано в теоретической части нашего диссертационного исследования, стоят на первом месте в ряду факторов ранней социализации. В тоже время, в каждой семье складывается определенная система воспитания: определенные цели воспитания, формулировка задач, применение методов и приемов воспитания. При этом, как отмечалось ранее, определенная воспитательная стратегия способствует формированию различных типов личности. В связи с этим, представляется необходимым более подробно проанализировать влияние этих механизмов на формирование образа политической власти в семье. Для того, чтобы показать, как при взаимодействии определенных механизмов происходит формирование политических представлений, а также выявить специфику влияния семьи (родителей, братьев, сестер, бабушек и дедушек), остановимся на рассмотрении отдельных случаев. Совместно проживает четверо членов семьи - две дочери-близняшки (по 5 лет), мать (27 лет) и отец (34 года). Уровень дохода - выше среднего. Больше всего времени проводят вместе, в будние дни дети - посещают детский сад. Краткая характеристика родителей и их понимание собственной роли в процессе политической социализации детей. 1. Отец. Образование - высшее, экономическое. В настоящее время директор собственной фирмы. Эмоциональная характеристика: действенное состояние стресс, вызванный нарушением желательных взаимоотношений, повышенная взыскательность к другим, чувство неудовлетворенности, стимулирующее к активности, стремление к сотрудничеству; желаемое (проецируемое) состояние деловое, слегка повышенное возбуждение, увлеченность, оптимизм, стремление к контактам, расширение сферы деятельности. Характеристика авторитарности: в большей степени выражена демократическая позиция. 2. Мать. Образование - высшее, юридическое. В настоящее время специалист отдела по работе с молодежью в общественной организации. Эмоциональная характеристика: действенное состояние - стрессовые состояния из за неудач в активных, иногда необдуманных действиях, желание признания, популярности, небольшое беспокойство, стремление произвести впечатление; , желаемое (проецируемое) состояние - настроение в общем положительное, стремление к позитивному эмоциональному состоянию, взаимной поддержке. Характеристика авторитарности: нет доминирования какой-либо позиции, присутствуют и авторитарные характеристики и демократические. Данные, полученные на основе проведенного теста на авторитарность, также нашли подтверждение в ходе глубинного интервью с детьми, которые отметили, что мама «авторитетная и строгая», а папа «веселый и добрый». Взрослые в этой семье уважительно относятся к детям, стараются наладить эмоциональный контакт, учитывают индивидуальные особенности. Не подавляя строгостью и наказанием, разъясняют конкретную ситуацию, убеждают почему, в силу каких причин необходимо выполнить то или иное требование. Они воспитывают организованность, дисциплинированность, не сковывая самостоятельности, не подавляя активности детей. По мнению родителей, информацию ребенку о специфике всех сфер жизнедеятельности человека, включая политической, дети должны получать изо всех источников, но «в первую очередь, семейных. Необходимо научить правильно ориентироваться в потоке информации такого рода.» (отец), «Здесь каждый фактор важен. Так получается полноценная картина.» (мать). В тоже время, они полагают, что обсуждать с детьми какие-то события политической жизни, отводя для этого специально время, не стоит: «мы детям стараемся не навязывать ту информацию, к которой они не готовы. На их вопросы отвечаем и даже шире, чем нужно» (мать), «о политике мы говорим только с женой. Дети знают основы политического управления, структуры власти, некоторые задачи и прочее.» (отец).
Образы власти у детей в возрасте от 3 до 16 лет
Обособление, опосредованность власти от человека играет определенную позитивную роль: создает условия для того, чтобы люди могли каким-то образом относиться к власти, оценивать и осмыслять ее действия, а также на основе феномена «удаленного восприятия» формировать в сознании образы политической власти. Однако не стоит забывать о тех выводах, которые были сделаны нами в теоретической части диссертационного исследования, что сознание человека (благодаря действию определенных механизмов восприятия) приписывает власти те атрибуты, сформированные в ходе политической социализации личности, которых, вероятнее всего, лишена нынешняя реальность.
Прежде чем перейти к анализу влияния механизмов политической социализации на формирование политических представлений в семье, остановимся на изучении образа власти. Следует отметить, что нас интересует психологическое измерение политической власти, т.к. оно способно показать зависимость формирования образа политической власти от социально-психологических детерминант: ценностей, норм, традиций, личных качеств людей и др. Конечной целью проведенного исследования было составление собирательного образа политической власти в современной России.
Это потребовало обобщения и классификации рисунков, но прежде разработки оснований для их систематизации. И этих оснований всего два - смысловая общность картинок и повторяемость элементов, из которых эти картинки состоят. В результате было выделено несколько основных составляющий рисунков: 1) государственные символы; 2) деньги; 3) оружие, убийства; 4) персона (люди, лица); 5) народ - власть; 6) схемы; 7) строения; 8) руки (рука); 9) монархические регалии; 10) деревья, цветы. Большинству проанализированных нами рисунков присущ ряд общих признаков, схожесть некоторых оценок и определений власти (целостный образ власти будет представлен ниже), но вместе с тем, некоторые группы различаются. Поэтому охарактеризуем значение некоторых из основных составляющих, представленных на рисунках. Рисунки (рис. 11), на которых изображены государственные символы (в нашем исследовании - это изображение флага), свидетельствуют о том, что власть воспринимается как монополия государства на власть. Флаг, как изображение гербов, символизирует историческую преемственность, стабильность. В тоже время, такие образы свидетельствуют о том, что в России складывается особая национальная идентичность. Этот респондент позиционирует себя как гражданина, россиянина. И в первую очередь, это свидетельствует о том, что политический курс нашего государства поддерживается. Его удовлетворяет современное устройство общества и государства. Все это, на наш взгляд, говорит о постепенном создании новой государственной идеологии. На некоторых рисунках власть представлена в виде денег (рис. 12). Это свидетельствует о таком понимании, что тот, кто обладает деньгами, тот обладает и властью. Это приводит к тому, что власть недоступна народу, прослеживается отчуждение. Для категории населения, которая ассоциирует власть именно с символами денег (например, $), самими деньгами (изображение стопки денег, мешка), деньги выступают и в качестве средства, основного ресурса власти, но и как самоцель деятельности отдельных политиков.
Изображение оружия (рис. 13) говорит о том, что респондентов пугает жесткость, централизация политической власти. Они видят в этом проявление тоталитаризма. Ассоциации власти с такими образами свидетельствуют, на наш взгляд, о недостаточной эффективности демократических реформ в нашей стране и неадекватности либеральных ценностей российскому политическому сознанию. Население также обеспокоено тем, что контроль посредством применения оружия, сосредоточен в руках определенной группы лиц, наиболее часто с криминальными элементами и правоохранительными органами (рис. 14). Степень контроля государства над обществом при такой форме власти максимальна, а следовательно пугает ограниченность свободы выбора и действия обычными людьми. В определенной мере, здесь прослеживается беспокойство о бюрократизме и коррупционности нашей власти. Некоторое количество респондентов воспринимает власть персонифицировано (рис. 15), изображая отдельных политических лидеров (наиболее часто встречается изображение Президента ВВ. Путина). В основе данных образов лежат принципы единоначалия. В тоже время изображение президента свидетельствует, скорее всего, о нормативности характера властных отношений.
