Содержание к диссертации
Введение
Глава 1, Теоретико-методологические основания политико-психологического анализа консервативных ценностей 14
1.1. Концептуальный анализ исследований консерватизма в политической науке 14
1.2. Политико-психологической анализ идеологии как совокупности ценностей 30
1.3. Психологическая модель консерватизма 44
Глава 2. Исследование консервативных ценностей в россии в период правления В.В. Путина 61
2.1. Методы диагностирования инвариант психологической модели консерватизма 61
2.2. Анализ инвариант психологической модели консерватизма 76
2.3. Результаты политико-психологического исследования консервативных ценностей в современной России 94
Заключение 109
Литература 112
Приложения 135
- Политико-психологической анализ идеологии как совокупности ценностей
- Психологическая модель консерватизма
- Анализ инвариант психологической модели консерватизма
- Результаты политико-психологического исследования консервативных ценностей в современной России
Введение к работе
Актуальность темы
Современная Россия находится в уникальном положении, поскольку на протяжении XX в. ей пришлось дважды сменить направление политического развития. В этой связи наиболее актуальным вопросом для современного российского общества становится определение ценностей, способных консолидировать нацию. С начала 90-х гг. и по сей день в России главным на повестке дня оказывается вопрос поиска национальной идеи. Идеологи российской власти при ее выработке прошли эволюцию от обещаний построить жизнь как на Западе до понимания необходимости опоры на традиционные ценности.
В настоящее время в России формируется своеобразная мода на консерватизм. Многие политические силы претендуют на то, чтобы называть себя консерваторами, а государство формулирует запрос на консервативную идеологию как на идейную платформу, способную обосновать сохранение статус-кво нового режима. Под патронажем действующей власти создается Центр социально-консервативной политики, в задачи которого входит придание консервативного статуса реализуемому в стране политическому курсу1.
На сегодняшний день существуют различные мнения о том, какие ценности считать консервативными в современной России. В споры об этом вовлечены как ученые, так и представители общественности и СМИ. Весьма показательными в этом плане являются дискуссии о консерватизме, развернувшиеся на страницах периодической печати, в которой ни одна из предлагаемых позиций не совпала с другими2. Эта проблема характерна не только для сегодняшних дней, но и для всей
См.: Социально-консервативные ценности и российские реформы. - М. 2006; . 2 См.: Аверьянов В. Третий полюс. Что следует иметь в виду, когда мы толкуем о консерватизме // Эксперт. 2002. №10; Колесников А. Обыкновенный консерватизм // Эксперт. 2002. №14; Соколов М. Спаси и сохрани // Эксперт. 2002. №28.
4 истории существования термина в общественных науках и публичных
дискуссиях.
Само понятие «консерватизм» зародилось в конце XVIII - начале XIX вв. для обозначения идей и политического курса ряда сил, выступающих за сохранение старого общественного устройства Европейских государств. Впервые в лексикон его ввел Р. Шатобриан, который в 1818 году стал издавать журнал «Консерватор». Смысл понятия в тот исторический период был ясен, и оно не вызывало полемики. Но с течением времени консерватизм начинает демонстрировать неоднозначность, поскольку он меняет ценностное содержание. Если такие идеологии, как либерализм или социализм, за последние двести лет в целом сохранили идейную основу, то консерватизм продемонстрировал склонность к ценностному перевоплощению. Только на Западе он прошел трансформацию от патерналистских и клерикальных идей до либеральных ценностей.
По причине идейной гибкости консерватизм - крайне неоднозначное для исследовательской оценки явление. Оно занимает особое место среди других идеологических течений, поскольку в его основе лежит не только определенная идейная платформа, но и особый психологический тип его последователя. Подобная специфика обусловила трудности толкования консерватизма, тем более определение его содержания на отличной от Запада почве современной российской политики.
Публикации современных исследователей консерватизма в России полны противоречий, что делает обращение к этой теме весьма актуальным.
Степень научной разработанности проблемы
Если обобщить научные подходы, которые предлагаются обществоведами для трактовки консерватизма, то, прежде всего, можно
выделить следующие два теоретических блока: функциональный и идеологический.
Функциональный подход рассматривает консерватизм не столько как тип идеологии, сколько как тип политики, направленный на сохранение существующих институтов. Их характер не играет в данной трактовке особой роли, поскольку представители этого теоретического направления считают, что консерватизм лишен идеологического содержания (А.А. Галкин, П.Ю. Рахшмир, S. Huntington)3.
Идеологический подход, напротив, полагает, что консерватизму присуща определенная ценностная совокупность, которая вне зависимости от политики, проводимой ее представителями, позволяет отнести то или иное идейно-политическое течение к консервативному типу (Э.Ю. Абелинкас, B.C. Дубина, Г.И. Мусихин, Э.А. Попов, А.В. Репников, A.M. Руткевич, М.Ю. Чернавский, R. Kirk, R. Nisbet)4.
Представляется возможным констатировать, что с момента возникновения дискуссии о консерватизме в науке было опубликовано значительное количество работ, проведено немало конференций, но ответы на два основных вопроса, которых касалась полемика: что такое консерватизм, и каким он является в современной России - найдены не
См.: Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. - М., 1987; Галкин А.А. Консерватизм вчера и сегодня // Власть. 2000. №2; Рахшмир П.Ю. Три консервативные традиции: общее и особенное // Консерватизм: история и современность. - Пермь, 1995; Huntington S. Conservatism as an ideology II American Political Science review. 1957. Vol. 51.
4 См.: Абелинкас Э.Ю. Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология. -Екатеринбург, 1999; Дубина B.C. В поисках утраченного смысла: значение понятий консерватизм и либерализм в русской общественной мысли второй половины XIX века // Эволюция консерватизма: европейская традиция и русский опыт. - Самара, 2002; Мусихин Г.И. Россия в немецком зеркале. СПб., 2002; Попов Э.А.. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. - Ростов н/Д, 2005;Репников А.В. Консервативная концепция российской государственности. - М. 1999; Он же. Консервативная традиция и современность // Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М., 2001; Он же. Консерватизм // Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энциклопедический словарь. М., 2001; Он же. Консерватизм в России: вчера и сегодня // Политические партии и проблемы развития демократии и парламентаризма. М., 2001; Он же. Метаморфозы русского консерватизма: от С.С. Уварова до Никиты Михалкова (Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. "Круглый стол") // Отечественная история. 2001. №3; Он же. Русский консерватизм: вчера, сегодня, завтра // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: Сборник научных трудов. Вып.1. - Воронеж, 2001; Он же. Тернистые пути консерватизма в России // Общественные науки и современность 2002. №4. С. 93; НГ-Сценарии. 2000. №1. 12 янв.; Руткевич А. Возможен ли консерватизм в России? // НГ-Сценарии. 2000. №1. 12 янв.; Чернавский М.Ю. Два подхода к определению консерватизма // Консерватизм и традиционализм на юге России; Kirk R. The conservative mind. From Burk to Elliot. South Bend. 1978; Nisbet R. Conservatism: Dream and Reality. Milton Keynes, 1986
были. Исследователи предлагают различные трактовки изучаемого явления, которые основываются на умозрительных рассуждениях и не могут быть обоснованы или опровергнуты в результате соотнесения с объективной реальностью.
В отличие от других идеологических течений, консерватизм не выражается в артикулированных ценностях, которые являются очевидными и могут быть продемонстрированы в пользу той или иной позиции в научном споре. В этой связи отметим, что соотнесение теоретических описаний консерватизма с эмпирическими методами является актуальной исследовательской задачей.
Перспективным целесообразно назвать изучение консерватизма в предметной области психологической науки, поскольку в рамках этой дисциплины существует обширный багаж эмпирических методов в отличие от политологии и истории, на полях которых сегодня ведутся дискуссии о природе консерватизма. Политико-психологический подход к исследованию консерватизма занимает особое положение по отношению к другим теоретическим направлениям, так как он одновременно рассматривает консерватизм как тип реакции на общественные изменения и отмечает универсальные психологические установки, сохраняющие содержание независимо от исторических условий.
В западной политической психологии проводились исследования по эмпирическому анализу взаимосвязи консервативных ценностей и психологических качеств5. Первые из них появились еще до начала аналогичных исследований «авторитарной личности», которые стали в XX
5 См.: McClosky, Н. (1967) Personality and attitude correlates of foreign policy orientation. In J. N. Rosenau (Ed.), Domestic sources of foreign policy (pp. 51-109); Tetlock P.E. Cognitive style and political ideology II Journal of personality and Social Psychology. 1983. Vol. 45; Он же. Cognitive style and Political Belief Systems in the British House of Commons //Journal of personality and Social Psychology. 1984. Vol. 46; Он же. Personality and Isolationism: Content Analysis of Senatorial Speeches II Journal of personality and Social Psychology. 1981 Vol. 41; Wilson G.D. (1973). The psychology of conservatism. New York: Academic Press.
7 в. главным направлением политической науки по анализу
психологической подоплеки идеологических взглядов6.
В отечественной политологии, где консерватизм принято изучать в историческом контексте, исследователи также отмечают психологический характер этого феномена. Так, А.А. Ширинянц пишет, что «...расширительная трактовка консерватизма, представляющая его как универсальное явление, включающая в себя характеристику консерватизма и как способа (стиля) мышления, и как политической идеологии, и как комплекса поведенческих установок, и даже моды, -такая трактовка (или «второй случай истолкования») более оправданна и соответствует реальности»7.
Помимо различий в трактовке консерватизма, в политической науке отсутствует общая позиция в понимании сути феномена идеологии. Об этом в числе прочего свидетельствуют материалы семинара Российской Ассоциации Политических Наук «Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии» . В его рамках четко обозначилась противоречие между т.н. «структурным» (А.И. Соловьев, О.В. Гаман-Голутвина) и т.н. «функциональным» (О.Ю. Малинова, С.Н. Пшизова, М.В. Ильин) подходами в понимании содержания этого феномена. Линия водораздела между указанными теоретическими направлениями проходит по вопросу о том, как должен определяться объект исследования: исходя из структурных качеств, присущих идеологии в классический период, либо исходя из функции, остающейся неизменной на протяжении всей человеческой истории.
В политической науке также ведутся дискуссии по вопросу систематизации политических ценностей, разница между которыми
6 См.: Шестопал Е.Б. Политическая психология: Учебник для вузов / Е.Б. Шестпоал. - 2-е изд.
Перераб. и доп. - М., 2007. - С. 128.
7 Ширинянц А.А. Феномен консерватизма: сущность и основные черты. // У истоков российского
консерватизма: Н.М. Карамзин: Учебное пособие / Под ред. А.А. Ширинянца. - М: Изд-во Моск. Ун-та,
1999.-С. 19.
8 См.: Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт
идеологии. Материалы дискуссии // «Полис». 2004. № 4.
8 зачастую увязывается с методологическими различиями политологии и
психологии. В рамках т.н. «объективистского» направления
предпринимаются попытки соединить ценности путем их объединения по
принципу сходства объектов реальности (R. Inglehart, М. Rokeach.)9, в
рамках т.н. «субъективистского» - исследователи редуцируют ценностные
конструкты, фокусируя внимание на особенностях восприятия субъектом
окружающего мира (G.W. Allport, F.R. Kluckhohn, G. Lindsey, С. Morris, E.
Stodtbeck, E. Spranger, P.E. Vernon)10.
В итоге представленного обзора отметим, что политико-психологический подход объединяет в себе «функциональную» трактовку политической идеологии и «субъективистское» направление в изучении ценностей, что предполагает анализ консервативных ценностей в результате их соотнесения с психологическими качествами личности.
Объектом исследования являются консервативные ценности рядовых членов политических партий как наиболее активных сторонников основных идеологических течений, представленных в массовом сознании современной России.
Предметом исследования является политико-психологический анализ взаимосвязи консервативных ценностей с психологическими качествами личности: установками и когнитивными стилями.
Цель исследования - выявление консервативных ценностей сторонников основных идеологических течений в период правления В.В. Путина.
Задачи исследования
1. Составить политико-психологическую модель изучения ценностей.
9 См.: Inglehart, R. (1990) Cultural shift in advanced industrial society. Princeton: Princeton University
Press; Inglehart, R. (1977) The silent revolution. Princeton: Princeton University Press; Rokeach, M. (1973)
The nature of human values. New York: Free Press. Rokeach, M., & Ball - Rokeach, S. J.(1988) Stability and
Change in American value priorities, 1968-1981. American Psychologist, 44.
10 См.: Allport, G.W., Vernon, P.E., & Lindsey, G. (1960) Study of values (3rd ed.). Boston: Houghton
Miffin; Morris, С (1956). Varieties of human value. Chicago: University of Chicago Press; Kluckhohn, F.R.,
& Stodtbeck, E. (1961). Variations in value orientations. Evanston, IL: Row, Peterson; Spranger, E. (1928).
Types of men: The psychology and ethic of personality. Halle, Germany: Max Niemeyer Verlag;
Разработать психологическую модель консерватизма.
Провести эмпирическое исследование консервативных ценностей в современной России.
Теоретические и методологические основания исследования
Работа основана на политико-психологическом подходе, который исследует взаимосвязь консервативных ценностей с психологическими качествами личности (Н. McClosky, Р.Е. Tetlock, G.D. Wilson)11.
Исследование построено в теоретико-методологическом русле «функционального» подхода в трактовке идеологии, где в качестве объекта рассматриваются феномены массового сознания (К. Гирц, О.Ю. Малинова, J.M. Balkin, Т.А. Dijk, G. Kress, J.B. Thompson, H. Himmelweit) .
При анализе политических ценностей в работе используется «субъективистский» подход, в котором исследовательское внимание фокусируется на зависимости ценностных предпочтений от психологических качеств личности (G.W. Allport, Р .Е. Vernon, F.R. Kluckhohn, G. Lindsey, С. Morris, E. Stodtbeck, E. Spranger)13.
При построении психологической модели консерватизма автор взял за основу работы классиков социологии и политической психологии,
" См.: McClosky, Н. (1967) Personality and attitude correlates of foreign policy orientation. In J. N. Rosenau (Ed.), Domestic sources of foreign policy (pp. 51-109). New York: The Free Press; Wilson G.D. (1973) The psychology of conservatism. New York: Academic Press; Tetlock P .E. Cognitive st yle a nd political ideology II Journal of personality and Social Psychology. 1983. Vol. 45; Он же. Cognitive style and Political Belief Systems in the British House of Commons / /Journal of personality and Social Psychology. 1984. Vol. 46; Он же. Personality and Isolationism: Content Analysis of Senatorial Speeches II Journal of personality and Social Psychology. 1981 Vol. 41; Wilson G.D. (1973). The psychology of conservatism. New York: Academic Press.
12 См.: Гирц К. Идеология как культурная система// Новое литературное обозрение. - М. 1998.
№29; Малинова О.Ю. Концепт идеологии в современных политических исследованиях// Политическая
наука. 2005; Balkin J.M. 1998. Cultural Software. A Theory of Ideology. New Haven; Dijk T.A. van. 1995.
Discource Semantics and Ideology. - Discourse and Society, vol. 6, №2; Dijk T.A. van. 1998. Ideology. A
Multidisciplinary Approach. L; Kress G. 1985. Ideological Structures in Discourse. - Dijk T.A. van. (ed.)
Handbook of Discourse Analyses. Vol. 4. L; Kress G., Hodge R. 1979. Language as Ideology; Thompson J.B.
1990. Ideology and Modern culture. Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. Oxford;
Himmelweit H. How voters decide? L., 1981. P. 131.
13 См.: Allport, G.W., Vernon, P.E., & Lindsey, G. (1960) Study of values (3rd ed.). Boston: Houghton
Miffin; Morris, С (1956). Varieties of human value. Chicago: University of Chicago Press; Kluckhohn, F.R.,
& Stodtbeck, E. (1961). Variations in value orientations. Evanston, IL: Row, Peterson; Spranger, E. (1928).
Types of men: The psychology and ethic of personality. Halle, Germany: Max Niemeyer Verlag;
10 которые рассматривали консерватизм как проявление в политике качеств
личности (К. Манхейм, М. Оукшот, В. Парето, G. Wilson)14.
Для изучения взаимосвязи ценностей с психологическими качествами в работе предлагается модель, синтезирующая на базе политико-психологического подхода теоретические положения когнитивной (М.А. Холодная, И.П. Шкуратова, Н. Gabennesch, R.W. Gardner, М. Rokeach, J. Sidanius., P.E. Tetlock, H.M. Schroeder)15 и социальной психологии (Ф. Знанецкий, С. Московичи, У. Томас)16.
Методический инструментарий исследования составили методы и методики диагностики когнитивных стилей, стандартизированного опроса и фокус-группового интервью.
Научная новизна исследования
В диссертационном исследовании обоснована и получила развитие политико-психологическая трактовка идеологии как совокупности ценностей массового сознания. В рамках этого подхода сформирована модель, которая рассматривает взаимосвязь ценностей с такими психологическими качествами личности, как когнитивные стили и установки.
См.: Манхейм К. Консервативная мысль// Манхейм К. Диагноз нашего времени - М.: Юрист, 1994.; Оукшот М. Что значит быть консерватором// Оукшот М. Рационализм в политике. - М.: Идея-Пресс, 2002; Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Прогресс Универс, 1993; Wilson G.D. (1973). The psychology of conservatism. New York: Academic Press.
15 Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. - СПб. 2004;
Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. - Ростов-н/Д: Изд-во РПУ, 1994; Gabennesch Н.
Authoritarianism as a World View II American Journal of Sociology. 1972. Vol.77. №5; Gardner R.W.,
Holzman P.S., Klein G.S., Linton H.B., Spence D.P. Cognitive control. A study of individual consistencies in
cognitive behavior. Psychological Issues. Monograph 4. V. 1. - N. Y., 1959; Rokeach, M. (1960) The open and
closed mind. New York: Basic Books. Rokeach, M. (1968). Beliefs, attitudes, and values. New York: Free
press; Sidanius J. Intolerance of ambiguity, conservatism and racism: Whose fantasy, whose reality? A reply to
Ray II Political Psychology. 1988. №9; Schroder H.M., Driver J.M. and Streufert S. (1967) Levels of
Information Processing II Thought and Personality I Ed. By P.B. Warr. - Baltimor, 1970. P. 175; Tetlock P.E.
Cognitive style and political ideology II Journal of personality and Social Psychology. 1983. Vol. 45; Он же.
Cognitive style and Political Belief Systems in the British House of Commons I /Journal of personality and
Social Psychology. 1984. Vol. 46; Он же. Personality and Isolationism: Content Analysis of Senatorial
Speeches II Journal of personality and Social Psychology. 1981 Vol. 41
16 См.: Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая
мысль. М.: Изд-во МУБиУ, 1996; Московичи С. От коллективных представлений к социальным //
Вопросы социологии.- 1992.-Т.1.-№2.
Существенным научным результатом исследования стала разработка психологической модели консерватизма, состоящей из совокупности качеств личности на уровне когнитивных стилей и установок.
В настоящей работе осуществляется соотнесение психологической модели консерватизма с диагностическими методами, благодаря чему впервые в отечественной политической науке содержание консервативных ценностей раскрывается на основании анализа эмпирического материала.
Эмпирическая база исследования
В рамках исследования опрашивались активисты политических партий, представленных в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации III и IV созывов: КПРФ, «Родина», ЛДПР, «Единая Россия», «Яблоко» и СПС, что дало возможность наиболее широко охватить все разнообразие политических предпочтений в современной России от либерального до лево-патриотического крыла.
Специфика выборочной совокупности обусловлена тем, что анализ психологических характеристик рядовых сторонников политических партий позволяет проанализировать ценностные предпочтения российского общества в наиболее выраженном виде на примере активных последователей основных идеологических течений. Когнитивные стили и установки являются универсальными психологическими свойствами личности, определяющими ценности индивида независимо от его статусных характеристик. Это позволяет сформировать выводы относительно содержания консервативных ценностей в массовом сознании российского общества на примере сторонников парламентских политических партий.
Теоретическое и практическое значение работы
Благодаря использованию психологических методов в диссертационном исследовании сформированы эмпирически
12 обоснованные выводы о содержании консервативных ценностей в
современной России.
В результате обращения к психологическому инструментарию анализа политических ценностей, открывается возможность перенесения теоретических построений политической науки, основанных, главным образом, на анализе реалий западного общества на почву других культур.
Выводы диссертации относительно содержания ценностных предпочтений в современном российском обществе могут применяться при формировании стратегии позиционирования идеологических концепций.
Положения диссертации могут быть использованы в университетских курсах психологии, политической психологии и политологии.
Положения, выносимые на защиту
Политические ценности личности обусловлены совокупностью психологических качеств на уровне когнитивных стилей и установок.
Консервативные ценности личности определяют следующие психологические качества. На уровне когнитивных стилей: синтетичность мышления, конкретность мышления, ригидность мышления. На уровне установок: установка на иерархию, установка на авторитет, установка на неприятие «чужих», установка на самопожертвование, антигедонистическая установка.
3. Активисты партий «Яблоко» и СПС демонстрируют
противоположную консервативной модели выраженность
психологических качеств.
4. Сторонники партии «Единая Россия» на уровне когнитивных
стилей и установок не демонстрируют групповых психологических черт,
равно как не разделяют единых политических ценностей.
5. Психологической модели консерватизма соответствуют
активисты партий «Родина» и КПРФ, которые выступают за «державнические» и социалистические группы ценностей.
6. Консервативные ценности в современной России в силу
особенностей национальных традиций и культуры имеют отличное от
стран Запада содержание.
Апробация работы
Содержание диссертационного исследования отражено в публикациях автора и докладах на российских и международных конференциях:
- «Методологические основания изучения идеологии
консерватизма» -доклад на IV всероссийском конгрессе политологов 20-
22 октября 2006 г.
- «Conservatives perception of contemporary Russian authority» -
доклад на международной конференции "Images of States, Nations and
Leaders" Москва - Ярославль, 5-10 июня 2007 г.
Политико-психологической анализ идеологии как совокупности ценностей
В современной политической науке существует множество вариантов трактовки понятия идеология, которые в качестве отправной точки используют различные актуальные аспекты этого феномена. В указанном параграфе мы предлагаем анализ объекта изучения феномена идеологии, основанный на рассмотрении дискуссии между т.н. «функциональным» и «структурным» подходами в виду того, что это позволит нам четко обозначить акцент политико-психологической трактовки. Линия водораздела между указанными теоретическими направлениями проходит по вопросу о том, как должен определяться объект исследования: исходя из структурных качеств, присущих идеологии в классический период, либо исходя из функции, остающейся неизменной на протяжении всей человеческой истории.
Одним из примеров подобной дискуссии являются материалы методологического семинара Российской Ассоциации Политических Наук «Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии», который прошел в Москве в ноябре 2003 г .
Представители первого, т.н. «структурного» подхода (А.И. Соловьев, О.В. Гаман-Голутвина) исходят из того, что идеология - это лишь одна из форм субъективной сферы политики, обладающая определенными структурными качествами, наличие которых является главным условием для того, чтобы исследуемый феномен получил право называться идеологией. Вся сфера субъективного измерения политики может быть условно разделена на «...четыре идеальные матрицы, каждая из которых по-своему формирует символические представления человека, определяя нормы и образы взаимодействия. К ним относятся миф, религия, идеология и «политическая рекламистика»»54. В различные периоды символические функции берет на себя одна из этих четырех форм, лишая при этом главенствующей роли предыдущую.
В рамках логики подобного подхода, идеология понимается как «...логико-рациональная форма ориентации в политическом пространстве, жестко связанная с материальными потребностями отдельных групп населения, и даже манифестацией таких потребностей»55. Подобное определение соответствует тем признакам, которые были характерны символической сфере политики в XIX столетии, когда третье сословие активно вело борьбу за свои права, а политические партии в отстаивании своих претензий к власти брали на вооружение теории философов.
Современная эпоха в данном понимании попадает под главенство четвертой формы субъективной сферы политики - «политической рекламистики», которая приходит на смену идеологии, утратившей силу по причине ряда общественных перемен. К таким структурным изменениям относятся: повышение ресурсной обеспеченности рядовых граждан и зарождение информационных форм социальности. В результате, по мнению сторонников структурного подхода, новая субъективная реальность начинает характеризоваться «...доминированием на политическом рынке различного рода имиджевых и консалтинговых структур», что влечет за собой «...смещение акцентов с логико-рациональных методов организации публичного дискурса на эмоционально-ценностные, ориентированные на маркетинговые методы информационного обмена»56.
Представители другого направления в изучении идеологии (О.Ю. Малинова, С.Н. Пшизова, М.В. Ильин), которое мы в данной классификации называем «функциональным», напротив утверждают, что идеология никогда не являла собой логически выстроенную систему взглядов, а состояла из комплекса как сознательных, так и бессознательных установок массового сознания. При определении сути идеологии представители функционального подхода исходят не из структуры, присущей этому феномену в определенный исторический период, а из функции, которая сохраняет свое содержание в различных исторических формах.
О.Ю. Малинова, отстаивавшая в рамках дискуссии этот подход, отметила, что рациональные способы оперирования информацией в политике всегда соседствовали с чувственно-эмоциональными, а «...рациональная модель интеллектуального диспута, в котором побеждает тот, чьи аргументы сильнее, работает лишь применительно к элите» . С.Н. Пшизова сравнила представление об идеологии как о сугубо рациональном феномене с интеллектуальной традицией эпохи Просвещения, когда все несовершенные формы считались лишенными созидающего начала разума. Несостоятельность этого убеждения, по ее словам, была продемонстрирована на примере «народовольцев» в России в конце XIX века58.
Основная идея «функциональной» трактовки идеологии состоит в том, что суть данного феномена заключена не в толстых фолиантах философских трудов, а в сознании масс, как комплекс ценностей и установок о политической сфере, определяющих поведение. Как известно, «...теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» , а в общественном сознании любая теория всегда представляет собой набор установок иррационального характера.
Главными инструментами наполнения символической сферы политики в разные эпохи выступают различные символические институты: от мифов до политической рекламы. Можно привести следующую аналогию: с момента появления первых устройств для записи и воспроизводства звука, технология проигрывающих устройств прошла несколько этапов научных революций, но DVD-устройство на сегодняшний день считается музыкальным проигрывателем, несмотря на структурные отличия от «пращуров» - патефона, магнитофона и CD-плеера. Также и субъективная сфера политики, принимая форму «политической рекламистики», сохраняет основополагающие функции, которые были присущи ей в мифологический, религиозный и идеологический периоды. Функции «озвучивания» политического смысла берут на себя в разные эпохи: жрецы, духовные лидеры, интеллигенция и журналисты, но сама эта функция сохраняет основное содержание, независимо от того транслируется она в ходе заседания старейшин племени либо во время телевизионного ток-шоу. В контексте данного понимания различия в исследовании этих форм субъективной сферы политики носят характер различий фокуса исследовательского внимания или предмета исследования. Так, анализ мифологичности массового сознания строится на изучении пространственно-временных представлений о своей общности, которая противопоставляется «чужим»60, а анализ идеологии основан на внимании к соответствию политических концептов структуре общественных ценностей61. Исследования в рамках указанных подходов рассматривают одни и те же факты реальности, различия между ними заключаются лишь в том, что они накладывают разные теоретические модели для интерпретации свойств массового сознания как объекта исследования.
Психологическая модель консерватизма
Одним из первых консерватизм как проявление в сфере политики качеств личности исследовал К. Манхейм. В работе «Консервативное мышление», он применил концепцию анализа стилей мышления для детального рассмотрения психологических предпосылок этого явления. По его мнению, консерватизм является осознанным традиционализмом, а традиционализм - это определенный стиль мышления, «...являющийся формальной психологической характерной чертой»87. В ситуации, когда появляется угроза устоявшемуся порядку, традиционалисты начинают формулировать идейные тезисы в защиту статус-кво, что приводит к появлению консервативной идеологии88. Исследователь приводит описание консервативного стиля мышления или традиционализма, противопоставляя ему черты т.н. «прогрессивной» мысли, в основе которой также лежит определенный стиль мышления.
Во-первых, он выделяет качественный характер мышления, который подразумевает отрицание абстрактных понятий и оперирование конкретными определениями. «Переживать и мыслить «конкретно» означает стремление ограничить собственную деятельность непосредственным окружением, в котором мы находимся, и безусловное отвержение всего, что попахивает спекуляцией и гипотезой» . Иллюстрацией подобного стиля мышления является знаменитая фраза лидера английских тори XIX века Б. Дизраэли: «Англия управляется не логикой, а парламентом». Консерватор воспринимает мир, фокусируя внимание на реальных аспектах жизни в противовес абстракциям. Проявлением консервативной конкретности как противоположности абстрактного стиля мышления является то, что «...прогрессивная мысль видит действительность не только в категориях возможности, но также в категориях нормы. Консервативная же мысль пытается видеть действительность как результат влияния реальных факторов, пытается понять норму в категориях действительности» .
Консервативное мышление находит выражение в стремлении к сохранению сложившегося положения дел, поскольку консерватор трактует действительность как нечто, что попросту существует. Опыт, по мнению консерватора, должен играть определяющую роль в принятии решений, так как он опирается на практику в противовес рациональным схемам, которые существуют лишь в абстракции. Консервативная интерпретация, по мнению Манхейма, возникает как враждебная реакция на революционный способ понимания смысла вещей.
Особый характер консервативного способа мышления основан на подходе сзади, со стороны прошлого: «...для прогрессивной мысли все в конечной инстанции обретает свое значение из чего-то вне или над собой, из утопии будущего либо из соотнесения с трансцендентной формой. В свою очередь консерватор видит всякое значение явления в том, что за ним стоит, или в прошлом как в зародыше эволюции. Там где сторонник прогресса будет мыслить в категориях норм, консерватор - в категориях зародышей»91.
Другой чертой консервативного стиля мышления является синтетичность, когда объекты окружающей реальности трактуются как части единого целого. По словам К. Манхейма, консерватор умеет наделять явления смыслом только путем их «округления» и приспособления к общему. В сознании консерватора общая картина мира формируется в результате «округления» конкретных вещей, приспособления их к целому. Процесс округления происходит в тесной связи с общественным фоном. Он находит выражение в том, что консерватор считает старый порядок органично вписанным в мироустройство и полагает, что преобразования могут нарушить вековую гармонию. Подобный стиль мышления находит выражение в таких мировоззренческих установках, как: признание верховенства опыта над разумом, стремлении сохранить старый уклад жизни, желании минимизировать вмешательство несовершенного разума в естественный порядок вещей. К. Манхейм иллюстрирует подобную черту консервативного стиля мышления метафорой: консервативное видение схоже с восприятием реально существующего дома со всеми подробностями. В свою очередь прогрессистское мышление воспринимает дом как некий проект, который «...годится скорее для рационального анализа, чем интуитивного воображения» . Прогрессистский реформизм стремится к изменению системы как целого, в то время как консервативный реформизм занимается отдельными деталями.
К. Манхейм увязывает указанные свойства мышления с отношением к общественным изменениям: «Появление современного общества зависит во многом от того, приносятся ли в жертву целые классы ради дезинтеграции существующей общественной структуры. Такое мышление неизбежно должно быть абстрактным - оно питается потенциальными возможностями. Таким же образом мышление и переживания тех, кто стремится сохранить статус-кво и ослабить прогресс, неизбежно оказываются конкретными и не могут вырваться за рамки существующей общественной структуры» 3.
Обобщая черты традиционалистского типа личности, К. Манхейм приходит к следующему списку качеств, которые на его взгляд отражают консервативный стиль мышления личности: «...акцент на конкретность как оппозицию абстрактности, принятие длящейся действительности в противоположность прогрессистской жажде изменений, иллюзорную одновременность, которую она видит в исторических событиях, в сравнении с либеральной концепцией линейности исторического развития, попытку заменить индивидуум имением в качестве основы истории и предпочтение органических социальных целостностей составным общностям, как «классы», которые предпочитали ее противники» .
Весьма интересны для понимания консервативного типа личности взгляды американского философа М. Оукшота. В работе «Что значит быть консерватором», изданной в 1956 году, он предлагает свое понимание структуры консервативного характера. Главной особенностью его подхода является разделение консерватизма на повседневный образ мышления и политический выбор. Первый он определяет как «склад ума» и характеризует его через набор определенных способов восприятия и поведения, свойственных консерватору. Он, как и многие другие исследователи консервативного характера, идет путем описания черт данного психологического типа. Причем зачастую он описывает даже не типы восприятия, а реакции консерватора на конкретные жизненные ситуации. Он, как это свойственно истинному консерватору, не переходит от описания конкретных житейских случаев проявления подобного склада ума к их обобщению на уровне абстрактной типологизации. Он не пытается дать объяснения консервативной форме поведения, а просто излагает ее черты, которые каждый может увидеть в повседневной жизни: «... быть консерватором, значит предпочитать знакомое неизведанному, опробованное неопробованному, факт, загадке, действительное возможному, ограниченное безграничному, близкое далекому, достаток изобилию, просто удобное совершенному, радость сегодняшнего дня блаженству, обещанному где-то в утопическом будущем. Консерватор скорее будет придерживаться старых связей и старых убеждений, нежели соблазнится новыми, более выгодными; для него не так важно приобретать и приумножать, как хранить, культивировать и наслаждаться тем, чем обладаешь, горечь утраты он переживает острее, чем радость новых обретений и обещания новых возможностей. Быть консерватором значит быть достойным своей судьбы, жить по средствам, принимать девиз: «лучшее - враг хорошего» применительно к самому себе и к обстоятельствам собственной жизни».
М. Оукшот указывает на общность консервативного восприятия мира с такими явлениями как дружба, любовь к родине и прочими привязанностями, которые не могут быть объяснены с рациональной точки зрения. «Отношения между друзьями носят не утилитарный, а драматический характер; друзей связывает личная близость, а не польза; общий настрой их взаимоотношений всецело консервативный, а никак не «прогрессивный»96. Данные характеристики он относит не только к дружбе, но и в равной мере к таким понятиям, как патриотизм или, скажем, просто беседа - ведь и то, и другое, по его мнению, возможно только при консервативном настрое. М. Оукшот пишет, что консервативное отношение присуще всем в повседневной жизни. Оно характеризуется спонтанностью, склонностью к привычному. Он описывает пример того, как представители различных профессий относятся к своим инструментам. Они воспринимают их как нечто неизменное, постоянное, само собой разумеющееся. Как то, в чем нет необходимости проводить переосмысление97.
Анализ инвариант психологической модели консерватизма
Весной 2007 г. активисты парламентских политических партий были опрошены с использованием методов диагностирования инвариант психологической модели консерватизма. Ниже представлены результаты диагностики, а также примеры ответов респондентов на тестовые задания. Союз Правых Сил а) синтетичность мышления; (М = 3.1) «...приоритеты в течении всей жизни меняются. К книгам приоритет всю жизнь - это еще с детства. Второе, пожалуй, путешествия. Я очень люблю путешествовать. Я объездила весь бывший Советский Союз, теперь каждый год я езжу заграницу. На мой взгляд, самое интересное это знакомство с миром, жизнью других государств, с другой жизнью. Когда началась перестройка я целиком погрузилась в общественное, даже не ездила никуда, поэтому все зависит от условий, на какое место ставить свои увлечения. С тех пор, начиная с восемьдесят пятого года я целиком там, в общественном». «...мне интересны люди. У меня и профессия связана с людьми и поэтому они мне интересны. Я преподаватель и психолог. Но люди мне интересны в широком смысле. Это и общение, дружеское общение. Еще путешествие и природа. У меня охота к смене мест. А природа потому что город очень высасывает. У меня тоже семья, работа и ребенок. Но все вписывается. Я убеждаюсь, что люди лучше и всегда есть умные и отзывчивые и мне это всегда интересно». б) ригидность мышления; Сухой (М = 5.2); Дом (М = 6.5). На слово «Сухой» формировались образы близкие пятому классу: «черствый», «климат», «тон», наряду с отдаленными ассоциациями: «умирание», «быть незамеченным в «мокрых» делах», «белесый». Слово «Дом» в большинстве случае вызывало набор отдаленных образов: «мечта», «отзывчивость», «без пиджака и галстука». в) конкретность мышления; (М = 3.5). «...для меня родина-это природа. Именно это пиковость в великом и в безумии, максимализм, предельность, талантливость, духовный прорыв, язык - все это родина». «...я родилась в Москве и родина для меня Москва. Что у меня связано с родиной - эти сильный наш русский менталитет. Те, кто переезжает в другую страну - они страдают из-за другого менталитета и других условий. Поэтому родина связана с ощущением своего менталитета. Пространство родины меня не трогает, я скорее тоже тяготею к космополитизму». «Яблоко» а) синтетичность мышления; (М = 3.4) «...я люблю рок, люблю хорошую музыку. Если говорить более иррационально, то я почему-то люблю Нью-Йорк, люблю Польшу. Нью-Йорк - это центр культуры, центр политики. Все увлечения не на первых местах, повседневные дела занимают много времени, а это просто хобби, привязанность. Но это именно иррациональная привязанность, потому что я просто люблю Польшу, а не как культуру, я же не религиовед, не культуролог, но тем не менее». б) ригидность мышления Сухой (М = 5.4); Дом (М = 6.3).
Наиболее характерными для членов партии «Яблоко» оказались ассоциации на слово «Сухой» близкие пятому классу: «постель», «пеленки», «кожа», наряду с относительно небольшим числом отдаленных ассоциаций: «недостаток эмоциональности», «потепление климата», «мезозой». На слово «Дом» члены партии «Яблоко» в большинстве своем сформировали ассоциации близкие шестому, а, зачастую, и седьмому классу: «комфорт», «безопасность», «блага цивилизации». в) конкретность мышления; (М = 3.5) «...для меня родина что-то условно-фиктивное, потому что я скорее космополит. Но если говорить о патриотизме, то это мне присуще как и всем, но наверно, это относится ко всему человеческому, к культуре человеческой. Родина - это вся наша планета, вся вселенная. Страна я бы не сказал, что для меня имеет важное значение. Язык русский, образ родины - да, но другие культуры и народы для меня не чужие». «...это наши просторы, я это всегда ощущаю. Это наши леса и поля. Мне кажется, я это чувствую даже физически. Еще ощущение своей родины - в народе, в русском народе. Ощущение родины началось с детства, когда я читала сказки, и мне кажется, что Россия и русы были всегда, это первый народ».
В ходе проведения фокус-группового исследования обнаружилось, что установки рядовых членов партий «Яблоко» и СПС в подавляющем числе случаев совпадают. Установки «Яблоко», СПС. г) установка на иерархию; Общая тональность высказываний представителей партий СПС и «Яблоко» в отношении иерархии была умеренно отрицательной как к неизбежному злу. Опрашиваемые акцентировали внимание на негативных сторонах этого явления, признавая необходимость иерархии в обществе с большим числом оговорок. Звучали слова, что отношения между начальником и подчиненным не должны превращаться в «лакейство»: «...иерархия - это навязывание чьей-то воли, ограничение возможностей другого человека. Поэтому более перспективные горизонтально-сетевые связи»; «иерархия - это лишение свободы человека и его инициативы, но есть такие структуры, где иерархия нужна». д) установка на авторитет;
На вопрос о наличии учения или верования, которое содержит универсальный свод правил, представители либеральных партий с использованием большого количества вводных слов: типа: наверное, мне кажется, называли Христианство и десять заповедей Ветхого завета. При этом они добавляли, что в общественной жизни человеку необходимо руководствоваться сугубо светскими правилами, образцом воплощения которых является современное западное общество. Отметим, что христианская вера расценивалась либералами не как свод конкретных религиозных догматов, а, скорее, как абстрактное учение, выражающее лучшие стремления человеческой души. Зачастую респонденты этой группы, говоря о христианстве, начинали оперировать такими категориями как мистические учение, ноосфера: «...ну, наверное, Ветхий завет. Может, Новый завет, я не разбираюсь, но мне кажется там основные принципы поведения человека. Хотя я человек не религиозный»; «...я не религиозный человек, тем не менее, думаю, в Новом Завете, много идей высказано, там декларирование к идеалу. Наука дает объективное знание, говорит о том, как устроены реальные вещи. А религия дает идеалы, куда можно стремиться, пытаться реализовать какую-то потенциальную идеальность».
Результаты политико-психологического исследования консервативных ценностей в современной России
Зимой 2006 года с активистами парламентских политических партий были проведены формализованные интервью, в ходе которых задавались вопросы об отношении к ключевым событиям Российской истории, к наиболее важным фактам политической жизни современной России, а также выяснялось представление о «позитивных» и «негативных» идеалах общественно-политического развития.
К числу ценностей, которые должно проводить в политике современное российское государство члены партии СПС назвали в подавляющем большинстве ответов: «права человека», «рыночные отношения», «свободу слова», «законность», «демократию». К отрицательному списку ценностей были отнесены: «сильное государство», «коллективизм», «ксенофобия» - все они были причислены к традиционным для российского общества.
Положительный список ценностей был реализован, по мнению членов СПС, в Российской истории в первые годы правления Б.Н. Ельцина, а также в предреволюционный период реформ П.А. Столыпина. Реализуют в своей политике положительный набор ценностей: США, ЕС, негативный - СНГ и современные социалистические страны: Китай, КНДР, Куба.
Члены СПС единодушно отметили, что Россия сменила исторический путь развития в 1917-м году. Все они негативно оценили Октябрьскую революцию 1917 г. и период правления И.В. Сталина. Высказали положительное отношение к «Перестройке», а также демократическим преобразованиям 1991 г. Подавляющее большинство опрошенных положительно оценило распад СССР, победу Президента Б.Н. Ельцина в противостоянии с Верховным Советом, но в отношении избрания В.В. Путина Президентом Российской Федерации мнения членов партии в негативной или положительной оценке этого события разделились поровну. Единогласно все опрошенные члены партии СПС отметили необходимость Приватизации в начале 90-х гг., но при этом половина из них высказалась против какого-либо пересмотра ее итогов, а другая половина отметила, что стоит пересмотреть ее итоги и национализировать предприятия, добывающие природные ресурсы.
В отношении вопроса о допустимости разрыва в уровне жизни населения члены этой партии продемонстрировали отсутствие слаженного мнения. Все опрошенные от партии СПС отметили, что России необходимо заимствовать опыт других стран в выборе модели исторического развития, а также в большинстве своем признали, что с ряд государств заслуживает особого дружественного отношения к себе России. В отношении стран, с которыми России стоит выстраивать наиболее тесные отношения назывался список экономически развитых государств: ЕС, США, Япония. К странам, заслуживающим максимум осторожности со стороны России, были отнесены современные социалистические государства: Венесуэла, Китай, Куба, Белоруссия, а также исламские страны Ближнего Востока.
Разброс мнений прослеживается в ответе на вопрос, являются ли современные проблемы, с которыми столкнулась Россия результатом чьих-то целенаправленных действия, или же последствием объективно сложившейся ситуации. Члены партии СПС единогласно высказались за то, что государство должно как можно меньше контролировать экономику и рынок.
Большая часть опрошенных от партии «Яблоко» в качестве ценностных приоритетов, на которые должно опираться российское государство, называли «права человека», а также «социальные гарантии» и «демократию». При этом к числу отрицательных ценностей, которые современное российское государство должно избегать называлась смесь как державнических, коммунистических, так и классически либеральных идеалов общественного развития: «национализм», «преувеличенный этатизм», «диктатура», «равенство», «индивидуализм», «коллективизм». При этом члены партии «Яблоко» отнесли набор отрицательных ценностей к традиционным для российского общества, а историческими периодами, которые реализовывали их в наибольшей степени назывались периоды правления И.В. Сталина, а также царей-диктаторов: Ивана Грозного и Николая I. Ко времени реализации положительных ценностей опрашиваемые отнесли, главным образом, период дореволюционной истории, популярный своими реформами и отменой крепостного права, - время правления Александра И.
Большей частью члены партии «Яблоко» положительно относятся к Октябрьской революции 1917 г. Негативно оценивают роль И.В. Сталина в истории, одобряют Перестройку, рыночные преобразования, победу Б.Н. Ельцина в противостоянии с Верховным Советом в 1993 г. При этом большей частью негативное отношение высказывают по отношению к избранию в 2000 г. Президентом В.В. Путина, а также дают отрицательный ответ на вопрос о необходимости в начале 90-х гг. приватизации. При этом о пересмотре приватизации, по мнению большинства сторонников этой партии, необходимо говорить лишь в исключительных случаях.
Большинство членов партии «Яблоко» отметили, что выступают за контроль государства над экономикой в умеренных формах. Высказали твердую убежденность в том, что не следует допускать слишком большой разницы в уровне доходов разных групп населения. Отметили с той или иной степенью уверенности, что с 1917 по 1991 г. Россия продолжала развиваться в соответствии с национальным духом. Считают, что наша страна в выборе модели исторического развития должна в большей степени заимствовать опыт других стран, а также согласились с утверждением, что существует ряд стран, с которыми России необходимо выстраивать дружественные отношения независимо от сиюминутной выгоды. Также единогласия не наблюдалось при ответе на вопрос о субъективных или объективных причинах проблем современной России. К числу современных стран, которые реализуют в своей политике набор положительных ценностей назывались мировые лидеры: США и Япония, наряду с европейскими странами скандинавского региона: Финляндией и Швецией. К списку стран, реализующих негативные ценности, относились страны исламского мира, а также страны социалистического лагеря: КНДР, Куба, Китай. Члены партии СПС и «Яблоко» в подавляющем большинстве ответов называли наиболее важными ценностями: права человека, свободу, личную независимость. В своих выступлениях они отметили, что выступают «...за преобладание формальных политических институтов в противовес реально распространенным неформальным практикам», говорили о необходимости «...идти путем модернизма в противовес консервации сложившихся порядков».
