Содержание к диссертации
Введение
1. Президентство: проблема взаимодействия института и личности .
1.1.Сущность и основные подходы к изучению президентства. 18
1.2.Основные проблемы и подходы к изучению личностей политических лидеров 32.
1.3. Методология изучения личности президента . 41
2, Становление президентства в России, Украине и Белоруссии .
2.1.Условия возникновения и основные институциональные характеристики президентства в России, Украине и Белоруссии. 55
2.2. Основные проблемы и этапы становления президентства в России. Украине и Белоруссии.
2.2.1. Основные этапы становления президентства в России. 63
2.2.2. Основные этапы становления президентства в Украине . 69
2.2.3. Основные этапы становления президентства в Белоруссии . 75
3. Политико-психологические профили президентов Путина, Кучмы и Лукашенко .
3.1. Политико-психологический профиль В.В. Путина . 82
3.2.Политико-психологический профиль Л.Д. Кучмы. 97
3.3.Политико-психологический профиль А.Г. Лукашенко. 112
3.4.Сравнительный анализ политико-психологических профилей президентов В.В. Путина, Л.Д. Кучмы иА.Г. Лукашенко. 127
Заключение. 134
- Методология изучения личности президента
- Основные этапы становления президентства в Украине
- Основные этапы становления президентства в Белоруссии
- Политико-психологический профиль В.В. Путина
Введение к работе
Данное диссертационное исследование посвящено проблеме президентства в трех постсоветских странах - России, Украине и Белоруссии -на современном этапе их политического развития. Политические системы этих стран характеризуются важной его ролью, значительным объемом конституционных полномочий и мощным лидерским потенциалом для оказания влияния на ход общественной трансформации.
Президентские системы в трех указанных странах появились исторически недавно и их формирование продолжается. Деятельность В.В. Путина, Л.Д. Кучмы и А.Г. Лукашенко вносит новые черты в механизм функционирования президентской власти и в характер взаимодействия президентов с другими политическими институтами внутри страны и с главами иностранных государств.
В данном диссертационном исследовании выбраны для анализа страны, которые являются наиболее близкими в историко-культурном отношении, поддерживают тесные экономические, политические, культурные и другие связи. Три восточнославянских государства имеют множество общих стратегических интересов. Изучение личностного фактора необходимо, чтобы прогнозировать межгосударственные отношения с нашими ближайшими соседями, которые являются приоритетом российской внешней политики.
Рассмотрение президентства только как института ограничивает его анализ на уровне изучения конституционных рамок, сфер компетентности и практик взаимодействия органов государственной власти. Собственно личностная составляющая президентства остается при таком подходе за скобками. В силу этого в работе сделан особый акцент на теоретической разработке проблемы личностной составляющей президентства.
Вместе с тем, президентство - это не только институт, но и особая разновидность политического лидерства, понимаемого в данной работе как система взаимосвязей между политическим лидером и его последователями. Президентство как разновидность политического лидерства представляет собой
сложную систему, включающую в себя не только личность лидера, но и характеристики его последователей .
Политико-психологический подход позволяет выйти за рамки анализа президентства в институциональном измерении. Данное диссертационное исследование нацелено на выявление взаимозависимости важнейших характеристик президентства и личностных особенностей конкретных политических лидеров, занимающих этот пост на современном этапе. Исходная посылка, лежащая в основе исследования, заключается в том, что в отличие от прочих политических институтов президентство зависит от личности инкумбента и существенно трансформируется в связи с его сменой. Президентство инвариантно на конституционно-институциональном уровне (в пределах действия одной конституции) и изменчиво на уровне политического лидерства.
Необходимость учета личностных особенностей президентов связана с тем, что институциональное оформление президентства в постсоветских странах является сходным и несет на себе отпечаток аналогичных процессов. Тем не менее, на уровне отношений лидеров (президентов) и последователей (населения) прослеживаются значительные различия.
Практическое и теоретическое значение исследования.
Теоретическое значение данного диссертационного исследования состоит в разработке представлений о структуре, специфике и особой роли личности политического лидера и в концептуализации президентства как особого вида политического лидерства.
Помимо теоретической важности проблемы влияния индивидуально-психологических характеристик политических лидеров на становление президентства, значимость данного исследования состоит в разработке и операционализации понятия "политическая личность" и формировании методологии ее дистантной (т.е., не требующей непосредственного взаимодействия с объектом изучения) оценки.
Проблемы, поставленные в данном исследовании, также имеют важное теоретико-методологическое значение. В работе проводится анализ понятий "президентство" и "политико-психологический профиль" личности
1 Political psychology: Сontemporary рroblems and issues/ Ed. by Hermann M.G. - San Francisco, 1986.
политического лидера. Таким образом, данное диссертационное исследование позволяет применить политико-психологический подход к анализу проблемы президентства, которая занимает одно из важных мест в изучении политической системы современных России, Украины и Белоруссии.
Практическое значение данного диссертационного исследования состоит в разработке программы дистантного изучения личности политического лидера. Предложенная методика составления политико-психологических профилей может быть применена для анализа различных проблем, например в электоральных исследованиях, для диагностики и прогнозирования политического поведения кандидатов на выборные должности.
Данная методика применима к анализу поведения лидеров в контексте международных отношений, анализу стратегии и стиля переговоров и межличностного взаимодействия высших должностных лиц государств. Кроме того, данная методика позволяет осуществлять сравнительный анализ политико-психологических компонентов различных политических процессов.
Полученные в ходе исследования данные могут быть использованы в дальнейшем для полномасштабного изучения процесса становления президентства в России, Украине и Белоруссии, которое требует внимания к институциональным, политико-культурным, социально-экономическим и историческим аспектам этого процесса.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение президентства России, Украины и Белоруссии имеет относительно недолгую историю. Вместе с тем, политическая психология имеет богатый опыт изучения различных аспектов этой проблемы. Поэтому, использование методологии и научного инструментария политической психологии является важной предпосылкой для дальнейшего изучения президентства.
В политической науке существует отдельное направление, связанное с изучением президентства. Оно возникло в 1930-40е гг. в стране, обладающей классической конституционной системой президентского типа - США2. В работах американских политологов, исследовавших проблему президентства,
2 Binkley W.E. The powers of presidents: Problems of American democracy. - N.Y., 1937; Milton G.F. The use of presidential power. 1789 - 1943. - Boston, 1945; Laski H.J. The American presidency: Interpretation. -N.Y., 1940 и др. работы.
различаются три подхода. Первый - институциональный3 - рассматривает президентство в контексте конституционной системы; второй - лидерский4 -исследует способность президента пользоваться своей ограниченной властью, иметь дело с интересами прочих политических акторов и вырабатывать стратегию построения коалиций с целью реализации определенного политического курса; третий подход - психологический5 - рассматривает личность президентства как "двигатель" не только отдельного института, но и всей политической системы.
Особо важную роль в изучении влияния личностного фактора на становление президентства как системы лидерства сыграла работа Дж.Д. Барбера "Характер президента: предсказание поведения хозяина Белого Дома", в которой была создана типология президентов, опирающаяся на анализ их психологических характеристик и индивидуального опыта политической социализации. Однако, данная работа оценивается в современной литературе как редукционистская, так как в ней сложность личностных структур президентов сведена исключительно к индивидуально-психологическим (среди которых преувеличена роль аффективных) факторам6.
В 1990-е гг. наблюдается рост интереса к проблеме президентства в других странах. Особенно динамично развиваются президентские исследования в рамках неоинституционального направления сравнительной политологии такими исследователями, как X. Линц, М.С. Шугарт, Дж. Кэри, С. Мэйнуоринг, Дж. Сартори7. Их труды вводят в политическую науку новый аспект -
3 См.: Corwin E.S. The president: Office and powers. - N.Y., 1957; Rossiter С The american
presidency. - N.Y., 1960; Koenig L.W. The chief executive. - N.Y. 1964; Pious R.M. The american
presidency. - N.Y., 1979.
4 См.: Neustadt R.E. Presidential power. The politics of leadership with reflections on Johnson and
Nixon. - N.Y., 1976; Finer H. The presidency crisis and regeneration. - Chicago, 1974; Herring P.
Presidential leadership. - Westport, 1972; Burns J.M. The power to lead: The crisis of the american
presidency. - N.Y., 1978; Reedy G. The twilight of presidency from Johnson to Reagan. - N.Y., 1987;
Schlesinger A.M. The imperial presidency. - Boston, 1973.
5 См.: Barber J.D. Presidential character: Predicting performance in the White House. - Englewood,
1972; Buchanan B. Presidential experience: What the office does the man. - Englewood, 1978;
Greenstein F.I. The presidential difference: Leadership style from Roosevelt to Clinton. - N.Y., 2000;
Renshon S.A- High hopes: The Clinton presidency and the politics of ambition. - N.Y.; L., 1996;
Hargrove E.C. President as leader: Appealing to the better angels of our nature. - Lawrence, 1998;
George A.L., George J.L. Presidential personality and performance. - Oxford, 1998.
6 George A.L- Assessing presidential character II World politics. - 1974. - Vol. 26. - N. 2.
7 См.: Shugart M.S., Carey J. Presidents and assemblies: constitutional design and electoral dynamics. -
Cambridge, 1992; Sartori G. Comparative institutional engineering: An inquiry into structure,
incentives, and outcomes. - L., 1994; Linz J. The perils of presidentialism II J. of democracy. - 1990. -
Vol.1, N.l; The failure of presidential democracy/Ed. by Linz J., Valenzuela A. -Baltimore; L., 1994;
Presidentialism and democracy in Latin America I Ed. by Mainwaring S., Shugart M.S. - Cambridge,
рассмотрение президентства в трансформирующихся политических системах, прежде всего, в латиноамериканских.
Отечественные работы, рассматривающие российское президентство, выполнены преимущественно в рамках институционального подхода и анализируют президентство как систему конституционных полномочий и исторический феномен, прошедший определенные этапы становления и трансформации. Роль личностного фактора в данных процессах остается недостаточно изученной. Можно выделить четыре группы работ отечественных исследователей, посвященных изучению российского президентства:
- работы, рассматривающие президентство в контексте всей политической
системы, а также политических и историко-культурных процессов,
протекающих в российском обществе; эти работы характеризуются вниманием
к теоретическим проблемам, связанным с сущностью президентства, и к
проблеме его происхождения и исторических корней ;
- работы, в которых президентство рассматривается изолировано как
самостоятельный институт, обладающий определенным объёмом
конституционных полномочий; кроме того, в данных работах анализируется
практика исполнения президентами своей роли, оцениваются наиболее важные
прецеденты и реформы, отразившиеся на эволюции институционального
статуса российского президентства ;
1999; Mainwaring S., Shugart M.S. Juan Linz, presidentialism, and democracy II Comparative politics. - 1997. - Vol.29, N.4; Mainwaring S. Presidentialism, multipartism, and democracy: A difficult combination II Comparative polit. studies. - 1993. - Vol. 26, N.2.
8 Дмитриев Ю. Историческая преемственность в развитии президентства в России // Право и
жизнь. - М., 1999. - N .22; Дмитриев Ю. Президентство в России как реликт монархической
власти // Право и жизнь. - М., 1999. - N.20; Кредо и кодекс власти: обновление политики
российского президентства // Этика успеха = Ethics of success. - Тюмень; М., 1996. - Вып. 7;
Митрохин В.И. Россия: власть, президент, выборы. - М., 1996; Окуньков Л.А. Президент
Российской Федерации: Конституция и политическая практика. - М., 1995; Салмин A.M.
Легальность, легитимность и правопреемство как проблемы сегодняшней российской
государственности // Полития. - М., 1998. - N. 1; Скуратов Ю., Шафир М. Президентство:
генезис и перспективы // Народный депутат. - М., 1991. - N.9; Пак Сан Нам Президентская
власть в современной России. - М., 2001; Подберезкин А.И., Макаров В.В. Стратегия для
будущего президента России: Русский путь. - М., 2000;
9 Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционного статуса // Вестн.
мое. ун-та. - Сер. 11. Право. - М., 1998. - N. 1; Агаев М.Б. Президентская власть в системе
государственной власти. - М., 1994; Елисеев Б.П. Институт президента Российской Федерации. -
М., 1992; Кубатаев М.Г. Полномочия президента Российской Федерации как главы государства
// Проблемы государственного строительства и права. - М., 2001; Майлыбаев Б.А. Понятие
"институт президентства": теоретико-правовой анализ // Право и политика. - М., 2001. - N.7;
Огородников А.А. Институт президентства России как институт высшей государственной
власти. - М., 2001; Радченко В.И. Президент Российской Федерации в системе разделения
властей. - Саратов, 1995; Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской
Федерации. - Саратов, 2000; Скуратов Ю.Й. Конституционные основы и практика
исследования отдельных аспектов конституционного взаимодействия
президентства с другими политическими и правовыми институтами, такими, как
палаты Федерального Собрания, правительство, губернаторы,
Конституционный суд, средства массовой информации10;
- сравнительно - политологические исследования, в которых анализируются общие и различные характеристики российского президентства и аналогичных институтов стран СНГ, США, Франции.11.
В зарубежной политической науке российское президентство рассматривается в контексте демократической трансформации политической системы, особое внимание уделяется таким аспектам, как отношения между отдельными ветвями власти, политическая культура и электоральные процессы12.
функционирования президентской власти // Конституционный строй России. - М, 1992.- Вып. 1; Суворов В.Н. Институт главы государства: юридическая практика и положение в системе власти // Право и жизнь. - М., 1998. - N.13; Суворов В.Н. Конституционные пределы полномочий Президента Российской Федерации (по материалам Конституционного Суда РФ) // Труды мое. гос. юрид. академии. - М., 1998. - N.3; Хутинаев И.Д. Институт президента Российской Федерации. - М, 1994; Чеботарев Г.Н. Президентская власть в системе государственной власти Российской Федерации // Рос. юрид. журн. - Екатеринбург, 1997. - N. 4; Щукин А.С. Конституционно-правовые основы участия президента Российской Федерации в законодательном процессе: вопросы теории и практики. - Оренбург, 1999;
10 Арутюнян А.Ш. Президент и представительная власть: правовые проблемы взаимоотношений // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. - М. 1998; Давлетшина Н.В. Президент России в информационном поле современных СМИ // ОНС: Обществ. Науки и современность. - М., 2002. - N.2; Комарова В. Полномочия главы государства в Российской Федерации в сфере законодательной власти // Право и жизнь. - М., 1999. - N.22; Котенков А.А. Президент - парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе // Государство и право. - М., 1998. - N.9; Котенков А.А. Президент и Федеральное Собрание // Право и экономика. - М., 2000. - N.3; Осипян С. Президентская власть и защита Конституции Российской Федерации // Право и жизнь. - М., 1998. - N.15; Пак Сан Нам Президент и исполнительная власть: проблемы взаимодействия // Свободная мысль - XXI. - М., 2001.- N.11; Президент - правительство - исполнительная власть: российская модель / Под ред. Шаблинского М. - М., 1997; Сатаров Г.А. Механизмы взаимодействия между президентом и Федеральным Собранием в 1994-99 гг. // Эффективность осуществления государственного управления в России. - М., 2002; Суворов В.Н. Президент и правительство Российской Федерации: конституционные проблемы взаимоотношений // Труды мое. гос. юрид. академии. - М., 1999. -N.4;
" Марино И. Президент РФ: сравнительный анализ с моделями США и Франции // Актуальные проблемы социологии, экономики и политологии на исходе XX века. - М., 1999; Огородников А.А. Конституционные основы института президентства: страны ЕС, СНГ и Балтии. - М., 2001; Паречина С.Г. Президентство в политической системе общества: сравнительный анализ. -Минск, 2001; Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. - М., 1994; Слинько А.А. Президентская власть в переходных общества: история и современность // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. - Сер. 1. Гуманитарные науки. - Воронеж, 1998. - Вып.1; Согрин В.В. Президенты и демократия: американский опыт. - М., 1998.
'" Nichols Т.М. The russian presidency: society and politics in the second russian republic. - N.Y., 1999; White S. Russia. II Semi-presidentialism in Europe I Ed. by Elgie R. - Oxford, 1999; Robinson N. The presidency: The politics of institutional chaos. II Institutions and political change in Russia. I Ed. by Robinson N. - Houndmills, 2000.
Украинскому президентству посвящен ряд работ украинских и зарубежных политологов, в которых проводится анализ сущности института и
динамики его становления .
Изучение белорусского президентства также занимает важное место в политической науке14, его характерной особенностью является то, что значительное внимание уделяется личности А.Г. Лукашенко как единственного президента Республики Беларусь. В общем, большинство работ, посвященных украинскому и белорусскому президентству, также не выходят за рамки институционального подхода, исключение составляет ряд работ, оценивающих роль президента Белоруссии в политическом процессе страны, однако, для этих работ также характерно представление об институциональной природе президентства .
Таким образом, в рамках различных подходов президентство рассматривается с акцентом на один из его аспектов и поиск общей теории затруднен тем, что различные исследователи не только придерживаются разных методологий, но и работают в рамках различных наук: политологии, истории, психологии, конституционного права, социологии и других. Проблема роли
13 Безсмертний Р. Президент Украіни и Верховна Рада Украіни // Виче. - Киів, 2000. - N.7;
Кудряченко А.И. Институт президентства на Украине: реалии конституционно-правового
статуса // Государство и право. - М., 1998. - N.3; Портников В. В поисках утраченной власти //
Pro et contra. - М., 1998. - Т.З. - N.2; Рогожин А., Цвик М. Правовий статус главы держави //
Право Украіни. - Киів, 2000. - N.7; Серегина С. Проблемы определения полномочий президента
Украины // Бизнес информ. - Харьков, 1 998. - N.15; Kiniklioglu S. Ukraine under Kuchma: The
politics of balance, decisiveness and reform II Eurasian studies. - Ankara, 1996. - Vol.3. - N.l; Michta
A. The government and politics of post-communist Europe. - Westport, 1994; Motyl A.J. Dilemmas of
independence: Ukraine under totalitarianism. - N.Y., 1993; Wilson A. Ukraine II Semi-presidentialism
in Europe. I Ed. by Elgie. R. - Oxford, 1999.
14 Белоруссия на перепутье: в поисках международной идентичности. - М., 1998; Демичев Д.М.
Президент Республики Беларусь в государственно-правовом механизме преодоления
последствий чернобыльской катастрофы // Право и политика. - М., 2001. - N.4; Куртов А.А.
Президент и парламент в конституционной системе Белоруссии // Белоруссия: Путь к новым
горизонтам. - М., 1998; Потехин А. Белорусская модификация общественно-политического
развития // Политична думка = Политическая мысль. - Киів, 1998. - N. 3/4; Реут В. Декреты
Президента Республики Беларусь: теоретические аспекты и практика издания //
Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - М.; Чикаго, 1998. - N.4. - 1999. - N.1;
Batalden S. The newly independent states of Eurasia. - Phoenix, 1997; Drweski B. Elections
presidentielles en Bielorussie et en Ukraine II Nouvelle alternative. - Paris, 1994. - Vol. 35; Sahm A.
Political culture and national symbols: Their impact on the Belorassian nation-building process II
Nationalities papers. - N.Y., 1999. - Vol. 27. - N.4; Timmermann H. Belarus: Eine diktatur im herzen
Europas? - Koln, 1997.
ь Корнейко Т. Лукашенко - президент: Игра в демократию по правилам авторитаризма // Евразия сегодня. - М, 2001. - N.1; Лабутина Т.Л. Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко // Вестн. междунар. слав, ун-та им. Г.Р. Державина . - М., 2000. - Вып.5; Федута А. Мир как воля и представление: штрихи к психологическому портрету А. Лукашенко // Белоруссия и Россия: Общества и государства. - М., 1998; Чайковская И.Г. Президент Беларуси А. Лукашенко: политика и личность // Вестн. научной информации / Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. РАН. - М., 1998. - N.7;
личностного фактора в становлении президентства занимает важное место в
президентских исследованиях. Её рассмотрение осуществлялось главным
образом в зарубежной политико-психологической литературе. Отечественные
исследования президентства характеризуются преобладанием
институционального и исторического подходов, в то время как политико-психологическая проблематика, связанная с представлением о президентстве как об особом виде политического лидерства, получила недостаточно внимания.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования является президентство как система политического лидерства, которая включает в себя не только конституционно-правовые основы, определяющие сферу полномочий, прав и обязанностей президента, но также личность президента и его взаимодействие со своими последователями.
Предметом исследования является политико-психологический анализ взаимосвязи между личностными особенности президентов и специфическими характеристиками президентства в конкретной стране.
Цель и задачи исследования.
Целью исследования состоит в выявлении взаимозависимости определенных механизмов становления президентства в России, Украине и Белоруссии и характеристик личностей президентов Путина, Кучмы и Лукашенко.
Для достижения цели работы в диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи:
- проанализировать существующую в современной политической науке
литературу по проблеме президентства, выявить ведущие направления анализа
этого института, предложить классификацию основных подходов к
рассмотрению данной проблемы;
- предложить теоретическую модель, рассматривающая президентство не только как институт, но и как разновидность политического лидерства, что позволяет анализировать его с помощью политико-психологических методов;
- определить основные методологические принципы изучения личности
политического лидера;
- проанализировать понятие "политико-психологический профиль президента"
и конкретизировать его структуру для дальнейшего эмпирического
исследования;
провести анализ основных этапов становления президентства в России, Украине и Белоруссии;
разработать методологическую программу сбора и обработки данных, на основе которых составляются политико-психологические профили президентов, конкретизировать набор переменных, их критерии, методы анализа и основные направления их интерпретации в контексте исследования президентства;
составить политико-психологические профили президентов Путина, Кучмы и Лукашенко и выявить взаимосвязь между их личностными характеристиками и спецификой их президентств.
Теоретические и методологические основы исследования.
В качестве теоретической основы анализа в данном диссертационном исследовании использовались, прежде всего, теории, интерпретирующие трансформацию постсоветских обществ16. Данные теории позволили сформировать представление об основных проблемах и сущностных характеристиках как политического процесса в целом, так и становления президентства в России, Украине и Белоруссии в частности.
Для выявления роли личностного фактора в системе детерминации процесса становления президентства была избрана методология сравнительного анализа17, определяющая принципы изучения политических систем в целом и отдельных факторов их эволюции.
Внешнеполитические аспекты деятельности президентов изучались в соответствии с методологическими принципами, разработанными в работах специалистов в области международных отношений.
16 Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. -
М., 1999; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: Теоретико-методологические и
прикладные аспекты. - М., 1999; Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. -
М, 1997.
17 Голосов Г.В. Сравнительная политология. - СПб, 1998; Далтон Р. Дж. Сравнительная
политология: микроповеденческий аспект // Политическая наука: новые направления / Под ред.
Гудина Р., Клингеманна Х.-Д. - М_, 1999; Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная
политология, мировая политика, международные отношения: Развитие предметных областей //
Полис. - М., 1999. - N. 4; Чилкотт Р.Х. Теории сравнительной политологии. - М., 2002.
18 Jervis R. Perception and misperception in international politics. - Princeton, 1976; George A.L.
Presidential decision-making in foreign policy: The effective use of information and advice. - Boulder,
1980; Hermann M. Explaining foreign policy behavior using personal characteristics of political leaders
II International st. quart. - 1980. - Vol. 24. - N. 1; Jervis R. The logic of images in international
Изучение проблемы президентства опиралось на работы зарубежных исследователей , описывающие общие характеристики президентства как института и как особого вида политического лидерства.
Методология политико-психологического исследования предполагает изучение субъективного измерения политики, которое в литературе также характеризуется как "микрополитика" . Данная методология позволяет рассматривать на микроуровне (в данном исследовании - уровне личности) факторы, влияющие на макропроцессы (становление президентства), и взаимовлияние этих уровней. Основные методологические принципы политико-психологического анализа разработаны в трудах следующих зарубежных и отечественных ученых: Дж. Кнутсон, Ф. Гринстайн, М. Херманн, К. Монро, С. Реншон, Дж. Куклински, Е.Б. Шестопал, Г.Г. Дилигенский, Е.В Егорова-Гантман, Д.В. Ольшанский и др21.
Проблема определения роли личностного фактора в системных политических процессах рассматривалась с помощью теорий политического лидерства22. Работы Ф. Гринстайна, Дж. М. Бёрнса, М. Херманн, Е.В. Егоровой-Гантман, Г.К. Ашина и других исследователей использовались для концептуализации процесса влияния личности на политику и для теоретического обоснования сущности президентства как особого вида политического лидерства.
relations. - Princeton, 1989; Лебедева ММ. Формулирование новой политической структуры мира и место в ней России // Полис. - М, 2000. - N. 6; Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия / Под ред. Лебедевой М.М. - М., 2000.
19 См. прим. 3 - 5.
20 MacKuen М. Political psychology and the micro - macro gap in politics II Thinking about political
psychology I Ed. by Kuklinski J.H. - Cambridge, 2002; Майер Г. Власть, безвластие и социальные
изменения - психологические аспекты микрополитики // Психология восприятия власти / Под
ред. Шестопал Е.Б. - М., 2002.
21 Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. - Ростов-на-Дону, 1994; Дилигенский
Г.Г. Социально-политическая психология. - М., 1994; Егорова Е.В. Личностный фактор во
внешней политике США в 1960-90-е гг. - М., 1990; Ольшанский Д.В. Основы политической
психологии. - М., 2001; Шестопал Е.Б. Политическая психология. - М., 2002; Greenstein F.I.
Personality and politics: Problems of evidence, inference, and conceptualization. - Princeton, 1987;
Handbook of political psychology I Ed. by Knutson J. - San Francisco, 1973; Iyengar S, McGuire W.
Explorations і n p olitical p sychology. - Durham, 1993; Political psychology: Contemporary problems
and issues/ Ed. by Hermann M.G. - S an F rancisco, 1986; Political psychology: Cultural and cross-
cultural foundations I Ed. by Renshon S., Duckitt J. - L., 2000; Political psychology I Ed. by Monroe
K.R. - L., 2002; Stone W., Schaffner P. The psychology of politics. - N.Y., 1988; Thinking about
political psychology / Ed. by Kuklinski J.H. - Cambridge, 2002;
22 Burns J.M. Leadership. - N.Y., 1978; Greenstein F.I. Personality and politics: Problems of evidence,
inference, and conceptualization. - Princeton, 1987; Psychological examination of political leaders. /
Ed. by Hermann M. - New York. 1977; Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций
лидерства. - М., 1978; Егорова-Гантман Е.В. и др. Политиками не рождаются: Как стать и
остаться эффективным политическим лидером. - М., 1993.
Представление о структуре личности президента было сформировано на основании теорий, созданных в политико-психологической литературе. Особое внимание было уделено концепции Дж.Д. Барбера23, описывающей личность президента как единство трех, находящихся в динамичном взаимодействии, компонентов.
Методология и методики исследования. Методика изучения личностей президентов была разработана на основе теорий и методических разработок Д. Уинтера, А. Джорджа, Е.Б. Шестопал24. Изучение личностей президентов опиралось на принципы дистантной оценки, предполагающие осуществление сбора данных об объекте исследования (личности президента или политического лидера вообще) без непосредственного с ним контакта.
Особое внимание уделено изучению отражения личности президента в массовом сознании. Для этого были проанализированы образы президентов Путина, Кучмы и Лукашенко в сознании граждан. Выявление и интерпретация образов осуществлялись с помощью методики, разработанной Е.Б. Шестопал25.
Для сбора данных использовались такие методы, как глубинные фокусированные интервью, качественный контент-анализ, анализ вторичных свидетельств.
Эмпирическая база исследования.
Разработанная программа составления политико-психологических профилей президентов Путина, Кучмы и Лукашенко была реализована в ходе работы со следующим эмпирическим материалом:
~J Barber J.D. The lawmakers: Recruitment and adaptation to legislative life. - N.Haven, 1965; Barber J.D. Presidential character: Predicting performance in the White House. - Englewood, 1972. 24 Winter D.G., Stewart A.J. Content analysis as a technique for assessing political leaders. II Psychological examination of political leaders. I Ed. by Hermann M. - New York. 1977; Winter D.G. Manual for scoring motive imagery in running text. - Ann Arbour: University of Michigan press, 1994; George A.L. The operational code: neglected approach to the study of politics and decision making. II International studies quart. - 1968. - Vol. 13; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. - М.: РОССПЭН, 2000.; Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Обществ, науки и современность. - М., 1996. -N2.
Шестопал Е.Б. Восприятие образов: политико-психологический анализ. // Полит, исслед. - М., 1995. - N. 5.; Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12 ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Полит, исслед. - М., 1996. - N.5.; Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности политика // Полит, исслед. - М, 1997. - N.I.; Нестерова СВ., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян // Полит, исслед. - М., 1997. - N. 6.; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. - М.: РОССПЭН, 2000.
- данные об образах президентов в массовом сознании российских, украинских
и белорусских граждан, полученные в результате фокусированных интервью с
респондентами в Москве, Киеве и Минске;
- тексты интервью отечественным и зарубежным средствам массовой
информации и записи пресс-конференций за период 2001-2003 гг. четырнадцати
политиков: шести российских (Путин, Касьянов, Чубайс, Немцов, Явлинский,
Зюганов), четырех украинских (Кучма, Ющенко, Мороз, Тимошенко) и четырех
белорусских (Лукашенко, Гончарик, Гайдукевич, Шушкевич); объем
проанализированных текстов составляет не менее 30 тысяч слов для Путина,
Кучмы и Лукашенко и не менее 5 тысяч слов для других политиков
(характеризующие их данные использовались для сравнения с данными
президентов и составили фон, на котором показатели последних
интерпретировались как высокие или низкие);
различные вторичные свидетельства (автобиографии, воспоминания, интервью, публикации в средствах массовой информации), содержащие данные, отражающие наиболее важные этапы биографий президентов Путина, Кучмы и Лукашенко.
Научная новизна исследования.
Научная новизна данного диссертационного исследования и полученных выводов заключается в следующем:
впервые в отечественной литературе проанализированы ведущие теоретические подходы к проблеме президентства и предложена их типология;
разработана модель анализа президентства как особого вида политического лидерства, выделена его структура, выявлена роль личностного фактора в процессе его становления, показано, что личностные особенности президентов оказывают существенное влияние на практику исполнения ими президентских полномочий и, соответственно, отражаются на специфике отношений президента с последователями и на прочих компонентах системы лидерства;
произведен анализ основных методологических принципов изучения личности политического лидера, предложено понятие "политическая личность", дающее основания рассматривать личность президента с двух сторон: внутренней, отражающей индивидуально-психологические характеристики, и внешней, отражающей особенности восприятия личности лидера массовым сознанием;
предложена и апробирована методика составления политико-психологических профилей президентов, разработан инструментарий, позволяющий производить анализ личностей различных политических лидеров;
дана характеристика динамики и основных проблем развития президентства в России, Украине и Белоруссии, определены важнейшие вехи данного процесса, выявлена роль личностного фактора, выразившаяся в непосредственной взаимосвязи политического процесса с особенностями личностей президентов;
составлены политико-психологические профили президентов Путина, Кучмы и Лукашенко, указано наличие корреляций между личностными характеристиками и специфическими чертами президентства в России, Украине и Белоруссии;
- осуществлен сравнительный анализ сложной системы президентского
лидерства в трех независимых политических системах, указаны личностные
факторы, определяющие специфику президентства, существующего в сходных
институциональных, конституционно-правовых, социально-экономических и
историко-культурных условиях.
- в научный оборот введен большой объем эмпирических данных о восприятии
массовым сознанием в России, Украине и Белоруссии образов президентов.
Основные положения, выносимые на защиту:
Президентство представляет собой сложный политический феномен и не сводится исключительно к институциональным характеристикам. Каждый новый президент модифицирует характеристики своей роли, приспосабливает президентство к особенностям своей личности. Если институт президентства является устойчивой величиной в рамках действия одной конституции, то на неинституциональном уровне родовыми характеристиками президентства являются изменчивость и зависимость от личностных характеристик конкретных исполнителей конституционных полномочий президента.
Президентство является разновидностью политического лидерства. В соответствии с этим положением его структура включает следующие элементы: самого президента (его личность), его последователей, взаимоотношения между ними, контекст этих взаимоотношений и реализующееся в рамках этой системы политическое поведение.
3. Личность президента необходимо рассматривать как один из
важнейших факторов становления президентства. Существует взаимная
зависимость между личностными характеристиками президента и спецификой президентства: с одной стороны личность оказывает влияние на политический процесс, с другой стороны - отражает в себе его особенности. Таким образом, личность не только видоизменяет президентство, но и трансформируется сама в результате активного участия в процессе отношений лидера и последователей.
4. Личностный фактор становления президентства как объект политико-
психологического исследования имеет свою специфику. Характеристики,
входящие в его структуру, делятся на внешние и внутренние. К первым
относятся компоненты, характеризующие психологические свойства и
состояния личности президента, релевантные для ее изучения в качестве
политического актора. Ко вторым мы причисляем характеристики образа
президента, существующего в массовом сознании на рациональном и
бессознательном уровнях.
5. Для описания личностного фактора президентства используется
понятие "политико-психологический профиль". Его внутренняя сторона состоит
из следующих компонентов: аффективного (мотивы власти, достижения и
аффилиации), когнитивного (операциональные коды и идеологические
ориентации) и поведенческого (политические стили). Внешняя сторона
политико-психологического профиля представляет собой отражение личности
президента в массовом сознании в форме образа, который характеризуется с
помощью таких оценочных параметров, как сила, привлекательность и
активность. Каждый из данных параметров рассматривается независимо на
уровнях рациональных и бессознательных оценок.
6. Как показало проведенное диссертантом исследование (весна 2003 г.)
для президентства В.В. Путина характерна ориентация на сохранение
стабильности и поддержание собственного позитивного имиджа в массовом
сознании, что связано с высоким уровнем мотива аффилиации в его политико-
психологическом профиле. Данные выводы подтверждаются спецификой его
операционального кода, в котором выделяются такие переменные, как
оптимизм, дружественность и высоко развитое чувство контроля над
политическими событиями. Идеологические основы его президентства можно
обозначить как либерально-этатистские. Образ президента Путина,
существующий в массовом сознании на период проведения исследования , характеризуется высокими значениями таких параметров, как сила и активность. Вместе с тем, его привлекательность имеет более низкие показатели, особенно на бессознательном уровне. Таким образом, данное президентство успешно решает задачу поддержания гражданского согласия в российском обществе, однако, в общественном сознании сохраняется неопределенность в отношении того, что именно можно рассматривать в качестве заслуги данного президентства. Ожидания и надежды, с которыми население обращается к президенту Путину, во многом остаются нереализованными.
7. Структура личности Президента Л.Д. Кучмы характеризуется
изначально присущей ему интенцией (проявляющейся в высоком уровне мотива
аф филиации и низком уровне мотива власти) на создание широкой
общественно-политической коалиции со стороны значительной части элиты и
общества. Эта установка была отвергнута политической средой, в которой он
действует. Следствием этого стала выработка им пессимистических и
агрессивных представлений о сущности политического пространства
(преобладающие показатели в структуре операционального кода Кучмы). Образ
президента Кучмы в массовом сознании граждан Украины характеризуется
низкими значениями в измерениях силы, привлекательности и активности, что
соответствует низкому уровню общественной поддержки. Данные исследования
позволяют заключить, что президентство Кучмы не полностью реализует свой
институциональный потенциал влияния на политический процесс современной
Украины.
8. Стремление к доминированию в политической системе современной
Белоруссии, отраженное в высоком уровне мотива власти, является главной
особенностью президентства А.Г. Лукашенко. Данная тенденция также
переносится и в область международных отношений и проявляется во
внешнеполитическом курсе, ведущем страну к изоляции. Идеология этого
президентства основана на преобладании ценностных ориентации,
несовместимых с либеральным представлением о сущности демократии. Образ
Президента Лукашенко в массовом сознании граждан Беларуси отражает
26 Динамику изменения восприятия образа президента Путина в 2000 - 2002 гг. см.: Shestopal Н. Vladimir Putin: Personality profile and public image. - Paper presented at the Annual meeting oflSPP.
противоречивость всего его президентства. С одной стороны, население поддерживает властные амбиции своего лидера и предлагаемое им направление общественного развития (о чем свидетельствуют высокие оценки его силы и активности на рациональном уровне). С другой стороны - белорусское массовое сознание отличается высоким уровнем сомнений и неопределенности в отношении своего президента, что отражено в характеристиках его образа на бессознательном уровне.
Апробация результатов исследования.
Данное диссертационное исследование было обсуждено на заседании кафедры политической психологии философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Основное содержание работы прошло апробацию в публикациях автора и в докладах на российских и международных конференциях:
- "Психологический подход к изучению постсоветского президентства"
(Конференция "Политическая культура и демократизация в
посткоммунистических обществах: политические ориентации, движения и
партии на пути к гражданскому обществу" - Тюбинген (Германия), июль 2001
г.);
- "Проблема восприятия образа политика в контексте изучения его личности"
(Конференция "Человек. Культура. Общество. Актуальные проблемы
философских, политологических и религиоведческих исследований" -МГУ,
Москва, февраль 2002 г.);
- "Политико-психологические профили президентов Путина, Кучмы и
Лукашенко" (Конференция саратовского МИОНа "Психология политической
власти" - Саратов, апрель 2003 г.);
"Использование качественного контент-анализа для изучения психологических особенностей политических лидеров России, Украины и Белоруссии" (Третий Всероссийский конгресс политологов "Выборы в России и российский выбор" - Москва, апрель 2003 г.).
Структура исследования.
Данное диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.
- Berlin, 2002.
Методология изучения личности президента
Полити ко-психологический профиль личности президента, таким образом, в соответствии с отмеченными в предыдущем параграфе принципами изучения "политической личности" должен быть рассмотрен на двух уровнях. Первый - "внутренний" - это более устойчивые характеристики, отражающие аутентичные психологические свойства и состояния личности, актуальные для политики, существующие независимо от общественного сознания и становящиеся объектом отражения в нем. Второй уровень - "внешний" -содержит в большей степени мобильные, изменчивые характеристики личности, которые можно обнаружить лишь непосредственно в сфере общественного сознания. Качества личности, которые мы обнаруживаем на втором уровне, раскрашивают и уточняют психологические характеристики. Изучая взаимосвязь и взаимодействие этих уровней, мы получаем целостную структуру "политической личности", которая возникает как результат двойного рассмотрения объекта: "изнутри" и "извне".
"Внутренняя сторона" политико-психологического профиля содержит три основных компонента: когнитивный, аффективный и поведенческий. Данное представление о структуре личности широко распространено в политической психологии. Например, в работе А.Ф. Дэвиса79 эти компоненты определяются как "взгляды" (outlooks), "страсти" (passions) и "навыки" (skills). Д. Уинтер80 выделяет в структуре личности политического лидера четыре компонента: когнитивный, мотивационный, черты (traits) и социальный контекст. Дж.Д. Барбер81 разработал свою теорию личности, которая предполагает наличие также трех основных компонентов: "мировоззрения", "характера" и "стиля". Особое внимание среди перечисленных выше теорий привлекает модель личности, представленная в работе Дж.Д. Барбера "Президентский характер". Особенностью ее является принадлежность к области президентских исследований. В концепции Барбера не только присутствуют обозначенные выше компоненты политической личности, но и дается пример их операционализации в ряде психобиографических портретов американских президентов. Кроме того, Барбер указывает на характер психодинамической связи между этими компонентами.
Когнитивный компонент (мировоззрение - "world view" - в схеме Барбера) состоит из основных убеждений личности, имеющих отношение к политической реальности. В самом общем виде, к ним относятся представления о движущих силах общественного развития, о человеческой природе, о центральных конфликтах и противоречиях современной эпохи. Изучение этого компонента личности должно дать нам возможность понять, каким политик видит мир. Как и любой человек, политический лидер вырабатывает в ходе своей жизни определенные концепции, взгляды, с помощью которых он может сделать окружающую его реальность более понятной и увидеть некое подобие упорядоченности в хаотическом развитии событий на политической арене. Как подчеркивает Барбер, смысл мировоззрения в том, что оно определяет, на что индивид будет обращать внимание, какие аспекты реальности он будет выделять, так как именно от этого зависит то, как политик интерпретирует процессы и события, с которыми ему приходится иметь дело ежедневно. В концепции Барбера аффективный компонент ("характер") означает устойчивые, длительные ориентации личности, связанные с отношением к жизни вообще. Изучение аффективного компонента личности позволяет понять, какую позицию индивид занимает по отношению к миру и к себе самому. Если когнитивные структуры личности связаны, прежде всего, со сферой сознания, то аффективные - бессознательного. Это то, что личность не всегда способна знать, понимать и, тем более, изменять. Это область эмоций: страхи, сомнения, подозрительность, раздражение, гнев, ярость, зависть, разочарование, симпатии, жалость, покорность, гордость. Вряд ли кто-либо оспорит тот факт, что эти и другие чувства присущи политикам в той же мере, в которой они свойственны всем людям и что неумение ими управлять или их несвоевременное вмешательство способны влиять на качество решений, которые принимает политик, тем более, если он занимает важный, ключевой пост в политической системе, такой, как президентский, например.
Барбер пишет, что "стиль" (поведенческий компонент личности президента) является наиболее видимым. Он определяет его как привычные для политика виды и формы исполнения своих служебных обязанностей, которые можно разделить на три группы: риторика, межличностное взаимодействие и "домашняя работа". Ни один президент не может избежать исполнения хотя бы одной из этих функций, практически ежедневно ему приходится обращаться, напрямую или через СМИ, к большим аудиториям, общаться с другими политиками, один на один или в небольших группах, а также читать, писать, производить различные расчеты, связанные с бесконечным потоком информации, который обрушивается на него. Дж. Д. Барбер полагает, что описанные выше компоненты личности развиваются неравномерно, что различным периодам жизни индивида свойственен акцент на некотором из них. Характер главным образом формируется в детстве, мировоззрение - в подрастковом, стиль - в раннем взрослом возрасте.
Отношение к жизни, которое Барбер называет характером, формируется в ходе своего рода экспериментов, которые ребенок предпринимает в отношениях с родителями, братьями, сестрами, друзьями, учителями и т.д. Постепенно ребенок вырабатывает определенные установки в отношение самого себя. Важно отметить, что эти ориентации и установки, несомненно, способны изменяться со временем и, конечно, неправильно объяснять все в поведении взрослого человека теми проблемами, которые он имел в детстве. Но, тем не менее, именно в детстве формируются те установки и ориентации, которые оказываются наиболее устойчивыми и невосприимчивыми к изменениям, которые, в конечном счете, остаются с человеком навсегда. Взрослый человек располагает гораздо более развитым арсеналом механизмов контроля над своими аффектами, чем ребенок. Поэтому мы должны согласиться с Барбером относительно того, что именно в детские годы закладываются основы характера политического деятеля. (Другой вопрос - что далеко не все в поведении политика определяется и объясняется аффектами).
Основные этапы становления президентства в Украине
Институциональное оформление президентства на Украине связано с двумя ключевыми политическими событиями: распадом СССР в 1991 г., вызвавшим стремление к поиску модели политического развития независимой Украины; и политическим кризисом 1995 г., связанным с приходом к власти президента Кучмы, и приведшим к принятию новой Конституции. События, оказавшие значительное влияние на политический процесс Украины, отразились и на специфике президентства, анализ становления которого предполагает изучение не только динамики институциональных инноваций, но и особенности политического лидерства украинских президентов, Кравчука и Кучмы, которые отразились в укреплении особых неинституциональных практик, тенденций во взаимодействии различных ветвей власти и прочих характеристик, формирующих специфику президентства в этой стране. Украинское президентство было учреждено указом Верховной Рады в июле 1991, уже после выборов первого президента России. По мнению Э. Уилсона "изначально не предполагалось, что президент Украины действительно будет главой государства, в его функции должна была входить защита украинских законов и политических институтов от вмешательства Москвы... Независимое украинское государство казалось весьма отдаленной перспективой, поэтому законодатели попросту внедрили институт президентства в старую парламентскую (советскую) систему, не осознавая по-настоящему, какие последствия это будет иметь в случае возникновения конфликта ветвей власти в уже действительно независимом государстве"1 . Московский политический кризис августа 1991 г. привел к провозглашению независимости и запрету деятельности коммунистической партии Украины. Первым президентом Украины стал бывший председатель парламента Л. Кравчук, который на тот момент устраивал самые различные политические силы в качестве общенационального лидера молодой независимой республики благодаря своей способности находить компромиссы между различными элитами. Особенностью президентства Л.Кравчука также стало то, что сохранялась неопределенность в распределении полномочий внутри исполнительной власти. Кравчук неохотно брал на себя ответственность за принятие программы качественных преобразований и с готовностью делился властью, что отмечается в работах целого ряда исследователей.
Вместе с тем, первому президенту Украины не удалось создать своей команды, что выразилось в частых сменах руководителей правительства и в целом непоследовательной кадровой политике. Вообще, украинская политическая элита начала 1990-х гг. "не соответствовала современным западным стандартам, - отмечает Н.Чурилов, - скорее ее можно было назвать "прото-элитой", которая должна трансформироваться в рамках новых властных структур, организаций и институтов. Она представляла собой альянс, в который входили бывшие партийные бюрократы и политические диссиденты. Этот альянс не мог считаться элитой хотя бы в силу того обстоятельства, что он ориентировался на служение интересам государства, а не общества" .
Положение дел в экономике в период правления президента Кравчука было неудовлетворительным. Э. Михта отмечает, что "наиболее важной проблемой, с которой столкнулась украинская экономика, стало отсутствие фундаментальных, структурных перемен, которые осуществили бы передачу колхозов и государственных предприятий в руки частных владельцев. К середине 1993 г. Киев не смог представить широкомасштабную программу приватизации: случайные, спонтанные шаги, предпринятые в этом направлении, не были способны придать экономике устойчивость""3. Другим важным фактором, повлиявшим на судьбу президентства Л. Кравчука, стал рост недовольства населения и, соответственно, забастовочного движения. По мнению С. Батальден "большинство наблюдателей проявляют единодушие в том, что забастовка шахтеров в июне 1993 г. стала фактором, инициировавшим перемены в политическом руководстве. Стремясь избежать референдума о доверии президенту и парламенту, на котором настаивали бастующие, президент Кравчук и Верховная Рада согласились на досрочные президентские и парламентские выборы"114. В общем, президент Кравчук подошел к выборам 1994 г. с негативным послужным списком. Экономический кризис, отсутствие каких-либо достижений на пути реформ в социально-экономической сфере, сохранение традиционных для страны социально-политических конфликтов и противостояний между национальными, конфессиональными, территориальными и другими группами - все эти факторы привели к его поражению во втором туре президентских выборов. Э. Уилсон следующим образом подводит итог президентских выборов 1994 г.: "Кравчук проиграл выборы, потому что использованная Кучмой прагматичная тактика опоры на русскоговорящую часть страны и характерное для его риторики повышенное внимание к активизации экономических реформ оказались популярными в восточной и южной частях страны. В то же время ресурс поддержки, который Кравчук имел среди украинских националистов, уменьшился из-за проблем в экономике... Однако, Кравчуку удалось создать условия, при которых независимость Украины не испытывала угрозы"115.
Президент Кучма не только представил программу экономических реформ, но и достаточно четко продемонстрировал свое стремление к усилению президентской власти. Весной 1995 г. в украинской политике сложилась кризисная ситуация: парламент не принял предложенный Кучмой закон, содержащий поправки к конституции, усиливающие статус президента, в ответ на это президент пригрозил организовать референдум.
Противостояние ветвей власти достигло наивысшей точки. Однако, Украине удалось избежать повторения событий имевших место в России в октябре 1993 г.. В июне 1995 г. был подписан Конституционный договор, предполагавший существенное, но в меньшей степени, чем изначально планировалось сторонниками Кучмы, расширение полномочий президента. Наиболее важным было укрепление президентского право вето, для преодоления которого парламенту стало необходимо конституционное большинство
Основные этапы становления президентства в Белоруссии
Белорусское президентство возникло позднее российского и украинского и с момента своего возникновения находится в руках одного человека, поэтому его история - это история борьбы Лукашенко за власть119. Особое внимание привлекают два аспекта: события, непосредственно связанные с отказом от парламентской модели правления, и анализ выработанных за прошедшие девять лет нынешним белорусским президентом институциональных и внеинституциональных практик, отражающих специфику президентства в Белоруссии.
Белоруссия обрела независимость в августе 1991 г. "не в результате внутриполитических процессов, а в качестве побочного продукта националистической активности за пределами страны, а именно - после решений Бориса Ельцина, приведших к распаду СССР" .
Первым главой республики Беларусь стал С. Шушкевич, избранный в октябре 1991 г. председателем Верховного Совета. Главой исполнительной власти стал премьер-министр В. Кебич. Как отмечает С. Батальден, "Шушкевич не проявлял стремление к реализации на практике программы реформ. Консерватизм его политической платформы отражал сохранявшуюся зависимость Белоруссии от российских энергоресурсов и наличие в парламенте мощной группировки, представленной бывшими членами коммунистической партии. Медленное продвижение по пути политических реформ отвечало интересам тех сил, которым было выгодно сохранение ключевых силовых и политических постов в руках номенклатуры" .
В 1993 г. правящая элита столкнулась с целым рядом проблем: рост забастовочного движения и активная деятельность антикоррупционного комитета Верховного Совета, который возглавил руководитель парламентской фракции "Коммунисты за демократию" А. Лукашенко. Деятельность этой комиссии привела к отставке Шушкевича в последовало принятие новой Конституции, учредившей в Белоруссии институт президентства.
В июне 1994 г. были проведены первые президентские выборы. Главными кандидатами на победу были прежние руководители страны - В. Кебич и С. Шушкевич, лидер Народного Фронта 3. Позняк и депутат Верховного Совета А. Лукашенко. Последний одержал уверенную победу над Кебичем во втором раунде голосования. По мнению С. Батальден, "избрание Лукашенко, несомненно, связано с недовольством белорусского общества политикой как таковой. Голосуя за Лукашенко, избиратели отказали в доверии профессиональным чиновникам, не сумевшим подтвердить свою способность остановить падение экономики. Несмотря на то, что было достаточно хорошо понятно, против чего голосовали граждане, гораздо меньше ясности было в вопросе о том, за что они голосовали... Не обладающий видением перспектив национального развития по пути реформ, ... [Лукашенко] ориентировался на возвращение страны в сталинские времена, когда существовали цензура, государственное регулирование экономики, управление осуществлялось неподконтрольной другим ветвям исполнительной властью, а нарушение гражданских прав и аресты политических оппонентов стали нормой" Таким образом, белорусское президентство возникло в результате дискредитации парламентской модели на фоне экономического кризиса. С самого его возникновения оно несло в себе авторитарные черты, так как было создано с целью "навести порядок" и разрешить наиболее актуальные проблемы страны. С приходом к власти Лукашенко произошли перемены в политической элите Белоруссии. Как отмечает В. Снапковский, "команда президента не имеет четкой политико-идеологической специфики: они ни либералы, ни социал-демократы, ни консерваторы, ни националисты. Они и не коммунисты в привычном понимании этого слова. Они прагматики и реалисты... Это группа политиков, объединившихся вокруг фигуры президента... Команда президента объединена стремлением к сохранению его личной власти. Но, что характерно, те, кто взял на себя роль интеллектуальной элиты (Д. Булахов, В. Гончар, А. Федута), отошли от президента. Например, Гончар оставил пост вице-премьера в декабре 1994 г., заявив о существующей в президентском окружении 1 У1) скандальной атмосферы" Президентство Лукашенко началось с противостояния между исполнительной и законодательной властями. В феврале 1995 г. Лукашенко подтвердил намерение инициировать республиканский референдум о государственной символике Беларуси, о придании русскому языку статуса второго государственного языка, об экономической интеграции с Россией. Кроме того, президент предложил, чтобы граждане республики высказались о предоставлении президенту права распускать Верховный Совет. После того, как Верховный Совет отклонил три из четырех вопросов, предложенных Лукашенко для референдума, президент заявил, что возьмет на себя ответственность за проведение референдума. Глава государства также выразил намерение приостановить деятельность высшего законодательного органа в случае, если Верховный Совет не изменит свою позицию.
Противостояние достигло пика в апреле 1995 г., оно было отмечено работой согласительной комиссии по проведению референдума, в ходе которой президент упорно отказывался искать компромисс с парламентом, голодовкой депутатов в здании Верховного Совета и выступлениями оппозиции на улицах городов. В итоге, 14 мая 1995 г. граждане республики поддержали вопросы референдума, предложенные президентом, о государственном статусе русского языка, об экономической интеграции с Россией, о введении новой государственной символики и о праве президента распускать парламент в случае нарушения последним конституции.
Дальнейшие меры по укреплению президентской власти были предприняты Лукашенко в 1996 г., когда он выступил с предложением о проведении еще одного референдума. На повестке дня стоял вопрос о новой Конституции. Тенденция пренебрегать роль Верховного Совета в управлении государством и обращаться за поддержкой непосредственно к гражданам привела к консолидации оппозиции. В августе 1996 г. семь руководителей политических партий Белоруссии приняли обращение к гражданам "Об общественно-политической и социально-экономической ситуации в стране", в котором предлагалось приступить к сбору подписей для начала процедуры объявления импичмента президенту.
Политико-психологический профиль В.В. Путина
Политико-психологический профиль президента Путина представлен в кратком виде и содержит основные выводы, приведенные в соответствии с принятой в данном исследовании схемой: сначала излагаются аспекты внутренней стороны политической личности (аффективный, когнитивный и поведенческий), затем - внешней стороны (анализ восприятия образа). Данные, на которых основываются положения этого параграфа, содержатся в приложениях к тексту работы. Аффективный компонент. Мотивационный профиль президента Путина характеризуется устойчивым равновесием мотивов власти и достижения. При этом ни один из этих мотивов не является доминирующим. Политик такого типа сочетает умение сосредоточиться на исполнении своих деловых и профессиональных обязанностей с умением ориентироваться в политическом процессе и приспосабливаться к изменениям конъюнктуры. Вообще, ярко выраженное доминирование одного из этих двух мотивов позволяет причислить политика к достаточно четко выраженным и хорошо знакомым типам. Лидер, ориентированный на достижение в ущерб власти, - это политик-предприниматель, который воспринимает власть как собственное предприятие, бизнес и подходит к исполнению своих функций с привычными для деловой среды критериями максимизации доходов и минимизации издержек. Противоположный тип - это политик популистского типа ("агитатор" в типологии X. Лассуэлла ), который обладает высоко развитым лидерским инстинктом и стремится контролировать ход происходящих вокруг него событий, при этом такой политик не является экспертом в какой-либо отрасли экономики или политики и в решении своих задач делает ставку, прежде всего, на личные качества и способности. Путин не принадлежит ни к одному из этих типов, напротив, он занимает наиболее сбалансированное положение между этими крайностями. Он не одержим властью, хотя, несомненно, осознает ответственность, которую она дает, и умеет употреблять властные ресурсы для достижения своих целей. В то же время, он не воспринимает политику как обычную работу, способен подходить к ней творчески и получать удовольствие от нее.
Отличительной чертой мотивационного профиля Путина является высокий уровень мотива аффилиации. Этот показатель характеризует личность, которая высоко ценит теплый климат межличностных отношений и ищет поддержку и одобрение результатов своей работы. Такой политик не склонен к конфликтам, с готовностью оказывает и принимает помощь, стремится к спокойствию и стабильности в обществе. Возможно, именно эта черта личности объясняет стремление Путина создать вокруг себя команду единомышленников, что проявляется в непрекращающемся потоке кадровых назначений из числа "питерцев". Для такого политика важно чувство локтя, принадлежности к команде. Вместе с тем высоко развитый мотив аффилиации содержит в себе опасность того, что называется "негативным циклом аффилиации": если такая личность не находит поддержку и понимание, к которым она стремится, то ее ответная реакция может носить характер защитной агрессии, что потенциально особенно опасно в сочетании с сильно выраженным мотивом власти, именно лидеры, сочетающие высокие показатели мотивов власти и аффилиации наиболее склонны втягивать свои страны в войны и политические скандалы. В случае Путина, вероятность таких осложнений невелика, так как мотив власти уравновешен мотивом достижения, который позволяет переключать внимание с личных интересов (добиться понимания и поддержки) на чисто технические, инструментальные аспекты проблемы. Тем не менее, для Путина характерно стремление к поиску помощи и экспертизы со стороны специалистов в отдельных областях, без чего он неизбежно будет испытывать трудности при исполнении профессиональных обязанностей. Кроме того, для него должна быть очень характерна забота о собственном позитивном имидже в общественном сознании. Еще одной важной особенностью политика с подобным мотивационным профилем является достаточно низкая способность справляться со стрессовыми ситуациями. В случае неудач и потери привлекательности в глазах населения уровень фрустрации может достичь высокого уровня и потревожить столь ценимое им самим (и его избирателями также) состояние стабильности и комфортной предсказуемости. Когнитивный компонент. Операциональный код характеризует Путина как политика ориентирующегося на мир, в политическом пространстве он, прежде всего, стремится найти точку опоры - союзников, партнеров. Сочетание этого показателя со значительным преобладанием оптимизма и уверенностью в собственных силах (переменная "воля") характеризует Путина как политика, склонного к идеалистической переоценке светлых сторон действительности. Так или иначе, есть все основания полагать, что убеждение в способности контролировать ход событий и добиваться успеха за счет собственных личностных ресурсов является характерной чертой этого президента.
Путин ориентируется преимущественно на демократические ценности. Исключение составляет критерий "этатизм - антиэтатизм". В общем, идеологическая ориентация президента может быть обозначена как "либерал -государственник", который понимает демократию как, прежде всего, приверженность рыночной экономике и интеграцию России в мировое сообщество, но вместе с тем стремится осуществлять преобразования в данных сферах с опорой на государственные механизмы и с учетом национальных интересов.
Эти показатели, а также мотивационный профиль Путина, адекватны лидеру страны, находящейся в условиях стабильности. Именно это ставится в заслугу нынешнему президенту России, именно это состояние общества наиболее приемлемо и благоприятно для него. В то же время вызывает большие сомнения способность Путина вести страну к новым достижениям, предлагать перспективные направления общественного развития, генерировать идеи и убеждать общество в своей правоте. Поведенческий компонент. В качестве основных переменных для анализа поведенческого компонента мы выбрали разработанные Х..Д. Лассуэллом типы политических лидеров. Очевидно, что Путин не является ни агитатором (он не проявляет склонности к агрессивной, мессианской риторике), ни теоретиком (он никогда не придавал большого значения идеологии, не склонен к интеллектуализации и не отличается нерешительностью в политическом поведении).
