Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения личностей политических лидеров «оранжевой революции»
1.1. Политико-психологический контекст возникновения «оранжевой революции» в Украине 16
1.2. Анализ теоретических подходов к изучению личности политического лидера 22
1.3. Методология дистантного изучения личностей политических лидеров 46
Глава 2. Политико-психологический анализ личностей Ю. Тимошенко и В. Ющенко
2.1. Алгоритм политико-психологического анализа личностей политических лидеров 66
2.2. Политико-психологический анализ личности Виктора Ющенко 72
2.3. Политико-психологический анализ личности Юлии Тимошенко 87
2.4. Сравнительный анализ психологических особенностей личностей лидеров «оранжевой революции» В. Ющенко и Ю. Тимошенко 104
2.5. Особенности проявления и актуализации личностных качеств В. Ющенко и Ю.Тимошенко в ходе «оранжевой революции» 114
2.6. Влияние личностных качеств В. Ющенко и Ю. Тимошенко на роли и функции этих лидеров в период «оранжевой революции» 127
Заключение 132
Литература 135
Приложение 151
- Политико-психологический контекст возникновения «оранжевой революции» в Украине
- Методология дистантного изучения личностей политических лидеров
- Сравнительный анализ психологических особенностей личностей лидеров «оранжевой революции» В. Ющенко и Ю. Тимошенко
- Влияние личностных качеств В. Ющенко и Ю. Тимошенко на роли и функции этих лидеров в период «оранжевой революции»
Введение к работе
Актуальность темы исследования
«Цветные революции», изменившие расстановку политических сил на пространстве СНГ в начале ХХI в., стали одним из знаковых явлений новых политических реалий. Символический ресурс в виде популярного, привлекательного и яркого лидера являлся незаменимой частью успешной политической кампании, будь то «розовая», «оранжевая» или «тюльпановая» революция. При этом личность политического лидера представляла важнейший инструмент продвижения и поддержания атмосферы социально-политических преобразований, в рамках которых осуществлялись «цветные революции».
В связи с этим, анализ особенностей личностей политических лидеров одного из типичных переворотов подобного типа – «оранжевой революции» является актуальной проблемой для политической науки.
На наш взгляд, комплексное политико-психологическое исследование личностей В. Ющенко и Ю. Тимошенко целесообразно провести именно в контексте переворота, происходившего в Украине с ноября 2004 г. по февраль 2005 г., т.к. в силу динамичности процесса смены власти, политические лидеры вынуждены были постоянно отвечать на различные ситуативные вызовы, что способствовало проявлению их ведущих мотивационных, когнитивных, эмоциональных и поведенческих характеристик.
Кроме того, актуальность выявления связи личностных особенностей и специфики «оранжевой революции», выражается в возможности установить зависимость выполняемых В. Ющенко и Ю. Тимошенко политических ролей и функций от их индивидуальных психологических особенностей.
Таким образом, подобное исследование позволит изучить как личности политических лидеров В. Ющенко и Ю. Тимошенко, так и механизм происходившего политического переворота в Украине с точки зрения политической психологии.
Степень научной разработанности проблемы
Представление об «оранжевой революции» как о практической методике смещения правящей элиты ограничило спектр проблемных вопросов и аспектов в изучении данного процесса. В частности, геополитическая и инструментальная парадигмы, наиболее часто применяемые к изучению «оранжевой революции», не дают возможность исследовать этот феномен с позиции «человеческого измерения» и проанализировать «оранжевую революцию» в тесной взаимосвязи с ее фактическими движущими силами – политическими лидерами.
Рассматривая «оранжевую революцию» только лишь как механизм экспансии Запада на постсоветское пространство, велик риск искусственно ограничить изучение данного процесса рамками геополитического и инструментального подходов, в то время как понимание специфики «оранжевой революции», на наш взгляд, невозможно без анализа личностей ее лидеров.
Предпринятая в работе попытка совмещения теоретических и методологических подходов показала эффективность синтеза сразу нескольких теоретико-методологических оснований для всестороннего изучения личностей современных политических лидеров.
В связи с этим, представляется необходимым сместить основной вектор изучения новых политических явлений, в частности, «цветных революций», в сторону политико-психологического анализа личностей политических лидеров данных процессов.
В связи с недостаточной изученностью феномена «цветных революций», а в особенности, личностей политических лидеров «оранжевой революции» В. Ющенко и Ю. Тимошенко, исследовательская проблема заключается в поиске взаимосвязи между психологическими характеристиками политического лидера и его функциями и ролью в революционных движениях нового «бархатного» типа.
Цель исследования: проведение комплексного политико-психологического анализа личностей В. Ющенко и Ю. Тимошенко, лидерских особенностей данных политиков и алгоритма их совместной работы в ситуации «оранжевой революции».
Достижение поставленной цели требует решить ряд задач:
Во-первых, выявить базовые психологические характеристики политических лидеров «оранжевой революции» В. Ющенко и Ю. Тимошенко.
Во-вторых, проанализировать наиболее выраженные черты личностей В. Ющенко и Ю. Тимошенко, которые проявились в ходе «оранжевой революции».
В-третьих, систематизировать эмпирические данные в соответствии с базовыми характеристиками личности, выявив тем самым мотивационные, когнитивные, эмоциональные и поведенческие аспекты личностей В. Ющенко и Ю. Тимошенко.
В-четвертых, выявить те психологические особенности лидеров, которые позволили В. Ющенко и Ю. Тимошенко возглавить оппозиционное движение в Украине.
В-пятых, сравнить ведущие личностные тенденции В. Ющенко и Ю. Тимошенко с тем, чтобы описать алгоритм взаимодействия этих политиков, и выявить роли и функции каждого из них в ходе «оранжевой революции».
В-шестых, проанализировать, как индивидуальные психологические характеристики В. Ющенко и Ю. Тимошенко отражались на характере основополагающих принципов «оранжевой революции».
Объектом исследования являются личности политических лидеров «оранжевой революции» В. Ющенко и Ю. Тимошенко, а предметом – проявление личностных особенностей В. Ющенко и Ю. Тимошенко в ситуации «оранжевой революции». Основная гипотеза заключается в том, что эффективность лидерского блока В. Ющенко и Ю. Тимошенко обусловлена эффективным разделением ролей и функций в период «оранжевой революции» в соответствии с личностными особенностями лидеров.
Теоретические и методологические основания исследования
Специфика исследовательских задач, составляющих предмет диссертации, потребовала применения комплекса общенаучных и специальных подходов. Ими являются базовые принципы, разработанные в общественных и естественных науках, используемые и развиваемые политической психологией: принципы комплексности, системности, активности, развития, субъектности, интегративности, рефлексивности и оптимальности.
В исследовании использовался методологический инструментарий, интегрирующий исследовательские возможности методов политологии и других дисциплин, объединённых принципами структурно-функционального, сравнительного и политико-психологического анализа.
На основе данного теоретико-методологического блока был предложен подход, синтезирующий ключевые положения теорий лидерства и методологии психологического портретирования, с целью всестороннего анализа личности политического лидера.
Методический инструментарий исследования был сконструирован на базе методов биографического анализа, экспертного опроса, концепции факторного моделирования личности, структурного и сравнительного анализов, а также психологического портретирования, применяемых как в рамках политико-психологических исследований, так и в других гуманитарных и естественнонаучных дисциплинах.
В рамках данного исследования были проанализированы личности политических лидеров «оранжевой революции» В. Ющенко и Ю. Тимошенко. Получение релевантных психологических портретов лидеров дало автору возможность провести сравнительный анализ ведущих тенденций политических лидеров В. Ющенко и Ю. Тимошенко и показать, как в период «оранжевой революции» личностные особенности политиков влияют на выполняемые ими функции и роли.
Научная новизна исследования
Говоря о новизне исследования, необходимо отметить, что сам по себе феномен «оранжевой революции» является относительно новым для пространства СНГ политическим феноменом, принципы и законы которого до конца не проанализированы.
В связи с этим новизна настоящей работы заключается в следующем:
-
Впервые было проведено комплексное политико-психологическое исследование личностей лидеров «оранжевой революции» В. Ющенко и Ю. Тимошенко.
-
Впервые в политической психологии «оранжевая революция» была проанализирована с позиции изучения личностей ее лидеров В. Ющенко и Ю. Тимошенко.
-
Автором предпринята попытка раскрыть политико-психологический контекст возникновения «оранжевой революции» в Украине.
-
Применен комплексный метод изучения личностей политических лидеров. Благодаря совмещению в данной работе метода экспертного опроса, биографического анализа и психологического портретирования, удалось провести многосторонний политико-психологический анализ личностей В. Ющенко и Ю. Тимошенко.
-
В диссертации была разработана и впервые применена анкета для экспертного опроса, которая позволила одновременно решить две задачи: получить экспертную оценку силы выраженности психологического инварианта и произвести попутное ранжирование политиков по критерию данной черты.
-
В исследовании политических лидеров нами впервые применена двухуровневая индуктивная модель анализа личности политика – на первом этапе результаты экспертного опроса были формализованы с помощью 12 базовых психологических факторов, а на втором полученные показатели по данным факторам систематизированы в соответствии с четырьмя основными подструктурами личности.
Положения, выносимые на защиту:
-
Политический альянс В. Ющенко и Ю. Тимошенко в период «оранжевой революции» был эффективен благодаря разделению ролей и функций в соответствии с их личностными особенностями. С политико-психологической точки зрения эти лидеры являются антиподами, так как их мотивационные, когнитивные, эмоциональные и поведенческие качества существенно различаются. Эти различия позволили В. Ющенко и Ю. Тимошенко оптимально использовать сильные стороны и нивелировать слабые стороны друг друга в процессе подготовки и проведения «оранжевой революции».
-
Реальные эмоциональные качества В. Ющенко и Ю. Тимошенко являются диаметральной противоположностью культивируемым ими имиджам. Так, В. Ющенко позиционировал себя как закрытый, сдержанный и молчаливый лидер, будучи экстравертом. Ю. Тимошенко действовала как открытый, эмоциональный, коммуникабельный политик, являясь при этом интровертом.
-
В личности В. Ющенко мотивы власти и контроля наряду с мотивом аффилиации сочетаются с качествами, которые снижают эффективность лидера в ситуации политической борьбы – с зависимостью, неуверенностью, внушаемостью, высоким уровнем психологического напряжения и конформностью. У Ю. Тимошенко сочетание мотивов власти и достижения, наоборот, соотносятся с качествами, повышающими в период борьбы за власть шансы лидера на успех – с целеустремленностью, стрессоустойчивостью, решимостью, доминантностью и независимостью.
-
В борьбе за власть В. Ющенко и Ю. Тимошенко использовали стратегии политического поведения, которые позволили им одновременно воздействовать на различные уровни массового сознания. Так, В. Ющенко апеллировал к моральным ценностям и установкам. Ю. Тимошенко – к бессознательному уровню инстинктов и эмоций. Благодаря соединению этих двух стратегий воздействия, В. Ющенко и Ю. Тимошенко подкрепили свою заявку на власть сразу двумя политико-психологическими основаниями легитимности – В. Ющенко предстал в образе приверженца традиций, а Ю. Тимошенко – в образе харизматического политика.
-
В политико-психологическом плане эффективность политиков в период «бархатных революций» определяется такими качествами как доминантность, демонстративность, радикализм и авантюризм. Но данные качества не позволяют этим же лидерам успешно реализоваться в политической деятельности вне кризисной обстановки.
Теоретическое и практическое значение работы
Результаты, полученные в процессе исследования, служат расширению теоретических представлений в области изучения, как личностных особенностей политических лидеров, так и феномена «цветных революций».
Анализ личностей политиков в контексте процесса, лидерами которого они являются, позволяет выявить ситуации, когда политический лидер будет максимально эффективен, и, наоборот, условия, в которых лидеру сложно себя проявить. Данный аспект позволяет использовать результаты настоящего исследования для составления двух вариантов прогнозов: прогноза эффективности политика в конкретной ситуации и прогноза успешности реализации того или иного политического процесса в зависимости от личностных особенностей его лидера.
Выводы диссертации относительно разделения лидерами ролей и функций в соответствии с их личностными качествами могут иметь практическую ценность при формировании политических блоков и коалиций, проведении предвыборных кампаний, разработке стратегии продвижения политических лидеров, а также при диагностике и прогнозе личностной эффективности политических лидеров.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы в университетских курсах политологии, политической психологии и психодиагностике.
Апробация результатов исследования
Основные положения, теоретические и эмпирические выводы диссертационного исследования были апробированы в публикациях автора, а также докладах в рамках российских и международных конференций:
Круглый стол «Теоретические проблемы современной политической психологии», Москва, март 2009;
V Международная Конференция «Иерархия и власть в истории цивилизации», Москва, июнь 2009;
Международная научная конференция «Теория и практика российской политической психологии», посвященная 20-летию кафедры политической психологии Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург, 23-24 октября 2009;
VI Международная межвузовская научная конференция «Россия и современный мир: проблемы политического развития», Москва, 15-17 апреля 2010;
Международная научная конференция «Перспективы развития политической психологии: новые направления», Москва 22-23 октября 2010.
Данное диссертационное исследование успешно прошло обсуждение на заседании кафедры социологии и психологии политики факультета политологии Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова.
Политико-психологический контекст возникновения «оранжевой революции» в Украине
Анализируя личности лидеров «оранжевой революции» в Украине в 2004 г. В. Ющенко и Ю. Тимошенко, представляется важным определить основные черты данного политического феномена и попытаться найти его прототипы в истории мировой политики. Для этого необходимо обратиться к истории возникновения «цветных революций».
Феномен «цветных революций» стал одним из знаковых явлений на политической арене начала XXI в. Схемы, по которым действовала оппозиция в Сербии, Грузии, Украине и Киргизии настолько близки, что можно сказать о появлении на пространстве СНГ нового механизма захвата власти1.
«Революция роз» в Грузии в 2003 г., «оранжевая революция» в Украине в 2004 г. и «тюльпановая» в Киргизии в 2005 г. были объединены ненасильственным методами политического переворота в ситуации выборов.
Если говорить о соотношении понятий «бархатная» и «цветная» революция, то по своему идеологическому и символическому посылу они тождественны2. И в бархатных, и в цветных переворотах базовыми инструментами являлись сопротивление ненасильственными методами, борьба против тоталитарного режима под лозунгами демократии и освещение событий международными СМИ . При этом и бархатные революции, и цветные проходят не в одной стране, а захватывают сразу несколько государств с «тоталитарным» режимом.
В технологическом плане предвестниками «цветных революций» стали «красный май» 1968 г. - движение французских студентов против политики голлизма; революция «Солидарности» в Польше 70-80-х гг. и «революция гвоздик» 1974 г. в Португалии. Со стороны оппозиции применялись ненасильственные и символические методы борьбы со старым, «давящим» режимом. Например, студенты Парижа и Польши выпускали своеобразные манифесты - французский «Потлач», автором которого стал Г. Дебор, и польское «21 требование»1. Эти программы стали идеологической основой борьбы с существующим политическим режимом. Португальская «революция гвоздик» была первой «бархатной революцией», имевшей конкретный символ - цветок. Борцы с постсалазаровским режимом М. Каэтану дарили солдатам цветы, что стало одним из «брендов» ненасильственных революций2. Страной, протянувшей своеобразный мостик от «бархатных революций» в Восточной Европе к «цветным революциям» в Странах СНГ стала Сербия. Свержение С. Милошевича в 2000 г. наметило общие контуры последующих революций. Сербия стала плацдармом для отработки методов подобных переворотов. Во-первых, на территории Сербии была создана молодежная организация «Отпор», активно выступавшая в поддержку оппозиции, организовывая митинги и распространяя наглядную агитацию. Во-вторых, к освещению событий в Сербии была привлечена пресса, сформировавшая образ С. Милошевича как диктатора и тирана, которого необходимо свергнуть . Что касается места Украины в череде «цветных революций», то ее геополитическое расположение на «цивилизационном разломе» делает Украину объектом интереса полярных политических сил. Украина выступает как инициатор сборки трансрегиона (ГУУАМ), который сейчас называется «Черноморско-каспийский»: Центральная Азия, Кавказ, Украина, Молдова, Балканы. «Оранжевая революция» - и есть процесс трансформации и созидания новой трансрегиональной общности1. Эта волна свержения официальных властей в момент выборов обусловлена геостратегическими интересами основных политических сил на мировой арене. «Новая регионализация, о которой аналитики твердят второе десятилетие, происходит реально — на «цивилизационном разломе». Строятся новые государства, реализуются проекты с «бархатными» и прочими революциями»2. В отличие от насильственных методов захвата власти в начале — середине XX в., новые «революции» начала третьего тысячелетия опираются не на кровавый переворот, а на тонкие технологии манипуляции, которые, прежде всего, направлены на планомерный подрыв всех легитимных оснований существования политического строя. Демократическая модернизация, как один из поводов «цветных революций», не должна выходить за рамки своего образа и действовать недемократическими, открыто нарушающими права человека методами. Поэтому, для того, чтобы легитимировать свержение режима, на первый план демократические силы выставляют нарушение существующим1 государством фундаментальных прав человека. И в качестве лекарства от т.н. тирании, населению предлагается усвоить западные ценности и общественные стандарты, чтобы освободиться от «рабского» сознания советского человека. С позиции семантической нагрузки «оранжевую революцию» можно сравнивать с «карнавалом» или «обществом спектакля». «События в Венгрии, Польше, "бархатная революция" в Чехословакии привели к еще большему "осложнению" термина и расширению объема метафоры, "вспоминавшей" свои все более древние смысловые пласты. Правда, кроме термина "революция", в рамках политологического, и политического дискурса использовались и другие ("третья волна демократии", "транзит"). Это дает 19 новый смысл и самой "революционной метафоре". "Новые" революции исключают кровавые столкновения, что и подчеркивается их нарочито мирными предикатами. Новые, другие революции, в соответствие с исходным смыслом, возвращают общество к "нормальному", демократическому режиму.. .Такая постановка вопроса ведет к тотальному и немедленному разрушению системы»1. Патетика «оранжевой революции» предусматривает восстановление справедливости, возвращение к должному ходу вещей, что легитимирует и отмену результатов выборов, и массовые выступления. Театральность «оранжевой революции» предусматривала руководство ярких, отвечающих требованиям атмосферы «освобождения от тоталитаризма» политических лидеров, которые стали бы символами борьбы за свободу.
Ненасильственный характер «оранжевой революций» исключал силовое вмешательство, т.к. весь пафос перемен заключается в победе оппозиционных лидеров, а не военного блока. Поэтому политический лидер, отвечающий атмосфере революционной ситуации, становится одним из главных символов перемен.
Американский политический психолог Ф. Гринстайн выявил, что в условиях политических изменений рациональные доводы в пользу того или иного лидера уступают место эмоциям и симпатиям, которые возникают в ответ на восприятие личностных качеств политиков.
Много внимания уделяется аффективному, символическому измерению революции, которое подразумевает лидерство, окруженное запоминающейся символикой, эмблемами, слоганами и ритуалами .
Методология дистантного изучения личностей политических лидеров
Исторически в политической психологии складывались два основных направления исследований личности: подход на основе выделения черт личности (идеографический) и типологический (номотетический) подход.
Идеографический подход предполагает существование конечного набора базисных качеств, где личностные различия определяются степенью их выраженности. Номотетический исходит из того, что тип личности является целостным образованием, которое не сводится к комбинации отдельных личностных черт.
Идеографические исследования нацелены на изучение уникальных, неповторимых явлений, которые из-за своей исключительности в принципе не могут быть описаны с помощью тех или иных закономерностей. Номотетические - изучают общее, повторяемое и типичное в различных явлениях.
В политико-психологическом анализе, наиболее полно воплотившем принципы и традиции западной психобиографии, нашел свое выражение номотетический подход. Так, цель психобиографии, как ее видят современные американские политические психологи, заключается в выявлении в биографии базисных психологических переменных, объясняющих различные когнитивные, аффективные и поведенческие характеристики политического деятеля. Подход на основе типов требует группировки общих переменных для различных объектов исследования, для чего наиболее часто используются методы автоматической классификации.
По мнению Н.М. Ракитянского, типологические исследования можно условно разделить на два основных направления. Одно из них имеет целью построение конкретной типологии. Другое - теоретико-феноменологическое выявление и обобщение уже существующих в реальности типов1.
Типичное существует в личности политического деятеля как совокупность закономерно сформировавшихся под влиянием среды признаков и качеств. По мнению Е.Б. Шестопал, основаниями для классификации служат отдельные психологические особенности политиков, свойства их поведения, мышления, стиля межличностных отношений, принятия решений и т.д.2.
Так, классификация Т. Адорно основана на понятии авторитарности. М. Рокич предложил две ценностные ориентации: на традицию и на внутренние цели. Г. Лассуэл3 предлагал типологию, базирующуюся на трех основных ролях «агитатора», «администратора» и «теоретика», а Дж. Барбер -«зрителя», «рекламирующего», «сопротивляющегося» и «законодателя»5.
Однако типологический подход ограничен категоричностью искусственностью и оценочностью. Упрощение и необходимость категоризации, наблюдаемые при типологизации, приводит к большим неточностям определений, а особенности характера человека, не подпадающие под критерии типологии, не учитываются, что приводит к искажению политико-психологического портрета личности.
В политической психологии идеографический подход предполагает составление т. н. «психологического профиля» политического деятеля. Профиль формируется в результате анализа данных, характеризующих личность по конкретному набору независимых шкал. Подход на основе черт предполагает группировку личностных признаков. Одна из моделей преобразования исходного набора признаков к более простой и содержательной форме - факторное моделирование, позволяющее на основании поведения и других внешних проявлений личности лидера выявить скрытые характеристики, называемые факторами.
Одной из наиболее известных концепций личности в рамках идеографического подхода является 16-факторная модель личности, разработанная Р.Б. Кеттелом - 16 PF (16 personality factors)1.
Р. Кэттелл пришел к выводу, что базовая структура личности образована примерно шестнадцатью основными чертами. На базе методологии факторной модели личности возникали и другие модели изучения основных характеристик личности.
Например, в 1963 г. В. Норман2 составил так называемую «Большую пятерку» (Big Five), включающую в себя пять факторов: экстраверсию (extraversion); дружелюбие (agreablentss); добросовестность, сознательность (conscientiousness); нейротизм (neuroticism) и культуру (culture). На позиции трехфакторной структуры личности стоял Г. Айзенк1, который выделял три психологические инварианты - экстраверсию, нейротизм и психотизм.
Между тем, и подход на основе теории черт имеет свои недостатки и ограничения. Устойчивость и обобщенность черт истинна только при конкретных условиях. При описании личности на языке черт велика доля субъективности и зависимости от критериев оценки. Кроме того, рассмотрение характеристик личности как констант ограничивает возможность исследования динамической структуры личности. Методология психологического портретирования личностей политических лидеров
Важнейшее методологическое требование к психологическому портретированию личности политика сформулировала Е.В. Егорова: «При построении психологических портретов существуют определенные базовые характеристики личности политического лидера, составляющие как бы основной «скелет». Их можно сгруппировать в блоки и рассматривать каждый из них отдельно, помня, однако, при этом об их комплексности, системности для данной личности»2.
Е.В. Егорова приводит набор этих блоков, которые составляют основу структуры портрета политика. Это - «Я» политического деятеля, мотивация его политического поведения, политические убеждения, принятие политических решений, межличностные отношения и поведение в стрессовых ситуациях3.
Сравнительный анализ психологических особенностей личностей лидеров «оранжевой революции» В. Ющенко и Ю. Тимошенко
В качестве основного методологического инструментария для анализа личностей лидеров «оранжевой революции» данная работа предполагает использование четырех методов: метода экспертного опроса, метода факторного моделирования личности, биографического и сравнительного анализов.
Экспертное оценивание как диагностический метод измерения позволяет перевести качественные особенности психических явлений в числовое выражение в форме количественных оценок.
Анализ оценок независимых экспертов, имевших возможность лично общаться с В. Ющенко и Ю. Тимошенко, дает возможность получить достаточно полную информацию о степени выраженности каждого из рассматриваемых психологических качеств, что является базисом для создания интегративного психологического портрета1.
Большое значение имеет обоснование выбора критериев, отвечающих цели изучения индивидуально-психологических особенностей политических лидеров «оранжевой революции».
В качестве измерений экспертам были предложены биполярные психологические шкалы, сгруппированные в 4 блока базовых компонентов личности. Триединая структура личности, определяемая как «фундаментальная психологическая триада»2, включает в себя когнитивный, аффективно-мотивационный и поведенческий компоненты. В структуре деятельности субъекта политики каждый член психологической триады, предваряемый мотивацией, находится в окружении других и постоянно взаимодействует с ними1. Процедура анализа личностей политических лидеров с помощью метода экспертного опроса выявила основные компоненты каждой из подструктур. Сведения об отдельных структурных компонентах позволили составить целостный «четырехмерный» психологический портрет политических лидеров и получить представление о наиболее выраженных особенностях личностей Ю. Тимошенко и В. Ющенко. В частности, целый ряд важнейших для лидера качеств, например, ответственность, конфликтность или стрессоустойчивость, наиболее объективно оцениваются только с помощью экспертного метода. Основная цель применения метода экспертных оценок - выявление ведущих тенденций личностей В. Ющенко и Ю. Тимошенко, которые составляют личностный каркас и определяют лидерские, стилевые, межличностные и другие особенности поведения лидеров «оранжевой революции». В качестве экспертов были приглашены 5 человек, знавших лично и работавших с В. Ющенко и Ю. Тимошенко. Все эксперты являются специалистами в области политологии, политической психологии или журналистики, что позволяет им анализировать личности лидеров с разных позиций и оценивать качества политиков, опираясь на научные критерии. Ванденко Андрей Евгеньевич - журналист, политический обозреватель. В период с 2001 по 2005 гг. неоднократно встречался с В. Ющенко и Ю. Тимошенко для подготовки интервью. Егорова Екатерина Владимировна - доктор политических наук, президент группы компаний «Никколо М», специалист по политическому консультированию, политической психологии, психологии личности. С В. Ющенко общалась во время подготовки к избирательной кампании 2004 г. Ю. Тимошенко неоднократно наблюдала в штабе В. Ющенко. Карасев Вадим Юрьевич - политолог, политический консультант, директор Украинского института Глобальных Стратегий. С 2006 по 2010 гг. занимал должность советника президента Украины Виктора Ющенко. С Юлией Тимошенко встречался неоднократно в рабочей и неформальной обстановке Погребинский Михаил Борисович - политолог, директор Центра политических исследований и конфликтологии. С В. Ющенко многократно общался в рабочей и неформальной обстановке до того, как он стал президентом и неоднократно до того, как он стал премьер-министром. С Ю. Тимошенко - неоднократно, на различных ток-шоу, радио «Свобода» и т.п. Фесенко Владимир Вячеславович - политолог, политический аналитик, политический консультант, директор Киевского института проблем управления им. Горшенина. С Виктором Ющенко встречался в период своего участия в президентской избирательной кампании В.Ющенко в 2003-2004 гг. (работал в избирательном штабе В.Ющенко) и во время неофициального сотрудничества с Секретариатом Президента В.Ющенко в 2005-2007 гг. С Ю.Тимошенко неоднократно встречался на телевизионных эфирах, различных публичных и непубличных мероприятиях. Сотрудничал с БЮТ и окружением Ю.Тимошенко. В качестве инструментария для оценки личностных качеств политиков экспертам была предложена анкета, состоящая из набора биполярных шкал, построенных по принципу семантического дифференциала1. Шкалирование методом семантического дифференциала было предложено еще в 1957 году Ч. Осгудом, и сегодня активно применяется специалистами в области исследования политических лидеров, в частности, политическими психологами МГУ.
Структурирование анкеты по принципу семантического дифференциала заключается в выделении биполярных шкал, на полюсах которых располагаются антонимические пары прилагательных, являющие собой смысловые противоположности. В данной работе антонимы соответствуют крайним, акцентуированным значениям изучаемых психологических измерений. В силу того, что общая градация такой шкалы между двумя полюсами составляет 10 пунктов, измерение такого типа допускает варьирование оценки, как при анализе интенсивности качеств, так и при выявлении направленности измеряемого признака.
Влияние личностных качеств В. Ющенко и Ю. Тимошенко на роли и функции этих лидеров в период «оранжевой революции»
Учитывая развитый интеллект, ее поведенческие приемы и механизмы взаимодействий особенно эффективны, что и позволяет легко использовать окружающих, манипулируя ими для реализации собственных целей, всегда образованных исключительно личными потребностями и желаниями.
Харизма, высокая самооценка, уверенность в себе, удовлетворенность своими достижениями, выделенные экспертами2, помогают преодолевать возникающие препятствия. Однако самоуверенность и невысокий уровень рефлективности позволяют ей довольно равнодушно относиться к критическим замечаниям в свой адрес и избегать внутренних противоречий. В конфликтных ситуациях Ю.Тимошенко склонна обвинять других, ей абсолютно чужды «приступы совести» (высокие показатели по фактору L и низкие по фактору О)3. Одновременно с этим, ориентация на активное действие в тандеме с революционностью и радикальностью делают Ю.Тимошенко фактически неконтролируемой в своем желании власти. Такая радикальность сделала ее органичной в контексте «оранжевой революции», однако, недостаток нормативности и консерватизма помешали ей стать эффективным премьер-министром.
Сильный, но неуравновешенный тип личности Ю. Тимошенко обуславливает высокий уровень демонстративности ее поведения. Ю. Тимошенко одарена отличными актерскими способностями, что позволяет ей держать аудиторию в напряжении, давить на слабые места противников и, по словам экспертов, «врать не краснея». В ситуации «оранжевой революции» яркий образ, актерский талант, умение во время «пустить слезу» и выбить эту слезу из электората были неотъемлемыми атрибутами лидера бескровного, «бархатного» переворота. Однако, оборотная сторона медали актерского таланта и высокой демонстративности - это некоторая истеричность Ю. Тимошенко. Суетливость, порывистость, неумение вовремя сдержаться, резкость, порой даже неадекватность мешают Ю. Тимошенко заслужить авторитет в мире политики и выйти за рамки образа украинской Жанны д Арк. Кроме того, нивелирование манипулятивных способностей сильнейшим желанием доминировать лишает ее необходимой политику гибкости. Зашкаливающая потребность в доминировании (максимальные значения по факторам Е и L)1 не дает ей работать в команде и в некоторых случаях уступить место лидера, отойдя на второй план. Даже в ходе «оранжевой революции», когда фактически оппозиционное движение возглавлял В.Ющенко, Юлия Владимировна постепенно перешла из категории соратниц в категорию равноправного партнера. Неумение ждать, отсутствие сдержанности и способности идти на разумные компромиссы отвечают требованиям к революционным лидерам, но противоречат роли политического функционера в стабильные периоды. Проявляющаяся на поведенческом уровне радикальность и революционность, благодаря актерскому таланту Ю. Тимошенко преподносятся ею как желание отстаивать свои убеждения и идеалы до конца. По сути же, ее радикализм - это бескомпромиссность и крайняя степень решимости добиться своего. «Тимошенко твердила, что революции без крови не бывает. Мол, «ну и что? ну, погибнет 1000 человек, биомасса есть биомасса» . Слабое Супер-Эго и низкий уровень нормативности1, как свобода от влияния группы могут выражать и высокую креативность, способствующую эффективности деятельности, и психопатическую самостоятельность в реализации личностной активности по своим правилам и представлениям, часто не имеющим ничего общего с результатом совместной групповой деятельности (в сочетании с максимальными значениями по факторам L и Е)2. Сочетание высоких значений по шкалам Е (доминантность), Н (энергичность), L (самостоятельность) и низкого по шкале О (самоуверенность)3 говорит о том, что энергичная, нацеленная на успех, радикальная Ю. Тимошенко больше ориентирована на строительство с чистого листа, чем на завершение уже начатых проектов. Она предпочитает революционный, а не эволюционный путь развития. К тому же радикальность, энергичность, потребность в доминировании делают Ю. Тимошенко некомпромиссным политиком. Такая особенность выдает в ней человека далекого от западных буржуазных ценностей, и делает ее близкой к ценностям социалистов-революционеров4. Она совсем не придает такого большого значения прошлому и истории, как В. Ющенко и ориентирована только на будущее. Неоднократно из ее уст раздавались призывы «забыть все» и начать все с чистого листа. С одной стороны, это делает ее намного более мобильной и креативной, с другой - ограничивает понимание ею многих процессов и закономерностей, часто необходимое для решения насущных проблем. Ее внимание акцентированно на возможностях, а не на данности. Этот фильтр восприятия позволяет Ю. Тимошенко замечать потенциал, видеть, чего можно достичь и сделать, но иногда мешает реально оценивать ситуацию и планомерно работать с имеющимися ресурсами. Такая «завышенная планка» политического лидера губительна для государств, находящихся в кризисных ситуациях1. Теория малых дел абсолютно не вписывается в ее представление о задачах политика. Отвергая принцип «лучше синица в руках, чем журавль в небе», Ю. Тимошенко способна бросить все силы и истощить и без того небогатые ресурсы Украины в погоне за сверхцелями. Еще одна негативная сторона такого мировосприятия - отсутствие достаточного для политика рефлективного потенциала. Она человек действия, что обнаруживается в низких значениях по шкалам А, М и G2. Поэтому сгоряча может вести себя очень необдуманно, даже суетливо, далеко не всегда последовательно, но всегда - активно. По мнению экспертов, не нуждаясь в большом количестве времени для того, чтобы «раскачаться», Ю. Тимошенко быстро приступает к решительным действиям, однако, ей может не хватить спокойствия в те критические моменты, когда нужно просто выжидать и отстраненно наблюдать за развитием ситуации.
Краткое резюме. Опираясь на экспертный опрос и данные, полученные путем факторного моделирования и биографического анализа, Ю. Тимошенко можно охарактеризовать как харизматичную, целеустремленную, динамическую, манипулятивную и довольно творческую личность. Она неплохо чувствует внешний мир и адаптируется к ситуации. Благодаря развитым ораторским способностям, энергичности, актерскому таланту и быстрой реакции она легко одерживает победу на публичных дебатах и привлекает на свою сторону избирателей. По мнению экспертов, Ю. Тимошенко может достаточно близко допускать к себе других людей, однако, всегда до той степени, до которой нужно ей самой.
Похожие диссертации на Политико-психологический анализ личностей лидеров "Оранжевой революции" Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко
