Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основания исследования образа власти в современной Армении 14
1.1 Понятие образа власти в политической психологии. 14
1.2 Место образа лидера в системе образов власти 20
1.3 Особенности образа власти: региональный и государственный компоненты 30
1.4 Специфика формирования образа власти в Армении . 48
Глава 2. Образ власти в Армении 57
2.1. Содержание образа власти в Армении. 58
2.2. Политико-психологический контекст восприятия власти гражданами Армении 78
2.3. Образ политического лидера 108
Заключение 130
Библиография 140
- Место образа лидера в системе образов власти
- Специфика формирования образа власти в Армении
- Политико-психологический контекст восприятия власти гражданами Армении
- Образ политического лидера
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Проблема формирования и эволюции образов власти на постсоветском пространстве занимает одно из ключевых мест в системе приоритетов современного политико-психологического знания. Очевидно, трансформация представлений о власти, в большинстве случаев, показывает не только локальную динамику переформатирования эмоциональных рамок восприятия текущего политического процесса (смена вектора ожиданий, переход от «надежды» к «терпению» и т.д.), но и глубинные изменения в системе значимых социально-исторических представлений и установок.
Психологические аспекты политического развития Республики Армения могут рассматриваться двояко: как «типичный случай» -иллюстрация издержек дефрагментации советской политической системы; и как автономная ментальная реальность, развивающаяся сообразно внутренним закономерностям. Современная общественно-политическая наука более склонна обращать внимание на международные (Карабахский кризис) или институционально-электоральные (президентские выборы и возникшее внутреннее противостояние) аспекты политической жизни Армении. За ее пределами остается не менее важная, на наш взгляд, сфера - психологические основания трансформации политического сознания граждан республики.
Тем самым, как представляется, избранная тема относится к числу актуальных в современных условиях, а именно с точки зрения оценки политической и социальной модернизации одной из постсоветских стран. При этом случай Армении является особенно интересным по причине неблагоприятных для быстрой модернизации и демократизации внешнеполитических условий (блокада со стороны Турции),
внутриполитических условий (Нагорно-Карабахский конфликт), при слабовыраженном консенсусе политической элиты и экономических трудностях.
Представленная тема имеет и существенную теоретическую актуальность. В современной политологии наблюдается устойчивый интерес к анализу политической власти и ее отражения в массовом политическом сознании., как на государственном, так и на региональном уровнях, В диссертации предпринимается попытка исследовать опыт Армении именно с точки зрения трансформации как самих институтов власти, так и образа республиканской власти в постсоветский период. Подобная интерпретация темы, с одной стороны, позволяет вписать образ политической власти в контекст посткоммунистической модернизации и тем самым проанализировать его как сложное, самоорганизующееся и саморазвивающееся явление.
Одновременно, сравнение восприятия образов власти в различные периоды трансформации Армянской республики позволяет полнее выявить временную протяженность культурных факторов, увидеть своеобразие и смену политических предпочтений и способов политического действия в стране. Кроме того, подобный взгляд позволяет проанализировать армянский опыт с точки зрения адаптации ряда демократических ценностей и приоритетов к отечественной национально-культурной среде. И, наконец, подобный подход дает нам возможность увидеть некоторые характерные черты именно армянского варианта модернизации.
Предлагаемое диссертационное исследование связано, в первую очередь, с одним из наиболее перспективных и бурно развивающихся направлений политологии - политической психологии, и его материалы позволяют показать влияние психологических факторов, в частности,
процесса политического восприятия на характер и ход постсоветских трансформаций.
Исследовательская проблема заключается в необходимости выявления и анализа специфики восприятия образа власти в Армении в условиях постсоветских политических трансформаций.
Состояние научной разработанности проблемы. Учитывая избранный подход к изучению темы, мы полагали целесообразным рассмотреть литературу по двум основным направлениям:
работы, посвященные политико-психологическому анализу формирования образа власти, образа политика и образа страны;
- политологические исследования опыта политической и социально-экономической трансформации Армении.
Отметим, что существует значительный корпус как зарубежной, так и отечественной политологической литературы, посвященной проблеме власти и лидерства. Есть немало работ политических социологов, которые анализируют трансформацию образа власти в сознании граждан. Однако эти исследования посвящены либо институциональным, либо сугубо личностным аспектам лидерства. В литературе встречаются лишь отдельные работы, посвященные процессу взаимодействия власти и граждан. Лишь в последние годы вышли труды политических психологов по проблеме политического восприятия вообще и восприятия власти в частности1, в которых диссертанту удалось почерпнуть теоретико-методологическую основу для построения собственной концепции. Среди них особую роль сыграли работы Э. Фидлера, Р. Стогдила, М. Херманн и Ф. Гринстайна, О. Фельдмана, Б. Глэд и других авторов.
Проблема восприятия власти и лидеров разрабатывалась и в трудах российских авторов, таких, как Е. Абашкина, И. Владыкина, А. Гришко, Т.
1 Grcenstein F. Personality and Politics. Princeton, 1987.; Шестопал E. Психологический профиль российской политики 90-х.М., РОССПЭН, 2000; Психология восприятия власти. М. ИНО-центр, 2002; Образы власти в пост-советской России. М., Алетейя. 2004;; Болл Т. Власть // Полис, 1993, N 5.
Евгеньева, Е. Егорова-Гантман, С. Нестерова, Е. Киктева, Е. Лобза, С. Медведева, А. Смирнова, В. Зорин, Е. Гикавый, Л. Преснякова, Т. Пищева, А. Соловьев, Е. Ушакова, Э. Шамсеева, Н. Шелекасова, Т. Штукина, Е. Шестопал и др .
Анализ современной литературы, посвященной политическому
лидерству и его восприятию массовым сознанием, показывает, что
изучение личности политических лидеров ведется активно и продуктивно.
Существуют научные разработки сотрудников кафедры политической
психологии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, которые
предлагают серьезные эмпирические методики исследования образов
власти в России и теоретические модели для объяснения психологических
механизмов политического восприятия . Одновременно
малоисследованными остаются проблемы восприятия власти и лидеров постсоветских стран.
Исследование процесса функционирования образов государств в международных отношениях нашло свое выражение в трудах таких исследователей, как Е.В.Егорова-Гантман, К.В. Плешаков, В А. Евгеньев, И.Ю. Киселев, а также в работах Д. Блени, К. Боулдинга, М. Коттама, Р. Херрманна, М. Херманн. Проблемы образов государств рассматриваются в политико-географическом ключе в работах В.А Колосова, Д.Н. Замятина, Дж. Агнью, Дж. О'Тоала и др.
Следующий блок литературы представляет собой массив научной информации, характеризующий особенности политических и социальных изменений в постсоветской Армении. Указанная проблематика находит
2 См. например: Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия политической власти // «Полис»,
2000, №4, с. 136; Лейенс Ж-.Ф. и Дарден Б. Основные концепции и подходы в социальном познании //
Перспективы социальной психологии. М.: Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 2001, С. 140-141; Башкирова Е.,
Лайдинен Н. Имидж политика: особенности восприятия // «Власть», 2000, № 8; Kinder D. R., Fiske S. Т.
Presidents in the Public Mind II Political Psychology: Contemporary Problems and Issues I Ed. by M.Hermann.
San Francisco, Jossey-Bass, 1986, с 193-210; Афанасьев M. От вольных орд до Ханской ставки // Pro et
contra. Лето 1998, том 3, с.5 - 20.
3 См.: Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., РОССПЭН, 2000;
Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., Инфра-М, 2002; Психология восприятия власти / Под ред.
Е. Шестопал. М., ИНО-Центр, 2002.
отражение в работах таких исследователей, как Г. Багратян, А.Е. Мкртичян, Г.А. Погосян, Т.А. Торосян и других исследователей4.
Объектом исследования является образ власти в сознании граждан современной Армении.
Предметом исследования стали факторы, определяющие формирование образа власти в Армении в постсоветский период.
Цель и задачи исследования. Выбор темы предопределил постановку цели и задач диссертационного исследования.
Главная цель диссертационной работы - выявить и проанализировать динамику формирования и развития образа армянской власти в сознании граждан в условиях постсоветского развития Республики Армения.
Для реализации поставленной цели требуется решение ряда исследовательских задач. К основным из них относятся следующие задачи:
проанализировать существующую в современной политической науке литературу по проблеме восприятия образов власти, политических лидеров и стран, выявить ведущие направления анализа указанных объектов;
выявить особенности трансформации политического процесса и институтов власти в Армении и определить факторы, влияющие на образ власти;
исследовать восприятие республиканской власти глазами современных армян в статике и динамике;
Багратян Г. Армения в переходный период: привыкание к новым экономическим ценностям // Социально-экономическая трансформация в странах СНГ: достижения и проблемы, Москва, 2005; Мкртичян А.Е. Морально-этические проблемы госслужбы Армении // Социс, 2006, №11; Погосян Г.А. Армянское общество в трансформации. Ереван: Лусабац, 2003; Погосян Г.А. Социальные трансформации в Армении // Социологические исследования, 2005, № 12; Торосян Т. Роль конституционных процессов в постсоветской трансформации. Ереван, 2005.
- проанализировать восприятие образа страны и представлений о демократии у современных армян;
- выявить закономерности персонификации образа армянской власти на примере образа Президента Армении С. Саргсяна.
Теоретические и методологические основания исследования проблемы. Теоретическая и методологическая основа диссертации обусловлена целями и задачами работы.
Теоретической основой анализа для нас стали, в первую очередь, концепции политического восприятия. При изучении психологических факторов политического восприятия мы опирались на концепцию
социальной перцепции Д. Брунера и теоретические работы политических
психологов . В работах социальных психологов Ф. Хайдера, Дж. Келли, Дж. Тернера, Тэджфела, В. Липпманна, В. Самнера, С. Московичи и др. представлены основные концепции психологических механизмов восприятия образов власти.
Политико-психологические методы позволяют выявить
закономерности процесса политического восприятия и получить данные, свидетельствующие о содержании и структуре образов власти в сознании граждан. Мы опирались на методологические принципы политико-психологического анализа, разработанные в работах сотрудников кафедры политической психологии философского факультета МГУ под руководством Е.Б. Шестопал, а также других отечественных политических психологов .
Подходы, представленные в работах Д.Н. Замятина, В.А.Колосова, Дж. О'Тоала, М. Херманн и других российских и зарубежных авторов позволили сформировать общее представление о специфике
5 Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000; Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2002; Егорова-Гантмаи Е.В. Имидж лидера. М., 1997; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994; Greenstein F.I. Personality and politics: Problems of evidence, inference, and conceptualization. Princeton, 1987; Political psychology/Ed. By Monroe K.R. L., 2002.
происхождения, функционирования и восприятия образа страны в международных отношениях.
Исследования Л.А. Пресняковой, Н.А. Дьяконовой, С. МакФарлэнда, Х.-Д. Клингеманна, В. Экхарда, Е.Б. Шестопал, Г.А. Погосяна и других российских, армянских и зарубежных авторов легли в основу интерпретации процесса формирования, содержания и трансляции представлений о демократии и авторитаризме в массовом сознании.
Методология и методики исследования. Данное диссертационное исследование опирается на политико-психологические концепции политического восприятия и на политико-географические труды, посвященные образам стран. Особое внимание в работе уделено изучению восприятия образов власти в массовом сознании.
Во-первых, автором проведен теоретический анализ проблемы с использованием системного метода, который позволил учесть все основные факторы, влияющие на формирование образа армянской власти (экономические, политические, коммуникативные, психологические).
Во-вторых, автор провел эмпирическое изучение восприятия гражданами образа армянской власти.. Диссертационный анализ базируется на эмпирических материалах политико-психологического исследования, проведенного автором на кафедре политической психологии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в период с апреля 2008 по январь 2009 года в два этапа. Автором были использованы три основных метода сбора материала:
1) фокусированые интервью. Всего было взято 26 интервью в Армении. Для сравнения были взяты также 24 интервью в Москве у граждан Армении, отобранных по различным критериям. Так, в выборке пропорционально были представлены три возрастные группы: 18-30 лет, 30-50 лет, старше 50 лет; примерно в равном количестве мужчины и женщины, люди с высшим образованием и без него. Профессиональный
состав опрашиваемых был также весьма разнообразен и включал студентов, пенсионеров, домохозяек, лиц умственного и физического труда. Каждому респонденту было предложено ответить на вопросы фокусированного интервью.
2) анализ графического материала. В данном случае речь шла об исследовании образа власти и государства с помощью проективных методов (в нашем случае, с помощью рисуночных тестов). Мы попросили каждого респондента, опрошенного нами как в России, так и в Армении, нарисовать образ власти своей страны.
Источникоеая база исследования. Для решения вышеуказанных целей и задач автором были привлечены следующие группы источников.
Базовым источником при подготовке диссертационного исследования явились результаты социологических и политико-психологических исследований позиций и предпочтений населения Армении и армян, живущих в России: опрос, анкета и фокусированные интервью. Данное исследование было посвящено выявлению особенностей восприятия респондентвми республиканской власти в различные периоды ее деятельности (советский период, период правления Л. Тер.Петросяна, Р. Кочаряна и современный период), во-вторых, структура представлений о демократии у российских армян и респондентов, живущих в Армении, а также непосредственно личности, профессиональной и политической деятельности Президанта Армении С. Саргсяна.
Также были использованы данные проективных тестов, давшие возможность проследить функционирование, страктуру и трансляцию образа страны в массовом сознании Армении.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. При оценке направления и результатов постсоветской трансформации значительную роль играет образ власти в массовом сознании. Во многом именно соответствие курса власти в Армении
политико-культурным и мировоззренческим приоритетам армян позволило ей добиться значимых результатов в демократизации страны.
При этом за указанный период произошла значительная трансформация представлений граждан о роли и специфике функционирования власти в государстве, о демократии, о роли политического лидера для развития разнообразных процессов в Армении.
На восприятие образа власти влияет система факторов, в число которых входят:
во-первых, национально-государственная идентичность;
во-вторых, расклад политических сил и структура самих институтов власти;
в-третьих, государственная, экономическая и социальная политика власти, проявляющаяся в их повседневной деятельности;
в-четвертых, представления о демократии, существующие в обществе;
в-пятых, личностный фактор, определяющий вес государственного лидера, символизирующего для граждан власть.
4. На представления о политической власти и политических
лидерах большое влияние оказывают не только политические и
экономические особенности трансформации Армении, но и опыт
трансформации других постсоветских стран, в частности, России. Именно
данный фактор объясняет различия в представлениях и восприятии
образов власти и лидеров между армянами, живущими в России и
живущими в Армении.
Научная новизна исследования выражается в следующем:
Во-первых, в диссертации впервые систематически исследуется образ армянской власти в целом и его персонификация в образе С. Саргсяна с учетом временной динамики (восприятие образов власти в различные периоды времени).
Во-вторых, в диссертации представлена систематизированная концепция, объясняющая зависимость политических представлений граждан и в частности их образов власти от специфики государственного развития Армении. Работа позволяет по-новому подойти к исследованию политических процессов в их субъективном измерении.
В-третьих, автором впервые проанализирована система многообразных факторов, влияющих на восприятие демократии гражданами Армении.
В-четвертых, была осуществлена комплексная диагностика глубинных оснований восприятия образа власти в Армении, их взаимосвязи с когнитивными, аффективными и поведенческими сферами политического сознания.
В-пятых, диссертация вводит в научный оборот большой объем новых эмпирических данных относительно образов власти в Армении, представлений о политических лидерах Армении, и, наконец, об образе страны.
Научно-практическая значимость исследования
Во-первых, результаты диссертационного исследования могут быть использованы как в целях дальнейшего научного поиска, прямо связанного с тематикой политико-психологического восприятия и формирования образов власти, так и для расширения теоретического и эмпирического фундамента смежных областей: социологические и политические исследования политических трансформаций, исследований политической культуры и политического процесса в современной Армении, политико-психологические исследования массового сознания в глобальном и региональном измерениях.
Во-вторых, данное диссертационное исследование может выступать методологической базой разработки специальных курсов в рамках
учебных специальностей: «политическая психология», «политология», «социология», «государственное и муниципальное управление».
В-третьих, выявленные тенденции могут быть учтены в процессе разработки государственной политики Армении в сфере демократизации и политической социализации граждан, причем не только живущих в самой Армении, но и за ее пределами.
Структура диссертационного исследования. Постановка исследовательских задач и выбор методологического подхода предопределили тип структурирования диссертации.
Рукопись диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.
В основу структурирования диссертации положен проблемный принцип, опирающийся на авторский подход к пониманию психологических особенностей восприятия власти в массовом сознании.
Апробация выводов. Положения диссертации, выносимые на защиту, апробировались в докладах на научных семинарах кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, на трех научных конференциях, в том числе двух международных:
Международная научно-практическая конференция «Образ России в мировом пространстве: история и современность», Москва, 25 июня 2008 г.;
Международная научная конференция «Новый политический цикл: повестка дня для России», Москва, 5 — 6 декабря 2008 г.
По теме исследования опубликовано четыре статьи, в том числе две в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК.
Место образа лидера в системе образов власти
Образы политических лидеров обычно бывают более яркими и детальными, нежели преставления о властных институтах. В основе этого феномена лежит один из универсальных психологических механизмов восприятия политической власти гражданами - персонификация всей совокупности властных отношений в конкретных политических лидерах25. Действия политического лидера социальны по своему характеру и имеют значительные последствия для большого числа людей. А. И. Соловьев отмечает, что политический лидер - это институт, связанный отношениями ответственности перед населением . По его мнению, политическое лидерство характеризует не только персональные качества осуществляющих эти функции лица (или группы лиц), но главным образом, их отношения с основной частью населения. Персонификация власти посредством образов политических лидерах позволяет людям упростить многогранные представления о политической жизни страны, совершить когнитивную обработку и схематизировать воспринимаемую социальную информацию.
Поэтому при изучении проблемы восприятия политической власти нельзя обойтись без анализа восприятия политических лидеров27, которые эту власть олицетворяют и в которых персонифицированы все властные отношения. Так, Е.Б. Шестопал считает, что без проблемы лидерства и лидеров стоящих у власти, нельзя понять политику . Важно и то, что помимо реальных лидеров в политике участвуют и их отражения - образы лидеров в сознании гражан.
Образ политического лидера — это представление о нем, сложившееся и населения в результате внешнего воздействия, обладающее высокой устойчивостью и сопротивляемостью к внешним воздействиям . Российский политолог Е. Егорова-Гантман выделяет три составляющие образа политического лидера — персональные, социальные и символические характеристики . Персональные характеристики: физические особенности (внешность, пол, возраст), психологические особенности (характер, личностные черты, манера говорить политика) и чисто политические, профессиональные и деловые качества (политические ориентации, организаторские способности, лидерский потенциал). Одной из наиболее значимых личностных черт становится активность политика. Современная политическая жизнь дает много примеров того, как нерешительность губит политиков, в то время как решительность делает их лидерами. Кроме того, действия политического лидера обычно интерпретируются как его личностная характеристика, а не как результат его деловых качеств .
Другое важное качество - референтость, то есть чувство близости, причастности по отношению к личности лидера. При этом, лидеру постоянно необходимо демонстрировать собственную исключительность3 . Влияет на восприятие и манера говорить политика. Различают речь, построенную на убеждении и аргументации, и речь, построенную на владении «сигнальным контролем» — использовании в речи определенного «сигнала», на который аудитория будет реагировать определенным образом33.
Из деловых и политических качеств политика наиболее важной оказывается его компетентность . Социальные характеристики — это, в первую очередь, стандартные социально-демографические характеристики, такие как статус лидера — официальная позиция, принадлежность к определенной социальной группе, материальное положение; происхождение и биография, в которой имеет значение не только то, что политик сделал, но также и то, чего он не делал; характер взаимодействия с различными социальными группами — сторонниками и оппонентами. Так, по отношению к сторонникам политик должен демонстрировать покровительство и любовь, а по отношению к противникам — агрессивность.
Обобщая описанное выше, можно сказать, что социальные характеристики являются довольно подвижной частью имиджа и конструируются в соответствии с требованиями реальности. Символические характеристики, которыми нагружен образ политика. Лидеры становятся знаками определенных идеологий, того или иного возможного будущего, определенного курса действий. Символические характеристики имиджа политика значительно усиливаются в переломные моменты истории, когда люди ощущают потребность в объединяющих символах. В подобное время «лидер персонифицирует сферу страхов и надежд» , но в мирное время символическая нагрузка имиджа лидера становится менее всеобъемлющей и носит не такой драматический характер.
Символические характеристики являются наиболее устойчивыми и неизменными компонентами и связаны с социокультурными архетипами и прототипами политических лидеров . Так, по мнению социологов П. Бергера и Т. Лукмана, «чем дальше типизации социального взаимодействия удалены от ситуации лицом-к-лицу, тем более они анонимны. Конечно, каждая типизация содержит в себе зародыш анонимности. Если я типизирую моего друга Генри как представителя категории X (скажем, как англичанина), я тем самым интерпретирую по крайней мере некоторые аспекты его поведения, являющиеся результатом этой типизации. Например, его вкусы в еде типичны для англичанина, так же, как его манеры, некоторые эмоциональные реакции и т.д. Предполагается, что эти характеристики и действия моего друга Генри буду такими же, как у любого из категории англичан, т.е. я воспринимаю эти аспекты его бытия в анонимных терминах».
Прототип политического лидера - субъективное представление атрибутов (например, мнений, установок, поведения) данного объекта, которое построено на социальной информации в непосредственном или более длительном взаимодействии37.
Прототипы вряд ли будут исчерпывающими списками атрибутов (хотя, конечно, они могут выявляться в этой форме). Скорее, они -нечеткие наборы, которые включают в себя, в зависимости от контекста ситуации, особенности образа политического лидера, часто в форме представлений о конкретных личностях, воплощающих тип политического лидера, или «идеальных типов» (абстрактное представление об особенностях политического лидера вообще). Люди могут оценивать прототипичность реально действующих политиков в зависимости от степени подобия прототипу. Процесс оценки политиков управляется принципом метаконтраста , который представляет собой динамический баланс между когнитивным стремлением минимизировать внутригрупповые различия и максимизировать межгрупповые различия.
Среди факторов, влияющих на восприятие политических лидеров, одними из наиболее существенных являются психологические черты политического лидера. Д. Киндер выделял такие качества, как компетентность, лидерство, честность, порядочность и способность к сочувствию, американский исследователь Дж. Маркус говорит о компетентности и честности.
Отечественный исследователь Б.И.Макаренко40 отмечает, что существует два необходимых качества, предъявляемых к политику -"способность понимать" (куда автор включает ум, образованность, кругозор, опыт) и гарантии моральной порядочности (честность, некоррумпированность и верность закону). Некоторые российские ученые41 называли такие качества как честность, порядочность, образованность, доброта, обязательность, решительность, ум, бескорыстие, энергичность, жестокость, молодость, напористость, способность вести людей за собой, принципиальность и открытость. Р.Ф. Ромашкина42 связывает личные характеристики лидера с архетипами, свойственными русскому народу, и выводит следующие черты, которые политики должны демонстрировать для достижения своего успеха: сила, справедливость, властность, доброта, щедрость и социальная справедливость.
Специфика формирования образа власти в Армении
Армения, как и другие республики бывшего Советского Союза за исключением стран Балтии, после 1991 года испытала шоковое состояние. Изменения политической системы в начале 1990-х гг. привели к построению новой реальности, резко отличающейся от старой. Развитие страны происходило по схожим сценариям развития Украины, России и других постсоветских стран. Так, после того, как Армения получила независимость в 1991, ее демократическому, в западном понимании109, развитию препятствовало отсутствие эффективной системы сдержек и противовесов, концентрации власти в руках Президента страны и централизованной системы правительства, что способствовало слабому управлению и широкому распространеннению коррупции. По критерию коррупции, в 2007 году Армения получила ранг 3.0 (шкала от 0 до 10, где 10 является категорией «наименее коррумпированный») в рейтинге Corruption Perceptions Index международной организации Transparency International. Хотя, по сравнению с 2006 годом произошло небольшое улучшение ситуации в области борьбы с коррупцией (в 2006 годы Армения поручила ранг 2.9).
Тесные связи между политическими и деловыми элитами страны препятствовали развитию демократических государственных учреждений. Нерешенный конфликт с Азербайджаном по поводу Нагорного Карабаха сдерживал интерес зарубежных инвесторов и препятствовал развитию международной торговли и региональному сотрудничеству. Однако, развитие макроэкономической стабилизации Армении было относительно успешно, ежегодный средний реальный рост валового внутреннего продукта составил примерно 13% в 2003 - 2007 годах.
Рассматривая проблему восприятия власти в Армении с исторической точки зрения, нужно отметить, что советская тоталитарная система не предполагала конкурентной борьбы за голоса граждан и предлагала иной тип борьбы за власть, что, естественно, накладывало отпечаток на образ политика. Независимость Армении сгенерировала новую систему политических отношений, предполагающих жесткую конкурентную борьбу, которая приводит к необходимости публичных действий.
В Армении в начале 1990-х гг. явной борьбы между политическими деятелями не разворачивалось. Одна из причин кроется в том, что в республике к власти пришли члены Армянского общенационального движения (АОД), сформированного на основе комитета «Карабах». Как известно, последний был создан в конце 1980-х гг. и возглавлял национальное движение в поддержку независимости Нагорно-Карабахской автономной области. Данный комитет пользовался широкой поддержкой народа, вследствие чего как таковой борьбы за власть не происходило. Приведем пример президентских выборов 1991 года в Армении, где кандидат в президенты от АОД Левон Тер-Петросян получил 83% голосов, что составляло 58% от всего населения Армении. Для наглядности отметим, что другие кандидаты набрали лишь 7,2 и 4,3% голосов соответственно.
Важными вехами в массовом сознании армян стали карабахский конфликт, отнимающий все политические, военные и экономические усилия страны и требующий общенационального сплочения, а также экономическая блокада Армении, приведшая к единению нации пред общей бедой. Данный конфликт, а точнее слишком мягкая, по мнению населения Армении, позиция по отношению к мирному процессу, послужил поводом для требований отставки Президента Тер-Петросяна, который занимал этот пост с 1991 года и был переизбран в 1996 году. Приемник Левона Тер-Петросяна — Роберт Кочарян -был избран на пост Президента Армении в 1998 году и успешно переизбран в 2003, собрав 49,8% голосов избирателей. Он, в частности, отклонил утвержденный бывшим Президантом Тер-Петросяном и Правительство Азербайджана мирный план урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта.
Относительно экономического развития страны нужно отметить тот факт, что экономика Армении страдает не в последней степени от запертых границ с Азербайджаном и Турцией, границы с Грузией функционируют нормально, однако Грузия требует большие суммы в виде транзитных платежей при товарообмене. Возобновление экономических и дипломатических отношений с Турцией не было упешным, в частности из-за непризнания Турцией факта геноцида армянского народа в Османской империи и, как следствие, отказа от всяческого вида репараций армянскому населению.
Еще одним важным для понимания специфики армянской власти фактором является взаимоотношения между ветвями власти. Согласно Конституции, Армения является суверенным, демократическим, социальным государством, в котором существует верховенство закона, предусматривается также разделение полномочий между различными ветвями власти. Однако, даже после согласования законодательства Армении с конституционными нормами республики , наибольшее влияние на политическую жизнь страны продолжало оказывать правительство и институт президентства.
Кроме того, результат парламентских выборов в мае 2007, на которых проправительственные силы получили подавляющее большинство мест, укрепил влияние правительства на законодательную повестку дня. Так, в результате президентских выборов 2008 года победу одержал бывший премьер-министр Республики Армения, лидер Республиканской партии (РПА) Серж Саргсян, набрав 52,86% голосов. Его соперники — Левон Тер-Петросян (Армянское общенациональное движение) и Артур Багдасярян (Оринац Еркир) заняли второе и третье места, набрав соответственно 21,5% и 16,7% голосов избирателей. Результаты данных выборов были не признаны оппозиционными партиями, что привело к демонстрациям. В результате данных выборов произошло снижение роли Парламента в политической системе страны. Дальнейшее развитие в 2007 было укрепление тесных связей между бизнесом и политикой, которые стали особенностью политической жизни Армении.
Указанные выше факторы наложили отпечаток не только на общественно-политическую и экономическую жизнь страны, но и на процесс формаирования и восприятия образов власти и политических лидеров. Например, согласно опросам общественного мнения в Армении111 восприятие образа главы Республиканской партии Армении Андраник Маркарян, который возглавлял правительство с 2000 по 2007 год, было скорее негативным из-за отсутствия у него ораторских способностей. У него наблюдается нарушение дикции, что у многих избирателей ассоциировалось с отсутствием ораторских способностей и накладывало отпечаток на профессиональный имидж. Во время президентских выборов 2003 года в Армении многие избиратели в качестве причины, по которой они не хотят голосовать за кандидата Степана Демирчана — лидера Народной партии, отмечали, что он «лживый, так как постоянно прячет глаза, не смотрит прямо». Хотя это также могло свидетельствовать о его неопытности при проведении телевизионных интервью.
Политико-психологический контекст восприятия власти гражданами Армении
Контекст восприятия власти во многом определялся общим отношением к политике как сфере властных отношений и интересом к ней со стороны рядовых граждан. Анализ ответов на открытый вопрос «Как Вы считаете, что такое политика?» показал, что положительное отношение к политике встречалось в принципе достаточно редко (не чаще, чем у одного из шести опрошенных). Безусловно, необходимо отметить и тот факт, что среди опрешенных наблюдается довольно большой процент тех, кто затрудняется определить свое отношение к политике, что можно интерпретировать как неопределенность отношения к этой сферы и, частично, как неразвитость гражданской зрелости.
Рассмотрим наиболее часто названные респондентами в Армении определения политики. В первую очередь, политика — это «сфера деятельности», «сфера общественной деятельности», которая в Армении зачастую является «бессмысленной». Категория «Деятельность» употребили примерно одна треть респондентов из Армении и одна треть российских армян. Второй категорий при определении политики является категория «Власть». Политика в данном случае «путь к власти»; «искусство, скрывая свои намерения, добиться желаемого -власти»; «интеграция народа и власти». На третьем месте по степени распространенности находятся категории «Игра» и «Сфера жизни». Данные категории занимают по одной пятой от всех ответов респондентов относительно того, что же такое политика. Согласно данным установкам, политика - это «большая и хитрая игра»; «игра политиков»; «особая сфера жизни»; «сфера жизни, где разные группы добиваются своих интересов». Наконец, последней категорий является категория «Правила», согласно которым политика это «правила, которые должны сохраняться между странами при общении и их деятельности», «правила и пути, которыми правительство достигает саоих целей», «правила игры между политиками и народом».
Логично, что следующим аспектом нашего исследования отношения к политике является вопрос «Как Вы считаете, кто такой политик?». Для трети респондентов политик является непонятным существом: «Честно говоря, я так и не понял, чем занимается политик». Ответы респондентов также позволяют выделить несколько наиболее часто употребляемые категории, составляющие часть коллективных представлений о политике и политиках, существующих в массовом сознании Армении.
Согласно результатам, по мнению опрошенных, категория для определения политика являются: 1. «Власть»: «республиканские лица, которые представляют власть», «человек власти»; 2. «Деятельность»: «деятель политики», «общественный деятель», «человек, занимающийся общественной деятельностью», «человек, не умеющий делать ничего другого»; 3. «Проблемы»: «человек, который решает все политические проблемы страны», «человек, который решает проблемы в стране», «человек, поддерживающий баланс международных отношений», 4. «Интересы, идеи»: «политик — представитель интересов различных групп», «человек, который сумел объединить группу людей вокруг своей идеи, цели...», «человек, который настолько умен, что сумел преподать свои собственный идеи большинству так, что они думают, что это их идеи». В высказывания российских армян можно также выделить такие определения политика как «смелый человек», «умный человек».
Нужно заметить, что нормативная составляющая восприятия политика довольно хорошо выражена в представлениях о политике. Так, нами были получены такие высказывания как «политик — это бездельник», «человек, который должен сражаться за процветание страны», «человек, который должен заниматься реализацией обещаний, данных народу» и наконец «избранник народа».
Образ политического лидера
Помимо определения психологических границ власти, политико-психологический анализ предполагает установление характера отношений между властью и теми, кто ей подчиняется. Эти отношения могут носить характер добровольности и вынужденности, доверия - недоверия, симпатии- антипатии. Одним словом набор эмоциональных оценок -весьма широк. Определяя для себя границы власти, наши респонденты, прежде всего, четко фиксируют свое отношение к разным ветвям власти.
Массовые представления о власти, прежде всего, связаны с органами исполнительной власти - институтом президентства (самим президентом и в меньшей степени его администрацией) и правительством. Исполнительная власть на региональном и муниципальном уровнях не обладает, по мнению наших респондентов,, какой-либо значительной властью. Единственным исключением являются представления российских армян, заявивших о большом влиянии образов муниципальной власти на политическую повестку дня Армении (ранг 3).
Судебная власть по уровню влиятельности в восприятии наших респондентов занимает лишь 5 место. По данному основанию она уступает даже силовым органам, в т.ч. армии. Необходимо заметить, что указанные властные институты не являются, по мнению наших респондентов армянской национальности, живущих в России, значимыми для политической деятельности в Армении. На предпоследнем месте по значению в политической жизни страны стоит, по мнению наших респондентов, законодательная власть: Парламент. А политические партии вообще не были упомянуты опрошенными, они явно не находятся в поле политических приоритетов рядовых граждан.
В нашем вопросе содержалось предложение дополнить этот заведомо неполный список институтов власти, респонденты ввели еще три основные группы дополнений. По их мнению это: во-первых, олигархи, во-вторых, различные мафиозно-криминальные группировки, и, в-третьих, силовики (в т.ч. и армия). Интересно, что второе и третье место в списке институтов, оказывающих наибольшее влияние на политическую и экономическую жизнь страны, занимают олигархи и мафия. Данная характеристика диапазона власти присутствует также в представлениях российских армян.
Как мы уже отмечали выше, когнитивные характеристики образа власти в Армении характеризуются когнитивной бедностью указанных образов. Другой когнитивной характеристикой образов власти является их нечеткость, размытость. Образы власти у большинства наших респондентов лишены субъектности: не ясно, чья это власть, власть кого?). Представления о власти носят довольно абстрактный характер особенно в том смысле, что под властью понимают не конкретных лидеров, а абстрактную систему, режим.
Эти тенденции представляются достаточно противоречивыми с точки зрения отношения граждан к власти в целом. Это и понятно, так как власть для нас традиционно персонифицирована. Мы ее одушевляем. Поэтому есть смысл более пристально вглядеться в «лица власти», проанализировать, кого мы числим во власти, кому из политиков доверяем, кому симпатизируем, кого считаем влиятельным, кто ей противостоит.
Рассмотрим персонификацию образа власти в Армении подробнее. Первый вопрос, который был задан нашим респондентам, был посвящен тому, сталкивались ли они и/или их знакомые с властью. Ответы респондентов являются, на наш взгляд, довольно поразительными — более половины опрошенных заявили, что ни они, ни их знакомые не сталкивались с властью. Лишь четыре респондента ответили на данный вопрос утвердительно: «да, часто», «с властью сталкиваются все и всегда», «да, в разных местах», «да, во время предвыборной кампании». Среди российских армян результат оказался еще более интересным: все опрошенные нами респонденты ответили на вопрос «Сталкивались ли Вы или Ваши знакомые с властью?» отрицательно. Ответы включали в себя и простое «нет» и высказывания типа «нет, и не хочу сталкиваться».
Следующий блок вопросов был посвящен персонификации образа власти, в частности образы президента, милиционера и олигарха, что позволяет определить функциональные и психологические границы персонификации власти в Армении.
Интересно, что более половины наших респондентов в Армении не хотели бы быть президентом. Рассмотрим представления респондентов в Армении относительно того, кто же такой президент. Ответы респондентов на данный вопрос {«Как Вы считаете, кто такой президент?») можно разделить на следующие группы (по частоте упоминания): 1. глава государства/ страны, 2. необычный человек, амбициозный лидер; 3. первое лицо государства; гарант конституции, прав, свобод; глава народа. На фоне стандартных определений роли и функций президента наиболее интересна вторая категория ответов — «необычный человек»: «президент — это человек, отвечающий за страну в целом и за каждого в частности», «лидер», «необычный человек», «главный человек в стране», «амбициозный человек, добившийся своего», «властный человек». Ответы респондентов армянской национальности, опрошенных в России, немного отличались от ответов респондентов из Армении. Их ответы на вопрос «Кто такой президент?» можно разделить на следующие группы также по степени выраженности: 1. глава государства/ страны; 2. лидер страны; 3. первое лицо государства/ страны; глава народа. В отличие от респондентов из Армении, вторая категория ответов — «необычный человек» представлена в ответах российских армян сравнительно слабо: «президент — это человек, который хорошо знает свой народ» (всего два высказывания от всех ответов). Анализ мотивационного компонента данных высказываний показывает, что у респондентов, высказавших подобное мнение, преобладает мотивация любви по отношению к фигуре президента.
Следующий аспект персонификации образа президента, который мы рассмотрим, - это необходимые, по мнению респондентов, характеристики, которыми должен обладать человек, стремящийся стать президентам. Данных характеристик оказалось немного и они не отличаются существенным образом от характеристик, данных российскими армянами. Во-первых, это формальные признаки, такие как наличие гражданства Армении, образования и политического опыта.
