Содержание к диссертации
Введение
1. Психологические особенности восприятия власти регионального уровня ... 16
1.1 Теоретические подходы к изучению восприятия власти гражданами в современной российской политике. 16
1.1.1.Понятие образа власти в политической психологии 16
1.1.2. Место лидера в системе образов власти 24
1.2.Региональные особенности образа власти 34
1.3. Роль СМИ в формировании образа власти . 44
1.4.Особенности развития региональной власти в поздне-советский и пост-советский периоды. Анализ систем власти в г.Москве. 52
1.4.1.Изменение расклада политических сил в городской системе власти 54
1.4.2.Факторы, влияющие на образ власти в Москве 68
2. Образ Московской власти (1987-2003)... 81
2.1.Образ московской власти в СМИ.. 82
2.1.1.Контент-анализ печатных СМИ 82
2.1.2.Контент-анализ электронных СМИ 85
2.2. Анализ восприятия московской власти рядовыми гражданами в статике (2003 г.) и динамике последнего десятилетия . 94
2.2.1 .Столичная власть глазами москвичей 96
2.2.2.Содержание образа московской власти 107
2.3~ Образ столичного мэра ЮЛужкова в сознании россиян (анализ данных опроса) 113
2.4. Образ столичного мэраЮ. Лужкова в сознании россиян (анализ фокусированных интервью) 131
2.5 Образ Москвы в восприятии россиян. 152
2.5.1.Политический смысл понятия «Москва» 152
2.5.2.Москва - Кремль или Посад? 154
2.5.3.Сравнительный анализ восприятия московской и федеральной властей 159
Заключение... 166
- Место лидера в системе образов власти
- Роль СМИ в формировании образа власти
- Анализ восприятия московской власти рядовыми гражданами в статике (2003 г.) и динамике последнего десятилетия
- Образ столичного мэра ЮЛужкова в сознании россиян (анализ данных опроса)
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В ситуации продолжающейся политической трансформации в России, усиливается практическая актуальность обращения к различным аспектам опыта успешных политических реформ, который позволил как населению, так и власти адаптироваться к новым формам политической реальности. Одним из вариантов такой успешной адаптации к новым политическим и экономическим реалиям является опыт руководства г. Москвы, которое в крайне непростых условиях переходного периода сумело не только удержать ситуацию под контролем, но и заставить всех говорить о феномене «московского чуда». При этом крайне важным представляется тот факт, что, в отличие от многих других регионов страны, в Москве реформы проходили более органично, с учетом местной специфики и мнения населения. Во многом, именно соответствие курса столичной- власти- политико-культурным- и мировоззренческим-приоритетам москвичей позволило добиться ей столь значимых результатов и обеспечить политическое «долголетие» Ю.М. Лужкова и его правительства.
Необходимо отметить, что московский опыт достаточно гибкого и творческого подхода к преобразованию посттоталитарного политического и экономического пространства России может служить примером эффективного осуществления реформ в крайне неблагоприятной среде (политическая дезориентация населения, отсутствие институционального обеспечения преобразований, ненадежность управленческого аппарата и т.п.).
Тем самым, как представляется, избранная тема относится к числу наиболее практически значимых в современных условиях, а именно с точки зрения тех усилий, которые предпринимала и предпринимает Московская власть по учету восприятия горожанами проводимых ею реформ. С этой точки зрения, позиция правительства Москвы всегда состояла в том, что просто манипулятивные технологии, которые ныне столь популярны в России, не могут принести длительного и устойчивого результата, и что лучший PR для власти - это реальная работа по улучшению жизни горожан.
Представленная тема имеет и существенное теоретическое значение. В современной политологии наблюдается устойчивый интерес к анализу регионального уровня власти и его отражения в массовом политическом сознании. В диссертации предпринимается попытка исследовать опыт Москвы именно с точки зрения трансформации как самих институтов власти, так и образа региональной власти в период с конца перестройки вплоть до настоящего времени (1987-2003 гг.). Подобная интерпретация темы, с одной стороны, позволяет вписать «столичный феномен» в контекст посттоталитарной модернизации, и тем самым проанализировать его как сложное, самоорганизующееся и саморазвивающееся явление. Одновременно это позволяет полнее выявить временную протяженность культурных факторов, увидеть своеобразие и смену политических предпочтений, способов политическогсг действия в столице Российской- Федерации. Кроме того, подобный взгляд позволяет проанализировать московский опыт с точки зрения успешной и органичной адаптации ряда демократических ценностей и приоритетов к отечественной национально-культурной среде. И, наконец, подобный подход дает нам возможность увидеть некоторые характерные черты именно российского варианта модернизации, в котором особую роль играла корпорация эффективных управленцев и хозяйственников, умело вписавшихся в новые социально-экономические и политические условия постсоветского развития.
Актуальность избранной темы определяется и ее междисциплинарностью. Анализ избранной темы ведется на стыке теории политической науки, регионалистики, и коммуникативистики. Тема диссертации связана, в первую очередь, с одним из наиболее перспективных и бурно развивающимся разделом политологии - политической психологии, и ее разработка позволяет показать влияние психологических факторов, в частности, процесса политического восприятия на характер и ход посттоталитарных трансформаций.
Цели и задачи исследования. Выбор темы предопределил постановку целей и задач диссертационного исследования.
Главной целью работы является рассмотреть и проанализировать динамику формирования и развития образа московской власти в сознании граждан в условиях поздне-советского и пост-советского развития.
Для реализации поставленной цели требуется решение ряда исследовательских задач. К основным из них относятся:
- выявление основных теоретических подходов к изучению образа власти в современной политической психологии, регионалистике и коммуникативистике;
- анализ трансформации регионального политического процесса и институтов власти в Москве;
- определение факторов, влияющих на. образ власти в Москве;
- анализ влияния СМИ на образ московской власти;
- анализ восприятия московской власти глазами москвичей в статике и динамике;
- выявление закономерностей персонификации образа московской власти на примере образа московского мэра Ю.М. Лужкова и сравнение его с образами других российских политиков;
- сопоставление образа Москвы в восприятии москвичей и жителей других регионов.
Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают период 1987-2003 гг. Этот выбор определяется следующим.
Во-первых, именно этот период стал временем коренных институциональных, правовых, мировоззренческих трансформаций, определивших специфику постановки и решения политических, экономических, культурных проблем, и характерные черты политического действия и политической организации.
Во-вторых, именно в этот период шел процесс смены поколений управленческой и политической элиты г. Москвы, вырабатывались новые механизмы взаимодействия, как внутри властного сообщества, так и между властью и населением.
Наконец, в-третьих, в указанный период определялась степень устойчивости новой московской власти, происходило утверждение ее права на формирование политического и социально-экономического курса, закладывались основы нового образа московской власти в массовом политическом сознании.
Эти сложности и своеобразие политического времени самым непосредственным образом отразились в процессе формирования и развития образа столичного руководства и лично Ю.М. Лужкова.
Состояние научной разработанности проблемы. Учитывая избранный подход к изучению темы, мы полагали целесообразным рассмотреть литературу по двум основным направлениям:
- работы, посвященные политико-психологическому анализу современного российского общества и теории формирования образа власти и образа политика;
- политологические исследования опыта политического и социально-экономического развития г. Москвы как субъекта РФ в 1987-2003 гг.
Отметим, что существует значительный корпус как зарубежной, так и отечественной политологической литературы, посвященной проблеме власти и лидерства. Есть немало работ политических социологов, которые анализируют трансформацию образа власти в сознании граждан. Однако эти исследования посвящены либо институциональным, либо сугубо личностным аспектам лидерства. В литературе встречаются лишь отдельные работы, посвященные процессу взаимодействия власти и граждан. Лишь в последние годы вышли труды политических психологов по проблеме политического восприятия вообще и восприятия власти в частности1, в которых диссертанту удалось-почерпнуть теоретико-методологическую основу для построения собственной концепции. Среди них особую роль сыграли работы Э. Фидлера, Р. Стогдила, М. Херманн и Ф. Гринстайна, О. Фельдмана, Б. Глэд и других авторов.
Проблема восприятия власти и лидеров разрабатывалась и в трудах отечественных авторов, таких как Е.Б. Абашкина, И. Владыкина, А. Гришко, Т. Евгеньева, Е. Егорова-Гантман, С. Нестерова, Е. Киктева, Е. Лобза, С. Медведева, А. Смирнова, В. Зорин, Е. Гикавый, Л. Преснякова, Т. Пищева, А.И. Соловьев, Е. Ушакова, Э. Шамсеева, Н. Шелекасова, Т. Штукина, Е. Шестопал и др. Наибольшую ценность для данного исследования представили работы, посвященные изучению специфики регионального политического восприятия. Однако таких работ очень мало, и автор поставил своей задачей восполнить этот пробел собственным исследованием.
Анализ современной литературы, посвященной политическому лидерству и имиджевому обеспечению государственной и политической деятельности, показывает, что изучение личности политических лидеров ведется активно и продуктивно. Существуют серьезные разработки сотрудников кафедры политической психологии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, которые предлагают серьезные эмпирические методики и теоретические модели для объяснения личностных компонентов феномена лидерства. Одновременно малоисследованными остаются проблемы восприятия региональной власти и лидеров.
Что же касается теоретической литературы, посвященной политической истории г. Москвы, а также политической и социально-экономической деятельности столичного руководства, то она, в силу «современности» И «оперативности», не слишком обширна и имеет, как правило, описательный характер.
В этой связи можно обозначить комплекс работ, посвященных феномену «московского чуда» и мэру столицы Ю.М. Лужкову. Большинство авторов, несмотря на неоднозначность их отношения лично к московскому градоначальнику, в целом оценивают деятельность исполнительной власти как эффективную и отвечающую интересам горожан .
Еще одно направление в изучении «московской темы» представлено работами политических географов и политических социологов. В целом, можно говорить лишь о начале изучения данного многогранного феномена. Кроме того, большинство из этих монографий и статей явно испытывают недостаток в эмпирическом подтверждении своих гипотез.
Еще один пласт научной литературы, касающейся Москвы, посвящен наиболее значимым политическим событиям в жизни города, а также политической ситуации в городе. В частности," здесь в- центре- внимания находятся электоральные кампании последних лет, события августа 1991 г. и сентября-октября 1993 г., взаимоотношения ветвей власти в столице и др4.
Таким образом, на основании вышесказанного, можно сделать вывод о том, что проблемы восприятия московской власти в целом пока недостаточно представлены в современной политологической литературе. Кроме того, существующие исследования недостаточно опираются на оригинальный эмпирический материал.
Теоретические и методологические основания исследования проблемы. Теоретическая и методологическая основа диссертации обусловлена целями и задачами работы.
Теоретической основой анализа для нас стали в первую очередь концепции политической трансформации российского общества. Подходы, представленные в работах О.В. Гаман-Голутвиной, В. Гельмана, В. Коваленко, А. Мельвиля, С. Пшизовой, А. Салмина, А. Соловьева, Л. Шевцовой, Н. Федоркина и других отечественных авторов, позволили сформировать представление о характеристиках и проблемах политического процесса в целом и его воздействии на политическое восприятие граждан5. Особое внимание диссертанта привлекли политологические исследования политических процессов в Москве, принадлежащие таким авторам, как В. Амелин, Н. Андреенкова, А. Дегтярев, Д. Бадовский, А. Шутов, С. Конюшко, Н. Федоркин и другие.
Анализ регионального контекста осуществлялся в соответствии с разрабатываемыми отечественными- исследователями региональных российских политических процессов принципами трансформации и раскола элит, изучения пространственных образов власти методами когнитивной географии6.
При изучении психологических факторов политического восприятия мы опирались на концепцию социальной перцепции Д. Брунера7 и теоретические работы отечественных политических психологов8. Политико-психологические методы позволяют выявить закономерности процесса политического восприятия и получить данные, свидетельствующие о содержании и структуре образов власти в сознании граждан. Мы опирались на методологические принципы политико-психологического анализа, разработанные в работах сотрудников кафедры политической психологии философского факультета МГУ под руководством Е.Б. Шестопал, а также других отечественных политических психологов .
При выявлении и описании коммуникативных факторов формирования образов политического лидерства мы опирались на концепции, интерпретирующие средства массовой коммуникации как фактор политического процесса и изучающие эффекты их воздействия на массовое сознание10.
Таким образом, во-первых, автором проведен теоретический анализ проблемы с использованием системного метода, который позволил учесть все основные факторы, влияющие на формирование образа московской власти (экономические, политические, коммуникативные, психологические)
Во-вторых, автор широко использовал метод включенного наблюдения. Будучи руководителем Пресс-службы Московского правительства на протяжении многих лет, автор мог изнутри наблюдать за развитием того, как происходит процесс формирования образа региональной власти, оценивать такие факторы, как позиция СМИ по отношению к руководству Москвы, отслеживать динамику изменения общественного мнения и т.д.
В-третьих, не ограничиваясь осмыслением собственного опыта работы в сфере PR, автор провел эмпирическое изучение восприятия гражданами образа московской власти. Для этого были предприняты два типа исследований. Первый тип исследования в качестве объекта имел образ власти в массовом сознании как москвичей, так и граждан из других регионов. Диссертационный анализ базируется на эмпирических материалах политико-психологического исследования, проведенного автором на кафедре политической психологии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в период с апреля по ноябрь 2003 года в два этапа. Это исследование, посвященное особенностям восприятия гражданами московской власти в различные периоды ее деятельности (советский период, период правления Б. Ельцина и современность), а также восприятия московского мэра Ю.М. Лужкова. Для того были использованы три основных метода:
1) массовый опрос: в семи региональных центрах России ( Москва, Московская область, Самара, Кемерово, Уфа, Пермь и Краснодар) был проведен массовый опрос по стандартизированной анкете11, включающей как закрытые вопросы (т.е. такие, в которых в качестве ответа нужно было выбрать один или более вариантов из предложенного списка), так и открытые вопросы (развернутый ответ на вопрос давал сам респондент). Выборка составила около 2300 человек (Москва — 640; Московская область - 301; Краснодар - 301; Кемерово - 297; Пермь - 297; Уфа - 269; Самара - 181).
2) дискуссионные фокус-группы: по две фокус-группы были проведены во всех региональных центрах, в которых производился массовый опрос, за исключением Уфы. Отбор для участия в групповых обсуждениях производился по возрастному критерию: в одной из ДФГ в каждом городе участвовали молодые люди (от 18 до 35 лет), а в другой представители более старшего возраста (старше 40 лет). Целью такого разделения респондентов было выявление различий в отношении к московской власти, с одной стороны, у москвичей и жителей регионов, с другой, - у лиц различных возрастных групп.
Стенограммы фокус-групп были проанализированы аналитиком, и эти данные включены в общий отчет.
3) фокусированные интервью: глубинные интервью были проведены в два этапа в Москве. Всего было взято 60 интервью (30 - в мае-июне 2003 года и еще 30 - в ноябре 2003 года) у людей, отобранных по различным критериям.
Так, в выборке пропорционально были представлены три возрастные группы: 18-30 лет, 30-50 лет, старше 50 лет; примерно в равном количестве мужчины и женщины, люди с высшим образованием и без него. Профессиональный состав опрашиваемых был также весьма разнообразен и включал студентов, пенсионеров, домохозяек, лиц умственного и физического труда.
Также были использованы данные более ранних глубинных интервью, полученные в ходе проведения на кафедре исследований восприятия Ю. Лужкова с 1997 по 2000 год (шесть замеров). Они позволяют проследить динамику изменения отношения респондентов к столичному мэру за прошедшие шесть лет.
Второй тип исследования базируется на материалах контент-анализа как печатных, так и электронных СМИ, в которых содержится информация о московской власти, на основе которой и формируется ее образ в сознании горожан. Структура диссертационного исследования. Постановка исследовательских-задач и выбор- методологического подхода предопределили, вполне определенный тип структурирования диссертации.
Рукопись диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка использованной литературы.
Во введении формулируется содержание научной проблемы, определяются хронологические рамки исследования, проводится анализ литературы по проблеме. Кроме того, во введении представлены теоретические и методологические основания исследования проблемы, характеризуются эмпирическая база исследования, структура работы, обосновываются положения, выносимые на защиту, определяется степень научной новизны.
Первая глава посвящена анализу теоретических подходов к исследованию региональной власти и ее образа в массовом сознании. В этой главе также предпринята попытка анализа тех политических процессов, которые являются фоном формирования образа московской власти.
Вторая глава полностью основана на анализе полученных автором эмпирических данных. Так, в первом параграфе исследуются особенности того, как СМИ (печатные и. электронные) воздействуют на сознание граждан, участвуют тем самым в формировании образа региональной власти в Москве. Второй параграф основан на исследовании уже того, как этот образ отражается в массовом сознании граждан. Отдельно исследуется проблема персонификации образа власти.
И, наконец, в заключении формулируются основные выводы по теме диссертационного исследования.
В приложение к диссертации включен список использованных источников и литературы.
Таким образом, в основу структурирования диссертации положен проблемный принцип, опирающийся на авторский подход к пониманию психологических особенностей восприятия власти в массовом сознании.
Источниковая база исследования. Для решения вышеуказанных целей и задач автором были привлечены следующие группы источников.
Базовым источником при подготовке диссертационного исследования явились результаты социологических и политико-психологических исследований позиций и предпочтений населения ряда регионов Российской Федерации и, прежде всего, г. Москвы: опросы, фокус-группы и фокусированные интервью. Данное исследование осуществлялось в период с апреля по июнь 2003 г. и было посвящено выявлению особенностей восприятия нашими согражданами московской власти в различные периоды ее деятельности (советский период, период правления Б. Ельцина и современность), а также непосредственно личности, профессиональной и политической деятельности московского руководителя Ю.М. Лужкова.
Также были использованы данные более ранних глубинных интервью, полученные в ходе проведения исследований восприятия Ю. Лужкова с 1997 по 2000 г. Они дали возможность проследить динамику отношения респондентов к столичному мэру за прошедшие шесть лет.
Следующей группой источников, на которые опирался автор в своем исследовании, стали законодательные и нормативные материалы, регламентирующие деятельность московской власти в 1987-2003 гг. Они позволили проанализировать процесс юридического обеспечения полномочий и деятельности московской мэрии, разграничение полномочий между федеральным Центром и столицей, статус городской представительной власти и др.
Материалы региональной периодической печати, прежде всего, таких изданий, как «Московский комсомолец», «Тверская, 13», «Московская правда», «Коммерсант», «Труд», «Комсомольская Правда», «Известия» и другие, дали возможность определить динамику медиа-предпочтений в указанный период, а также ознакомиться с позицией официального руководства столицы по наиболее существенным проблемам российской действительности и насущным вопросам развития московского мегаполиса. Было также проанализировано более 100 новостных телевизионных сюжетов разных каналов: 1-го канала, РТР, ТВЦ, НТВ.
Кроме того, уточнить некоторые данные, касающиеся социально-экономического развития региона в 1987-2003 гг., позволили статистические справочники и сборники.
Научная новизна исследования. Во-первых, в диссертации впервые систематически исследуется образ московской власти в целом и его персонификация в образе Ю.М. Лужкова с учетом временной динамики.
Во-вторых, в диссертации представлена систематизированная концепция, объясняющая зависимость политических представлений граждан и в частности их образов власти в ее региональной специфике. Работа позволяет по-новому подойти к исследованию региональных политических процессов в их субъективном измерении.
В-третьих, в диссертации проанализирована система многообразных факторов, влияющих на политическое восприятие граждан в Москве. Автор высказывает позицию, отличную от широко распространенного в современной литературе представления о СМИ как чуть ли не главного ресурса власти, и на конкретном материале показывает зависимость образа московской власти не только от воздействия СМИ, но и от результатов реальной работы правительства Москвы, экономической и социальной политики столичного руководства.
В-четвертых, диссертация вводит в научный оборот большой объем новых эмпирических данных относительно образов власти в Москве и в других регионах, относительно представлений о московской власти в столичном мегаполисе и в российской провинции.
Апробация выводов. Положения диссертации, выносимые на защиту, апробировались на 5 научных конференциях, в том числе 2 международных. По теме исследования опубликовано 2 статьи.
Место лидера в системе образов власти
Образы политических лидеров обычно бывают более яркими и детальными, нежели преставления о властных институтах. В основе этого феномена лежит один из универсальных психологических механизмов восприятия политической власти гражданами — персонификация всей совокупности властных отношений в конкретных политических лидерах37. Действия политического лидера социальны по своему характеру и имеют значительные последствия для большого числа людей. А. И. Соловьев отмечает, что политический лидер — это институт, связанный отношениями ответственности перед населением38. По его мнению, политическое лидерство характеризует не только персональные качества осуществляющих эти функции лица (или группы лиц), но главным образом, их отношения с основной частью населения. Фокусировка внимания на политических лидерах позволяет людям упростить всю политическую жизнь страны, довольно сложную для восприятия, до приемлемых пропорций.
Персонифицированное восприятие власти весьма характерно и для России39, по мнению некоторых исследователей «для нас люди важнее, чем идеи»40. Ю. Левада отмечает, что российское общественное сознание склонно переносить на безличные социальные институты и символы характеристики межличностного общения, в результате чего все общественно значимое выступает в персонифицированном виде - и корни зла, и надежды на добро41. Поэтому при изучении проблемы восприятия политической власти нельзя обойтись без анализа восприятия политических лидеров , которые эту власть олицетворяют и в которых персонифицированы все властные отношения. Так, Е. Шестопал считает, что без проблемы лидерства и лидеров стоящих у власти, нельзя понять российскую политику43. Важно и то, что помимо реальных лидеров в политике участвуют и их отражения — образы лидеров в сознании гражан.
Образ политического лидера — это представление о нем, сложившееся и населения в результате внешнего воздействия, обладающее высокой устойчивостью и сопротивляемостью к внешним воздействиям . Гооря об образе политического лидера Е.Шестопал выделяет такие аспекты образа как аттрактивность, сила и активность. Аттрактивность в свою очерезь рассматривается сквозь призму внешних и телесных характристик, психологичесаких, моральных политических, профессиональных и деловых качеств, выделяемых в образе в ходе его анализа.45
Е. Егорова-Гантман выделяет три составляющие образа политического лидера—персональные,социальные и символические характеристики46.Персональные характеристики: физические особенности (внешность, пол, возраст), психологические особенности (характер, личностные черты, манера говорить политика) и чисто политические, профессиональные и деловые качества (политические ориентации, организаторские способности, лидерский потенциал). Одной из наиболее значимых личностных черт становится активность политика. Современная политическая жизнь дает много примеров того, как нерешительность губит политиков, в то время как решительность делает их лидерами. Кроме того, действия политического лидера обычно интерпретируются как его личностная характеристика, а не как результат его деловых качеств47. Другое важное качество - референтость, то есть любовь и чувство близости по отношению к личности лидера. При этом, лидеру постоянно необходимо демонстрировать собственную исключительность48.
Влияет на восприятие и манера говорить политика. Различают речь, построенную на убеждении и аргументации, и речь, построенную на владении «сигнальным контролем» - использовании в речи определенного «сигнала», на который аудитория будет реагировать определенным образом49. Из деловых и политических качеств политика наиболее важной оказывается его компетентность50. Социальные характеристики: статус лидера - официальная позиция, принадлежность к определенной социальной группе, материальное положение; происхождение и биография, в которой имеет значение не только то, что политик сделал, но также и то, чего он не делал; характер взаимодействия с различными социальными группами - сторонниками и оппонентами. Так, по отношению к сторонникам политик должен демонстрировать покровительство и любовь, а по отношению к противникам — агрессивность. Социальные характеристики являются довольно подвижной частью имиджа и конструируются в соответствии с требованиями реальности. Символические характеристики, которыми нагружен образ политика. Лидеры становятся знаками определенных идеологий, того или иного возможного будущего, определенного курса действий.
Символические характеристики имиджа политика значительно усиливаются в переломные моменты истории, когда люди ощущают потребность в объединяющих символах. В подобное время «лидер персонифицирует сферу страхов и надежд»51, но в мирное время символическая нагрузка имиджа лидера становится менее всеобъемлющей и носит не такой драматический характер.
Символические характеристики являются наиболее устойчивыми и неизменными компонентами и связаны с социокультурными архетипами и прототипами политических лидеров. Прототип политического лидера - субъективное представление атрибутов (например, мнений, установок, поведения) данного объекта, которое построено на социальной информации в непосредственном или более длительном взаимодействии52. Прототипы вряд ли будут исчерпывающими списками атрибутов (хотя, конечно, они могут выявляться в этой форме). Скорее, они - нечеткие наборы, которые включают в себя, в зависимости от контекста ситуации, особенности образа политического лидера, часто в форме представлений о конкретных личностях, воплощающих тип политического лидера, или «идеальных типов» (абстрактное представление об особенностях политического лидера вообще). Люди могут оценивать прототипичность реально действующих политиков в зависимости от степени подобия прототипу. Среди факторов, влияющих на восприятие политических лидеров, одними из наиболее существенных являются психологические черты политического лидера. Д. Киндер53 выделял такие качества, как компетентность, лидерство, честность, порядочность и способность к сочувствию, американский исследователь Дж. Маркус говорит о компетентности и честности.
Роль СМИ в формировании образа власти
Характеризуя роль СМИ в формировании в массовом сознании образа власти, мы непременно отмечаем, что одной из основных функций, которые выполняют СМИ, является определение (в широком смысле этого слова) окружающей человека социальной действительности и места человека в ней. Посредством получаемой информации не только происходит сопоставление опыта и мировоззрения отдельного человека с более широким общественным опытом, но и, что особенно характерно для современных СМИ, оказывается серьезное влияние на формирование системы ценностей общества как некой системы координат позволяющей консолидировать его, снимать социальную напряженность или, напротив, что присуще для определенных периодов в жизни общества (военные действия внутри страны и за ее пределами, избирательные кампании и др.), спровоцировать плюрализм понимания общественных ценностей и т.п.
СМИ тиражируют общественные позиции, то есть дают возможность, чем и пользуется активная часть населения, высказать (сформулировать), обосновать, защитить и растиражировать свою точку зрения. Важно при этом отметить, что человек, обнаружив, что его мировоззрение совпадает с позицией определенных СМИ, воспринимает их информацию как достоверную, критически относясь к другим СМИ. В противовес этой наиболее распространенной активной позиции, существует и возможность ситуации, когда человек не находит поддержки своей точки зрения среди «формулировок» СМИ и вынужден занимать пассивную позицию, становиться «немым». Канадские ученые Г.Иннес", а затем М.Маклюен100 подробно исследовали влияние массовой коммуникации на социальное развитие в современных условиях. М.Маклюен привлек внимание к вопросу о роли МК в обществе, сформулировал тезис о возрастающем воздействии СМИ на все стороны социального и политического развития.
Канадский социолог, в трудах которого утверждалась активная роль коммуникативных средств в смене общественных структур, визуально-письменные формы информации противопоставлялись устно-слуховым. См.: Innis, G. The Bias of Communication. Toronto, 1971 (1951).
Главная идея М.Маклюена — средства массовой коммуникации оказали и оказывают решающее влияние на историческое развитие человечества. Все революционные сдвиги в развитии общества, культуры, сознания и психологии людей детерминированы техническими средствами информационных связей. Таким образом, в историческом плане развитие цивилизации - это, прежде всего, появление и развитие все более совершенных средств коммуникации. По мнению М.Маклюена, в историческом плане развитие цивилизации -это, прежде всего, появление и развитие все более совершенных средств коммуникации. Он выделял три этапа истории цивилизации: 1)первобытная дописьменная культура, которую определяют естественность и коллективность образа жизни, восприятия и понимания окружающего мира, благодаря устным формам связи и передачи информации; 2)письменно-печатная, которая утверждает дидактизм, индивидуализм и национализм; 3)современный- этап,_ когда, происходит возрождение естественного слухо-визуального многомерного восприятия мира и коллективности на новой электронно-визуальной основе с помощью замещения книжно-печатных языков общения радиотелевизионными средствами массовых коммуникаций101.
Теория М.Маклюена зиждется на некоторых основных постулатах. Во-первых, "само средство и есть сообщение", то есть содержание любого сообщения не может рассматриваться вне формы его выражения и вне каналов его распространения. Любое событие приобретает общественную важность не само по себе, а в связи с переданными средствами коммуникации сообщениями о нем, с точностью, быстротой, широтой этой передачи. Средство массовой коммуникации нашего времени - электронная техника - изменяет и перестраивает формы социальной взаимозависимости, все стороны личной жизни. Электронная технология развивает и укрепляет общение людей, усиливает их соучастие и вовлеченность. Не зная, как влияют средства коммуникации, невозможно понять характер изменений, происходящих в обществе и культуре. Во-вторых, еще одна важная характеристика роли СМИ в современном обществе — это огромный манипулятивный потенциал СМИ, их способность осуществлять "всеобъемлющее насилие". Они лишают человека возможности оценки собственного жизненного опыта, иногда полностью уничтожая личную индивидуальность.
Основная же мысль М.Маклюена — средства общения (в самом широком смысле этого слова, включая книги, кино, средства связи и другие формы общения между людьми) не только и не столько передают информацию, определенные сообщения, но и сами активно влияют на индивидуальное и общественное сознание. Знакомство, произведенное опосредованным опытом, может зачастую приводить к чувству "инверсии реальности". Реальная вещь или событие, при их рассмотрении, кажутся имеющими меньше конкретной значимости, нежели то, как они оказываются представленными в СМИ. Возможно создание гиперреальности, где знак или образ являются всем. По М.Маклюену, мы живем в пост-письменном электронном мире, в котором ищем образы коллективных форм познания. Миф был средством доступа к таким коллективным состояниям духа в прошлом. М.Маклюен использует понятие макромифа, как динамично-смысловой структуры общения людей друг с другом и миром в целом, подобной же динамично-смысловой структурой являются и языки в качестве средств массовой информации. Причастность к таким языкам и мифам придает современным формам СМИ характер коллективного мифотворчества. Таким образом, М.Маклюен придает СМИ значение особой мифотворческой силы, способной покорять своими структурно-языковыми средствами массы людей и объединять их вместе, погружая в мир новой чувственно-осязательной слухо-визуальной постписьменной культуры. В современной России, в условиях крайне ограниченного влияния на функционирование средств массовой информации со стороны общественного мнения мифотворческими возможностями СМИ эффективно пользуются властные элиты: экономические и политические, привыкшие управлять информацией, рассматривая СМИ как инструмент идеологического и пропагандистского воздействия. На сегодняшнее положение российских СМИ оказал влияние целый ряд факторов. Первый фактор — правовой, включающий в себя характер законов, правовой культуры и сознания. Ни общество ни сами средства массовой информации не проявляют деятельной и активной заинтересованности в радикальном изменении ситуации.
Подобное положение вещей в определенной степени обусловлено «прошлым» российских средств массовой информации, своеобразным типом взаимоотношений власти и СМИ, существовавшим в Советском Союзе. Характеризовался он, прежде всего, включенностью средств массовой информации в систему власти. Деятельность СМИ осуществлялась на основе принципа партийности, единой идеологии, существовала гсударственно-партийная монополия на СМИ. Все это привело с одной стороны, к отсутствию (в советское время) законов, регулирующих деятельность СМИ, исключило средства массовой информации из правового пространства, а, следовательно, не сложились и навыки исполнения формально прописанных правил и уважения к закону; с другой стороны, привело к отсутствию навыков и опыта самостоятельного ведения дел средствами массовой информации. Второй фактор — экономический: СМИ в России, и в первую очередь, общественно-политические СМИ, не стали самостоятельным бизнесом. Несмотря на то, что преобразования в России носили рыночный характер, информационный рынок в социально-политической сфере не действует. Не существует равных условий для всех средств массовой информации: и частных, и государственных.
Анализ восприятия московской власти рядовыми гражданами в статике (2003 г.) и динамике последнего десятилетия
Вторым исследованием, предпринятым диссертантом, было исследование результатов воздействия как самой власти, так и СМИ на массовое политической сознание. Образ власти изучался нами уже в сознании людей, где он формируется под влияние всей суммы факторов, воздействующих на представления людей о власти. Это исследование носило политико-психологический характер, и было выполнено в два этапа на кафедре политической психологии философского факультета МГУ в апреле и в ноябре 2003 года. Процедура и методология В исследовании, посвященное особенностям восприятия гражданами московской власти в различные периоды ее деятельности (советский период, период правления Б. Ельцина и современность), а также восприятия московского мэра Ю.М. Лужкова, были использованы три основных метода: 1) массовый опрос: в семи региональных центрах России ( Москва, Московская область, Самара, Кемерово, Уфа, Пермь и Краснодар) был проведен массовый опрос по стандартизированной анкете155, включающей как закрытые вопросы (т.е. такие, в которых в качестве ответа нужно было выбрать один или более вариантов из предложенного списка), так и открытые вопросы (развернутый ответ на вопрос давал сам респондент). Выборка составила около 2400 человек (Москва - 640; Московская область - 301; Краснодар - 301; Кемерово - 297; Пермь - 297; Уфа - 269; Самара - 281). 2)дискуссионные фокус-группы: по две фокус-группы были проведены во всех региональных центрах, в которых производился массовый опрос, за исключением Уфы. Отбор для участия в групповых обсуждениях производился по возрастному критерию: в одной из ДФГ в каждом городе участвовали молодые люди (от 18 до 35 лет), а в другой представители более старшего возраста (старше 40 лет). Целью такого разделения респондентов было выявление различий в отношении к московской власти, с одной стороны, у москвичей и жителей регионов, с другой, - у лиц различных возрастных групп 3)фокусированные интервью. Всего было взято по 60 интервью в каждом регионе у людей, отобранных по различным критериям. Так, в выборке пропорционально были представлены три возрастные группы: 18-30 лет, 30-50 лет, старше 50 лет; примерно в равном количестве мужчины и женщины, люди с высшим образованием и без него. Профессиональный состав опрашиваемых был также весьма разнообразен и включал студентов, пенсионеров, домохозяек, лиц умственного и физического труда. Процедура исследования осуществлялась при помощи предъявления респонденту в качестве стимульного материала черно-белого фотопортрета столичного мэра Ю. Лужкова ряда других политиков и опросе, который включал в себя вопросы двух типов. Первый тип вопросов был предназначен для получения информации об установках, имеющих осознанный и вербализованный характер. 155 Было использовано два вида анкет: первая - для опроса москвичей; вторая - для других регионов России. Анкеты даны в Приложении 2 и 3 Прежде всего фиксировалась степень узнаваемости Ю. Лужкова, готовность проголосовать за него на различных видах выборов, а также ответы респондентов на вопросы о том, что в данном политике им нравится и, соответственно, не нравится и почему и вопрос о том, зачем этому человеку нужна власть. Другая часть исследования проводилась при помощи метода направленных ассоциаций. Этот материал позволил получить более непосредственные реакции эмоционального характера, имеющие бессознательный характер. Затем эмпирические данные, полученные в результате интервью, были подвергнуты кодированию и дальнейшей статистической обработке. Эта часть исследования носит преимущественно качественный характер.
Также в исследовании были использованы данные более ранних глубинных интервью, полученные в ходе проведения исследований восприятия Ю. Лужкова с 1997 по 2000 год (шесть замеров). Они позволяют проследить динамику изменения отношения респондентов к столичному мэру за прошедшие шесть лет. По данным 2003 года более половины опрошенных москвичей (53%) сообщили о том, что они хорошо относятся к московской городской власти, в негативном отношении к ней призналось почти в четыре раза меньшее число опрошенных - 16%. Еще 31% респондентов определили свое отношение к современной московской власти как нейтральное. Для сравнения: отношение к власти в стране в целом на 2003 год выглядело так: положительно относятся к власти 36.8%, отрицательно - 36.1%. нейтрально - 15.8%. Как видим, отношение к федеральной власти содержит меньше нейтральных и позитивных оценок и почти в два раза больше негативных оценок. При этом отметим, что существует определенная зависимость между полом респондента и тем, как он оценивает столичную власть. Так, среди позитивно ее оценивающих чаще встречаются женщины - 60% против 41% у мужчин, в то время как среди тех, кто воспринимает ее негативно мужчины и женщины представлены примерно в равной пропорции (51% и 49%, соответственно). Чтобы выявить динамику восприятия московской власти за последние пять лет, респондентам был заданы два вопроса: «Изменилось ли Ваше отношение к московской власти за последние пять лет?» и «Как изменилось Ваше отношение к московской власти?». Как показал анализ полученных данных, наличие каких-либо изменений в отношении к столичной власти наблюдается у 41% опрошенных жителей столицы.
Образ столичного мэра ЮЛужкова в сознании россиян (анализ данных опроса)
Профессиональная деятельность Ю. Лужкова в оценке москвичей Восприятие профессиональной деятельности Лужкова характеризуется, в основном, положительными оценками (вопрос: «Как бы Вы оценили деятельность Ю. Лужкова как мэра Москвы»?). Среди москвичей позитивно оценивают деятельность мэра 63% респондентов. Этот результат согласуется с мнением жителей столицы о реализации Лужковым своих предвыборных обещаний в качестве мэра. Так, 53% москвичей считают эти обещания выполненными частично, а 25% - выполненными полностью, что свидетельствует об очень высокой результативности деятельности главы столицы в глазах респондентов. Среди москвичей негативно воспринимают деятельность мэра 11% респондентов, что согласуется с мнением тех респондентов, которые полагают, что мэр не выполнил своих предвыборных обещаний (7%). Вопрос: «Как бы Вы оценили деятельность Ю. Лужкова как мэра Москвы»? Показательно то, что абсолютное большинство участников московских фокус-групп на вопрос модератора о том, с кем они связывают те кардинальные, на их взгляд, изменения, которые произошли в столице в последние несколько лет, назвали имя московского мэра Юрия Лужкова. Вот как они сами об этом говорят: «Модератор: С кем лично Вы связываете те изменения, которые произойти в Москве за последнее время? Участник ДФГ: Здесь ответ очевиден, потому что именно так позиционируется образ нашего мэра, который человек-хозяйственник, строитель - Ю.М.Лужков. Я не знаю, насколько действительно силен личностный его фактор в этих изменениях, но каждый раз, когда происходит в Москве какое-то изменение, возникает этот образ. Учитывая, что он постоянно мелькает в СМИ, постоянно обсуждает какие-то проблемы, поневоле связываешь с ним все изменения" (ДФГ, Москва, молодежь) «Изменение Москвы ассоциируется с тем, что Москва должна создавать свой имидж. Почему на ум сразу приходит Лужков? - Потому что с любым изменением мы слышим имя Лужкова - это безусловная ассоциация» (ДФГ, Москва, молодежь) «У меня все изменения Москвы связаны с Лужковым; Это в основном положительные изменения. Ярче всего это выразилось в 1997 году в год 850-летия, когда Москва просто преобразилась» (ДФГ, Москва, молодежь) «Лужков многое, что сделал для Москвы, все изменения связаны с этим именем, но не только положительные, а и отрицательные. Многое он сделал с пользой для себя, но хотя бы изменил Москву» (ДФГ, Москва, молодежь) «Москва стала меняться в лучшую сторону, когда сменилась центральная власть с 90 годов, эти изменения стали более явными после восхождения на пост Лужкова. Все изменения ассоциируются с Лужковым, потому что, сколько я себя помню, он все время был мэром, лицом города» (ДФГ, Москва, молодежь)
«Все изменения в лучшую сторону были во время правительства Лужкова. Лужков очень хороший хозяйственник, все положительные изменения связаны с ним. Что касается отрицательных изменений, наверное, он несет какую-то ответственность. Но нельзя сказать, что он во всем этом виноват» (ДФГ, Москва, старший возраст) Ими упоминались как позитивные, так и негативные изменения, связанные с деятельностью Ю. Лужкова на посту мэра Москвы. Рассмотрим каждую из этих категорий более подробно. Отметим, что значительная часть изменений в облике столицы, произошедших во время исполнения своих обязанностей Ю. Лужковым, уже была достаточно подробно рассмотрена в предыдущем разделе — в ходе обсуждения того, как изменилась Москва за последние несколько лет. Не вдаваясь в детальные подробности, лишь систематизируем уже упомянутые обстоятельства и осветим те из них, о которых еще не упоминалось. Решение проблемы с наведением чистоты в городе Так, одна из основных заслуг столичного градоначальника, приписываемая ему москвичами, - это облагораживание облика Москвы в результате приведения в порядок улиц, дворов, газонов и мест для массового отдыха горожан. Столица, говорят они, за последние годы, безусловно, стала наряднее, чище, краше. Несомненно, улучшилась работа дворников - и в этом огромная заслуга Ю. Лужкова: «Получилось - почти заставил московских дворников работать, гораздо проще стало пройти по улицам» (ДФГ, Москва, молодежь) «Москва стала лучше, ее украшают, стало чище. Дворникам, наверное, хорошо платят, чтобы они убирались» (ДФГ, Москва, старший возраст) То, что этот аспект деятельности столичного мэра в положительном ключе отмечает большинство опрошенных, говорит и тот факт, что в ходе проведения массового опроса при ответе на вопрос о том, с какими проблемами лучше и хуже всего справляется московская власть (вопрос: «Как Вы считаете, справляется ли московская власть со следующими проблемами?»), позиция «благоустройство города» набрала наибольшее число безусловно позитивных ответов - 69%:
