Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Лживость как феномен нравственного поведения школьников с задержкой психического развития
1.1. Психологическое содержание, структура и детерминанты нравственного поведения 13
1.2. Психологический аспект изучения нравственной сферы школьников...36
1.3. Особенности проявления лживости у школьников с задержкой психического развития 59
Глава 2. Организация исследования
2.1. Обоснование выбранного направления исследования 70
2.2. Объект и процедура исследования 77
2.3. Методы и методики исследования 79
2.4. Методы статистической обработки результатов исследования 90
Глава 3. Результаты эмпирического исследования проявления лживости у школьников с задержкой психического развития
3.1. Исследование возрастных проявлений лживости у школьников 92
3.2. Поведение школьников с разным психическим развитием в ситуациях, провоцирующих ложь 114
3.3. Исследование личностных детерминант проявления лживости у школьников разного возраста и психического развития 117
3.4. Исследование нравственной позиции родителей как детерминанты проявления лживости у школьников разного возраста и психического развития 132
Заключение и выводы 147
Методические рекомендации по формированию нравственного поведения у школьников с задержкой
Психического развития 156
Библиография
- Психологическое содержание, структура и детерминанты нравственного поведения
- Особенности проявления лживости у школьников с задержкой психического развития
- Обоснование выбранного направления исследования
- Поведение школьников с разным психическим развитием в ситуациях, провоцирующих ложь
Введение к работе
Актуальность исследования. Происходящие в России социально-экономические трансформации существенным образом влияют на нравственную сторону жизни общества, что отражается на формирующейся личности ребенка. Нравственная сфера может служить основанием для интеграции детей с проблемами в развитии в социум [Лубовский В. И., 1983; Братусь Б. С, 1993; Шипицына Л. М., 2002]. Практика показывает особую важность социальной интеграции детей с задержкой психического развития. Внимание к задержкам психического развития вызвано увеличением количества таких детей, о чем свидетельствуют статистические данные по всем странам мира [Малофеев Н. Н., 1996; Шипицына Л. М., 2002]. Это обстоятельство делает актуальным вопрос о создании психолого-педагогических условий для максимального развития личности детей с задержкой психического развития. Проблема адаптивных возможностей этой группы детей остается до конца не решенной. Практически не изучен вопрос о защитных формах поведения школьников с задержкой психического развития, полноценная социальная адаптация которых невозможна без формирования системы нравственного поведения.
В настоящее время используется несколько подходов к изучению нравственного поведения. Феноменологический подход более присущ философии и экзистенциальной психологии [Бахтин М. М., 1979; Кант И., 1980; Никалаичев Б. О., 1986; Франкл В., 1990; Лосев А. Ф., 1991; Нойман Э., 1999; Секацкий А. К., 2000], раскрывающий сущность нравственных категорий как общечеловеческих.
Педагогический подход ориентирован более на нравственное воспитание посредством оценки обобщенных примеров [Блонский П. П., 1964; БожовичЛ.И., 1975; Амосова Р. Г., 1979; Марьенко И. С, 1985; Макаренко А. С, 1986; Воловикова М. И., 1987; Аливагабов К. М., 1993;
Бгажнокова И. M., 1998] и менее - на такие конкретные представления как «ложь», субъективный нравственный опыт детей.
Психологический подход уточняет структурный и содержательный аспект нравственного поведения, детерминанты развития [Бодалев А. А., 1982; Якобсон С. Г., 1988; Мухина В. С, 1990; БожовичЛ.И., 1995; Люблинская А. А., 1997; Яновская М. Г., 1998; Белякова Е. Г., 1999; Дерманова И. Б., 1999 и др.]. Обобщение имеющихся работ позволило включить в структуру нравственного развития нравственные чувства, нравственное поведение, нравственное сознание, нравственные ценности.
Большинство зарубежных исследований связано с выявлением уровня нравственного развития и с возможностью прогнозирования реального поведения личности с использованием знаний о его системе ценностей [Пиаже Ж., 1969; Кольберг Л., 1975; Фром Э., 1990; Кундера М, 1992; Хекхаузен X. 1995; Пожар Л., 1996; Кэмпебелл Р., 1997; Бандура А., 1999; Крайг Г., 2000]. Несмотря на многочисленность исследований, не все аспекты нравственного поведения личности решены. К таким проблемам относят изучение детерминант нравственного поведения, в том числе и лживости, имеющих значимость при формировании личности детей, их социализации. Возрастные кризы становятся периодами активной социализации личности, поэтому особенно важно изучить нравственную сферу школьников с задержкой психического развития для их успешной адаптации.
В отечественной психологии общепринятым считается положение о системной детерминации нравственного развития личности. Обычно к внутренним детерминантам относятся интеллектуальное развитие, возраст, личностные особенности [Выготский Л. С, 1983; Платонов К. К., 1986 и др.], к внешним — социальную ситуацию развития, которая конкретизируется нравственной позицией родителей, процессом воспитания, социальным окружением [Марковская А. П., 1989; Сорокина И. С, 1999 и др.]. Поэтому раскрытие своеобразия детерминант проявлений лживости в структуре
6 нравственного поведения у школьников с ЗПР может помочь их интеграции в социум [Пожар Л., 1996; Посохова С. Т., 2001; Экман П., 2003].
Каждое нарушение развития является значимой детерминантой развития личности и нравственного развития, в частности. Любое нарушение развития изменяет социальную ситуацию развития, в процессе которого формируются внутренние силы личности. В значительной мере это зависит от индивидуальных особенностей личности. Самосознание «особого» ребенка формируется под воздействием ограничения его возможностей. Развитие самосознания и неразрывно связанная с ним потребность самоутверждения обусловливает динамику нравственной жизни личности.
Следует отметить, что в нашем исследовании используется термин дети с «задержкой психического развития» (ЗПР), под которым понимается синдром временного отставания развития психики в целом или отдельных ее функций с моторными, сенсорными, речевыми, эмоционально - волевыми особенностями, замедленного темпа реализации закодированных в генетике свойств организма. По МКБ-10 данное нарушение относят к специфическим расстройствам развития школьных навыков. Правомерность предпочтения в работе термина «задержка психического развития» обусловлена тем, что большинство отечественных исследований опирается на указанное понятие. К тому же, отбор детей, участвовавших в нашем исследовании, осуществлялся на основе зафиксированного в медицинских картах диагноза - задержка психического развития. Дети данной категории обучаются в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях VII вида. Школьникам с ЗПР присущ ряд специфических особенностей познавательной, личностной и эмоционально -волевой сферы [Певзнер М. С, 1982; Лубовский В. И., 1983; Переслени Л. И., 1983;. Иванов Е.С, 1997; Лебединская К. С, 1998; Белопольская Н. Л., 1999; Демьянов Ю. Г., 1999; Мамайчук И. И., 2000]. Анализ имеющихся работ по изучению нравственного поведения детей с ЗПР выявил малую изученность данной проблемы. Определенные аспекты личности школьников ЗПР изучались в работах Тригер Р. Д., 1998; Павлий Т.Н., 2000; Исаева Д. Н., 2003;
Кякинен Э. И, 2003; Борисовой Ю. В., 2006.
При определении подхода к изучению детерминант лживости, как частного случая нравственного поведения, мы основывались на представлении о лживости как относительно устойчивой нравственной ориентации личности, приводящей к нарушению границ должного межличностного взаимодействия.
Проблема диссертационного исследования определяется: во-первых, противоречием, возникающим между недостаточной изученностью нравственной сферы детей с ЗПР и необходимостью осуществления процессов интеграции этих детей; во-вторых, слабой разработанностью психологических механизмов интеграции детей с ЗПР и, в-третьих, эффективностью использования нравственных аспектов личности для социализации детей с ЗПР. Таким образом, проблема исследования заключается в определении детерминант проявления лживости как одной из сторон нравственного поведения у школьников с ЗПР.
Объект исследования: Проявления лживости в поведении школьников с задержкой психического развития 7-8 и 11-12 лет.
Предметом исследования являлось изучение детерминант проявлений лживости у школьников с ЗПР в различных социальных ситуациях.
Гипотеза исследования: Проявления лживости у школьников с задержанным и нормальным психическим развитием имеют общие признаки. В условиях задержки психического развития обнаруживается своеобразие влияния детерминант лживости в зависимости от возраста, опыта использования лжи ребенком, его личностных особенностей и отношения родителей ко лжи.
Цель диссертационной работы состоит в выявлении детерминант проявлений лживости у школьников с задержкой психического развития.
В соответствии с намеченной целью и гипотезой определены следующие задачи:
Систематизировать научные представления, имеющиеся в отечественной и зарубежной психологии, по проблемам нравственного поведения;
Определить общие и специфические особенности проявления лживости у школьников 7-8 и 11-12 лет с задержанным и нормальным психическим развитием;
Установить возрастные тенденции проявлений лживости у школьников с задержкой психического развития;
Раскрыть роль личностных особенностей детей с ЗПР в проявлении лживости;
Выявить роль нравственных установок родителей в проявлении лживости детей с задержкой психического развития;
Разработать и апробировать комплекс методик для диагностики лживости у школьников 7-8 и 11-12 лет с задержкой психического развития.
Методологической основой исследования явились фундаментальные положения о детерминации психических явлений [П. П. Блонский, А. В. Запорожец, С.Л.Рубинштейн], культурно-историческая теория Л. С. Выготского, принципы изучения личности с позиций теории отношений [Б. Г. Ананьев, В. Н. Мясищев], принцип анализа личности в ее становлении [Б. Г. Ананьев, Л. С. Выготский], положения о деятельностной теории развития личности [А. Н. Леонтьев], теории нравственного развития [А. Н. Леонтьев, Ж. Пиаже, Л. Колберг], принцип сравнительного подхода [С. Л. Рубинштейн], положение об общих и специфических закономерностях онтогенеза нормально развивающихся детей и детей с отклонениями в развитии [Л. С. Выготский, В. И. Лубовский, М. С. Певзнер, В. М. Сорокин, Л. М. Шипицына].
Научная новизна и теоретическая значимость. Расширены представления о психологическом содержании личности детей с ЗПР. Теоретически обоснована необходимость изучения детерминант проявлений лживости у школьников с ЗПР. Установлены внешние и внутренние детерминанты проявления лживости в зависимости от возраста школьников. Раскрыты взаимосвязи между проявлениями лживости и личностными особенностями школьников с ЗПР, проявлениями лживости и нравственными
установками родителей. Раскрыта роль возраста в проявлении лживости. Впервые проведено сравнительное изучение проявлений лживости у школьников с разным психическим развитием. Доказано существование общих и специфических особенностей проявлений лживости у школьников с задержанным и нормальным психическим развитием. Впервые у школьников с ЗПР определены и эмпирически исследованы основные компоненты лживости и раскрыто их содержание.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработан и апробирован комплекс психодиагностических методик для школьников с ЗПР, позволяющий выявить структуру лживости. Показаны групповые и индивидуальные особенности лживости у школьников, что может учитываться при разработке программ по нравственному развитию детей и детско-родительских взаимоотношений. Результаты могут быть использованы в психолого-педагогическом медико-социальном сопровождении детей с ЗПР, при индивидуальном консультировании детей и их родителей. Расширены психологические основания для интеграции детей с ЗПР. Практические результаты могут быть использованы в практической деятельности коррекционных психологов, педагогов, дефектологов. Материалы исследования могут быть включены в курсы лекций по коррекционной психологии и педагогике.
Достоверность выводов исследования определяется теоретической обоснованностью общего замысла исследования, эффективным, корректным выбором и применением методов сбора эмпирических данных; валидностью методик, соответствием их предмету исследования, статистической обработкой данных с помощью кластерного, корреляционного и факторного анализов, соблюдением стандартности условий обследования.
Методы исследования: научно-теоретический анализ литературы в области современных психологических теорий; изучение анамнестических данных и психолого-педагогической документации; метод экспертной оценки поведения школьников педагогами и родителями для обеспечения
валидности методик; метод стандартизированной беседы для выявления особенностей внутреннего запрета на собственное лживое поведение, метод опроса для выявления личностных свойств обследуемых школьников; метод контент-анализа и метод многомерной вариационной статистики для обработки результатов эксперимента.
Недостаточная разработанность научно-методических подходов и средств, диагностирующих лживое поведение школьников с нарушениями развития подтолкнула к созданию методики на изучение чувствительности ко лжи; беседы, выявляющей готовность и рационализацию лживого поведения школьников с разным уровнем психического развития; был использован проективный рисуночный метод «Лгущий человек» для уточнения полноты сформированности представления о лживом человеке.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Лживость детей с ЗПР в период 7-8 и 11-12 лет как одна из форм
нравственного поведения отражает сложность и неоднозначность
взаимодействия внутренних процессов нравственного становления личности
и их детерминант. Лживость раскрывается в единстве проявлений
когнитивного, аффективного, рефлексивного и поведенческого компонентов.
Проявления лживости трансформируются под влиянием возрастных,
личностных и социально-психологических детерминант.
2. Нравственное поведение детей с задержанным и нормальным
психическим развитием имеет ряд общих признаков. К ним относятся:
этический смысл лжи,
дифференциация проявлений лжи в жизненных ситуациях на основании собственных нравственных критериев,
готовность к нарушению нравственных норм вопреки существованию внутренних и внешних запретов на ложь;
готовность солгать в целях защиты другого человека, проявления собственной тактичности и умолчания правды;
11 ориентация на нравственные нормы поведения и уверенность в себе как свойство личности.
3. Задержка психического развития обусловливает специфику
проявления лживости. Специфика выражается в преобладании конкретных и
ситуативных признаков личностного смысла лжи, трудностей распознавания
и объяснения лживого поведения, в использовании защитных функций лжи.
Дети с задержкой психического развития независимо от возраста готовы к
нарушению нравственных норм при осознании возможности наказания.
Особенность нравственно го поведения детей с задержкой психического
развития обнаруживается в рефлексии лживости. Младшие школьники
отрицают свое поведение как «устойчиво лживое», неадекватно оценивая его
как «устойчиво честное».
Проявления лживости обусловлены возрастными особенностями детей. Возраст вносит изменения в личностный смысл лжи, в опыт распознавания лжи в различных ситуациях, в регуляцию личностных свойств и значимость социальных норм. К 11-12 годам значительно усложняется смысл лжи, становящийся более абстрактным и обобщенным, в содержании которого усиливается значимость социальных норм, ассимилированных подростками. Возраст привносит общую тенденцию в увеличение способности детей к социальной чувствительности ко лжи, отражающей опыт распознавания лжи в различных ситуациях межличностного взаимодействия. Социальное взросление выражается в избирательном влиянии личностных свойств на проявления лживости. К 11-12 годам происходит большая дифференциация регуляторных возможностей свойств личности в зависимости от психического развития. К общим возрастным характеристикам относится снижение проявления лжи в межличностной коммуникации к 11-12 годам.
Проявления лживости детей с задержкой психического развития и нормальным развитием обусловлены общей нравственной позицией родителей, заключающейся в их готовности обучать детей социально приемлемым формам
лжи, формированием отношения ко лжи как способу социальной адаптации. Проявления лживости обусловлены внутренними детерминантами, выраженными личностными свойствами, которые препятствуют или потенцируют ложь. Уверенность, ответственность и решительность в 7-8 лет в наибольшей степени препятствуют лжи детей с задержкой психического развития, общительность в 11-12 лет потенцирует ложь. Уверенность, самоконтроль, спокойствие препятствуют лжи нормально развивающихся школьников 7-8 лет, тревога и фрустрированность потенцируют ее. Нормально развивающимся сверстникам 11-12 лет препятствует лжи уверенность, рассудительность, спокойствие, а потенцирует - тревога.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования докладывались на выступлениях II, III, IV, V межвузовских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы специальной педагогики и психологии», 2000-2005г.г.; «Психолого-социальная работа в современном обществе: проблемы и решения», 2002г.; «Психология и мораль» СПбГУ, 2003г.; «Ананьевские чтения», 2004г.; на III Всероссийском Съезде психологов, 2003г. Основные положения исследования были представлены на методических и научно-практических семинарах кафедры теории и методики специального образования Института специальной педагогики и психологии. Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в рамках экспериментальной работы в специальной (коррекционной) школе № 609 (VII вида); материалы исследования включены в курсы лекций по специальной психологии; использовались на курсах повышения квалификации педагогов и психологов специальных (коррекционных) образовательных учреждений Санкт-Петербурга.
Структура и объем работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, методических рекомендаций, библиофафии, содержащей 207 наименований, в том числе П работ на иностранном язьже, и 9 приложений. Работа изложена на 189 страницах, включает 12 таблиц и 29 рисунков. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 7 публикациях, общим объемом 2 п. л.
Психологическое содержание, структура и детерминанты нравственного поведения
Мыслители прошлого тонко уловили перспективы возвышающего и облагораживающего влияния нравственности на различные сферы деятельности человека. Нравственность олицетворяется в понятиях добра, совести, правды, счастья или свободы. Наиболее существенный вклад в решение проблем нравственности и морали внес И. Кант, который в конце XVIII века ввел понятие «нравственность». Он считал, что нравственность регулирует поведение человека. К добродетелям философ относил правдивость, честность, искренность, добросовестность; и не находил никаких оправданий для лжи, считал, что она унижает достоинство человека [Кант И., 1980].
В содержании таких близких понятий, как «нравственность» и «мораль» существуют определенные различия. Мораль рассматривается как совокупность норм поведения людей по отношению друг к другу и к обществу, и санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). В отличие от морали, нравственность - внутренние (духовные и душевные) качества человека, основанные на идеалах добра, справедливости, долга, чести, проявляющиеся в отношениях к людям и природе [Большой толковый словарь русского языка, 1998]. Нравственность основана на признании человеком окружающих людей как равных по ценности и имеет своей целью благо других людей. Мораль и нравственность часто переплетаются друг с другом и не рассматриваются как автономные понятия. В нашей работе мы разделяем эти понятия на самостоятельные, но, безусловно, взаимозависимые и далее будем обращаться к нравственности.
Взаимосвязь понятий «нравственность», «ложь», «лживость», «правда» уходит корнями в далекое прошлое и отражается в авторитетных мнениях людей, оставивших в истории человечества заметный след. Немалый вклад внесли Петр I, Екатерина II, Ломоносов М. В., Крылов И. А., Чаадаев П. Я., Толстой Л. Н., Чернышевский Н. Г. и др. История нашего государства неопровержимо свидетельствует о том, что на российской почве неистребимо стремление русского самосознания к идеальным, духовным ценностям. И одной из них для россиян всегда была правда. Понимание правды включает в себя несколько модусов: это то, что соответствует действительности; справедливость. «Истина», в свою очередь, - утверждение, проверенное опытом; верное отражение объективной действительности в сознании человека. «Справедливость» - беспристрастное отношение к кому-либо, чему-либо; соответствие человеческих отношений, законов нормам, требованиям [Большой толковый словарь русского языка, 1998]. К миру идеальных, духовных ценностей русского народа правда принадлежала всегда. Потребность в правде основана на единстве мнения с верой, осознаваемого и неосознаваемого, индивидуально-личностных особенностей человека и его восприятия себя как частицы мироздания. Вследствие этого, вспомнив слова А.И.Солженицына [1973], стараясь «жить не по лжи», субъект не только творчески преобразует себя, но и постепенно поднимается по лестнице духовного развития [Посохова С. Т., 2001].
В европейской философии вопрос об истине был одним из важнейших. Однако предметом исследования ложь становилась редко; ложь принято обличать, чем исследовать. При изучении лжи затрагивались, в основном, этические и логические аспекты лжи [Секацкий А. К., 2000]. Ложь отсутствует в природе. Дж. М. Смит и Р. Л. Триверс [там же] доказали, что «устойчивая «стратегия обмана» в природе невозможна. Человек — первый и единственный субъект, сумевший обжить, обуздать квазипространство лжи. Это оружие, по мнению современного отечественного философа А. К. Секацкого, не всегда удается держать острием только «от себя»; и невозможно подсчитать, сколько культур погибло от самоотравления ложью [там же]. Лгать - значит нарушать права тех, кому лгут. Представления о правах человека не только глубоко укоренились в западной морали, они отражаются в индивидуальном сознании людей. Вследствие этого западное понимание лжи можно называть морально-правовым.
Русское понимание лжи субъективно-нравственное: для нашей культурной традиции характерно рассмотрение лжи как морально предосудительное деяние субъекта. В отличие от морально-правового понимания лжи, основанного на усвоении моральных и правовых норм как обязательных, которыми не следует пренебрегать в ситуациях общения, субъективно-нравственное понимание характеризует ориентацию субъекта, прежде всего, на свои нравственные представления. Самым существенным из них является представление о справедливости [Знаков В. В., 1999].
Для российского мировоззрения характерно разделение понятия «правда» на «правду - истину» и «правду - справедливость». Именно в различении двух сторон правды лежат истоки пренебрежительного отношения к объективной безликой истине и благоговейное отношение к правде. Оборотной стороной такого подхода к истине и правде оказывается исконно русское снисходительное отношение к лжи и вранью. В России весьма распространено убеждение о том, что для того чтобы выглядеть более правдоподобно, правда должна быть слегка разбавлена ложью. Это отражено как в русском фольклоре, так и в литературе. Желание соврать, с целью осчастливить своего ближнего, можно встретить даже в самом порядочном обществе [Достоевский Ф. М., 1994].
Нравственное развитие является предметом нашего исследования. В настоящее время сложилось несколько подходов к изучению нравственного опыта человека (рис. 1). Так, феноменологический подход, раскрывающий сущность и природу нравственных категорий как общечеловеческих, более присущ философии и экзистенциальной психологии [КолбергЛ., 1975; Бахтин М.М., 1979; Буженталь Дж., 1990; Франкл В., 1990; Нойман Э., 1999; Секацкий А. К., 2000]. В России вопросы духовно-нравственного поведения представлены в трудах философов Н. А. Бердяева, И А. Ильина, В. С. Соловьева, С. Н. Булгакова и др.
Особенности проявления лживости у школьников с задержкой психического развития
Каждое нарушение развития является значимой детерминантой развития личности и нравственного развития, в частности. Но так как нравственное развитие непосредственно не связано с ядерным дефектом, являясь в свою очередь третичным дефектом, оно легче поддается воспитательному воздействию [Выготский Л. С, 1983]. Любое нарушение развития изменяет социальную ситуацию развития, в процессе которого формируются внутренние силы личности, создается особый субъективный мир. Причем с его постепенным усложнением возникают противоречия субъективного и объективного, внешнего и внутреннего, что вызывает напряжение и в ее нравственном развитии. В значительной мере это зависит от индивидуальных особенностей личности. Самосознание «особого» ребенка формируется под воздействием ограничения его возможностей. Развитие самосознания и неразрывно связанная с ним потребность самоутверждения обусловливает динамику нравственной жизни личности. У ребенка с проблемами в развитии, как и у нормально развивающегося, есть потребность в оценке себя, своих поступков и принятие другими людьми [Иванов Е. С, 1997; Демьянов Ю. Г., 1999; Мамайчук И. И., 2000; Исаев Д. Н., 2003].
Одним из нарушений развития является задержка психического развития (ЗПР). Под этим термином понимается синдром временного отставания развития психики в целом или отдельных ее функций с моторными, сенсорными, речевыми, эмоциональными, волевыми особенностями, замедленного темпа реализации закодированных в генетике свойств организма. Такая задержка может иметь обратимый характер.
Существует несколько классификаций задержки психического развития. Исходя из этиологического принципа, К.С.Лебединская [1980] выделила четыре основных варианта ЗПР: 1. Задержка психического развития конституционного происхождения. 2. Задержка психического развития соматогенного происхождения. 3. Задержка психического развития психогенного происхождения. 4. Задержка психического развития церебрально-органического генеза. В зависимости от происхождения, времени воздействия на организм ребенка патогенных факторов возникают и разные варианты отклонений в эмоционально-волевой сфере. Исследования ПевзнерМ. С, 1973; Лебединской К. С, 1980; Лубовского В. И., 1989; Тригер Р. Д., 1989; Шевченко С. Г., 2001 указывают на неравномерность формирования психических функций, причем отмечается как повреждение, так и недоразвитие отдельных психических процессов.
Ученые, изучавшие психические процессы и возможности обучения таких детей, выявили ряд специфических особенностей познавательной, личностной, эмоционально-волевой сферы и поведении, что приводит этих детей к дезадаптации [Власова Т. А., 1973; Переслени Л. И., 1983; Ульенкова У. В., 1990; Усанова О. Н., 1990; Шипицына Л. М, 1991; Воронкова В. В., 1992; Исаев Д. Н., 1993; Худик В. А., 1993; Мамайчук И. И., 1995; Иванов Е. С, 1997; Борякова Н. Ю., 1999; Демьянов Ю. Г., 1999; Павлий Т. Н., 2000; Демьянчук Р. В., 2001; Борисова Ю. В., 2006]. В клинико-психологической структуре отмечаются следующие основные черты детей с ЗПР: незрелость эмоций, повышенная истощаемость и в результате нее низкая работоспособность, слабость воли, ограниченный запас общих сведений и представлений, психопатоподобное поведение. В мышлении обнаруживаются недостаточность словесно-логических операций, несформированность основных мыслительных операций: анализа, синтеза, сравнения, обобщения; дети не планируют свою деятельность. Восприятие характеризуется замедленностью, нарушены все виды памяти, внимание нестойкое.
Кроме этого, отмечается низкий навык самоконтроля, что особенно проявляется в процессе деятельности. Способность управлять своим поведением в соответствии с изменениями условий окружающей среды является важнейшим новообразованием старшего дошкольного возраста, к сожалению, еще в начальных классах у детей с ЗПР отмечается его отсутствие.
Наблюдается недоразвитие сложных форм поведения, чаще всего при наличии признаков незрелости личностных компонентов. Однако эти дети используют помощь взрослого и способны применять показанный способ действия при выполнении аналогичных заданий. Отмечается сформированность общей способности детей с ЗПР к учению [Ульенкова У. В., 1994].
Показано, что дети с ЗПР имеют полюсные переживания, положительные и отрицательные. Дифференцированных тонких оттенков переживаний, как в норме, почти нет. Чувства часто неадекватны, непропорциональны воздействиям внешнего мира по своей динамике: от чрезмерной легкости и поверхности переживаний серьезных жизненных событий до чрезмерной силы и инертности переживаний, возникающих по малосущественным признакам [Посохова С. Т, 1997; Иванов Е. С, Шипицына Л. М., 2000; Кякинен Э. И., 2003].
Гораздо меньше изучены особенности нравственного развития детей с проблемами. Однако именно нравственное развитие может компенсировать несформированную личность [Выготский Л. С, 1956, Пожар Л., 1996, Сорокин В. М., 2003]. Сегодня доказано влияние таких социальных факторов, как семья, на формирование нравственных ориентации, нравственных эталонов детей с ЗПР [Посохова СТ., 1997; МамайчукИ. И., 2000; Иванов Е. С, Шипицына Л. М., 2000; Кякинен Э. И, 2003], необходимость использования различных средств коррекции нравственного развития детей с ЗПР [Екжанова Е. А., 1997]. Лживость детей с ЗПР исследована фрагментарно. Исследованы влияния на ложь социального и личностного фактора детей с ЗПР [Посохова С. Т., 1997; Шипицына Л. М., 2000].
Обоснование выбранного направления исследования
В современной социально-экономической ситуации особую значимость приобретает изучение нравственных ориентации подрастающего поколения. Достаточно долгое время психология не занималась экспериментальным исследованием нравственности. Безусловно, это затрудняет изучение нравственных феноменов у детей с проблемами развития.
На основании анализа исследований мы можем утверждать, что лживость - это сложный многокомпонентный феномен, детерминированный индивидуальным опытом взаимодействия с жизненными социально-психологическими факторами. Лживость возможна как реакция на ситуацию нравственного выбора и нарушение нравственной установки. В обобщенном виде смысловое пространство лжи можно представить как выражение нравственного развития, как способ социализации и адаптации, как девиантное (отклоняющееся) поведение или как психическое отклонение.
Лживость можно рассматривать как сформировавшееся личностное свойство и как относительно устойчивую личностную установку на нарушение границ нравственного межличностного взаимодействия, обеспечивающую самораскрытие (самосохранение) личности при изменении ситуации развития.
Учитывая особенности объекта исследования, мы придерживаемся понимания лживости как относительно устойчивой нравственной ориентации отражающей предрасположенность к нарушению границ должного межличностного взаимодействия, обеспечивающей самосохранение личности в ситуации реальной или потенциальной угрозы физическому существованию самоценности. Лживость становится заметна в кризисные периоды, когда ребенок оказывается в новой социальной ситуации развития, ищет иные способы защиты своей личности от внешних травмирующих обстоятельств, чем те, которые уже сложились, но оказались недостаточно эффективными. Именно поэтому важно проследить возрастной аспект становления нравственного развития в 7-8 и 11-12 лет, когда ребенок переживает острые кризисы и наиболее чувствителен к средовым преобразованиям: В 7-8 лет ребенок осваивает новую социальную роль ученика, в 11-12 лет переходит в среднее звено школьного обучения и одновременно начинается период бурного полового созревания.
На основании работ отечественных исследователей [Бодалев А. А., 1994; Ломов Б. Ф., 1999; Мясищев В. Н., 1995] ключевыми компонентами лживости следует считать когнитивный компонент - представления, знания об объекте или явлении; аффективный компонент - эмоционально-оценочное отношение к объекту; поведенческий компонент - готовность личности реализовать определенное поведение по отношению к объекту. К указанной структуре проявления лживости мы добавили еще два компонента - рефлексивный, включающий оценку собственного нравственного поведения, и контролирующий, детерминированный личностью и социально-психологическими факторами и содержащий в себе как потенцирование, так и запрет на ложь.
Каждый компонент имеет свое определенное содержание. Соотношение компонентов, их содержание, детерминанты лжи и являются проявлениями лживости. Как видно из рис. 8, ложь - это системно детерминированное явление. Каждая из детерминант может выступать трансформирующим элементом лжи.
При организации исследования мы опирались на принципы сравнительного подхода, который позволяет точнее выявить особенности нравственного развития школьников с разным психическим развитием. Сравнительные исследования нравственной сферы нормально развивающихся детей и детей с задержанным психическим развитием раскрывают основные и общие закономерности психического развития в обычных и неблагоприятных условиях, что в свою очередь помогает более полной интеграции детей с ЗПР в общество [Сорокин В. М., 2003]. Соответственно исследование проявлений лживости, проведенное на выборке школьников 7-8 и 11-12 лет с ЗПР, вполне отвечает потребностям практики психологической помощи детям с нарушениями развития.
Рассмотрение феномена проявлений лживости с позиций структурной и содержательной организации потребовало разработки комплекса методических средств. Этот комплекс включал в себя методы, диагностирующие субъективный нравственный опыт ребенка. Выбор конкретных диагностических средств основывался на: теоретических представлениях о лживости как интегрированном выражении нравственности; на понимании возрастных особенностей и специфике психического развития детей.
В нашем исследовании лживость рассматривалась с позиций многокомпонентной структурной организации, которая изучалась через следующие методики. Обобщение полученных данных в сочетании с анализом литературы позволили сформулировать дальнейшую программу исследования, в рамках которой основными методами сбора эмпирических данных являлись беседа, анкетирование и тестирование. Цели применяемых методов и методик тестирования представлены в табл. 3.
В методиках были выбраны показатели, соответствующие ключевым компонентам лживости. Результаты приведены в табл. 4.
Сложность диагностики уровня нравственного развития ребенка каждой возрастной группы состоит не только в разносторонности влияний, определяющих развитие ребенка (внешние факторы - среда, школа, семья и внутренние факторы - реальный жизненный опьгг ребенка, сформированные установки, потребности, мотивы), но и в сложности самого процесса развития, его многоплановости, противоречивости. В кругу проблем нравственного развития личности проблема критериев является одной из самых актуальных и сложных.
Существенным препятствием в решении проблемы оказалось отсутствие методического аппарата, который позволил бы диагностировать проявления лживости у школьников с ЗПР. По этой причине нами были специально разработаны методика «Чувствительность детей ко лжи», основанная на материале известных русских народных сказок; стандартизированная тематическая беседа с ребенком; проективная рисуночная проба «Лгущий человек», использовался метод свободных ассоциаций на слово «ложь»; модификация методики самооценки лживого поведения.
Дополнительно использовался метод экспертных оценок лживого поведения испытуемых значимыми взрослыми: родителями и учителями. С родителями проводилось анкетирование, с учителями - беседа.
Поведение школьников с разным психическим развитием в ситуациях, провоцирующих ложь
С возрастом усиливается идентификация лжи с человеком, который четко прорисовывается детьми. Это может быть связано с пониманием социальной функции лжи. Как следует из результатов представленных в табл. 8, большинство обследуемых детей, независимо от психического развития, 7-8 лет и 11-12 лет идентифицируют свой пол в образе лгущего человека. Таким образом происходит неосознаваемое признание в собственной лживости. Особенно ярко это проявляется в случае, когда на рисунке пол лгущего человека соответствовал полу ребенка — чаще у младших школьников, независимо от психического развития.
Дети с ЗПР 7-8 лет понимают социальную неприемлемость лжи и выстраивают защитные барьеры при интерпретации рисунков. Это отчетливо видно в отрицании лжи детей собственного пола. Так, один из мальчиков сказал: «Врут только девочки». Девочка объяснила, что «мальчик притворяется».
Рассматривая представления о лгущем человеке в возрастном аспекте, мы можем отметить, что школьники с ЗПР 11-12 лет, в сравнении со школьниками с ЗПР 7-8 лет, чаще обращают внимание на поведение человека и его внешний вид (рис. 9 а). Лгущий человек отличается «по словам», «он смеется», «у него руки трясутся», «курит», «разбил стекло», «украла конфеты», «обворовал магазин», «обманул учителя», «прогуливает школу», «он просто на улице стоит», «бежит от ребят, которых обманул». У школьников 11-12 лет из экспериментальной группы лгущий человек чаще оказывается в учебных ситуациях: «прогуливает школу», «обманул учительницу по истории», «учебник порвал, учиться не хочет», «мужчина обманывает около школы». Ложь заполняет пространство семейного взаимодействия: «отец обманывает сына», «мальчик говорит маме, что получает пятерки, а на самом деле - двойки». Лгущий человек совершает безнравственные, асоциальные поступки: «мальчик курил, а наговаривает на друга», «обманул друзей», «он ворует, курит», «мешок денег украл — милиционер его задержал», «этот мужчина в шрамах, с ножом», «обманул продавца». За лгущим человеком закрепляется вполне определенный социальный статус: «он навороченный, а такие всегда обманывают», «весь в зеленке, очки разбиты, глаз подбит», «он панк».
С возрастом для нормально развивающихся сверстников актуальность эмоциональной включенности в ситуацию нравственного поведения и самоидентификация с лгущим человеком остается. Повышается значимость внешних признаков. И в то же время лгущий приобретает черты «обычного» человека: «замызганный вид», «ухмылка», «растрепанная голова», «он делает невинный вид». И лишь 17 % из них обращают внимание на поведенческие проявления лжи (рис. 96).
Важно, что независимо от психического развития, к 11-12 годам проявление лжи в межличностной коммуникации снижается. Данный факт может быть объяснен тем, что с возрастом дети чаще замечают, что в межличностном взаимодействии ложь не всегда видна, складывается более обобщенное понятие лжи, независимое от конкретной ситуации. Так, школьники 11-12 лет в беседе по рисунку добавляют, что «по лицу не видно», «он слился с фоном», «он идет свободно».
Важно отметить, что лишь одна семилетняя девочка с ЗПР нарисовала себя и при этом сказала, что на рисунке не видно, врет ли она. Возможно, таким способом она поясняла, что лгущий человек выглядит, как и все остальные люди, без особых внешних признаков, также возможно включение защитного механизма, формирующего личность ребенка.
Анализ рисунков позволил выявить те сферы жизнедеятельности человека, где, с точки зрения ребенка, проявляется ложь (рис. 11). Для всех обследуемых детей, независимо от психического развития, сферами проявления стали учеба, семья, взаимодействие с друзьями, социум или ситуация не уточнялась.
Так, из рисунков детей под ситуациями социума изображались ими ограбление банков, воровство, обман продавцов, асоциальное поведение (рис. 12). Довольно часто ложь не обусловлена определенной ситуацией, она становится внеситуативной. Ложь менее всего, по мнению детей, вероятна в семье. И это вносит некоторый оптимизм, поскольку ложь между самыми близкими людьми может привести к нарушениям внутрисемейного взаимодействия.
Так, в образе лгущего человека у школьников разного возраста и психического развития выявлены сходства: самоидентификация с лгущим, отмечаются эмоциональные и поведенческие проявления лжи. Независимо от психического развития, к 11-12 годам проявление лжи в межличностной коммуникации снижается. Школьники с ЗПР к 11-12 годам, в сравнении со школьниками с ЗПР 7-8 лет, чаще обращают внимание на поведение лгущего и внешний вид. Дети с ЗПР 7-8 лет понимают социальную неприемлемость лжи. Однако они, в отличие от нормально развивающихся сверстников, не учитывают последствия использования лжи, что объясняется особенностями их психического развития [Лубовский В. И., 1983; Иванов Е. С, 1997; Лебединская К. С, 1998; Мамайчук И. И., 2000; Шевченко С. Г., 2001].
Исследование индивидуальной чувствительности ко лжи у школьников с ЗПР. Для интеграции детей с ЗПР в социум важно выяснить, насколько дети могут распознавать ложь в социальных ситуациях. Если учесть нравственный аспект нашего исследования, то нами была использована специально разработанная методика, основанная на сказках, для выявления чувствительности ко лжи (приложение 3). Предполагалось, что, если ребенок дифференцирует ложь в сказках, то и в реальной жизни ему это удается. Воспринимая сказки, ребенок интегрирует собственный опыт в понимание истинного и ложного поведения. Сказка актуализирует существующую в сознании ребенка модель мира, в рамках которой описание происходящего гармонично входит в представление ребенка о закономерностях функционирования окружающего мира. Вместе с тем ребенок знает, что действительность не во всем соответствует вымышленному миру. В этом и заключается смысл подобранной методики: ребенок мыслит о сказках, но говорит каждый раз о себе и своем поведении в реальности.
