Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Обзор литературы по проблематике роли функциональной межполушарной асимметрии мозга и стилей родительского воспитания в согласовании интеллекта и мотивации достижения . 15
1.1. Функциональная межполушарная асимметрия (ФМА). Связь
ФМА с интеллектуальными и мотивационными особенностями 15
1.1.1. Теоретические представления и эмпирические исследования функциональной межполушарной асимметрии 15
1.1.2. Профили асимметрии, связь профилей асимметрии с распределением когнитивных функций и интеллекта 23
1.1.3. Взаимосвязь функциональной межполушарной асимметрии с эмоционально-мотивационной сферой 30
1.2. Обзор литературы по исследованиям стилей родительского воспитания 37
1.3. Проблема интеллектуальной и мотивационной составляющих интеллектуального акта 53
1.3.1. Основные теоретические представления об интеллекте 53
1.3.2. Теория мотивации достижения и ее развитие 57
1.3.3. Согласование интеллекта и мотивации достижения. Психофизиологические и семейные предикторы согласования интеллекта и мотивации достижения 74
Заключение к главе 1 83
ГЛАВА 2. Методы исследования психофизиологических и семейных предикторов согласования интеллекта и мотивации достижения 85
2.1. Цель, объект, предмет, гипотезы, задачи исследования 85
2.2. Описание выборки 87
2.3. Описание методов и методик исследования 87
2.4. Описание этапов исследования 93
ГЛАВА 3. Эмпирическое исследование психофизиологических и семейных предикторов согласования интеллекта и мотивации достижения 93
3.1. Дескриптивная статистика и результаты корреляционного анализа психометрических данных 93
3.1.1. Мотивация достижения 94
3.1.2. Невербальный интеллект 96
3.1.3. Стили родительского воспитания 99
3.2. Дескриптивная статистика и результаты корреляционного анализа данных психофизиологического семейного обследования... 103
3.3. Результаты электроэнцефалографического обследования и применения метода многофакторного ANOVA 107
3.4. Анализ и интерпретация полученных результатов 115
Заключение 124
Литература
- Теоретические представления и эмпирические исследования функциональной межполушарной асимметрии
- Взаимосвязь функциональной межполушарной асимметрии с эмоционально-мотивационной сферой
- Описание методов и методик исследования
- Стили родительского воспитания
Введение к работе
Актуальность исследования. Поиск психофизиологических корре-лятов интеллекта ведется с использованием электрофизиологических методов [Шеповальников А.Н., 1991; Цицерошин М.Н., 1997; Кирой В.Н., 2002; Фарбер Д.А., 2001]. Д. МакКлелландом и его последователями были высказаны предположения о психофизиологических детерминантах мотивации достижения, связанных с взаимодействием коры и подкорки, и выделены две разновидности мотивации достижения: имплицитная и самоприписываемая [Mc. Clelland D.C., 1972; Thrash T.M., Elliot A.J., 2002]. В настоящее время остаются малоизученными психофизиологические и психогенетические предикторы, дающие возможность прогнозирования показателей интеллекта и мотивации достижения, а также их взаимосвязи.
В психофизиологических исследованиях показано, что уровневые характеристики как когнитивных процессов (интеллекта), так и эмоционально-мотивационной сферы определяются активирующими и тормозящими воздействиями со стороны подкорковых структур, в частности, ретикулярной формации, лимбической системы [Прибрам К., 1975; Данилова Н.Н., 2000; Костандов Э.А., 2004].
В исследованиях интеллекта и личностных особенностей, выполненных в психогенетике с использованием метода приемных детей, было показано, что уровень интеллекта детей определяется наследственными факторами и сходен с уровнем интеллекта биологических родителей [S.J. Wadsworth, R.P. Corley, J.K. Hewitt, R. Plomin, J.C. DeFries, 2002; S.A. Petrill, К. Deater-Deckard, 2004].
При этом воспитание и обучение ребенка в более обогащенной среде приемной семьи способствует достижению высоких показателей интеллектуального развития, но в рамках того интеллектуального уровня, который был детерминирован генотипом. Психологический анализ факторов семейного воспитания, обусловливающих развитие той или иной мотивации достижения, свидетельствует о том, что высокая мотивация достижения у детей формируется в семьях, где родители проявляют к своим детям поддержку и любовь [Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. , 1990; Дружинин В.Н., 2000; Занюк С.С., 2001 и др.].
Поскольку, как было показано работами мотивация достижения имеет в своей структуре когнитивный компонент, заключающийся в субъективной оценке вероятности достижения успеха или избегания неудачи, то мы предположили, опираясь на функционально-регуляционную модель, предложенную Е.В. Воробьевой, что существует четкое соответствие уровня интеллекта и мотивации достижения [Аткинсон Дж., 1964; Трэш Т., Элиот А., 2002; Воробьева Е.В., 2006]. Причем системообразующим фактором является деятельность достижения.
Само по себе наличие у субъекта мотивации стремления к успеху или избегания неудачи не является необходимым условием достижения успеха в реальной деятельности. Субъект же с согласованием интеллекта и мотивации достижения, по-нашему мнению, имеет возможности для достижения реального успеха в деятельности, связанной с достижением, в отличие от субъекта с рассогласованием интеллекта и мотивации достижения. При соответствии уровня интеллекта и мотивации достижения можно говорить об их согласовании, при несоответствии – о рассогласовании интеллекта и мотивации достижения.
В данной работе нам представляется актуальным изучение семейных (стили родительского воспитания) и психофизиологических (межполушарная функциональная асимметрия) предикторов, обусловливающих согласование-рассогласование интеллекта и мотивации достижения. Под предикторами понимаются такие характеристики индивида или его окружения, на основании анализа которых можно предсказывать, осуществлять прогноз особенностей других характеристик индивида. Термин «предиктор» (от английского predict – «прогнозировать, предсказывать») используется в регрессионном анализе и характеризует независимые переменные, действие которых приводит к изменению зависимых переменных [Боровиков В.В., 2003; Наследов А.Д., 2004].
Цель работы - изучить влияние на согласование-рассогласование интеллекта и мотивации достижения семейных (стиль родительского воспитания) и психофизиологических (межполушарная функциональная асимметрия) предикторов.
Предмет исследования - межполушарная функциональная асиммет-рия, стили родительского воспитания и согласование-рассогласование невербального интеллекта и мотивации достижения детей.
Объект исследования - пары родственников первой степени родства (дети и родители). 173 полных семьи. Средний возраст родителей 45,5 лет, средний возраст детей 14,5 лет. Подростки в возрасте от 13 до 17 лет и их родители в возрасте от 35 до 56 лет.
Все респонденты - жители города Ессентуки, живут в полных семьях. Образование у всех различное (от средней школы до высшего образования), занимаются разными видами деятельности (от рабочей профессии до интеллектуальной).
Исследование проводилось в три этапа.
Основная гипотеза исследования заключалась в следующем: интеллект и мотивация достижения индивида образуют взаимосвязанную систему, функционирование которой характеризуется психофизиологическими и семейными предикторами.
Частные гипотезы:
-
Особенности функциональной межполушарной асимметрии и ЭЭГ могут рассматриваться в качестве психофизиологических предикторов согласованности-рассогласованности интеллекта и мотивации достижения.
-
В качестве семейных предикторов согласованности-рассогласо-ванности интеллекта и мотивации достижения могут выступать особенности стиля родительского воспитания.
Цель и гипотеза исследования определили следующие задачи:
-
Провести анализ теоретических представлений и эмпирических исследований функциональной межполушарной асимметрии и стилей родительского воспитания как предикторов согласования интеллекта и мотивации достижения.
-
Сформировать методический инструментарий для изучения психофизиологических и семейных предикторов согласования интеллекта и мотивации достижения.
-
Выявить особенности функциональной межполушарной асимметрии и стилей родительского воспитания, обусловливающих согласование и рассогласование интеллекта и мотивации достижения.
Методологическими и теоретическими предпосылками исследова-ния выступили: идеи о взаимосвязи мотивационной и когнитивной сфер личности [Тихомиров О.К., 1976; В.К. Вилюнас, 2006; Thurstone, 1924; Х. Хекхаузен, 2001; Garne F., StPere F., 2001]; теории психометрического интеллекта [Дружинин В.Н., 1999; Холодная М.А., 2002; Cattell R.B., 1971; Jensen A., 2000]; теории мотивации достижения [Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш., 1991; Шапкин С.А., 2000; Гордеева Т.О., 2002; Хекхаузен Х., 2001; Эммонс Р.А., 2004; Atkinson J.W., 1957; MacClelland D., 1972; Thrash T.M., Elliot A.J., 2002; Razzino B.E., Ribordy S.C., Grant K., Ferrary J.R., Bowden B.S., Zeisz J., 2004]; работы, посвященные анализу влияния особенностей функциональной межполушарной асимметрии на интеллект и эмоционально-мотивационную сферу [Ермаков П.Н., 1988; Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., 1977; Хомская Е.Д., 1997; Клейн В.Н. и др. 1986; Москвин В.А., 2002; Gjesme Т., 1971]; исследования, акцентирующие внимание на влиянии особенностей стиля родительского воспитания на интеллект и мотивацию достижения ребенка [Дружинин В.Н., 1999; Соловьев Н.Л., 1997; Спиваковская А.С., 1981; Столин В.В., 1984; Шеффер Д., 2003; Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В., 2002; Weiner B., 1985]; психофизиологические теории мотивации [Симонов П.В., 1987; Иванников В.А., 1998; Гордеева Т.О., 2002; Ратанова Т.А., 1999; Костандов Э.А., 2004].
Методы исследования. Для решения поставленных задач использовались - метод теоретического анализа литературы по проблеме исследования; метод регистрации электроэнцефалограммы; беседа; тестирование; методы математической статистики.
Для регистрации ЭЭГ применялся сертифицированный электроэнцефалограф «Энцефалан» версия «Элитная-М» 5.4-10-2.0 (13.02.2004), производства МТБ «Медиком» г. Таганрог. Регистрация осуществлялась в изолированном помещении. Запись ЭЭГ проводилась по стандартной процедуре с регистрацией фона, проб с открыванием и закрыванием глаз, по международному стандарту 10х20; для регистрации электрической активности использовались 16 отведений (Fp1, Fp2, F3, F4, F7, F8, C3, C4, T3, T4, T5, T6, Р3, Р4, О1, О2) по монополярной схеме с ипсилатеральными ушными референтами. Сопротивление электродов не превышало 10 кОм.
Для оценки межполушарной асимметрии использовался коэффициент частотной асимметрии (КЧА), который определялся как отношение суммы модулей разности между нормированными значениями мощности по симметричным отведениям к сумме этих значений, а также относительный коэффициент асимметрии (ОКА), который рассчитывался как отношение разности по модулю между значениями мощности по симметричным отведениям к среднему значению по данному частотному диапазону по всем отведениям (кроме центрального ряда) и абсолютный коэффициент асимметрии (АКА), определяемый как отношение разности по модулю между значениями мощности по симметричным отведениям к максималь-ному значению.
Для отслеживания и подавления артефактов использовались регистрация электромиограммы, вертикальной электроокулограммы, электрокардиограммы, после этого осуществлялась фильтрация в диапазоне 0,5-70 Гц.
В обработке полученных эмпирических данных использовались следующие методы статистической обработки: корреляционный анализ по Spearman, тест на определение значимости различий между двумя коэффициентами корреляции и средними, множественный регрессионный анализ, многофакторный дисперсионный анализ (ANOVA). Компьютерная обработка результатов проводилась по программе Statistica 6.
Методический инструментарий включал в себя - «Тест мотивации достижения» А. Мехрабиана в адаптации М.Ш. Магомед-Эминова, «Прог-рессивные матрицы» Дж. Равена (для диагностики уровня психометричес-кого интеллекта), тест – опросник родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина (для определения стилей родительского воспитания), тест «Под-ростки о родителях» (для определения взаимоотношений подростков с роди-телями), методика Н.Н. Брагиной, Т.А. Доброхотовой (для определения моторной, сенсорной и общей функциональной асимметрии), теппинг-тест (для оценки работоспособности правой и левой руки и подсчета коэффициента функциональной асимметрии).
Достоверность полученных результатов и выводов в работе обеспечивается методологической обоснованностью работы, применением методов математической статистики, качественной обработкой и интерпре-тацией данных и сопоставлением их с результатами, полученными в работах других авторов.
На защиту выносится следующее основное положение: интеллект и мотивация достижения образуют взаимосвязанную систему, деятельность которой характеризуется психофизиологическими и семейными предикторами.
Общее положение конкретизируется через ряд частных:
1. Согласованности уровня интеллекта и мотивации достижения детей соответствует ЭЭГ в пределах нормы, преимущественно левополушарный тип функциональной межполушарной асимметрии, а также выраженность в стиле родительского воспитания черт кооперации и принятия.
2. Рассогласованию интеллекта и мотивации достижения детей соответствуют изменения в ЭЭГ регуляторного характера, преимущественно правополушарный тип функциональной межполушарной организации, а также выраженность в стиле родительского воспитания черт отвержения, симбиоза и инфантилизации (маленький неудачник).
Научная новизна и теоретическая значимость заключается в том, что в работе впервые показано, что согласование и рассогласование уровней интеллекта и мотивации достижения обусловлено психофизиологическими и средовыми предикторами.
Впервые получены данные о том, что выраженность левополушарной функциональной асимметрии мозга в электроэнцефалограмме является предиктором согласования уровня интеллекта и мотивации достижения, а выраженность правополушарной функциональной асимметрии при регистрации электрической активности мозга является предиктором рассогласования уровня интеллекта и мотивации достижения.
В работе впервые получены оценки семейного сходства по мотивации достижения в детско-родительских парах. Впервые показано, что выражен-ность таких стилей родительского воспитания, как отвержение и враждеб-ность, находится в обратной зависимости с уровнем мотивации достижения детей, а кооперации и принятия, а также позитивного интереса - в прямой зависимости с высоким уровнем мотивации достижения детей. Получена оценка ассортативности супружеских пар по мотивации достижения.
Практическая значимость исследования. Исследование психофизиологических и средовых предикторов согласования интеллекта и мотивации достижения, проведенное с использованием электрофизиоло-гических методов, раскрывает новые возможности для психологического семейного консультирования по созданию условий для оптимального развития способностей ребенка и их реализации.
Выявленные особенности функциональной межполушарной асимметрии у людей с различными соотношениями уровневых характе-ристик психометрического интеллекта и мотивации достижения могут служить для диагностики и прогнозирования успешности в учебной и профессиональной деятельности.
Проведенные теоретические обобщения о специфике сходства по мотивации достижения в детско-родительских парах существенно дополняют сложившиеся представления о мотивации достижения и могут быть исполь-зованы в консультативной, психокоррекционной работе и в образовательном процессе. Данные теоретической и практической частей работы могут быть включены в лекционные циклы и практические занятия по курсам «Психофизиология», «Общая психология», «Психология семьи».
Полученные данные об особенностях функциональной межполушарной асимметрии и стилей родительского воспитания при согласованных и рас-согласованных уровнях интеллекта и мотивации достижения могут найти применение в работе практических психологов по разработке тренингов мотивации достижения, в организации консультативной и психолого-просве-тительской работы.
Апробация работы. Основные результаты исследования были представлены на 1V Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2004); на научно-мето-дических чтениях Пятигорского государственного лингвистического университета (ПГЛУ) «Университетские чтения» (Пятигорск 2004, 2005); на Х1 Годичном собрании Южного отделения Российской академии образо-вания и ХХIII Южно-Российских психолого-педагогических чтениях «Разви-тие личности в образовательных системах Южно-Российского Региона» (Пятигорск, 2004); на межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Молодая наука-2004» (Пятигорск, 2004); на научно-прак-тической конференции «Экология образовательного пространства» (Пятигорск, 2005); на заседаниях кафедры психофизиологии и клинической психологии факультета психологии ЮФУ; материалы диссертации исполь-зуются при чтении учебной дисциплины «Психология» в МОУ СОШ № 1 г. Ессентуки.
Научно-практические результаты диссертационного исследования внедрены в практику психолого-педагогической работы с воспитанниками Дворца творчества детей и молодежи г. Ессентуки, используются при работе в МДОУ Центре развития ребенка № 43 и № 12.
Публикации. Основные теоретические положения диссертации и результаты исследования нашли отражение в 9 работах автора общим объемом в 1,6 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения; 3 глав; заключения, включающего выводы, рекомендации и перспективы дальнейшего исследования проблемы; списка литературы (230 источников, из них 48 – на английском языке) и 4 приложений. Основное содержание работы отражено на 127 страницах. Диссертационное исследование проил-люстрировано 17 таблицами и 7 рисунками.
Теоретические представления и эмпирические исследования функциональной межполушарной асимметрии
Первым, кто высказал предположение о том, что центры различных функций могут быть локализованы в различных областях мозга, был немецкий анатом Ф. Галль. Он полагал, что способность к речи локализована в лобных долях мозга. По его мнению, форма черепа отражает развитие лежащей под ним мозговой ткани, и особенности развития мозга каждого человека могут быть определены путем тщательного изучения шишек на его голове. В научных кругах того времени (XIX века) Ф. Галля считали шарлатаном. Однако основная идея о том, что разные функции контролируются разными областями мозга, нашла многих последователей [Цит. по 21]. Так, например, никому неизвестный сельский врач Марк Дакс суммировал все свои наблюдения за больными и сделал следующее заключение: каждая половина мозга контролирует свои, специфические функции; речь контролируется левым полушарием. Позже П. Брока опубликовал свои наблюдения, которые известны в наши дни как концепция доминантности полушарий. Также проблемой функциональной межполушарной асимметрии занимался немецкий невролог К. Вернике, который в 1870 г. сделал необычайно важное открытие - повреждение задней части височной доли левого полушария может вызвать затруднения в понимании речи.
Б.Г. Ананьев выступил новатором в постановке и разработке проблемы билатеральной организации мозговых функций, впервые предложил подход к изучению этого вопроса по принципу симметрия-асимметрия [9].
Появившиеся еще в XIX в. суждения, отрицавшие второстепенность, подчиненность правого полушария, получили свое экспериментальное подтверждение при изучении патологии мозга, функций нормального мозга и мозга животных. Накопление фактов привело к формулировке главной идеи, в корне отличной от левополушарной исключительности. Каждое полушарие является ведущим (доминантным) в «своих» функциях по обеспечению определенных психических процессов [42, 45].
В 1981 г. Р.Сперри была вручена Нобелевская премия за открытие функциональной латерализации полушарий мозга: каждое полушарие выполняет свои специфические функции.
Начиная с 1871 г., когда В. Огль установил высокую частоту семейного левшества среди леворуких испытуемых, обсуждается модель генетического детерминирования леворукости. Постулировался факт наследования левшества, а Ф.Рамалей сформулировал правило о подчиненности леворукости рецессивному распределению по Менделю [Цит. по 119].
В настоящее время наибольшее распространение получили две генетические модели. Согласно М.Аннетт, асимметрия мозга определяется присутствием одного гена, который был назван ею фактором «правого сдвига». Если данный фактор имеется у индивидуума, последний предрасположен быть правшой. Если фактор отсутствует, человек может быть либо левшой, либо правшой в зависимости от случайных обстоятельств. При этом большое значение придается повреждениям мозга в пренатальном и раннем постна-тальном периоде, которые могут повлиять на фенотипическую реализацию фактора «правого сдвига» [Цит. по 119].
Более сложная модель была предложена Дж. Леви и Т. Нагилаки. Эти ученые предполагают, что рукость является функцией двух генов. Один ген с двумя аллелями определяет полушарие, которое будет контролировать речь и ведущую руку. Второй ген определяет то, какой рукой будет управлять ре 17 чевое полушарие - ипсилатеральной или контралатеральной. Эта модель предполагает, что рукость конкретного человека связана с характером его межполушарной асимметрии и типом моторного контроля [Цит. по 119].
Широко распространены представления о патологическом происхождении левшества. По мнению А.П. Чуприкова, изменение моторного доминирования является одним из объективных доказательств врожденной энцефалопатии. В подтверждение приводятся факты увеличения количества левшей среди близнецов, особенности пренатального развития которых предполагают риск внутриутробной гипоксии мозга. В пользу этого подхода говорят и результаты проб Вада, согласно которым повреждение левого полушария на ранних этапах онтогенеза может привести к смене ведущей руки и доминантного по речи полушария [167].
Изучение вопроса о происхождении латеральности продолжается. Обилие фактов показывает, что каждая из теорий функциональной межполушарной асимметрии мозга требует дальнейшего обоснования.
Когда же начинается процесс латерализации? Когда он завершается? Эти вопросы обсуждаются и по сей день. Сандомирский М.Е. с соавторами высказывает гипотезу о трех основных уровнях организации межполушарного взаимодействия в онтогенезе. По мнению авторов, на первом этапе, включающем внутриутробный период и до 2-3 лет, закладываются основы межполушарного обеспечения нейрофизиологических, нейрогуморальных сенсорно-вегетативных и биохимических асимметрий, составляющих основу когнитивного, аффективного и соматического статуса ребенка. Морфофунк-циональной основой служат транскортикальные связи стволового уровня -спайки гипоталамо-диэнцефальной области и базальных ядер. Для второго этапа (от 3-х до 7-8 лет) характерна активизация межгипокампальных комис-суральных систем. Этот комплекс играет первостепенную роль в организации межполушарного обеспечения полисенсорной межмодальной интеграции и мнемических процессов. На этом этапе формируется доми 18
нантность полушарий мозга по руке и речи, фиксируется право- или левопо-лушарный контроль психологического фактора и межфакторных констелляций. На третьем, завершающем этапе, продолжающемся до 12-15 лет, завершается процесс формирования транскаллозальных связей. Морфологическая и функциональная зрелость мозолистого тела обеспечивает межфронтальные взаимодействия, обуславливает устойчивость межполушарнои организации психических процессов на наиболее важном - регуляторном уровне [127].
В настоящее время известны работы по определению пренатальных признаков функциональной асимметрии, которыми являются правостороннее предпочтение поворота головы плода, сосание большого пальца «ведущей» в будущем руки, контакт лица с ладонью ипсилатеральной руки. Описаны ранние постнатальные признаки латеральности, проявляющиеся в асимметрии коленных рефлексов, хватательных рефлексов, начальных шага-тельных рефлексов [11,15,16,39,45, 77, 82].
Для того чтобы ответить на вопрос, меняется ли с возрастом сама лате-рализация, следует количественно оценить латерализацию у лиц разных возрастных групп и сравнить степень асимметрии в каждой из них. Такой подход очень широко применялся в исследованиях с дихотическим прослушиванием. Эта методика позволяет латерализовать слуховую информацию. Д. Кимура, сотрудница Монреальского неврологического института, впервые обратила внимание на то, что при определенных условиях испытуемые более точно идентифицировали слова, предъявляемые на правое, а не на левое ухо. Она применяла методику дихотического прослушивания, в которой испытуемые слушают два различных сообщения, подаваемых одновременно так, чтобы каждое ухо воспринимало только одно сообщение. Д. Кимура обнаружила, что больные с повреждением левой височной доли выполняют задание значительно хуже, чем больные с повреждением правой височной доли мозга
Взаимосвязь функциональной межполушарной асимметрии с эмоционально-мотивационной сферой
Эти простые правила оказываются самым действенным средством первичной профилактики психосоматических и невротических расстройств у детей. «Хорошее родительское отношение» - это результат семейного доверия, признания, а не страха и давления.
Анализ литературы и личного опыта работы с родителями и детьми позволяет отметить, что одним из факторов, наиболее часто являющимся причиной конфликтного взаимодействия родителей и детей является тип семейных взаимоотношений. Выделяют гармоничный и дисгармоничный типы семейных взаимоотношений. Для гармоничных внутрисемейных отношений характерно сотрудничество и взаимопомощь, равноправие всех участников семейного союза, гибкость оценок и поведения в зависимости от ситуации или состояния членов семьи, формирование семейного «МЫ», стимулирование развития индивидуальности. Таким образом, если ребенок чувствует любовь и поддержку, его развитие происходит в атмосфере безопасности и уверенности в себе. Если родители, имеющие собственные невротические потребности, колеблются между полным одобрением, идеализацией ребенка и полным неодобрением, чрезмерными требованиями и ожиданиями, создающими в семье климат тревоги, то нормальное развитие ребенка становится невозможным.
Гармоничному типу семейных взаимоотношений присущ авторитетный или заслуживающий безусловного доверия стиль воспитания. Под этим стилем воспитания исследователи предполагают высокий уровень контроля при признании и поощрении родителями растущей автономии своих детей, взаимном уважении и доверии [41]. Отношения теплые, родители открыты для общения и обсуждения с детьми установленных правил поведения, допускают изменения своих требований в разумных пределах. Для ребенка подобный стиль родительского воспитания выражается в следующей установке: «Я нужен и любим, и я люблю вас тоже» [174-176]. Дети вырастают гармонично развитыми, благополучными, успешными, с выраженной мотивацией достижения. Они адаптированы, уверены в себе, хорошо учатся, у них развит самоконтроль, самооценка, социальные навыки. В юношеском возрасте дети с подобным стилем родительского воспитания ведут себя разумно, ответственно, в меру независимо, проблемы становления взрослого «я» минимальны, обладают разумной верой в себя. Важно то, что родители таких детей сами мотивированы на успех. Они обладают такими характеристиками, как сердечность по отношению к ребенку и принятие его таким, какой он есть. C.S. Dweck указывает, что большое значение для детских достижений имеют паттерны похвалы, критики и наказания, сопутствующие детским достижениям: дети, демонстрирующие высокий уровень мотивации достижения, растут у родителей, которые хвалят их за достижения успеха и не критикуют за временные неудачи. И наоборот, неспешащие признавать успехи детей родители, воспитывают детей, избегающих проблем и обладающих более низкой мотивацией достижения [196, 197].
В основу классификации типов дисгармоничного воспитания ребенка Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкий предложили следующие параметры: - уровень протекции в процессе воспитания. Количество сил и внимания, уделяемого родителями в процессе воспитания ребенка, играет большую роль. Наблюдается чрезмерный (гиперпротекция) и недостаточный (гипо-протекция) уровень контроля; - количество запретов, которое определяет уровень самостоятельности ребенка. Оно может быть чрезмерным и недостаточным; - степень удовлетворения потребностей ребенка, в которой возможны два отклонения: потворствование и игнорирование потребностей ребенка; - количество требований к ребенку и его обязанностей в семье, включая обязанности по дому, по учебе, требования личной гигиены, помощь другим членам семьи и др. Авторы выделяют чрезмерность требований-обязанностей и их недостаточность; - строгость наказаний. Они могут быть чрезмерными и минимальными. Устойчивые сочетания этих параметров представляют собой типы негармоничного воспитания, которые оказывают определенное влияние на детей [175, 176].
Одним из стилей негармоничного или дисгармоничного воспитания является негативный вариант авторитарного стиля с очень высоким уровнем контроля и чересчур теплыми отношениями (чрезмерной любовью), сверх-опекающий стиль воспитания, когда родители уверены, что без их помощи ребенок не выживет, такие родители отслеживают каждое движение ребенка и буквально «не дают ступить шагу» без своей поддержки. Детям в таких семьях не разрешают самостоятельно принимать решения. В результате такого воспитания дети верят в свою некомпетентность, не верят в себя, боятся рисковать, мотивированы на избегание неудач [175, 176].
Исследователями выделен также авторитарный или основанный на слепом, беспрекословном подчинении власти, стиль. Авторитарные родители контролируют поведение своих детей и заставляют их жестко придерживаться установленных ими правил. «Они ведут себя так, словно установленные ими правила высечены на камне и они бессильны изменить их». При таком стиле воспитания, отношения родителей к детям холодные, отстраненные, такие родители закрыты для постоянного общения с детьми. Дети в подобных семьях, как правило, замкнуты, боязливы, угрюмы, непритязательны и тревожны. Когда ребенок полностью теряет веру в то, что кто-либо может его полюбить, он приходит к тому состоянию, которое выражается словами: «Я не нужен и не любим, оставьте меня в покое» [175, 176].
Описание методов и методик исследования
Цель работы - изучить влияние на согласование-рассогласование интеллекта и мотивации достижения семейных (стиль родительского воспитания) и психофизиологических (межполушарная функциональная асимметрия) предикторов.
Объект исследования - пары родственников первой степени родства (дети и родители). 173 полных семьи. Предмет исследования - межполушарная функциональная асимметрия, стили родительского воспитания и согласование-рассогласование невербального интеллекта и мотивации достижения детей.
Основная гипотеза исследования заключалась в следующем: интеллект и мотивация достижения индивида образуют взаимосвязанную систему, функционирование которой характеризуется психофизиологическими и семейными предикторами.
Частные гипотезы: 1. Особенности функциональной межполушарной асимметрии и ЭЭГ могут рассматриваться в качестве психофизиологических предикторов согласованности-рассогласованности интеллекта и мотивации достижения. 2. В качестве семейных предикторов согласованности-рассогласованности интеллекта и мотивации достижения могут выступать особенности стиля родительского воспитания. Цель и гипотеза исследования определили следующие задачи: 1. Провести анализ теоретических представлений и эмпирических исследований функциональной межполушарной асимметрии и стилей родительского воспитания как предикторов согласования интеллекта и мотивации достижения. 2. Сформировать методический инструментарий для изучения психофизиологических и семейных предикторов согласования интеллекта и мотивации достижения. 3. Выявить особенности функциональной межполушарной асимметрии и стилей родительского воспитания, обусловливающих согласование и рассогласование интеллекта и мотивации достижения. 2.2.0писание выборки 173 полных семьи. Средний возраст родителей 45,5 лет, средний возраст детей 14,5 лет. Подростки в возрасте от 13 до 17 лет и их родители в возрасте от 35 до 56 лет.
В работе принимали участие учащиеся средней школы № 1 города Ессентуки. Исследование проводилось осенью 2005 года.
Испытуемым предлагали пройти ряд психологических тестов, ориентированных на определение их мотивационной направленности и особенностей их взаимоотношений с родителями с последующим предоставлением им результатов данного тестирования.
Все респонденты жители города Ессентуки, полные семьи. Образование у всех различное (от средней школы до высшего образования), занимаются разными видами деятельности (от рабочей профессии до интеллектуальной).
Для диагностики мотивации достижения подростков и их родителей был использован тест - опросник измерения мотивации достижения А. Мехра-биана [108]. На основе подсчета суммарного балла определяется, какая мо-тивационная тенденция доминирует у испытуемого. Баллы всех испытуемых выборки ранжируют и выделяют две конкретные группы: верхние 27 % выборки характеризуются мотивацией стремления к успеху, а нижние 27 % -мотивацией избегания неудачи. Опросник использовался с целью изучения самоприписываемой мотивации достижения, по Д. Макклеланду, которая связана с корковыми центрами, побуждается в ответ на социальные стимулы, возникает в заранее продуманном поведении, вербальная, основанная на знаниях, осознается, тестируется опросниками.
Для определения стилей родительского воспитания был использован тест - опросник родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина [22]. Этот тест позволяет выявлять родительское отношение, понимаемое, как система разнообразных чувств по отношению к ребенку, поведенческих стереотипов, особенностей восприятия и понимания характера и личности ребенка, его поступков. Вопросник состоит из 5 шкал:
1. Принятие - отвержение: отражает интегральное эмоциональное отношение к ребенку. На одном полюсе (принятие) ребенок воспринимается родителем таким, какой он есть, одобряются его планы и интересы. При высоком балле по этой шкале прослеживается другой полюс - отвержение. Ребенок воспринимается плохим, неприспособленным и неудачливым.
2. Кооперация: социально желательный образ родительского отношения, родитель заинтересован в делах и планах ребенка, старается ему во всем помочь, сочувствует ему.
3. Симбиоз: эта шкала отражает межличностную дистанцию в общении с ребенком. При высоких баллах по этой шкале родитель стремится к симбиоти-ческим отношениям с ребенком.
4. Авторитарная гиперсоциализация: отражает форму и направление контроля за поведением ребенка. При высоком балле по этой шкале в родительском отношении к ребенку просматривается авторитаризм. Родитель требует от него полного послушания и дисциплины, следит за его социальными достижениями и требует социального успеха.
5. Маленький неудачник (инфантилизация): отражает особенности восприятия и понимания ребенка родителем. При высоких значениях по данной шкале родитель стремится инфантилизировать ребенка, приписать ему личностную и социальную несостоятельность. 2.3. Для определения взаимоотношений подростков с родителями был использован тест «Подростки о родителях» [24, 25]. Этот тест был разработан в Словакии (Матейчек 3., Ржичан П., 1983) и апробирован на российской выборке 400 психически здоровых подростков в возрасте от 13 до 18 лет (Вас-серман Л.И., Горьковая И.А., Ромицына Е.Е., 2004). Данная методика позволяет объективно и надежно диагностировать особенности воспитательной практики родителей с точки зрения подростков. Тест состоит из 5 шкал: шкала позитивного интереса; шкала директивности; шкала враждебности; шкала автономии; шкала непоследовательности.
Для диагностики уровня невербального психометрического интеллекта использовалась методика «Прогрессивные матрицы» Дж. Равена, (включающая пять серий по 12 заданий в каждой).
Шкала матриц упорядочена Дж. Равеном согласно следующим признакам: А - принцип взаимосвязи в структуре матриц; В - принцип аналогии между парами фигур; С - принцип прогрессивных изменений в фигурах матриц; D - принцип перегруппировки фигур; Е - принцип разложения фигур на элементы. Психологическое значение каждой серии заключается в следующем: А - решение зависит от уровня внимательности, уровня статистического представления, воображения и уровня визуального различения; В -способность линейной дифференциации и суждение (умозаключение) на основе линейных взаимосвязей; С - проявляется способность к динамической (быстрой) наблюдательности и прослеживанию непрерывных изменений, динамическая внимательность и воображение, способность представлять; D -решение зависит от способностей улавливать количественные и качественные изменения в упорядочении (составлении) фигур согласно закономерности используемых изменений; Е - способность наблюдать сложное количественное и качественное различие кинетических, динамических рядов. Высшая форма абстракции и динамического синтеза [8, 78].
Стили родительского воспитания
В результате многофакторного ANOVA было установлено, что значимое влияние на согласованность интеллекта и мотивации достижения детей оказывают выраженность таких стилей родительского воспитания как кооперация и принятие. Родители заинтересованы в делах и планах ребенка, стараются ему во всем помочь, сочувствуют и эмоционально принимают его.
При рассогласовании интеллекта и мотивации достижения у детей в стиле родительского воспитания значимо выражены такие шкалы, как отвержение, «маленький неудачник» и симбиоз. Такие родители стремятся к симбиотическим отношениям с ребенком, стараются инфантилизировать ребенка, приписать ему личностную и социальную несостоятельность. Ребенок воспринимается плохим, неприспособленным и неудачливым.
Многофакторный ANOVA также показал, что в группе с согласованным уровнем интеллекта и мотивации достижения преобладает левополушарная латерализация, при рассогласовании интеллекта и мотивации достижения -правополушарная латерализация.
Проведенное сопоставление типов согласования-рассогласования интеллекта и мотивации достижения с паттернами ЭЭГ, зарегистрированными в состоянии покоя с закрытыми глазами (фоновая ЭЭГ), классифицированными по Е.А. Жирмунской, показало, что согласованию интеллекта и мотивации достижения соответствует наличие типа I группы 1 (норма ЭЭГ). При рассогласовании интеллекта и мотивации достижения степень рассогласования связана с появлением изменений в ЭЭГ регуляторного характера (от функциональных при незначительном рассогласовании интеллекта и мотивации достижения) до умеренных при выраженном рассогласовании интеллекта и мотивации достижения.
Согласно функционально-регуляционной модели взаимосвязи интеллекта и мотивации достижения, предложенной в работах Е.В. Воробьевой, выделяется четыре стадии, связанных с достижением, при этом акцентируется внимание на роли интеллектуальных и мотивационных особенностей субъекта в каждой из них [32-37]. Психологическое содержание каждой из стадий соотносится с теорией функциональных систем П.К. Анохина [12, 13]. 1 стадия связана с актуализацией мотивации достижения и инициацией деятельности достижений. Если соотнести психологическое содержание этой стадии с концепцией функциональных систем П.К. Анохина [12], то можно отметить соответствие стадии афферентного синтеза. 2 стадия связана с протеканием процессов целеобразования, смыслообразования и формированием намерения. Основной функцией интеллекта на этой стадии является регулирующая функция, обеспечивающая выбор наиболее оптимального поведения. Мотивация достижения инициирует деятельность, а интеллектуальные возможности студента позволяют во-первых, увидеть различные варианты достижения желаемого (чем выше интеллект, тем больше количество вариантов) и, во-вторых, сократить время на принятие решения. Данная стадия соответствует стадии принятия решения и формирования акцептора результатов действия, согласно концепции функциональных систем П.К. Анохина [12]. 3 стадия заключается в реализации намерения, связанного с достижением. Основным ресурсом, который использует субъект, находящийся на данной стадии, является интеллектуальный ресурс (опыт решения подобного рода задач в прошлом, уровень развития основных интеллектуальных факторов), однако результативность применения интеллектуальных ресурсов зависит от применяемой субъектом мотивационной стратегии, связанной с достижением. На психофизиологическом уровне, соотносительно с концепцией функциональных систем П.К. Анохина, на этой стадии осуществляется эфферентный синтез, заключающийся в интеграции соматических и вегетативных возбуждений и формировании программы поведения, с последующей ее реализацией. 4 стадия - постреализации. На этой стадии субъект осуществляет констатирование успеха или неудачи, а также интерпретирует причины успеха или неудачи, связывая их, например, с внешними или внутренними факторами (ретроспективные атрибуции), также в случае необходимости продолжения действий субъект принимает решение об этом или об их прекращении. Интеллектуальные способности дают возможность субъекту взвесить причины успехов или неудач и принять дальнейшее решение, а мотивация достижения, выраженная у субъекта, задает интерпретационные схемы при объяснении причин успехов и неудач. С точки зрения концепции функциональных систем, данная стадия соответствует сравнению запрограммированных в акцепторе результатов действия цели и способов поведения с поступающей афферентной информацией о совершенном действии и его результатах, т.е. с обратной афферентацией.
Согласно концепции П.К. Анохина, функциональные системы - самоорганизующиеся построения живых организмов, деятельность составляющих элементов которых содружественно направлена на достижение полезных для жизнедеятельности приспособительных результатов [12, 13]. В работах К.В. Судакова, продолжающих линию П.К. Анохина, отмечается, что количество функциональных систем, складывающихся и существующих в живых организмах значительно, и их столько, сколько полезных для организма приспособительных результатов можно выделить. Выделяют функциональные системы метаболического, гомеостатического, поведенческого и психического уровней организации, которые в разной степени генетически детерминированы [144-147].
Когда индивид сталкивается с ситуациями, связанными с возможностями тех или иных достижений (учебных, трудовых и др.), его интеллектуальные и мотивационные особенности «работают» на реальные достижения. Причем в зависимости от стадии достижения либо интеллект либо мотивация достижения играют определяющую роль в этом процессе. Так, на протяжении выделенного цикла, связанного с достижением, на начальных стадиях интеллект выполняет регулирующую функцию по отношению к мотивации достижения, а на стадии реализации - мотивация достижения регулирует использование и результативность применения субъектом интеллектуальных ресурсов.
