Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретический обзор исследований событийно-связанных потенциалов, психометрического интеллекта и мотивации достижения 13
1.1 Психогенетика и психофизиология интеллекта 13
1.1.1. Биологические корреляты общего интеллекта 13
1.1.2. Генотип-средовые детерминанты общего интеллекта 20
1.2. Психологические и психофизиологические аспекты мотивации достижения 29
1.2.1. Психологические модели мотивации достижения 29
1.2.2 Психофизиологические предпосылки мотивации достижения 36
1.3. Вызванные потенциалы как индикаторы когнитивной нагрузки 44
1.3.1. Электроэнцефалограмма и ее главные методы анализа 44
1.3.2. Событийно-связанные когнитивные потенциалы 54
ГЛАВА II. Экспериментальное исследование событийно-связанных потенциалов близнецов и одиночнорожденных во взаимосвязи с уровнем интеллекта и мотивации достижения 64
2.1 Цели, задачи и гипотезы исследования 64
2.2. Описание выборки обследуемых 65
2.3. Описание процедуры и методов исследования 66
ГЛАВА III. Результаты экспериментального исследования 69
3.1. Анализ данных опросника зиготности и анкеты, направленной на выявление различий в родительских установках по воспитанию близнецов 69
3.2. Анализ данных диагностики психометрического интеллекта и мотивации достижения 71
3.3. Зависимость амплитуды компонентов N200 и Р300 от возраста 76
3.4. Зависимость амплитуды компонентов N200 и Р300 от уровня IQ 77
3.5. Анализ результатов контрольной группы на действие фактора габи-туации 80
3.6. Анализ когерентности, кросс-корреляций, кросс-спектра и спектра мощности в каждой функциональной пробе 82
3.6.1. Межцентральный когерентный анализ 82
3.6.2. Межцентральный кросс-корреляционный анализ 123
3.6.3. Межцентральный кросс-спектральный анализ 126
3.6.4. Анализ спектра мощности 127
3.7. Анализ психофизиологических характеристик и наследуемости компонентов N200 и РЗ 00 132
Обсуждение результатов 142
Заключение 148
Литература
- Психогенетика и психофизиология интеллекта
- Психологические и психофизиологические аспекты мотивации достижения
- Анализ данных опросника зиготности и анкеты, направленной на выявление различий в родительских установках по воспитанию близнецов
- Анализ когерентности, кросс-корреляций, кросс-спектра и спектра мощности в каждой функциональной пробе
Введение к работе
Актуальность исследования. Одним из спорных вопросов в психологии, вызывающим достаточно напряженную дискуссию, до сих пор остается вопрос о природе интеллекта. Несмотря на то, что интеллект исследуется в течение долгих лет, много в этой области сомнительного и противоречивого. Так, до сих пор ученые не пришли к общему выводу о том, как измерять интеллект; существуют или отсутствуют расово-этнические различия вариативности показателя интеллекта; что влияет больше на развитие интеллекта: наследственность или окружающая среда; как интерпретировать связь событийно-связанных ЭЭГ потенциалов с интеллектом; является ли интеллект психометрическим показателем и имеет ли он прямые биологические корреляты [А.А. Фингелькурц, М.А. Холодная, Р.Стернберг, A Jensen, E.Hunt, R.Plomin].
В исследовательских целях удобно рассматривать понятие интеллект как «общую познавательную способность» [В.Н. Дружинин, F.Galton, Ch.Spearmen, A.Jensen, L.Gottfredson]. Сложные когнитивные процессы (например, абстрактное мышление) более показательны для этой способности. Эта способность включает в себя умение мыслить, планировать, решать проблемы, а также абстрактное мышление, постижение сложных понятий, умение быстро обучаться и способность обучаться на основе прошлого опыта. Это не просто книжные знания, узкие академические способности, но более широкое и более глубокое понимание окружения (среды) [R.Plomin].
Индивидуальные различия по уровню психометрического интеллекта в целом и отдельным его составляющим имеют существенный генетический компонент. Исследования в области генетики поведения указывают на то, что генетические и средовые факторы играют важную причинную роль в познавательной деятельности человека [И.В. Равич-Щербо, М.С. Егорова, D.Boomsma, R.Plomin, D.Posthuma, Е. De Geus, E.Maccoby].
Х.Хекхаузеном была высказана мысль о том, что, начиная с определенного (высокого) уровня природных способностей, улучшение интеллектуальных достижений проявляется в большей степени благодаря росту силы мотивации.
Понятие мотивации достижений имеет не только психологическую [Т.О. Гордеева, Х.Хекхаузен, D.MacClelland, T.Thrash, A.Elliot], но и физиологическую основу [П.К. Анохин, П.В. Симонов, К.В Судаков., Э.А. Костандов]. Согласно пейсмекерной теории мотивации П.К. Анохина, любая мотивация обусловлена соответствующей потребностью и носит системный характер. Потребность трансформируется посредством нервных и гуморальных факторов в возбуждение гипоталамических центров. В зависимости от факторов окружающей среды кора может как тормозить, так и дополнительно возбуждать ги-поталамические центры мотиваций.
Наибольший интерес представляют психогенетические исследования близнецов для обнаружения генотип-средовой детерминации психофизиологических характеристик [И.В. Равич-Щербо, СБ. Малых, М.С. Егорова, А.А. Александров, D.Boomsma, R.Plomin, J.Duncan, M.Luciano].
В настоящее время остаются малоизученными психофизиологические корреляты взаимосвязи психометрического интеллекта и мотивации достижения, а также их генотип-средовая детерминация. В условиях психофизиологической лаборатории была создана экспериментальная модель, позволяющая проследить изменения амплитудно-временных характеристик событийно-связанных потенциалов в зависимости от изменения мотивирующих условий (поощерение или наказание).
Целью данной работы является исследование изменения спектральных характеристик электроэнцефалограммы (ЭЭГ) и параметров событийно-связанных потенциалов близнецов в связи с актуализацией мотивации достижения и уровнем психометрического интеллекта.
Объект исследования составили 53 пары близнецов, из них 27 монозиготных пар (МЗ) и 16 однополых дизиготных пар (ДЗ) близнецов, 10 пар разно-
полых дизиготных близнецов. Так же были сформированы две контрольные группы из одиночнорожденных обследуемых (25 и 3 обследуемых соответственно). Возрастной диапазон обследованных был от 8 до 27 лет.
Предметом исследования являются амплитудно-временные характеристики компонентов событийно-связанных потенциалов, пространственная организация корковой электрической активности, генотип-средовая детерминация взаимосвязи психометрического интеллекта и амплитудно-временных параметров компонента РЗОО в зависимости от актуализации мотивации достижения обследуемых.
Гипотезы исследования:
Уровень интеграции корковых зон, а также амплитуда и латентность компонентов N200 и РЗОО событийно-связанных потенциалов могут быть связаны с уровнем психометрического интеллекта и с актуализацией мотивации стремления к успеху или избегания неудачи.
Актуализация мотивации стремления к успеху или избегания неудачи может быть связана с изменением соотношения генотип-средовых детерминант фенотипической дисперсии амплитудно-временных параметров компонента РЗОО разных корковых зон.
Существует наследственная обусловленность взаимосвязи психометрического интеллекта и амплитудно-временных характеристик компонента РЗОО.
Задачи исследования: 1. В теоретическом исследовании:
Провести теоретический анализ исследований событийно-связанных потенциалов, психометрического интеллекта и мотивации достижения.
Проанализировать основные результаты психогенетических исследований событийно-связанных потенциалов и психометрического интеллекта.
1.3. Рассмотреть возможности применения методов анализа электрической активности мозга для изучения психофизиологических коррелятов интеллекта и мотивации достижения. 2. В эмпирическом исследовании:
Провести близнецовое исследование событийно-связанных потенциалов во взаимосвязи с уровнем интеллекта и мотивации достижения.
Исследовать основные результаты диагностики психометрического интеллекта и мотивации достижения у близнецов и в контрольной группе.
Проанализировать взаимосвязь амплитуды и латентности компонентов N200 и РЗОО событийно-связанных потенциалов с уровнем психометрического интеллекта обследуемых.
Провести анализ пространственной и спектральной организации корковой электрической активности во взаимосвязи с уровнем интеллекта и мотивации достижения.
Исследовать изменения амплитудно-временных характеристик компонентов событийно-связанных потенциалов во взаимосвязи с уровнем интеллекта и мотивации достижения, а также их генотип-средовую детерминацию.
Методологическими и теоретическими предпосылками исследования выступили: выступили: теории психометрического интеллекта - В.Н. Дружини, M.A. Холодная, A.Jensen, K.Koenen, L.Gottfredson; теории, акцентирующие внимание на корреляции объема мозга и фактора G - A.Jensen, U.Tan, P.Thompson, D.Posthuma; психогенетические исследования интеллекта - И.В. Равич-Щербо, Е.В. Воробьева, М.С. Егорова, J.Duncan, T.Bouchard, M.Luciano, M.Wright, D.Boomsma, R.Plomin; теории мотивации достижения - A.H. Леонтьев, Т.О. Гордеева, Х.Хекхаузен, D.MacClelland; психофизиологические теории мотивации - П.К. Анохин, П.В. Симонов, К.В. Судаков, Ч.А. Измайлов, Э.А. Костандов; сложившиеся подходы к интерпретации событийно-связанных по-
тенциалов мозга - Н.Н. Данилова, В.В. Гнездицкий, В.Н. Кирой, П.Н. Ермаков, S.Sutton, J.Polich, T.Hruby, S.Debener, S.Patel. Методы исследования. 1. Метод теоретического анализа литературы по проблеме исследования.
2. Эмпирические методы. Для достижения целей и задач исследования были
использованы лабораторный эксперимент, регистрация электроэнцефало
граммы и событийно-связанных потенциалов (РЗОО), классический близне
цовый метод, анкетирование, тестирование.
Методический инструментарий был следующим: опросник зиготности близнецов Н.Ф. Талызиной, СВ. Кривцовой, Е.А. Мухаматуллиной [54]; анкета, направленная на выявление различий в родительских установках по воспитанию близнецов [54]; тест мотивации достижения А.Мехрабиана [36]; прогрессивные матрицы Дж.Равена [2].
3. Коэффициент наследования высчитывался по следующим формулам
(R.Plomin):
h2=2(rMZ - rDZ); если rDZ<0 или rMZ>2rDZ, h2 приравнивается к rMZ; если
rMZ
c2=rMZ-h2
e2=l-(c2+h2)
4. Математические методы обработки данных эмпирического исследования.
В обработке полученных эмпирических данных использовались следующие
методы статистической обработки: корреляционный анализ по Spearman, тест
на определение значимости различий между двумя коэффициентами корре
ляции, критерий Friedman, U-критерий Mann-Whitney. Компьютерная обра
ботка результатов проводилась по программам Statistica 6.0 и NCSS 2000 -
PASS 2000.
Научная новизна заключается в том что:
В работе впервые с использованием близнецового метода изучена взаимосвязь психологических и психофизиологических коррелятов психометриче-
ского интеллекта и мотивации достижения, а именно, описаны особенности амплитудно-временных параметров когнитивного компонента Р300 в связи с уровневыми характеристиками психометрического интеллекта и мотивации достижения. Впервые изучена динамика амплитудно-временных характеристик компонента Р300 событийно-связанных потенциалов, соответствующая актуализации мотивации стремления к успеху или избегания неудачи. Выявлено соотношение генотип-средовых факторов, определяющих взаимосвязь показателя психометрического интеллекта и амплитудно-временных характеристик компонента Р300 событийно-связанных потенциалов.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Исследование психофизиологических коррелятов психометрического интеллекта и мотивации достижения, проведенное с использованием близнецового метода, позволяет по-новому взглянуть на связь между психологическими и психофизиологическими характеристиками данных признаков и их генотип-средовую детерминацию. Выявленные особенности электрической активности мозга и событийно-связанных потенциалов у людей с различными уровневыми характеристиками психометрического интеллекта и мотивации достижения могут служить для диагностики и прогнозирования успешности в учебной и профессиональной деятельности.
Полученные данные о генотип-средовой детерминации характеристик когнитивной деятельности при актуализации мотивации достижения могут найти применение в работе практических психологов по разработке тренинга мотивации достижения, в организации консультативной и психолого-просветительской работы с детьми с разным уровнем интеллектуальных способностей и мотивации достижения.
Положения, выносимые на защиту: 1. Выделение групп по уровню развития психометрического, интеллекта (низкий, средний, высокий) позволяет установить межгрупповые различия в уровне синхронизации электрической активности мозга. Наиболее высокая
синхронизации электрической активности всех зон коры головного мозга соответствует среднему уровню психометрического интеллекта.
Актуализация мотивации стремления к успеху в условиях психофизиологического эксперимента связана с усилением внутриполушарных связей в левом полушарии. При актуализации мотивации избегания неудачи уровень корковой синхронизации связан с уровнем психометрического интеллекта.
Психофизиологическими коррелятами мотивации достижения успеха является увеличение амплитуды компонентов N200 и РЗОО, а мотивации избегания неудачи — снижение латентности компонентов N200 и РЗОО во фронто-центральных отведениях.
Генетический компонент фенотипической дисперсии амплитудно-временных характеристик компонента РЗОО наиболее выражен во фронто-центральных отведениях; в стандартных условиях регистрации событийно-связанных потенциалов — в правом полушарии, при актуализации мотивации стремления к успеху - в левом.
Наследственная обусловленность взаимосвязи показателей IQ и амплитудно-временных характеристик компонента РЗОО наиболее высока во фронтальной области, причем, по амплитуде волны РЗОО наиболее высокий генетический компонент дисперсии наблюдается в левой гемисфере, а по латентности — в правой.
Апробация работы. Основные результаты исследования были представлены на сессиях Недели науки сотрудников, аспирантов и студентов РГУ (Ростов-на-Дону, 2004 и 2005), на 3-й Всероссийской научно-практической конференции «Медико-биологические и психолого-педагогические аспекты адаптации и социализации человека» (Волгоград, 2004), на заседаниях кафедры психофизиологии и клинической психологии факультета психологии РГУ (2004-2006).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом в 1,35 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из, введения, 3 глав, обсуждения результатов, заключения, списка литературы (255 источника, из них 189 — на иностранных языках), 26 приложений и списка сокращений. Основное содержание работы отражено на 152 страницах. Диссертационное исследование проиллюстрировано 27 таблицами и 34 рисунками. Общий объем работы — 238 страниц.
Психогенетика и психофизиология интеллекта
Интеллект - один из самых спорных объектов исследования в области психологии, психофизиологии, психогенетики [1, 16, 30, 44, 58, 62, 74, 135]. Начиная с его определения, теории, вычленения его параметров и необходимых способов его измерения, ученые всего мира, на данный момент, не могут прийти к однозначному решению. Однако, в современном научном мире все же приняты некоторые условности.
Так как понятие «интеллект» имеет достаточно много различных значений, то, в связи с этим, наиболее удобнее использовать фразу «общей познавательной способности» или ее символ «G» (от «general ability») [137, 145, 149, 150, 157].
В последние десятилетия ученые постарались изолировать данный фактор G от других аспектов познавательной способности, таких как беглость ре чи, математические способности или память, измеряемые тестами, направленными на изучение познавательных способностей [122, 123, 124].
Данный фактор «G» появился благодаря тому, что Ch.Spearmen, с помощью факторного анализа статистически протестировал гипотезы Fr.Galton и H.Spencer, которые считали, что общая умственная способность вступает в каждый вид активности, требующей умственного усилия [81, 99, 116, 117, 146, 152,158]..
Общий фактор, однако, не является неизбежным результатом факторного анализа как метода. Так, например, ни один общий фактор не был найден при анализе личностных тестов. Вместо этого, метод приводит, по меньшей мере, к пяти характеристикам: нейротизму, экстраверсии, добросовестности, приятности и открытости идеям [120, 121]. Но, опираясь на данные Ch.Spearmen, ведущие психологи Arthur R. Jensen (University of California) и John B.Carroll (University of North Carolina), исследуя интеллект в течение долгих десятилетий, подтвердили данные Ch.Spearmen о том, что общий фактор (фактор G) действительно является результатом анализа тестов на умственную способность [140, 151, 154, 156].
Умственная человеческая способность имеет общий и специфический компоненты: общий компонент является самым большим источником индивидуальных различий; он - доминирующий продукт биологической эволюции, и является наиболее сильно наследственным, чем специфические способности или специфический талант [104, 142, 143, 144]. Общая способность лучше всего измерена множеством довольно простых тестов, как тесты сенсорного различения и времени реакции. С другой стороны, имеется мнение, что наличие корреляций между временем простой сенсомоторной реакции и фактором «G» еще не подразумевает отношения между интеллектом и общим свойством мозга таким, как время нервной передачи. Имеется очень маленькая, но надежная отрицательная корреляция между скоростью обнаружения или временем реакции и коэффициентом интеллекта (IQ), и корреляция скромно увеличивается [88, 140, 141, 147].
Для измерения уровня интеллектуальной способности существуют разнообразные тестовые методики, которые обычно объединяют некоторое количество субтестов определенных познавательных навыков, содержащих определенные «примеси», отражающие более узкие навыки (например, «речевая беглость», «математические способности» и т.п.). Данные тестовые «примеси» не мешают нахождению общего фактора, но, несмотря на это, все-таки именно невербальный интеллект определяет уровень интеллекта в целом, т.е. фактор G [39]. Именно пространственная и абстрактная способности и определяют общий интеллект.
Так, например, такие тесты на определение IQ, как Прогрессивные Матрицы Дж.Равена, считаются наиболее лучшими существующими тестами на сегодняшний момент для изучения и определения фактора G, так как тест Дж.Равена является достаточно гомогенным в наборе заданий.
Фактор «G» является не только методологическим артефактом формальных характеристик тестов умственной способности или продуктом факторного анализа. Он также имеет и много физических (биологических) коррелятов, таких как размер головы, размер мозга, частота альфа-волн, латентность и амплитуда вызванных мозговых потенциалов, норма глюкозного метаболизма мозга, общего состояния здоровья. Так, например, было обнаружено, что сложность формы ЭЭГ волны зависит от уровня психометрического интеллекта [253].
Arthur R. Jensen, вслед за сэром Fr.Galton, предположил, что «G» не может быть описано в пределах способностей, или даже в пределах теоретических когнитивных процессов. Психометрическое «G» не является, по существу, психологической или поведенческой переменной, но биологической переменной, собственностью мозга [139, 144, 148, 159].
Психологические и психофизиологические аспекты мотивации достижения
Мотивация достижения - одна из разновидностей мотивации деятельности, связанная с потребностью индивида добиваться успехов и избегать неудач [43, 66, 238]. Исследования мотивации достижения были начаты в 50-х гг. американским ученым David C.MacClelland, которому удалось выявить индивидуальные различия в мотивации достижения с помощью тематического апперцепционного теста (ТАТ) Г.А.Мюррея. Развитие мотивации достижения объяснялось David C.MacClelland и его коллегами особенностями социализации, например, ценностными ориентациями у представителей тех или иных социальных слоев. David C.MacClelland считал, что формирование мотивации достижения зависит от благоприятных условий воспитания и благополучной среды и в соответствии с теорией социального научения [9, 12, 185].
Мотивация поведения ориентированного на достижение исторически связана с исследованиями мотивации, проводимыми двумя немецкими психологами - Н.Ахом и К.Левиным. Н.Ах связывал поведение обследуемых направленное на достижение с концепцией «детерминирующей тенденции», а К.Левин - с «квазипотребностыо».
Мотивация достижения, таким образом, может быть определена, как попытка увеличить или сохранить максимально высокими способности человека ко всем видам деятельности, к которым могут быть применены критерии успешности и где выполнение подобной деятельности может привести или к успеху, или к неудаче.
В конечном счете, успех или неудача в ориентированном на достижение взаимодействии человека со средой всегда случайны и таким образом являются всего лишь преходящими периодическими состояниями по отношению к мотивации достижения. И вне зависимости от того, насколько дифференцированы критерии успешности, эта шкала состоит из двух частей: одна из них символизирует успех (не важно, насколько ярко выраженный), а другая - неудачу; и эти части отделены друг от друга узкой пограничной областью, если не границей. В зависимости от достигнутых успехов эта граница может перемещаться вверх и вниз по шкале, смещая вместе с собой нулевую точку отсчета. Потому невозможно объективно определить для достаточно длительного периода времени, что именно для определенного человека будет являться успехом, а что - неудачей.
Из исследования уровня притязаний был сделан вывод, что успех и неудача расцениваются как таковые только в области задач средней сложности; достижение чего-то, что является слишком простым, не рассматривается как успех, а неудача в достижении слишком сложного не переживается как неудача. Если достижение цели становится со временем все проще, то стимул к достижению постепенно уменьшается, пока совсем не исчезнет, хотя внешние условия среды остаются неизменными. То же самое происходит, если что-либо остается недостижимым [12, 214, 248].
Идея достижения сконцентрирована вокруг двух возможностей: достижения успеха или избегания неудачи. Соответственно, в мотивации достижения присутствуют две тенденции, собственно стремление к достижению и избеганию неудачи.
Мотивация достижения направлена на определенный конечный результат, получаемый благодаря собственным способностям человека. Мотивация достижения, таким образом, по сути своей ориентирована на цель. Она подталкивает человека к «естественному» результату ряда связанных друг с другом действий.
Для мотивации достижения характерен постоянный пересмотр целей. Если посмотреть на последовательность действий, важность постоянного пересмотра целей с течением времени становится очевидной, поскольку цепь действий может прерываться на часы, дни, недели, месяцы или даже годы. Еще одной характеристикой мотивации достижения является постоянное возвращение к прерванному заданию, к чему-то прежде оставленному, возобновление основной направленности действий. Так, создаются сложные и долгое время существующие структуры из основной, побочной и входящей в их состав деятельности, которые ведут посредством достижения серии «субцелей» к главной, пусть даже очень отдаленной. Планирование становится необходимым для достижения упорядоченной последовательности и функциональной организации цепи действий. Этот временной охват ряда действий, которые Г.А.Мюррей называет «серией» актов, и отличает мотивацию достижения от множества других мотивов.
Последующие работы Дж.Аткинсона, Н.Физера, Х.Хекхаузена и др. показали, что существуют ранние формы деятельности достижения, которую дети осуществляют спонтанно и даже вопреки воспитательному воздействию взрослых [9, 12, 60, 214]. Поскольку изначально преобладавшее определение мотива достижения как «стремления к повышению уровня собственных возможностей» не объясняло определенных особенностей развития, были введены конкретные мотивационные переменные, устанавливающие взаимосвязь между деятельностью и мотивом достижения:
1. Личностные стандарты (оценка субъективной вероятности успеха, субъективной трудности задачи и т.д.).
2. Привлекательность самооценки (привлекательность для индивида личного успеха или неудачи в данной деятельности).
3. Индивидуальные предпочтения типа атрибуции (приписывание ответственности за успех или неудачу себе или окружающим обстоятельствам).
Анализ данных опросника зиготности и анкеты, направленной на выявление различий в родительских установках по воспитанию близнецов
Как было указано выше, вначале эксперимента использовался опросник зиготности близнецов для точного определения степени сходства генотипов, а также родительская анкета на выявление различий в установках по воспитанию близнецов.
По данным опросника зиготности были выделены группы МЗ (27 пар) и ДЗ близнецов (26 пар, из них 10 пар разнополых близнецов). Был проведен сравнительный анализ с нидерландским опросником зиготности близнецов, достоверность которого 95% при сопоставлении с анализом крови и ДІЖ анализом [см. Приложение 1 и 2]. Так как между содержанием нидерландского опросника зиготности и опросником зиготности Н.Ф. Талызиной, СВ. Кривцовой, Е.А. Мухаматуллиной смысловых различий не выявлено, то можно говорить о достаточно высокой надежности опросника, использованного в исследовании [54,218].
В ходе дескриптивного анализа данных опросника зиготности было обнаружено, что родители МЗ и ДЗ близнецов лучше дифференцируют различия во внешности девочек, чем мальчиков. Также были выделены наиболее значимые критерии для данных обследуемых МЗ и ДЗ близнецов. Оказалось, что для группы МЗ близнецов наиболее значимыми пунктами опросника для выявления сходства оказались вопросы о цвете волос и цвете глаз, а вопросами на различие - различие по росту и весу. В группе ДЗ близнецов наиболее значимыми пунктами опросника для выявления сходства оказался вопрос о цвете глаз, а вопросами на различие - сходство черт лица и различие по комплекции.
В результате обработки анкеты, направленной на выявление различий в родительских установках по воспитанию близнецов, обнаружено, что в группе
МЗ близнецов родительская установка на сходство составляет 55%, а на различие - 45%, соответственно. А в группе ДЗ близнецов родительская установка на сходство составляет 14%, а на различие - 86%, соответственно. Таким образом, в группе МЗ, хоть и не на много, но все же преобладает родительская установка на сходство, а в группе ДЗ явно доминирует установка на различие. Этот факт можно объяснить как субъективное восприятие родителями МЗ близнецов как одного человека, из-за их достаточно сильной схожести, несмотря на то, что родители различают детей, хотя известно, что примерно в 70% случаев родители путают близнецов. С другой стороны, родители ДЗ близнецов практически не имеют такой субъективной оценки своих детей, так как ДЗ близнецы в большинстве случаев, несмотря на то, что они имеют некоторое сходство, заметно различаются по некоторым показателям, например, по росту, весу, цвету глаз и волос.
Также данные анкеты родительских установок позволили установить наличие или отсутствие лидера в парах МЗ и ДЗ близнецов и сравнить это с очередностью рождения. В группе МЗ близнецов в 62% случаев наблюдается отсутствие лидера, но если присутствует лидер в паре, то это обязательно перворожденный близнец. В группе ДЗ близнецов, отсутствие лидера в паре представлено в 36% случаев. В тех парах, где выявился лидер среди близнецов, замечено, что в 36% случаев лидером является перворожденный близнец, и соответственно, в 64% лидером являлся близнец, рожденный вторым. Статистическая проверка не показала значимости различий по признаку лидерства в парах МЗ и ДЗ близнецов, что свидетельствует об идентичной среде воспитания.
Как в группе МЗ, так и в группе ДЗ близнецов обнаружены «зеркальные» пары близнецов по ведущей руке. Так, в группе МЗ было зафиксировано 21 пара конкордантных и 6 дискордантных (зеркальных) близнецов, что составляет 22% зеркальных пар МЗ близнецов. В группе ДЗ зафиксировано 13 конкордантных 3 дискордантных пары, что составило 19% зеркальных пар ДЗ близнецов. «Зеркальность» МЗ близнецов означает, что разделение оплодотворенной яйцеклетки произошло поздно, после установления латеральной доминантности. Тогда пара близнецов должна иметь наиболее неблагоприятные условия -один комплект всех трех околоплодных оболочек. Таким образом, выделяют дихорионных и монохорионных близнецов [138]. Первые возникают в результате раннего, не позднее третьего дня, деления оплодотворенной зиготы надвое, и у каждого потом вырастает своя оболочка. Монохорионные проводят гораздо больше времени в виде одного организма - до двух недель, после чего клеточная масса с уже начавшими развиваться плацентой и хорионом делится надвое. Так они оказываются еще в течение нескольких месяцев до рождения под одной оболочкой.
Однако дискордантность ДЗ близнецов, по-видимому, имеет другую природу.
Произведенное соотнесение показателей IQ МЗ и ДЗ близнецов с принятой интерпретацией уровня интеллектуального развития позволило определить особенности частотного распределения показателей IQ. Частотное распределение показателей IQ среди МЗ и ДЗ близнецов наглядно представлено на Рисунке 1, где видно, что частотное распределение показателей IQ у близнецов и в контрольной группе имеет общие тенденции.
Также при рассмотрении численности групп с высоким, средним и низким интеллектом наибольшее количество обследуемых наблюдается в группе со средним интеллектом, что соответствует нормальному распределению Гаусса. Таким образом, в данном исследовании не проявился близнецовый эффект, выражающийся в снижении уровня интеллекта в сравнении с одиночнорожден-ными детьми. И, следовательно, полученные данные можно перенести на более широкую популяцию, не только применительно к близнецам.
Анализ когерентности, кросс-корреляций, кросс-спектра и спектра мощности в каждой функциональной пробе
МЗ, ДЗ близнецы, ДЗ разнополые и контрольная группа были сформированы в 3 группы по уровню IQ. Это было сделано для того, чтобы для каждого уровня IQ можно было найти общие связи, общие зоны активации и пространственной синхронизации биопотенциалов в каждой из трех функциональных проб. Основываясь на методическом приеме K.Spencer, J.Polich, были исследованы межцентральные когерентные связи, кросс-корреляция, значения кросс-спектра и спектра мощности каждой отдельной группы в трех функциональных пробах, с целью выявления значимых межцентральных связей для калсдого уровня IQ [231].
Были проанализированы межцентральные высокогерентные связи, значения которых от 0.8 до 1. Вначале, рассматрены общие межполушарные и внут-риполушарные когерентные связи согласно Л.Б. Иванову [21], а затем просле живали когерентные связи с максимальным значением 1 в каждом диапазоне, по каждой функциональной пробе [см. Приложения 6-16].
В группе МЗ близнецов были выделены группы по уровням развития интеллекта: высокий, средний, низкий.
В группе с высоким показателем IQ были обнаружены общие когерентные связи [см. Приложение 6]. В первой функциональной пробе наблюдаются общие межполушарные связи в 0 диапазоне: СЗ-С4, РЗ-Р4 (наличие связи между двумя полушариями в центральной и париетальной областях). Были обнаружены короткие внутриполушарные когерентные связи в следующих частотных диапазонах: - 5,: С4-Т4, Р4-02 - справа, F3-C3, СЗ-РЗ, СЗ-ТЗ, ТЗ-РЗ - слева; - 52: F4-C4, С4-Р4, С4-Т4 - справа, F3-C3, СЗ-РЗ, СЗ-ТЗ, ТЗ-РЗ - слева; - 9: F4-C4, С4-Р4, С4-Т4 - справа, F3-C3, СЗ-РЗ, СЗ-ТЗ, ТЗ-РЗ - слева; - а: С4-Т4 - справа, F3-C3, СЗ-ТЗ, ТЗ-РЗ - слева; - Рь F3-C3 - слева; - р2: СЗ-РЗ - слева.
Средние межполушарные связи наблюдаются в двух диапазонах, в 52 и 0: Cz-F8, Pz-ТЗ (52 диапазон) и Fz-F7, Fz-Pz, Cz-F8, Pz5 (0 диапазон).
Таким образом, видно, что 82 и 9 диапазоны являются наиболее связанными в данной функциональной пробе, в них представлены как справа, так и слева фронтальные, центральные, темпоральные и париетальные отведения, хотя все же можно видеть определенную асимметрию связей, смещение в левое полушарие [см. Приложение 6].
В пробе с актуализацией мотивации достижения успеха были найдены общие межполушарные и внутриполушарные когерентные связи. Межполушарные связи обнаружены в диапазоне 9: СЗ-С4 (наличие связи между двумя полушариями в центральной области).
Зафиксированы общие короткие внутриполушарные когерентные связи в следующих частотных диапазонах: - 8,: F3-C3, СЗ-РЗ, СЗ-ТЗ - слева; - 82: F4-C4, С4-Р4, Р4-02, С4-Т4, Т4-Р4 - справа, F3-C3, СЗ-РЗ, СЗ-ТЗ, ТЗ-РЗ -слева; - 9: F4-C4, С4-Р4, С4-Т4, Т4-Р4 - справа, F3-C3, СЗ-РЗ, СЗ-ТЗ, ТЗ-РЗ - слева; - a: F4-C4, С4-Р4 - справа, F3-C3, СЗ-РЗ, ТЗ-РЗ - слева; - р,: F3-C3, СЗ-РЗ, СЗ-ТЗ - слева; - р2: F4-C4 - справа, СЗ-РЗ - слева.
Средние межполушарные связи наблюдаются в 9 диапазоне: Pz5.
В данной функциональной пробе происходит явное смещение когерентных связей в левое полушарие; 82 и 9 диапазоны являются наиболее связанными и в этой функциональной пробе [см. Приложение 6].
В последней, третьей пробе с актуализацией мотивации избегания неудачи найдены общие межполушарные и внутриполушарные когерентные связи. Межполушарные связи обнаружены в диапазоне 9: F3-F4, СЗ-С4, РЗ-Р4 (наличие связи двух полушарий во фронтальной, центральной и париетальной областях).
Короткие внутриполушарные когерентные связи были обнаружены в следующих частотных диапазонах: - 8i: F4-C4, С4-Р4, Р4-02 - справа; - 82: F4-C4, С4-Р4, Р4-02, С4-Т4 - справа, СЗ-РЗ, СЗ-ТЗ- слева; - 9: F4-C4, С4-Р4, Р4-02, С4-Т4, Т4-Р4 - справа, F3-C3, СЗ-РЗ, СЗ-ТЗ - слева; - a: F4-C4, Р4-02 - справа, F3-C3 - слева; - Pi: F3-C3 -слева; - р2: СЗ-РЗ - слева.
Несмотря на то, что ведущими диапазонами по количеству когерентных связей остались 82 и 9, наблюдается заметное смещение когерентных связей в правое полушарие [см. Приложение 6].
При рассмотрении когерентных связей с максимальным значением 1 обнаружено, что в 52 и 9 диапазонах наблюдается максимальное количество высо
кокогерентных связей в трех функциональных пробах. Также, во фронтальной и париетальной областях высококогерентные связи располагаются в левом полушарии, а в центральной и темпоральной, наоборот, в правом, вне зависимости от функциональной пробы.
