Содержание к диссертации
Введение
Глава 1, Теоретические основы управления качеством образования в вузе 14
1.1. Эволюция становления и развития менеджмента качества 14
1.2. Понятийный аппарат менеджмента качества 38
1.3. Методологические подходы к моделированию системы управления качеством образования в вузе 55
Выводы по первой главе 89
Глава 2. Построение системы управления качеством образования в техническом вузе 93
2.1. Концептуальные основы внутривузовского управления качеством 93
2.2. Структурно-содержательные основы концептуальной модели управления качеством образования 114
2.3. Моделирование развития ЮРГТУ (НПИ) с позиций концепции управления качеством 130
Выводы по второй главе 153
Заключение 160
Список используемой и цитируемой литературы 162
Приложения
- Эволюция становления и развития менеджмента качества
- Понятийный аппарат менеджмента качества
- Концептуальные основы внутривузовского управления качеством
Введение к работе
Проблема эффективности управления вузом в условиях развивающихся рыночных отношений приобретает особую актуальность с появлением новых требований, предъявляемых к высшему учебному заведению рынком образовательных услуг и рынком труда, полноправным участником которых является современная образовательная организация.
Современный уровень развития науки, производства, техники, технологий, общественных отношений заметно опережает качественный уровень подготовки специалистов в вузе и усиливает таким образом зависимость темпов развития общества от уровня и масштабов высшего профессионального образования, требует поиска новых форм и методов его опережающего развития. Это проблема не только России; сегодня в центре внимания инициаторов и участников Болонского процесса находится европейское высшее образование, главная содержательная задача которого состоит в сохранении и обеспечении требуемого качества профессиональной подготовки специалиста и поиске механизмов его повышения.
Процессы глобализации экономики, проблемы вхождения России в международное образовательное пространство требуют решения вопросов системного обеспечения качества профессиональной подготовки в условиях вуза. Особая роль при этом отводится техническим вузам, способствующим развитию инновационных наукоемких производств и, как следствие, национальной экономики России. Перед техническими вузами ставятся задачи:
соотнесения целевых установок развития вуза с государственной образовательной политикой, одним из направлений которой является создание государственной системы обеспечения и оценки качества образования;
создания механизмов, обеспечивающих качество оказываемых вузом образовательных услуг;
активизации интеграционных процессов в сферах образования, науки,
4 культуры и производства в контексте обеспечения качества образования и повышения конкурентоспособности образовательных структур.
Без разрешения перечисленных проблем невозможна реализация программы модернизации Российской системы образования в рамках единой социально-экономической политики государства, направленной на решение проблемы обеспечения качества подготовки современного специалиста.
В Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, одобренной Постановлением Правительства РФ 28.06.2000, образовательному сектору отведена системообразующая, приоритетная роль в модернизации экономики и социальной сферы, в формировании гражданского общества. «Опора на образованность общества, на качество человеческого капитала позволит России сохранить свое место в ряду государств, способных оказывать влияние на мировые процессы. Образование должно помочь России ответить на вызовы, стоящие перед ней в социальной и экономической сферах, в обеспечении национальной безопасности и укреплении институтов государства».
Это свидетельствует о том, что образование рассматривается как одна из важнейших инвестиционных сфер, которая вносит существенный вклад в производственную функцию национальной экономики и, следовательно, в экономический рост. Кроме того, образовательная сфера рассматривается как социальный институт, конструирующий будущее общество.
Такой подход определяет либеральную политику развития, при которой для изменения общества надо изменить человека через развитие системы образования. Система образования в этом случае должна ориентироваться на развитие личности, подготовку ее к разрешению нестандартных проблем, повышению ее социальной, профессиональной и географической мобильности, представляющих множество различных путей выбора собственного будущего. При таком подходе инвестиции в образование провозглашаются приоритетными для общества и государства.
Важнейшим показателем эффективности инвестиций в образование является его качество. А поскольку основной потенциал инновационного развития России сосредоточен в высших учебных заведениях и его уровень напрямую определяется качеством высшего образования, то одним из основных направлений модернизации образования России является разработка вариативных моделей управления качеством высшего образования.
Поскольку проблемы качества образования в современном обществе являются весьма значимыми в плане подготовки конкурентоспособного специалиста, оптимизации управления учебным процессом, а также выхода на международный рынок образовательных услуг, особую актуальность приобретают вопросы формирования системы обеспечения качества профессиональной подготовки.
Многоаспектность поставленной проблемы требует привлечения к ее решению положений разных научных направлений - экономической теории, менеджмента, математической статистики, социологии. На общеэкономическом уровне отдельные стороны поставленной проблемы рассмотрены в трудах основоположников теории человеческого капитала Г. Беккера, М. Боуман, М. Блауга, У. Боуэна, Б. Вейсброда, Д. Вейзи, Э. Денисона, Д. Кендрика, Ф. Махлупа, Д. Минцера. Д. Рсачаропоулоса, Л. Туроу, Д. Уолша, Т. Шульца, и др., а также в трудах отечественных экономистов С. Дятлова, Т. Клячко, Я. Кузьминова, Л. Любимова, В. Марцинкевича. Д. Нестеровой, К. Сабирьяно-вой, И. Соболевой, Л. Якобсона.
На уровне теории управления отдельные стороны поставленной проблемы рассмотрены в трудах А. Аганбегяна, В. Байденко, С. Богомолова, О. Виханского, Т. Ворониной, А. Джуринского, В. Захаровой, Л. Евенко, В. Кальней, В. Качалова, Э. Короткова, В. Нуждина, В. Попова, М. Поташника, Н. Селезневой, А. Субетто, С. Филоновича, С. Шишова, а также К. Арджи-риса, Д. Аркаро, Б. Варда, Э. Деминга, М. Мак Гилла, С. Мейсела, Д. Риттера, Д. Сельтзера, Д. Слокума, П. Сенге, В. Чандлера, П. Эрто и др. Разноплановые
исследования этих авторов посвящены вопросам управления качеством образования, как с позиций общей теории управления, так и на основе внедрения инновационных методов обучения и информационных технологий, применения инновационных подходов к процессу разработки и организации программ обучения, разработке терминологического аппарата, а также использованию базовых концепций и методов TQM в образовании.
Существует ряд исследований, рассматривающих применение методов математической статистики в оценке качества обучения. Среди них можно особо выделить работы А. Аветисова, Г. Азгальдова, В. Каплан, М. Каплан, В. Качалова, Б. Прудковского, А. Севрука, Д. Гласса, Д. Стенли.
Интересные исследования в области социологии образования проведены И. Бестужевым-Ладой, В. Бранским, О. Долженко, А. Овсянниковым, В. Шукшуновым, Б. Саймоном, М. Троу. Их работы посвящены роли и месту образования в ценностях социума, вопросам взаиморелевантности образования и общества, рассмотрению функции образования как «генетической матрицы» общества, субъекта преобразования социума и порождения новых форм общественной жизни.
Многие, близкие к описанной проблеме, вопросы развития методологии образования изучались ведущими педагогами (Ю.К. Бабанский, В.И. Журавлев, М.С. Каган, Б.М. Кедров, В.В. Краевский, И.Я. Лернер, В.А. Сластенин, П.И. Пидкасистый, Г.П. Щедровицкий и др.). Проблема качества профессиональной подготовки при всем своем своеобразии неразрывно связана с вопросами проектирования образовательных систем, построения и развития систем непрерывного профессионального образования, рассмотренными в трудах СИ. Архангельского, Н.Е. Астафьевой, В.П. Беспалько, А.Л. Денисовой, З.Д. Жуковской, Н.В. Кузьминой, А.Г. Молибог, Н.В. Молотковой, В.А. Сластенина, В.Н.Столетова, Н.Ф. Талызиной, Ф.Р. Филиппова, О.П. Околелова, В.Е. Родионова, А.П. Тряпициной, М.С. Чвановой и др. Развитие современной концепции качества подготовки специалиста рассмотрено
7 в трудах Ю.П. Адлера, В.И. Байденко, Е.Ж. Володиной, О.В. Голосова, А.Л. Денисовой, А.П. Егоршина, В.Н. Козлова, В.Т. Колосовой, Э.М. Коротко-ва, И.Я. Лернера, В.П. Панасюка, Т.И. Рудневой, Н.А. Селезневой и др.
Учитывая опыт мирового развития экономики, одним из путей модернизации образования может стать внедрение в систему его управления принципов TQM - Всеобщего управления качеством. Ключевыми проблемами адаптации методологии TQM в сфере образования являются вопросы о выборе содержания и последовательности действий, которые могут гарантировать качество предоставления вузом образовательных услуг, а также вопрос о выборе способов осуществления им такой деятельности. Эти вопросы, а также вопросы управления качеством образования, повышения качества на основе последних достижений педагогической науки, рассматривались в работах как ведущих педагогов, так и специалистов по менеджменту (Ю.К. Бабанский, А.П. Беляева, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский, В.В. Краевский, И.Я. Лер-нер, В.П. Панасюк, М.М. Поташник, В.П. Симонов, Н.А. Селезнева, А.И. Су-бетто и др.).
Исследования показали, что качество профессиональной подготовки специалиста в условиях вуза необходимо рассматривать как способность образовательной системы удовлетворять, с одной стороны, потребности рынка труда в специалистах соответствующей квалификации, с другой - потребности личности в получении конкурентоспособных знаний.
Однако на практике управление качеством образования на институциональном уровне позволяет выделить ряд противоречий:
между современными требованиями рынка труда к качеству вузовского образования и ограниченностью возможностей их удовлетворения на основе традиционных подходов к управлению образовательным процессом;
между инновационными процессами в профессиональном образовании и отсутствием механизма обеспечения их согласованного и положительного воздействия на качество образовательных услуг;
между потребностями личности в интеллектуальном, культурном и профессиональном развитии, обеспечивающем ее конкурентную позицию на рынке труда и социальную защищенность в обществе, и возможностью их удовлетворения в условиях вуза;
необходимостью гарантированного качества предоставляемых вузом образовательных услуг и неразработанностью методологического аппарата его достижения;
уровнем развития теории и практики внедрения систем обеспечения качества в различных социальных системах и степенью освоения данного направления в образовательной практике в высшей школы.
Выявленные противоречия позволили определить тему настоящего исследования: «Управление качеством образования в техническом вузе».
Объект исследования: вуз как институциональный уровень управления в системе образования.
Предмет исследования: система управления качеством подготовки специалиста в техническом вузе.
Цель исследования: разработка теоретических основ управления качеством образования на институциональном уровне и построение системы менеджмента качества в условиях технического университета.
Гипотеза исследования основана на том, что управление качеством образования в техническом вузе актуализирует необходимость разработки теоретико-методологических основ менеджмента качества, рассматриваемых как совокупность концептуальных, программно-методических, технологических, нормативных, организационных и информационных стратегий, целеориенти-рованных на развитие вуза и обеспечивающих в итоге конкурентоспособность выпускников на рынке труда.
В соответствии с целью, предметом и гипотезой были определены задачи исследования:
1. Рассмотреть историографию эволюции становления и развития менеджмента качества.
Осуществить анализ актуальных понятий в области качества высшего образования.
Рассмотреть методологические подходы к моделированию системы управления качеством образования в вузе.
Разработать матрицу образовательных факторов, учитывающую как количественные, так и качественные (в том числе процессуальные) признаки, представляющие собой инструмент декомпозиции качества образования в высшей школе.
Разработать и проверить эффективность модели системы управления качеством образования в техническом вузе.
Методологические и теоретические основы исследования составили:
философские учения о качестве (Аристотель, Г.Гегель, Д. Локк др.);
теории профессиональной педагогики, социализации и профессионализации личности в процессе обучения, интеграции и дифференциации профессиональной подготовки (Н.Е. Астафьева, С.Я. Батышев, А.П. Беляева, А.Л. Денисова, В.В. Краевский и др.);
концепции развития методологии образования (Ю.К. Бабанский, А.Л.Денисова, В.И. Журавлев, Б.М. Кедров, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин, В.А. Сластенин, Г.П. Щедровицкий и др.);
концепции педагогического проектирования и моделирования образовательных систем и технологий (B.C. Андреев, В.П. Беспалько, В.В. Давыдов, Г.И. Лбрагимов, А.А. Кирсанов, М.М. Поташник, В.В. Шапкин и др.);
концепции личностно-ориентированного образования и личности как высшей ценности (Е.В. Бондаревская, В.В. Зайцев, В.В. Сериков, В.Т. Фоменко и др.);
теория систем и принципы их моделирования и развития (Р. Акофф, И.В. Блауберг, М.С. Каган, В.В. Краевский, Э.Г. Юдин и др.);
общие принципы и закономерности теории управления в социальных системах (В.Г. Афанасьев, А.И. Берг, М.К. Бочаров, Н. Винер, Д.М. Гвишиани,
10 Д. Форрестер и др.), программно-целевого управления образовательными системами (Г.С. Поспелов, М.М. Поташник, А.Г. Соколов, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.); идеи управления учебным процессом (Н.Г. Александров, СИ. Архангельский, Ю.А. Белый, В.П. Беспалько, A.M. Дорошкевич, З.Д. Жуковская, Т.А. Ильина, В.Е. Котов, A.M. Матюшкин, А.Г. Молибог, Н.Ф. Талызина, И.И. Тихонов и др.);
концепция Всеобщего менеджмента качества (TQM);
методология общей квалиметрии образования (И.А. Зимняя, В.П. Понасюк, Н.А. Селезнева, А.И. Субетто, Г.П. Щедровицкий и др.);
теоретические основы оценки качества образовательных услуг (Г.Е.Володина, О.В. Голосов, А.Л. Денисова, А.П. Егоршин, В.Н. Козлов, В.Г. Колосова, Э.М. Коротков, И.Я. Лернер, Т.Н. Руднева, Н.А. Селезнева и
дрО;
положения о сущности педагогического процесса с позиций приобретения им свойств целостности (Ю.П. Азаров, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, З.И. Васильева, М.А. Данилов, B.C. Ильин, В. В. Краевский, Б.Т. Лихачев, Л.И. Новикова и др.), об общих особенностях педагогических инновационных явлений (А.А. Арламов, М.С. Бургин, В.И. Журавлев, В.И. Загвязинский, Н.Р. Юсуфбекова), об управлении инновационными процессами (X. Барнет, Дж. Бассет, Д. Гамельтон, Н. Гросс, Р. Карлсон, М. Майлз, А. Хаберман и др.);
положения о принципах формирования современного рынка труда и перспективных потребностей в специалистах (B.C. Буланова, Б.М. Генкин, Е.Н. Жильцов, А.Э. Котляр, И.С. Маслова, С.Н. Никитин, А.Ф. Ленкин, А.Г. Шатохин и др.).
Методы исследования:
- теоретический анализ проблемы исследования на основе изучения
философской, педагогической и методической литературы;
- анализ законодательных и нормативных актов и документов федераль
ного и регионального уровня, образовательных стандартов, квалификацион-
ных характеристик и т.п. с целью изучения характера и содержания деятельности специалиста, уточнения требований к его профессионально значимым характеристикам;
синтез теоретических идей по проблеме;
социально-педагогическое моделирование и педагогическое проектирование;
диагностика качества обучения: анкетирование, рейтинг-контроль, тестирование;
- статистические методы обработки результатов исследования.
Этапы исследования:
Цель и задачи определили логику исследовательской работы, которая осуществлялась на протяжении трех лет.
Первый этап (2003-2004 гг.) - теоретическое осмысление проблемы, определение методологических подходов, формулирование цели, задач и рабочей гипотезы; исследование роли и места университета и профессорско-преподавательского состава в системе обеспечения качества, действие основных механизмов качества.
Второй этап (2004-2005 гг.) - разработка концептуальной модели внутри-вузовского управления качеством, моделирование системы управления качеством образования в ЮРГТУ (НПИ); уточнение гипотезы и задач исследования.
Третий этап (2005-2006 гг.) - анализ работы университета в режиме развития с позиций концепции внутривузовскои системы управления качеством, концептуальное оформление диссертационного исследования.
База исследования: исследование проводилось на базе Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института) (ЮРГТУ (НПИ)).
Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах. Основные результаты исследования внедрены в практику работы ЮРГТУ (НПИ).
12 Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в том, что:
представлена историография эволюции становления и развития менеджмента качества;
определен круг актуальных понятий в области качества высшего образования, уточнено их содержание;
разработана матрица образовательных факторов как инструмент декомпозиции изучаемого феномена «качество» образования;
разработана концепция внутривузовского управления качеством образования;
определена система функций внутривузовского управления качеством.
Теоретическая значимость исследования:
определено сущностное значение понятия «качество» как многофакторного феномена;
систематизированы методологические подходы к моделированию системы управления качеством образования в вузе;
разработана модель управления качеством, представленная на уровнях: подсистемы управленческих подходов, теоретико-методологических оснований, ценностной сущности компонентов и факторов образования различной природы;
определена система принципов внутривузовского управления качеством, цел сориентированных на выполнение регулятивной функции на общенаучном, стратегическом, практико-ориентированном, техническом, конкретно-научном и факторном уровнях;
представлен алгоритм построения системы управления качеством в ЮРГТУ (НПИ).
Практическая значимость исследования заключается в разработке алгоритма построения системы управления качеством образования, целеориен-тированной на инновационный поиск и развитие вуза, обеспечивающей повы-
13 шение конкурентоспособности выпускников на рынке труда. Результаты исследования могут быть использованы при построении вариативных моделей управления качеством на институциональном уровне.
Достоверность и обоснованность основных положений и выводов исследования обеспечивается методологией исследования, адекватной предмету, цели, задачам, непротиворечивостью методологических позиций, последовательностью в реализации теоретических положений, данными параметрических показателей, эффективностью внедряемой системы управления качеством образования на институциональном уровне.
Публикации. По итогам данного исследования опубликовано 10 работ, в том числе 7 научных статей, 2 тезиса, 1 научно-методическая работа.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержание изложено на 161 странице, содержит 12 рисунков, 2 таблицы и 17 приложений. Список литературы включает 359 наименований.
Эволюция становления и развития менеджмента качества
Качество - одна из сложнейших и многоплановых категорий, с которой приходится сталкиваться человеку в жизни. Она пронизывает все сферы материального производства и общественных отношений. Вопросы качества волновали человечество с древних времен. Вряд ли мы теперь узнаем, кто первым возвел качество в категорию необходимости. Однако известно, что еще за 3000 лет до н.э. в Вавилоне уже существовали единицы мер и весов, посредством которых устанавливались количественные характеристики качества.
История качества неотделима от истории цивилизации, по мере ее развития менялось представление о качестве.
Считается, что в науке термин «качество» существует уже около 2500 лет - со времен Аристотеля (III век до н.э. - различие между предметами, дифференциация по признаку «хороший - плохой»).
Китайская версия - иероглиф, обозначающий качество, состоит из двух элементов - "равновесие" и "деньги" (качество = равновесие + деньги), следовательно, качество тождественно понятию " высококлассный", "дорогой".
Фундаментальное определение качества, данное Гегелем в его Энциклопедии философских наук, гласит: «Качество есть вообще тождественная с бытием непосредственная определенность...»; «Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть...» [78, с. 87].
Развиваясь в русле общего менеджмента, управление качеством прошло несколько этапов в своем развитии. Первые элементы управления качеством продукции были описаны Фредериком У. Тейлором в его книгах «Цеховой менеджмент» (1903 г.) и «Принципы научного менеджмента» (1911 г.).
Ф. Тейлором был разработан ряд мероприятий, направленных на рационализацию производства, увеличение эффективности использования техники, повышение производительности труда путем разделения производственного процесса на простые операции, системы точных заданий и разработки высоких норм с помощью хронометража, а также широкого применения сдельных и премиальных форм заработной платы. Именно «отец научного менеджмента» обратил внимание на необходимость учета вариабельности производственного процесса и оценил важность ее контроля и устранения [266, с. 137].
Система Тейлора включала понятия верхнего и нижнего пределов качества, поля допуска, а также обосновывала необходимость независимой должности инспектора по качеству, разнообразную систему штрафов для «бракоделов». Тейлор ввел профессиональное обучение рабочих, включающее работу с измерительным и контрольным оборудованием. В данной системе взаимоотношения с поставщиками и потребителями строились на основе требований, установленных в технических условиях, выполнение которых проверялось при приемочном контроле (входном и выходном).
Все отмеченные выше особенности системы Тейлора делали ее системой управления качеством каждого отдельно взятого изделия. Долгие годы «тейлоризм» был почти единственным механизмом обеспечения качества не только в США, но и во всем мире.
Анри Файоль, излагая свой управленческий опыт в новаторской книге по проблемам организации «Общее и промышленное управление» [323], разработал функциональную универсальную модель большой организации, рассматривая ее как совокупность материального и социального организмов. Основу классической теории организации А. Файоля составляют следующие принципы:
1. Разделение труда.
2. Властные полномочия - право отдавать приказы и обязанность подчиняться.
3. Дисциплина.
4. Единоначалие - исполнитель должен получать приказы только от одного лица.
5. Подчинение личных интересов общим.
6. Единство цели - действия по достижению цели должны быть определены для каждого исполнителя.
7. Вознаграждение за труд.
8. Централизация.
9. Иерархия подчинения сверху донизу.
10. Порядок - каждый работник на своем месте в нужное время.
11. Справедливость.
12. Стабильность рабочего места - каждый работник должен быть спокоен за свое рабочее место.
13. Инициатива - менеджеры обязаны пробуждать работников к инициативным действиям.
14. Корпоративный дух - необходимо воспитывать у работников чувство причастности к своей организации.
При рассмотрении указанных принципов А. Файоль обращал особое внимание на разработку программы, позволяющей выработать продуманный курс в будущее, на справедливое вознаграждение и дисциплину, необходимые для успешного хода работ, а также на разумное разделение труда, обеспечивающее необходимое количество и качество выпускаемой продукции.
Ф. Тейлор и А. Файоль в своих исследованиях подчеркивали важность построения эффективной организационной структуры, но самая значительная роль в создании классической иерархической структуры организации принадлежит немецкому социологу Максу Веберу.
М. Вебер представил, с его точки зрения, идеальную организационную структуру, которую назвал бюрократией. Основными принципами ее построения являются:
1. Специализация и разделение труда. Этот принцип включает: а) обязательства выполнять функции, которые были выделены на основе принятого разделения труда; б) обеспечение надлежащих для этого полномочий; в) четкое определение необходимых мер принуждения и условий, в которых их надлежит применить [332, с. 330].
2. Иерархическое распределение должностей. Вебер отмечает: «Организация подразделений внутри компании носит иерархический характер; это означает, что каждое нижестоящее подразделение подчиняется вышестоящему» [332, с. 331]. Этот принцип предполагает тотальный контроль за каждым работающим.
3. Система абстрактных правил. Рациональный подход к организации требует набора формальных правил, обеспечивающих единство и координацию усилий, а также преемственность и стабильность. Люди уходят, а правила остаются.
4. Обезличенные взаимоотношения. В идеале должностное лицо обязано действовать в духе формального, обезличенного подхода.
Понятийный аппарат менеджмента качества
Качество - фундаментальная категория. Человечество пользуется им, рассматривая все стороны мироздания, факторы социального устройства и деятельности людей. На этой основе возможно формирование целостного, синтетического образа качества (всеобщего качества), охватывающего в интегральном единстве духовность, ментальность, социальность, хозяйство, производство, управление. Категория качества вносит осмысленность в жизнь человека, побуждает к творчеству. Человек не только участвует в действии природных сил, его деятельность сама приобретает все качества мощной природообра-зующей силы, а осмысленность и свободу его действиям придает знание цели, предполагающей в результате деятельности рождение или познание нового качества. Цель качества определяется [51] мировоззренческими ориентирами, человек живет и действует в качественно многообразном мире. Все системы мироздания представляют собой качественные явления, имеющие специфические пространственно-временные характеристики, с логико-гносеологическими и методологическими установками: познавая те или иные процессы, которые становятся объектом научного исследования, мы, прежде всего, стремимся выявить их качественную определенность, раскрыть свойства, связи и отношения.
В теоретико-методологическом аспекте категория «качество» раскрывается соотнесенностью с категориями не только «количество» и «мера», но и «системность», «структурность», «организованность».
Системность - это качество взаимосвязи элементов друг с другом. Само качество есть системность, выражаемая как внутренней, так и внешней определенностью. Любое явление, вещь или процесс представляют собой системное образование, и в таком качестве должны рассматриваться с точки зрения теории и практики. Структурность выражает способ качественного бытия системы, ее уровни: субстратно-вещественный, энергетический и информационный. Каждый, из уровней имеет свои особенности, качественные и количественные характеристики.
Организованность есть динамическое, качественное состояние системы. Организованность имеет положительный смысл там, где явления и процессы качественно различны и в пространственном, временном аспекте взаимосвязаны друг с другом. Организованность характеризуется единством управляющих и управляемых систем.
Одной из проблем качества, является оценка, определение уровня качества. Уровень качества (технический, экономический, эргономический, экологический) - количественная характеристика качества продукции на основе сравнения значений показателей качества оцениваемой продукции с базовыми значениями соответствующих показателей.
Международный стандарт ИСО 9001:2000 трактует качество как свойство объекта, относящееся к потребностям и ожиданиям и направленное на их удовлетворение. То есть, понятие качества включает три элемента - объект, потребности, характеристики.
Объектом могут быть, например, деятельность или процесс, продукция, услуги, организация, система или отдельное лицо, любая комбинация из них.
Потребность проявляется в виде того, что человек начинает ощущать, что ему чего-то не хватает. Проявляется она в конкретное время и начинает «требовать» от человека, чтобы он нашел возможность и предпринял какие-то шаги для ее устранения.
Чтобы успешно конкурировать сегодня на внутреннем, и особенно, на внешнем рынках, необходимо своевременно предвидеть, предугадывать малейшие изменения в предпочтениях потребителей, т.е. надо знать предполагаемые, перспективные потребности. «Потребитель должен получить то, что хочет, когда он этого хочет и в той форме, в какой он хочет», - таков первый принцип обеспечения качества, сформулированный Э. Демингом [95, с. 14].
Необходимо отметить, что если потребности сформулированы в виде документально оформленного набора и конкретных значений характеристик объекта, образующих определенную совокупность, то потребности обусловлены. Если же потребности не сформулированы потребителем, то в этом случае они должны быть предложены теми, в чьи обязанности входит удовлетворение потребностей.
Различают качественные и количественные характеристики. Показатель качества - количественная характеристика одного или нескольких свойств товара, входящих в его качество. Показатель качества количественно характеризует пригодность товара удовлетворять те или иные потребности, которые выражаются в различных единицах и могут быть безразмерными.
Требования к качеству - выражение определенных потребностей или их перевод в набор количественных или качественно установленных требований к характеристикам объекта, чтобы возникла возможность их реализации и проверки. Термин «требование» охватывает как рыночные контрактные требования, так и внутренние требования организации. Они могут быть разработаны, детализированы и актуализированы на различных этапах планирования. Важно, чтобы требования к качеству были выражены на начальной стадии в функциональных терминах и задокументированы. Требования к качеству предоставляют возможность проверки и подтверждения их выполнения.
Концептуальные основы внутривузовского управления качеством
Концепция внутривузовского управления качеством представляет собой сложную целеориентированную динамическую систему теоретико-методологических и технологических знаний-смыслов, базирующихся на принципах синергетического подхода, аккумулируя перспективные направления развития системы образования на основе понимания качества как универсального метафактора, позволяя интегрировать парадигмальные и частнопредмет-ные знания в единое целое.
Ее нормативно-правовой основой выступили законы РФ «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Государственный образовательный стандарт, нормы и принципы, сложившиеся в высших образовательных учреждениях, в том числе ЮРГТУ(НПИ), также нормы и требования прогностического характера. Декомпозиция целей системы управления качеством образования представлена на уровне общей и частных целей, отражая стратегический подход к постоянному совершенствованию качества, известному в теории и практике управления качеством как Кайзен (Kaizen). Поясним, что Кайзен - это философская система, непосредственно направленная на повышение инновационного потенциала и стремление к инновациям, опирающаяся на гармоничность и сбалансированность процессов изменений. Общая цель ориентирована на создание оптимальных условий для обеспечения необходимого базового уровня качественной профессиональной подготовки будущего специалиста [313, с. 160].
В качестве частных целей, которые в процессе практической реализации модели конкретизируются, определены:
- создание адаптивного образовательного пространства;
- проектирование содержания образования с учётом общечеловеческих и национальных ценностей;
- создание многоуровневых полифункциональных программ;
- обеспечение равнодоступного для каждой личности выбора уровня и качества образования;
- фундаментализация содержательно-смысловой системы знаний;
- повышение педагогического и специально-предметного мастерства преподавателей;
- ориентация будущих специалистов на мотивацию деятельности, основанную на понимании значимости профессиональной подготовки;
- развитие у будущих специалистов интеллектуальной самостоятельности и интеллектуальной инициативы;
- формирование у субъектов образовательного процесса способности к самоуправлению (саморазвитию, самовоспитанию, самореализации);
- комплексная компьютеризация академического процесса, обеспечивающая использование информационных технологий в учебном процессе, а также доступ студентов и преподавателей к мировым и отечественным базам данных статистической и финансовой информации, а также регулярный доступ к зарубежным библиотекам;
- построение эффективной системы управления вузом, решающей задачи качественной подготовки инженерной элиты.
Основой проектируемой модели системы управления качеством является модель управления вузом. Это соответствует идеологии TQM, которая не отделяет систему управления качеством от общей системы управления организацией.
