Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОЦЕССА ПОВЫШЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО МАСТЕРСТВА БУДУЩЕГО ПЕДАГОГА НА ОСНОВЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ
1. Педагогическое мастерство как элемент педагогической культуры 10
2. Социокультурная толерантность в структуре педагогического мастерства 26
3. Педагогическое обеспечение процесса формирования социокультурной толерантности 39
Глава 2. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ
1. Преодоление избирательной установки личности у будущего педагога 66.
2. Организация специальной деятельностно-ролевой игры 85
3. Реализация студентами собственного творческого опыта формирования
социокультурной толерантности в процессе педагогической практики 95
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Педагогическое мастерство как элемент педагогической культуры
- Социокультурная толерантность в структуре педагогического мастерства
- Преодоление избирательной установки личности у будущего педагога
Введение к работе
Тема данного исследования - «Повышение педагогического мастерства будущего педагога на основе формирования социокультурной толерантности» в свете современной социально-политической ситуации является новой и актуальной проблемой педагогики высшей школы.
Во всех сферах современного общества происходит серьезная переоценка былых ценностей, изменяется содержание общественного бытия и сознания, вместе с которыми меняется и высшая школа. Суть этих изменений заключается в создании новой базовой гуманистической парадигмы образования в отличие от технократических тенденций высшей школы в прошлом, а трансформация концептуальных основ высшего образования позволяет рассматривать его в контексте культуры.
Цель высшей школы в современных условиях видится не только в передаче ею элементов культуры последующим поколениям, но прежде всего в формировании специалиста нового типа - человека культуры - личности свободной от стереотипов мышления и действия.
Социокультурная ситуация в нашей стране, равно как и в прочих многонациональных и поликультурных обществах всегда характеризовалась неоднозначным отношением членов одной социальной группы к представителям иных национальных либо культурных групп,
Социально-экономические и политические проблемы повлекли за собой рост миграционных и эмиграционных процессов и, как следствие, обострение межнациональных, межрелигиозных проблем. В связи с этим изменился и контингент учащихся школ, в первую очередь, по их национальной, религиозной принадлежности, по степени их отношения к возникшим маргинальным группам. Неадекватное поведение педагога в новой ситуации становится порой причиной возникновения у учащихся неврозов
дидактогенного характера. Данные обстоятельства определяют новые требования к педагогу, его педагогическому мастерству, неотъемлемой составляющей которого в современных условиях, по мнению ряда авторитетных педагогов, выступает наличие у него такого морального качества личности, как толерантность. Проблема повышения педагогического мастерства на пороге XXI века является, таким образом, следствием растущего ускорения и глобализации всех жизненных процессов в современном обществе. В тоже время Статья 14 (п.4) закона РФ "Об образовании", подтверждая данную мысль, гласит: "Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений». Все вышесказанное определяет актуальность темы нашего исследования.
Анализ философской, социологической и психолого-педагогической литературы свидетельствует о пристальном интересе отечественных и зарубежных исследователей к указанным проблемам.
Так, проблема воспитания специалиста - человека культуры представлена в работах З.А.Абасова, В.О.Айнштейна, Е.В.Бондаревской, Н.Е.Воробьева, Н.Дулиной, Т.В.Ивановой, Н.Б.Крыловой, В.Н.Наумчика, Н.Д.Никандрова, Р.Петруневой, В.Я.Пиликовского, Л.Попова, Е.А.Савченко, В.К.Суханцевой, С.А.Тангяна, В.Токарева, Х.Г.Тхагапсоева, В.И.Филипповой и др.
Проблема повышения педагогического мастерства рассматривалась в
работах В.И.Авершина, В.А.Адольфа, Р.П.Губановой, М.И.Ерецкого,
И.А.Зязюна, В.А.Кан-Калика, Н.В.Кузьминой, Н.В.Кухарева,
Н.Д.Никандрова, М.Л.Портнова, В.И.Слуцкого, Н.А.Эверт и др.
Общефилософские проблемы толерантности и стереотипов представлены в работах Ю.Бромлея, Р.Р.Валитовой, А.Воронеля,
РІБ.Гасанова, М.П.Капустина, В. А. Лекторского, М.Мчедлова, Л.В.Скворцова, С.М.Червонной, а также в работах зарубежных авторов Г. Меншинга, О.Хеффе, Г.Хофстеда, У.Эко, У.Оуэн и др.
Толерантность и стереотипы рассматривались в психолого-педагогическом аспекте К.Ф.Грауманом, М.Орром, К.Уэйном, М.Фэлзоном, З.К.Шнеккендорфом, Б.Элмондом и др.
В целом можно сказать, что проблема повышения педагогического мастерства, хотя и привлекала внимание педагогов, однако, социокультурная толерантность не рассматривалась в качестве фактора его повышения. Значимость решения проблемы повышения педагогического мастерства, и в тоже время, неразработанность проблемы толерантности, как неотъемлемого качества педагога-мастера в условиях вуза при подготовке специалиста как «человека культуры» послужили основанием выбора темы исследования «Повышение педагогического мастерства будущего учителя на основе формирования социокультурной толерантности».
Объект исследования: образовательный процесс в педагогическом вузе.
Предмет исследования: Повышение педагогического мастерства будущего педагога на основе формирования социокультурной толерантности.
Цель исследования: выявление педагогических условий формирования социокультурной толерантности, как основы повышения педагогического мастерства будущего учителя.
В основу исследования нами была положена гипотеза: социокультурная толерантность будет выступать в качестве основы повышения педагогического мастерства будущего педагога, если в образовательном процессе педагогического вуза будут созданы следующие условия:
Введение спецкурса, направленного на преодоление избирательной установки личности по отношению к различным культурным группам в целом и их представителям в частности.
В рамках спецкурса будет организована специальная деятельностно-ролевая игра.
- В процессе педагогической практики будет обеспечена реализация
студентами собственного педагогического опыта формирования
социокультурной толерантности у учащихся школ.
Исходя из цели и гипотезы исследования, можно выделить задачи исследования:
Проанализировать подходы к решению проблемы повышения педагогического мастерства в отечественной и зарубежной научной и публицистической литературе.
Выявить сущность, структуру и уровни педагогического мастерства.
Выявить сущность, структуру, уровни сформированности социокультурной толерантности.
Определить педагогические условия формирования социокультурной толерантности и проверить их на практике.
Методологическая база исследования; Философские и психолого-педагогические концепции, обосновывающие категории «социокультурная толерантность», «педагогическая культура», «педагогическое мастерство», законодательные документы о высшей школе, народном образовании и воспитании.
Теоретической основой исследования явились положения теории деятельности (К.А. Абульханова-Славская, А.Н.Леонтьев, Г.И.Щукина); педагогические исследования в области прогнозирования содержания образования и его индивидуализации (Е.С. Заир-Бек, Е.И.Казакова, А.А.Кирсанов, В.И.Слободчиков, Г.С.Сухобская, А.П.Тряпицина, И.Е.Унт).
Для решения поставленных задач применялись следующие методы: теоретический анализ социально-философской, психолого-педагогической и научно-методической литературы по теме исследования; изучение отечественного и зарубежного опыта, педагогический эксперимент, включающий констатирующий и формирующий этапы; тестирование; анкетирование; метод включенного наблюдения.
База исследования: опытно-экспериментальная работа проводилась в группах 3-5 курсов факультета иностранных языков КГПУ.
В целом в эксперименте приняли участие 497 студентов, из них 62 студента в экспериментальных и 60 студентов в контрольных группах.
Изучение вопросов, связанных с темой исследования целенаправленно осуществлялось с 1997 по 2000 г. и включало 3 этапа:
Первый этап: (1997-1998) был посвящен теоретическому анализу проблемы формирования социокультурной толерантности в системе повышения педагогического мастерства. На данном этапе выделены предмет, цель, задачи и рабочая гипотеза исследования. В целях выбора экспериментальных и контрольных групп, проводилось наблюдение за студентами третьего-четвертого курсов факультета иностранных языков КГПУ.
Второй этат (1998-1999) предусматривал проведение опытно-экспериментальной работы, включавшей констатирующий и формирующий эксперименты на основе включения в учебный процесс высшей школы экспериментального факультативного курса. В этот период диссертантом в процессе ведения учебных занятий в экспериментальных группах проводились мероприятия, предусматривавшие реализацию выделенных ранее основных педагогических условий: преодоление избирательной установки личности по отношению к различным социокультурным группам и их представителям, также была разработана и проведена специальная деятельностно-ролевая игра. В контрольных группах занятия проходили по традиционной программе.
Третий этап: (1999 - 2000). Обеспечено введение третьего педагогического условия - реализация студентами собственного опыта формирования социокультурной толерантности. Для определения результативности, проведенной нами опытно-экспериментальной работы, проведен итоговый срез. Оформлены результаты исследования.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования:
Поставлена актуальная для современного этапа развития высшей школы проблема повышения педагогического мастерства.
Уточнены критерии педагогического мастерства будущего педагога.
Выявлен новый подход к решению проблемы на основе формирования социокультурной толерантности.
Практическая значимость исследования определяется следующими положениями:
Предложена и опробирована методика определения уровня социокультурной толерантности.
Предложена методика определения уровня педагогического мастерства, при которой уровень педагогического мастерства понимается нами как среднее арифметическое суммы баллов, соответствующих уровням критериальных признаков педагогического мастерства, определяемых частными методиками.
Достоверность исследования обеспечивается опорой на методологические теории социокультурной толерантности, синтезом философских, культурологических и психолого-педагогических подходов в обосновании ведущих идей; применением методов и методик, адекватных цели, задачам, гипотезе; положительными результатами опытно-экспериментальной работы в вузе и средней школе, показавшей правомерность положений разработанной гипотезы.
Апробация и внедрение результатов исследования:
Ход и результаты исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры немецкого языка КГПУ и кафедры лингвистики СибГТУ. Материалы исследования апробированы в процессе проведения практических занятий на факультете иностранных языков КГПУ, в процессе прохождения студентами педагогической практики, а также на конференциях: «Человек и его среда» (Красноярск, 1997г.); «Роль языка в формировании социокультурной личности специалиста в современных условиях» (Красноярск, 1998г.); «Deutsch als Business-, Kultur- und Ausbildungssprache» (Красноярск, 1998); «Проблемы становления интеллигенции в образовательных системах» (Красноярск, 1999). На защиту выносятся следующие положения:
Социокультурная толерантность является элементом педагогического мастерства.
Социокультурная толерантность выступит основой повышения педагогического мастерства при соблюдении следующих педагогических условий:
При внедрении в образовательный процесс специального курса, направленного на преодоление избирательной установки личности по отношению к различным социальным и культурным группам, либо к их представителям (данное условие является основным).
При организации и проведении специальной деятельностно-ролевой игры в рамках нашего курса (данное условие рассматривается нами как дополнительное, но необходимое).
В результате обеспечения реализации студентами собственного творческого опыта формирования социокультурной толерантности.
Цель и задачи исследования определили структуру диссертации, состоящей из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы на русском и иностранном языках и приложения.
Педагогическое мастерство как элемент педагогической культуры
Во всех сферах современного общества происходит серьезная переоценка былых ценностей, изменяется содержание общественного бытия и сознания, вместе с ним неминуемо должна меняться и высшая школа.
Долгое время целью советской высшей школы являлась провозглашенная в партийных документах 50 - 70-х гг. ориентация на всестороннее развитие личности или воспитание гармонично развитой личности, но социологические исследования, проведенные в конце 80-х гг. показали, что высшее образование в существовавшей форме не в состоянии было дать всестороннего развития всем, получившим его. Так «Правда» за 25 июня 1989 года сообщает, что в среднем 11% городского населения можно отнести к типу не сформировавшихся в профессиональном отношении личностей (среди них доля специалистов с высшим образованием - 1%), к типу эклектически развитых - 52% (с высшим образованием - 10%), односторонне развитых - 21% (с высшим образованием - 22%), разносторонне развитых - 16% (с высшим образованием - 39%). Системное изучение новых требований к специалисту базируется на различных методических принципах.
Н.Б. Крылова выделяет в качестве новых требований, предъявляемых специалисту (всего ей выделено около 50 требований) 3 блока:
І.Блок «политическая зрелость» (воспитание демократизма, политической культуры специалистов рассматривается как одна из мер преодоления стереотипов мышления и действия): ... патриотизм, интернационализм, гражданственность, терпимое отношение к критике, отношение к социальным проблемам как важнейшему политическому и делу, преодоление технократического подхода к решению социальных проблем и др.;
2. Блок «высокий профессионализм, деловые и творческие качества» (творческий поиск рассматривается как непременный критерий политической и деловой зрелости): ... глубокие знания психологии, непримиримость к равнодушию, терпимость к непривычному и др.;
3.Блок «духовная культура, нравственный облик»: ... твердые нравственные убеждения, демократизм в общении, открытость, доброжелательность, умение работать с людьми, чуткость внимание и доверие к людям, порядочность, потребность жить интересами и нуждами людей, способность к совместной работе, высокая культура дискуссии, чувство человеческого достоинства и другие. [55].
Р.Петрунева, Н.Дулина, В.Токарев [91] в решении вопроса требований, предъявляемых к специалисту в современных условиях исходят из параметров, включенных во все существующие модели специалиста:
а) требования к специалисту, предъявляемые его рабочим местом и характером решаемых производственных задач;
б) необходимые знания и умения;
в) специфические социальные и психологические качества личности, обеспечивающие эффективность деятельности, (см. таблицу 1)
Как видно из таблицы, современные квалификационные характеристики специалиста наиболее полно удовлетворяют только профессиональным требованиям, в основном - социально-психологическим, и совсем незначительно обеспечивают личностные и творческие качества. Выход из сложившейся ситуации авторы видят в трансформации цели образования (отход от недиагностичной области) и перестройке учебного процесса таким образом, чтобы преподавание дисциплин «позволяло свести к минимуму низшие проявления человеческой природы (бездуховность, пренебрежение этическими нормами общества, отсутствие интереса к людям и жизни и т.д.)».
Социокультурная толерантность в структуре педагогического мастерства
Как нами было установлено, педагогическое мастерство, являясь одним из взаимосвязанных элементов педагогической культуры, имеет четырехчленную структуру и состоит из следующих структурных компонентов: гуманистическая направленность личности, профессиональные знания, педагогические способности, педагогическая техника. Но ряд исследователей, по сути, придерживаясь вышеупомянутой структуры понятия «педагогическое мастерство», вводит в качестве дополнительного самостоятельного элемента педагогического мастерства «культурно-личностные особенности» преподавателя [96; 125].
Так М.Л. Портнов [96,94-96], наряду с уже указанными выше характерными признаками, присущими педагогу-мастеру, как то: владение современными методами обучения, динамизм (у автора - способность интересно, увлекательно вести занятия), высокий уровень педагогической техники, называет ряд новых признаков: широкий политический кругозор, глубокая эрудиция, идейная убежденность, многогранность, начитанность, культура. Несколько сужая довольно широкое (как уже было показано в предыдущем параграфе) понятие «культура», В.И. Филиппова [125] выделяет в качестве элемента, который «... отражает уровень педагогического мастерства учителя» его социальную культуру. По мнению автора социальная культура предполагает взаимное уважение, право другого на ошибку (и думается терпимое отношение к ней); она призвана помочь учащимся почувствовать свое своеобразие, непохожесть на других не как недостаток, а как определенную ценность.
Исходя из вышесказанного, мы считаем возможным рассматривать толерантность как элемент педагогического мастерства учителя и полагаем, что формирование социокультурной толерантности у будущих учителей положительным образом отразится на развитии их профессионального мастерства.
Отсюда, нам необходимо рассмотреть данное понятие как элемент педагогического мастерства, дать его определение и выделить структуру.
Значение данного слова (толерантность), при употреблении его в обыденных ситуациях, легко улавливается из контекста. Однако, при попытке дать научное определение толерантности возникают немалые трудности, так как данное понятие используется в самых разных областях знания: этике, психологии, педагогике, политике, философии, медицине и других. Анализ философской и психолого-педагогической литературы и публицистики показывает, что в последнее время как в нашей стране так и за рубежем предпринимаются попытки более точного определения понятия «толерантность».
Социокультурная ситуация в нашей стране, равно как и в прочих многонациональных и поликультурных обществах всегда характеризовалась неоднозначным отношением членов одной социальной группы к представителям иных национальных либо культурных групп.
Жизненный опыт людей позволяет утверждать, что они создают вокруг не только материальный мир, но и мир человеческих взаимоотношений, включающий в себя систему социального поведения, которая регулируется обычаями, традициями, нормами, характерными для определенных национальных и культурных сообществ. Представители населения различных стран, каждая обособленная социальная группа, сельские и городские жители - все они живут в мире своих правил и норм, обычаев и традиций, которые выражаются в особом языке, манере поведения, религии, системе эстетических взглядов, социальных институтах. На основе различий в системе нравственных и этических норм, обычаев и традиций уже в первобытную эпоху появились антитезы: «мы- они», «свои-чужие», «я -другой». Человек, как субъект и как личность не существует без Другого, той единицы, той точки отсчета, которая дает представление о соразмерности человека в его сравнении с себе подобным. Философская категория «Другой» рассматривается в качестве центральной в трудах целого ряда философов.
Преодоление избирательной установки личности у будущего педагога
Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме повышения педагогического мастерства и, следовательно, педагогической культуры в целом позволил определить способ реализации выявленного нами 1-го педагогического условия - преодоления избирательной установки личности у будущего педагога, каковым является формирование педагогических убеждений в результате беседы и специально организованной деятельности. Именно поэтому на данном этапе опытно-экспериментальной работы нами был организован в рамках факультативного интегративного курса цикл бесед-диспутов со студентами экспериментальных групп. Анкетирование студентов показало, что наиболее злободневными проблемами на их взгляд являются: проблема национальной нетерпимости, проблема религиозных конфессий, проблема маргинальное социальных групп. Контрольный срез, направленный на замер уровня отрицательной установки студентов по отношению к данным группам (национальные, религиозные, маргиналы) на начало данного этапа эксперимента показал следующее:
Как видно из таблиц, наибольший уровень отрицательной установки как в контрольной, так и в экспериментальной группах зафиксирован по отношению к иным национальностям, к представителям маргинальных групп, что, видимо, обусловлено в первом случае продолжением и широким освящением в средствах массовой информации «чеченской компании» и социально-экономическим положением в России во втором случае (как то: появление на улицах нищих, лиц без определенного места жительства, рост наркомании и т.п.).
Незначительный уровень отрицательной установки (в некоторых случаях практически равен положительному) по отношению к представителям иных религиозных конфессий, скорее всего обусловлен исторически, т.к. в России издавна проживали и мирно сосуществовали представители различных религий и религиозных конфессий, что тем не менее не снимает проблемы религиозной нетерпимости.
В связи с этим в рамках факультативного интегративного курса нами был подготовлен ряд бесед-диспутов по этим направлениям, на чем мы считаем необходимым остановиться подробно. Организовывая беседы- диспуты по первому направлению «национальные отношения» мы предлагали студентам проанализировать экономическую и социально-политическую ситуацию в мире с национальной точки зрения. Для этого мы использовали информацию из российских и зарубежных средств массовой информации о локальных и международных конфликтах на межнациональной почве, кроме того отдельной темой рассматривалась проблема эмиграции в России и за рубежом (в частности в Германии).
Так, например, студентам было предложено обнаружить сходства, различия в причинах и следствиях миграционных процессов в России и в Германии, схожие национальные проблемы. При подготовке к беседе использовались российские и немецкие (Yuma, Stern, Spiegel) газеты и журналы. В ходе беседы-диспута выяснилось, что в обоих государствах проблема межнациональной розни является очень актуальной с тем лишь различием, что в Российской Федерации наибольший процент негативного восприятия приходится на «лиц кавказской национальности», в Германии - на эмигрантов из Турции. Основными высказываниями негативного характера явились расхожие выражения о «засилии кавказцев», «притеснении русского народа», об отсутствии рабочих мест из-за «обилия дешевой рабочей силы». Очень быстро обнаружились параллели в «этническом фольклоре». Один из студентов 2-го курса припомнил анекдот, слышанный им в Германии: «Сходство между турком и грушей в том, что оба хороши, когда висят». Другой студент воспроизвел этот анекдот применительно к России (в русском прочтении - еврей). Была проведена параллель между «интернациональной» деятельностью движения «Память» и фашистскими организациями в Германии.
После проведения вступительного опроса студентам был предложен для просмотра художественный фильм на немецком языке, посвященный проблеме межнациональных отношений.
