Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОСЛЕВУЗОВСКОЙ ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЯ К РЕАЛИЗАЦИИ МЕЖПРЕДМЕТНЫХ СВЯЗЕЙ 13
1. Меж предметные связи как полинаучная категория 14
2. Способ диалектического обучения в контексте после вузовской подготовки учителя к реализации меж предметных связей 38
3. Дидактическое обеспечение после вузовской подготовки учителя к реализации меж предметных связей на основе Способа диалектического обучения 58
Выводы по первой главе 77
Глава II. ДИДАКТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПОСЛЕВУЗОВСКОЙ ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЯ К РЕАЛИЗАЦИИ МЕЖПРЕДМЕТНЫХ СВЯЗЕЙ НА ОСНОВЕ СПОСОБА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ 79
1. Осмысление учителем механизма установления внутри- и меж-предметных связей в преподаваемых дисциплинах 86
2. Усвоение учителем технологии выведения учебного процесса на уровень сложной кооперации 101
3. Проектирование различных видов учебных занятий с использованием внутри и меж-предметных связей 113
Выводы по второй главе 142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 145
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 148
ПРИЛОЖЕНИЯ 162
- Меж предметные связи как полинаучная категория
- Способ диалектического обучения в контексте после вузовской подготовки учителя к реализации меж предметных связей
- Осмысление учителем механизма установления внутри- и меж-предметных связей в преподаваемых дисциплинах
Введение к работе
Актуальность исследования. В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» предъявляются новые требования к качеству подготовки учителя, связанные с необходимостью повышения качества общего образования. В данном документе перед учителем общеобразовательной школы ставится задача формирования целостной системы универсальных знаний, умений и навыков, а так же опыта самостоятельной деятельности и личной ответственности обучающихся. Формирование такого целостного знания и качеств личности возможно только лишь при сочетании аналитического и синтетического подходов к рассмотрению действительности. В современном учебном процессе с его предметной системой преподавания в полной мере обеспечивается аналитический подход, а проблема синтеза знаний решается недостаточно эффективно. Несмотря на различные формы интегрированного обучения, реализующиеся в российской школе, предметная система остается ведущей. В условиях предметного обучения роль интегрирующего фактора между учебными дисциплинами выполняют межпредметные связи. Их использование в образовании позволяет избежать одностороннего рассмотрения фактов и явлений реальной действительности при предметной системе обучения.
В этой связи проблема межпредметных связей приобретает важнейшее значение в системе подготовки учителя. Между тем, как отмечается в концепции, профессиональное образование, в том числе и послевузовское, «еще не способно в должной мере решить проблему «кадрового голода», обусловленного новыми требованиями к уровню квалификации учителя», нужны новые, более эффективные, способы подготовки учителя к реализации межпредметных связей.
По проблеме межпредметных связей накоплены обширные знания в области различных наук: философские основы межпредметных связей
рассматриваются в трудах Аристотеля, В.Вундта, Г.В.Ф.Гегеля, В.С.Готта, Э.В.Ильенкова, Б.М.Кедрова, Платона, Ф.Энгельса и других; психологические аспекты межпредметных связей раскрыты в трудах Л.С.Выготского, И.Ф.Гербарта, В.В.Давыдова, И.П.Павлова, Ю.А.Самарина, И.М.Сеченова, А.А.Смирнова; проблемой осуществления межпредметных связей в учебном процессе в свое время занимались такие выдающиеся педагоги как Я.А.Коменский, В.Ф.Одоевский, И.Г.Пестолоцци, К.Д.Ушинский.
Большая роль в развитии теории межпредметных связей и методики их реализации принадлежит отечественным ученым и методистам: СЯ.Батышеву, Г.И.Беленькому, И.ДЗвереву, Д.М.Кирюшкину, В.А.Кондакову, П.Г.Кулагину, Н.А.Лошкаревой, П.Н.Новикову, В.Н.Максимовой, Е.Е.Минченкову, А.В.Усовой, Г.Ф.Федорцу, В.Н.Федоровой и другим. В настоящее время различные аспекты реализации межпредметных связей рассматриваются в работах А.И.Гурьева, К.Ж.Гуза, А.Я.Данилюка, В.С.Елагиной, В.Р.Ильченко, А.В.Усовой и других ученых.
Тем не менее, анализ многочисленных публикаций, посвященных
вопросам теории и практики межпредметных связей в образовательном
процессе средней школы свидетельствует о том, что данная проблема в
большинстве случаев решается на уровне частных методик без достаточного
учета методологических оснований, что обостряет ряд противоречий между:
социальным заказам общества на подготовку учителя, способного обеспечить выпускников общеобразовательной школы фундаментальными знаниями и умением мобильно их использовать на следующей ступени обучения, и особенностями профессионального образования, не позволяющими в полной мере обеспечить указанную подготовку;
потребностью современного образовательного процесса в учителе, способном обеспечить установление учащимися всесторонних, органических связей между предметами и явлениями окружающей действительности и недостаточным вниманием к подготовке такого учителя на этапе послевузовского образования;
- потребностью учителя в формировании и развитии своей способности устанавливать внутри- и межпредметные связи в преподаваемой дисциплине и невозможностью реализовать эту потребность в основном профессиональном образовании из-за отсутствия в содержании вузовских профессиональных образовательных программ механизма и инструментария установления межпредметных связей, методологических подходов к их реализации.
Одним из путей разрешения данных противоречий является подготовка учителя к реализации межпредметных связей на этапе послевузовского образования, в частности в институтах повышения квалификации. Однако без качественного изменения содержания послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей трудно рассчитывать на существенное улучшение данного процесса.
Обозначенные противоречия конкретизируют актуальность проблемы исследования и позволяют выделить один из ее аспектов - выявление новых способов послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей.
Возможность разрешения вышеназванных противоречий мы видим в использовании в процессе послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей Способа диалектического обучения, представляющего собой совокупность теоретических и технологических аспектов образовательного процесса.
Отсутствие ориентиров послевузовской подготовки на реализацию учителем межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения определило выбор темы нашего диссертационного исследования.
Тема исследования: «Послевузовская подготовка учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения».
Объект исследования: послевузовская подготовка учителя.
Предмет исследования: послевузовская подготовка учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения.
Цель исследования: выявление дидактических условий послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения.
В основу исследования была положена следующая рабочая гипотеза: послевузовская подготовка учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения будет более эффективной, если создать следующие дидактические условия:
осмысление учителем механизма установления внутри- и межпредметных связей в преподаваемых дисциплинах;
освоение учителем технологии выведения учебного процесса на уровень сложной кооперации;
- проектирование учителем различных видов учебных занятий с использованием внутри- и межпредметных связей.
С учетом цели, объекта, предмета и гипотезы были определены следующие задачи исследования:
Изучить и теоретически обосновать послевузовскую подготовку учителя к реализации межпредметных связей.
Охарактеризовать сущность Способа диалектического обучения в контексте послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей.
Разработать программу послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения.
Выявить, обосновать и экспериментально проверить дидактические условия послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения.
Теоретико-методологической основой нашего исследования явились: - основные концепции диалектико-материалистической теории познания: учение о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений (А.А.Зиновьев, Э.В.Ильенков, Б.М.Кедров, В.И.Ленин, К.Маркс, Ф.Энгельс, И.И.Новинский и другие), позволяющие выявить философские,
7 психологические и логико-дидактические основы межпредметных связей; диалектика понятийной формы мышления (А.С.Арсеньев, В.С.Библер, В.С.Готт, Ю.А.Жданов и другие), которая определяет логику исторического анализа понятия «межпредметные связи» и является основой для разработки инструментария установления межпредметных связей (сборника межпредметных понятий);
философское положение о биосоциальной природе человека (Э.В.Ильенков, Ф.Энгельс, А.И.Гончарук и другие), послужившее обоснованием технологии выведения учебного процесса на уровень сложной кооперации;
концепция Способа диалектического обучения (А.И.Гончарук, В.Л.Зорина, М.И.Ботов), являющаяся одной из теоретических основ нового подхода к подготовке учителя в области реализации межпредметных связей;
теория систем (А.А.Лекторский, В.Н.Садовский, В.П.Кузьмин и другие), как методологическое основание разработки программ учебных занятий, направленных на подготовку учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения.
Поставленные задачи определили комплекс методов исследования: общетеоретические (анализ философской, психолого-педагогической, методической литературы по проблеме исследования; тестовых работ учащихся); эмпирические (наблюдение, беседа, изучение педагогического и обобщение собственного опыта по исследуемой проблеме); социологические (анкетирование); социально-психологические (тестирование), опытно-экспериментальная работа, статистические (расчет и анализ средних значений признаков, коэффициентов полноты выполнения заданий, успешности, эффективности).
Организация, база и этапы научного исследования. Базой исследования явились: Красноярский краевой институт повышения квалификации работников образования (ККИПКРО), муниципальные образовательные учреждения разного типа: средняя общеобразовательная школа № 7, средняя общеобразовательная школа № 23 с классами углубленного
изучения художественно-эстетического цикла, средняя общеобразовательная школа № 78 г.Красноярска, средние общеобразовательные школы Нижнеингашского и Иланского районов, гимназия № 10 г.Дивногорска. Всего в исследовании приняли участие 110 учителей и 162 учащихся.
Исследование проводилось с 1995 по 2004 гг. и включало в себя три этапа.
На первом научно-поисковом этапе исследования (1995-1997 гг.) шло изучение и осмысление с одной стороны, теории и практики исследуемой проблемы, а с другой стороны, теории и технологии Способа диалектического обучения.
На втором опытно-экспериментальном этапе (1997-2002 гг.) были определены предмет, цель и основные задачи исследования, сформулирована рабочая гипотеза, осуществлялась реализация Способа в учебном процессе, обобщался опыт работы автора в качестве учителя химии муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 23» г. Красноярска и в качестве старшего преподавателя ККИПКРО, проводилась опытно-экспериментальная работа в институте повышения квалификации работников образования, в образовательных учреждениях края по реализации теоретически обоснованных педагогических условий исследуемого явления.
На третьем аналитико-обобщающем этапе (2002-2004 гг.) проводились обработка и сравнительный анализ результатов опытно-экспериментальной работы, систематизация и статистическая обработка данных, разрабатывалось учебное пособие по исследуемой проблеме для слушателей системы повышения квалификации, шло оформление диссертационного исследования.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Способ диалектического обучения, основанный на диалектике как
абсолютном движении и всеобщей взаимосвязи, позволяет обнаружить
движение (обобщение) понятий как в рамках одной предметной области, так и
при переходе к другой, то есть позволяет выявить механизм установления
межпредметных связей и на основе ступеней обобщения сознания вьшвить двумерность науки, а затем - уровни реализации межпредметных связей.
Механизм установления межпредметных связей представляет, с одной стороны, систему действий, позволяющую обнаружить эти связи: построение системы предметных понятий, выделение системы фундаментальных понятий (категорий науки) и законов, выявление противоречий в учебном материале; а с другой - дидактический инструментарий, посредством которого они обнаруживаются и реализуются в учебном процессе: сборники предметных и межпредметных понятий, сборники суждений.
Послевузовская подготовка учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения, требует разработки и реализации специальной образовательной программы, позволяющей осуществить целостную методологическую и методическую подготовку с учетом взаимосвязанных блоков: философско-методологического (философские основания межпредметных связей); психолого-педагогического (психологические основания межпредметных связей); дидактического (логико-дидактические основания межпредметных связей).
Педагогическое обеспечение послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения предусматривает создание следующих дидактических условий: осмысление учителем механизма установления внутри- и межпредметных связей в преподаваемых дисциплинах; освоение учителем технологии выведения учебного процесса на уровень сложной кооперации; проектирование учителем различных видов учебных занятий с использованием внутри- и межпредметных связей. Первое условие позволяет учителю перейти от установления внешних (субъективных) межпредметных связей к внутренним (объективным), отражающим связи между предметами в реальном мире; второе условие обеспечивает выведение учителя из учебного процесса при переходе от непосредственного обучения (индивидуальный труд, простая кооперация как форма организации учебной деятельности) к опосредствованному обучению
(сложная кооперация) учащихся; третье условие способствует закреплению навыков установления внутри- и межпредметных связей в конкретном учебном материале посредством выведения понятий на основе разрешения противоречий.
Научная новизна исследования:
Доказано, что Способ диалектического обучения позволяет выявить методологические функции, механизм и уровни реализации межпредметных связей, посредством обобщения понятий как в рамках одной, так и нескольких предметных областей.
Выявлен механизм установления межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения, заключающийся в построении системы предметных понятий посредством сборников понятий, выделении системы фундаментальных понятий (категорий науки) и законов, посредством сборников межпредметных понятий, выявлении противоречий в учебном материале посредством сборников-суждений.
Предложена авторская программа послевузовской подготовки учителей различных дисциплин к реализации внутри- и межпредметных связей «Философские основы межпредметных связей», содержащая философские, психологические и дидактические основы их реализации.
4. Выявлены и охарактеризованы дидактические условия послевузовской
подготовки учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа
диалектического обучения: осмысление учителем механизма установления
внутри - и межпредметных связей в преподаваемых дисциплинах; освоение
учителем технологии выведения учебного процесса на уровень сложной
кооперации; проектирование учителем различных видов учебных занятий с
использованием внутри- и межпредметных связей.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что описаны методологические функции, уровни, механизм и инструментарий установления внутри и межпредметных связей, отражающие новый подход к послевузовской подготовке учителя к реализации данных связей на основе
Способа диалектического обучения, что обогащает теорию межпредметных связей и позволяет повысить эффективность образовательного процесса на школьном, вузовском и послевузовском этапах.
Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы исследования и апробированная программа «Философские основы межпредметных связей» могут быть использованы в системе подготовки и переподготовки учителей различных циклов (дисциплин) к реализации межпредметных связей в образовательном процессе. Программа интегрированного курса «Жизнь и окружающая среда» и разработанная система уроков по циклу естественнонаучных дисциплин (химии) с учетом межпредметных связей могут быть использованы как в образовательном процессе средней школы, так и в системе послевузовского образования учителя. Содержащиеся в диссертации материалы являются основой для разработки дидактического инструментария реализации внутри- и межпредметных связей по циклу естественнонаучных дисциплин.
Достоверность результатов исследования обусловлена
непротиворечивостью методологических оснований; применением комплекса методов, адекватных объекту, предмету, целям и задачам исследования; экспериментальной проверкой теоретических выводов и практических рекомендаций; положительными результатами экспериментально-опытной работы.
Апробация и внедрение результатов исследования. Ход и результаты исследования неоднократно обсуждались на заседаниях центра теории и технологии Способа диалектического обучения ККИПКРО, педагогических советах базовых муниципальных образовательных учреждений. Материалы исследования апробированы на краевых и Российских конференциях в городах Новосибирске (1997 г.), Красноярске (1999, 2000, 2002, 2003 гг.), Железногорске (2001 г.), на III Международном конгрессе валеологов «Здоровье человека» (Санкт-Петербург, 2002 г.), на августовском Виртуальном педагогическом совете (2001, 2002 гг.), на XI Международном симпозиуме
12 «Гомеостаз и экстремальные состояния организма» (2003г.). Разработаны и проведены различные виды занятий с использованием внутри- и межпредметных связей в муниципальных образовательных учреждениях разного типа: средних общеобразовательных школах (№ 7, 23 г.Красноярска, № 6 г.Ачинска, № 2 г.Иланский, № 2 п.Нижний Ингаш); гимназии № 10 г.Дивногорска; колледже (Красноярском машиностроительном); вузе (Сибирском государственном технологическом университете); разработанное в рамках образовательной программы «Философские основы межпредметных связей» методическое обеспечение используется при проведении курсов повышения квалификации работников образования (ККИПКРО).
Меж предметные связи как полинаучная категория
При решении задачи формирования у учащихся целостного знания о реальном мире учителя сталкиваются с трудностями, связанными с особенностями их профессиональной деятельности: предметной системой обучения. Многие из них, считаясь специалистами в своей предметной области, слабо подготовлены в аспекте реализации меж предметных связей, испытывают трудности в выявлении, и как следствие, в целенаправленном их использовании. Следовательно, успехи учителя в области профессиональной деятельности находятся в прямой зависимости от уровня его подготовки к реализации меж предметных связей, от знания им теоретических основ меж предметных связей и истории развития данной проблемы.
Прежде чем рассмотреть условия и критерии после вузовской подготовки учителя к реализации меж предметных связей, мы считаем целесообразным провести исторический анализ возникновения и развития проблемы меж предметных связей в различных областях научного знания.
Ученые всех времен в той или иной степени занимались проблемой единства научных знаний. Проводя исторический анализ форм научного мировоззрения, Энгельс указывает, что сначала картина мира для философов выступает как бесконечное сплетение связей, где всё вовлекается в движение, все предметы находятся «в вечном возникновении и исчезновении, в непрерывном течении, в неустанном движении и изменении». Отсюда возникает соответствующий взгляд на мир, как на непрерывный, сам себя осуществляющий процесс. Греческая диалектика явилась самой развитой формой такого взгляда [85, С.384-392].
Впервые основания меж предметных связей можно найти в трудах Платона и Аристотеля. Попытка Платона выстроить иерархию наук выражается в «целенаправленном восхождении обыденного сознания до научного, а затем до философского (диалектического), и другие науки - лишь «ступени» в этом движении» [4, С.40]. Следует отметить, что Платон впервые использует категории для выведения более узких понятий. В этом восхождении, на наш взгляд, кроется исходная основа для выявления уровней реализации межпредметных связей - уровня наук и уровня философии.
Платон один из первых, кто обнаруживает механизм взаимодействия наук. «Согласно Платону, основания для межпредметных связей кроются в мышлении. Система понятий внутри одной науки с необходимостью по законам логики объединяется с системами понятий других наук» [там же, С.42-43]. Таким образом, всеобщее в понимании Платона - это категории (абстрактно-всеобщее), они не находятся в предметном, а лишь применяются к ним.
Сохраняя и развивая принципы платоновской философии, Аристотель гораздо более основательно исследовал и разработал проблему взаимосвязи наук. Об этом пишет в своей монографии «Диалектика объективного и субъективного подходов к выявлению взаимосвязей наук в классификациях наук философов Нового времени (Историко-философский анализ)» И.С.Барсуков: «Всеобщее, которое выдвигает Аристотель, в противоположность платоновскому взгляду, отличается тем, что оно не есть нечто законченное и совершенное, как это имеет место у Платона. У Аристотеля всеобщее - это, скорее, исходное или начало своего становления... И он в каждой науке, исследующей отдельный вид бытия (конкретную предметную область), пытается отыскать такое всеобщее». При построении своей философской системы Аристотель опирался «на диалектику объективного и субъективного, которая конкретизирована им как принцип единства материи и формы, возможного и действительного. Это позволило отойти от идеи абстрактно всеобщего и получить идею конкретно или реально существующего всеобщего, и применить идею развития исходного всеобщего от возможного к действительному, то есть предположить развитие от низшего к высшему. В самой же схеме классификации наук появилась возможность отражения действительных взаимосвязей и переходов между науками. Внутрипредметная связь переходила в связь межпредметную, объединяя тем самым науки в единую систему, в системное целое, как сказали бы сегодня» [4, С.47-55].
Способ диалектического обучения в контексте после вузовской подготовки учителя к реализации меж предметных связей
Использование меж предметных связей, как утверждает А.Я.Данилюк, строится в большинстве случаев на основе здравого смысла и обобщения передового опыта [35, С.4]. Однако успешность реализации любой идеи возможна лишь в том случае, если практические преобразования будут иметь под собой прочный теоретический фундамент [69, С. 12]. «Импровизации, основанные на эмпирическом знании, - справедливо утверждает Н.К.Вахтомин - никогда не вносили тех изменений, ... которые необходимы. Только теория, раскрывающая сущность и формы проявления тех или иных общественных процессов, может явиться основой для эффективного воздействия на них» [12, С. 254].
С целью выявления путей разрешения противоречий, обозначивших проблему и тему исследования, мы поставили перед собой задачу раскрыть те сущностные стороны Способа диалектического обучения, которые, по нашему мнению, содержат теоретические предпосылки для послевузовской подготовки учителя к реализации как внутри-, так и меж предметных связей.
В теории и практике педагогики понятие «подготовка учителя» чаще всего отождествляется с понятием «профессионально-педагогическая подготовка» [8, С. 126]. Функциональный смысл в данное понятие вкладывает В.А.Болотов, предлагая рассматривать профессионально-педагогическую подготовку как «особый тип обучения, нацеленный на формирование профессионально-значимых качеств будущего специалиста, а не сообщение ему некоторой суммы знаний». Структура данного процесса обнаруживается в определении Е.П.Морозова и П.И.Пидкасистого: «Подготовка учителя -единый, целостный процесс, состоящий из двух взаимообусловленных периодов: обучения и воспитания в вузе, а так же последующего образования, построенного на чередовании учебы в специально созданных учреждениях и практической педагогической деятельности в школе» [92, С.92]. Данное определение позволяет рассматривать послевузовскую подготовку учителя как один из структурных элементов единой системы и определять ее эффективность по конечному результату - качеству обучения учащихся. Подготовку учителя к реализации меж предметных связей, основываясь на определении В.А.Болотова, мы рассматриваем как один из видов профессионально-педагогической подготовки. Существенные признаки понятия «послевузовская подготовка учителя к реализации меж предметных связей» мы выделили, руководствуясь определениями, предложенными В.Р.Весниным [14] и В.В.Краевским [70] для понятия «повышение квалификации», так как целью после вузовской подготовки является совершенствование профессиональных качеств учителя.
Таким образом, понятие «послевузовская подготовка учителя к реализации меж предметных связей» мы используем для обозначения послевузовского образования, построенного на чередовании процесса обучения в специальных учреждениях (институты повышения квалификации, факультеты повышения квалификации при вузах и др.) и практической деятельности в школе, с целью непрерывного развития способности учителя к установлению внутри- и меж предметных связей в преподаваемой дисциплине.
В целях обоснования необходимости совершенствования послевузовской подготовки учителя к реализации меж предметных связей мы посчитали необходимым проанализировать ее прошлое и настоящее состояние. Вопросы, касающиеся проблемы меж предметных связей, стали включаться в программы курсов повышения квалификации не только учителей-предметников, но и в программы подготовки управленческих кадров, начиная с 1987 года, явившись отражением требований «Основных направлений реформы общеобразовательной и профессиональной школы». Анализ данных программ показал следующее:
программы курсов повышения квалификации учителей, опубликованные в методических журналах в 70-80-е годы [110; 111; 112], хотя и включали изучение вопросов, касающихся проблемы межпредметных связей, но бюджет времени, отводимый на освещение основных вопросов этой проблемы, был исключительно мал, не более двух часов;
на изучение проблемы межпредметных связей управленческими кадрами отводилось четыре часа [примерные УТЛ резерва ОНО].
Осмысление учителем механизма установления внутри- и меж-предметных связей в преподаваемых дисциплинах
Исходя из определения понятия «осмысленный» как «отображающий основное, главное, существенное в предметах и явлениях в результате опыта и размышления» [66, С.360], мы осмысление рассматриваем как движение мысли, приводящее к пониманию назначения, цели какого-либо поступка, действия и к установлению связи между ними. Я.А.Коменским осмысление рассматривалось как один из уровней понимания, следующий за осознанием и создающий предпосылки для обобщения (выводов). Сущность данного уровня заключается в установлении связей. Говоря об осмыслении механизма установления меж предметных связей, мы имеем в виду понимание учителем сущности и назначения каждого действия, совершаемого им при установлении меж предметных связей, посредством того или иного дидактического инструментария и последовательности действий. При создании данного условия мы отказались от бесстрастного информационного характера изложения учебного материала, который, на наш взгляд, меньше всего способствует осмыслению и спроектировали занятия таким образом, чтобы каждое действие, составляющее механизм установления меж предметных связей, выявлялось самими учителями.
Остановимся на содержании занятий, в ходе которых у учителя происходит осмысление механизма установления внутри- и меж предметных связей. Данный механизм, как уже отмечалось в третьем параграфе первой главы, предполагает последовательное осуществление следующих действий:
a) построение системы предметных понятий (сборники предметных понятий);
b) выделение системы фундаментальных (общенаучных) понятий и законов (сборники меж предметных понятий);
c) выявление противоречий в предметном материале (сборники суждений).
Построению системы предметных понятий предшествует анализ действующих программ, учебников, требований к минимуму содержания естественнонаучного образования, в ходе которого учителя приходят к выводу о том, что в данных нормативных документах не уделяется достаточно глубокого внимания вопросам реализации меж предметных связей. Далее мы обращаем внимание учителей на необходимость подробного анализа введения к любому учебнику, позволяющему обнаружить основные идеи курса и сквозные понятия (под которыми мы понимаем понятия, развитие которых и оперирование которыми осуществляется в процессе изучения всех разделов данного предмета, на протяжении всего периода его изучения в школе). Так, при анализе введения к учебнику О.С. Габриеляна «Химия: 8 класс» [16, С.3-18] учителя выделили такие сквозные понятия как вещество, химический элемент, химическая реакция, формула вещества. Анализ следующих параграфов позволил дополнить данный список такими понятиями как электроотрицательность, химическая связь. Не менее важно на этом этапе обнаружить исходное (конкретное всеобщее) понятие дисциплины, то есть понятие, из которого можно вывести всю систему данного предмета. Для курса химии таким понятием является химический элемент. При дальнейшем анализе конкретных разделов программы или глав учебника выписываются все предлагаемые к изучению понятия, раскрывается их содержание, обнаруживаются среди них противоположные. При этом важно проследить динамику изучения сквозных понятий на различных ступенях обучения, то есть выяснить, каким образом определяются данные понятия, какие виды и на каком этапе предлагаются к изучению. При развитии понятия расширяется либо его содержание, либо объем. К сожалению, в большинстве случаев мы не наблюдаем ни того, ни другого. Например, анализируя изучение такого понятия как вещество по учебникам химии различных авторов (Н.С.Ахметов, Г.Е.Рудзитис, Ф.Г Фельдман, О.С.Габриелян, С.Т.Сатбалдина), учителя обнаружили следующее:
1. До сих пор в курсе химии средней школы не дается принятого в науке определения вещества как вида материи, состоящей из частиц, обладающих массой покоя [141, С.361]. Ахметов и Сатбалдина вообще воздерживаются от определения данного понятия. В учебниках Габриеляна и Фельдмана определение дается лишь единожды, на первой ступени обучения (в 8 классе), но и оно не выдерживает никакой критики. Определяя вещество как «то, из чего состоит тело» [16, С.З; 122, С.5], мы ни на шаг не продвигаемся к пониманию его сущности, лишая учащихся возможности выхода посредством данного понятия на межпредметную связь с физикой.
