Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические подходы к стандартизации содержания образования и требованиям, предъявляемым к подготовке выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам
1.1. Стандартизация содержания образования и требований к подготовке выпускников педвуза как потребность социально-экономического развития общества 14
1.2. Стандартизация содержания образования и требований к подготовке выпускников педвуза как психолого-педагогическая проблема 33
1.3. Принципы построения стандарта содержания образования в педвузах 48
1 .4. Диагностические требования к подготовке выпускников педвузов по общетехническим дисциплинам. 63
Выводы по первой главе 79
Глава II. Содержание стандарта образования и требований к подготовке выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам
2.1. Тезаурус по общетехническим дисциплинам как основа стандарта 83
2.2; Разработка программы содержания спецкурса "Автоматика" и требований к подготовке выпускников педвуза по общетехническим
дисциплинам в соответствии с ГОС ВПО 92
2.3. Разноуровневые тесты достижений проверки обученности студентов: методики, их разработка и применение 103
2.4. Методика и результаты опытно-экспериментальной проверки эффективности внедрения стандарта содержания образования и требований к подготовке выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам 1.17
Выводы по второй главе 135
Заключение 137
Литература 140
Приложение 1 156
Приложение 2 175
Приложение 3
- Стандартизация содержания образования и требований к подготовке выпускников педвуза как потребность социально-экономического развития общества
- Стандартизация содержания образования и требований к подготовке выпускников педвуза как психолого-педагогическая проблема
- Тезаурус по общетехническим дисциплинам как основа стандарта
Введение к работе
На волне всеобщего интереса к глобальной проблеме образования -повышению качества функционирования любой системы, гарантированности этого качества - идеи, связанные с объективизацией оценки не только достигнутых, но и ожидаемых, планируемых результатов образовательной деятельности, приобретают особую актуальность. Причем эти идеи являются значимыми, общими фактически для всех звеньев образования, независимо от их уровня и профиля.
Сфера высшего образования является частью национальной образовательной системы России, поэтому, в связи с осуществлением реформирования всех сфер жизнедеятельности общества и области образования, в том числе, основные принципы государственной политики в сфере образования верны, и для нее. Эти принципы изложены в ст. 2 закона Российской Федерации " Об образовании". Правовая база, обеспечивающая выполнение проводимых реформ высшего образования, постоянно совершенствуется в нормативных документах, таких как, например, документах нового типа - Государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования (ГОС ВПО), закрёпдейных в Конституции Российской Федерации (ст.43).
Стандартизация в последние годы расширила сферу своей деятельности на вузы, распространив унифицированные образовательные стандарты высшего профессионального образования. В настоящее время в России для педвузов действуют стандарты первого поколения, разработанные в 1994/1995 г.г. Они содержат: а) общие требования к системе высшего образования, включая определение уровней (ступеней) высшего образования, соответствующих им квалификаций и дипломов; б) перечень (классификатор) направлений и специальностей, по которым осуществляется подготовка студентов в Российских вузах; в) требования к минимальному содержанию образовательной программы и уровню A подготовки выпускников по каждому из конкретных направлений, определенных перечнем.
Стандартизация в образовании - это поиск работоспособного механизма придания образовательной деятельности более четкой целевой направленности, повышения ответственности за результаты труда всех участников широко понимаемого образовательного процесса: от "сценаристов" - ученых, разрабатывающих учебно-программную документацию, учебники и учебно-тметодические пособия разного типа, v до "исполнителей" - практиков, которые призваны творчески воплощать эти сценарные замыслы в повседневной педагогической деятельности, приводящей, в конечном счете, к тем или иным результатам.
Проблема идеи стандартизации состоит в придании этой идеи должной технологичности и определении необходимой и достаточной зоны стандартизации в образовании, не переходя границ допустимого рвения в решении данной задачи и не придавая этим решениям характера панацей от всех других проблем, с которыми приходится сталкиваться и ученым, и практикам.
Реализация ГОС ВПО отменяет нормативный характер учебных планов, учебных программ, определяя широкую академическую свободу вуза, каждого преподавателя и студента. Стандарт устанавливает, что названные в нем дисциплины должны быть реализованы авторскими курсами и носить индивидуальное название, поэтому каждый вуз определяет перечень дисциплин в соответствии со своими условиями, распределяет часы на дисциплины, разрабатывает по ним программы, учитывая образовательные потребности студентов, и создает ситуацию выбора как для вуза, так и для конкретного студента.
Проблеми состоит в том, чтобы разработать механизм сравнения ожидаемых результатов образовательной . деятельности с реальными результатами и на этой основе с должной доказательностью судить не только о фактически достигнутых результатах обучения по тем или иным учебным дисциплинам, но и об эффективности предложенных теоретических концепций:, качестве учебно-программных документов и методик, используемых в образовательной практике.
Отрицать важность такого подхода невозможно, поскольку речь идет не только о констатации достигнутого уровня и качества образования как об одномоментной, сугубо контрольной акции административно-управленческого характера, но и о последующей возможной коррекции образовательной деятельности, ее ориентации на все более высокий уровень соответствия, совпадения целей и результатов образования по всем их структурным составляющим.
При введении Госстандарта в учебный образовательный процесс, центр тяжести в обновлении содержания и разработки технологий обучения перенесён на конкретного педагога. Роль педагогов в учебном процессе при этом существенно меняется. Современный педагог должен обладать общей культурой деятельности и мышления, профессионально значимыми качествами, потребностью к саморазвитию, способным пріеподавать студентам, прежде всего способы деятельности, а не только знания. Педагогам необходимо реализовывать личностно-ориентированный подход в обучении по двум направлениям: содержательном и процессуальном.
На основе стандартизации содержания высшего образования и требований к уровню подготовленности вьшускника по совокупности конечных целей подготовки преподаватель может определять место и цель своей дисциплины, а также роль технологии учебного процесса в становлении будущего специалиста, объективно оценивать успешность обучения в соответствии с конечными целями подготовки.
Для сферы образования ГОС предусматривает унификацию на уровне блоков и модулей образовательно - профессиональных программ (ОПП). б Содержание педагогического образования определяется ориентацией на три основополагающих фактора: необходимость развития личности, обучение педагогической деятельности, подготовку образованного преподавателя - предметника. В соответствии с этим, в стандарте высшего профессионального педагогического образования выделяются требования к знаниям и умениям по следующим блокам дисциплин: общекультурному; психолого-педагогическому; общепредметному и предметному. Таким образом, содержательная система образования складывается из четырех взаимосвязанных блоков, состоящих из проблемно-предметных полей и составляющих структуру образовательно-профессиональных программ по. различным направлениям знаний.
В разработанных стандартах четко сказано, что факультеты и кафедры вузов полностью свободны в выборе технологии реализации блоков образовательно-профессиональных программ, включая также разработку наборов многочисленных частных учебных курсов и малого числа интегрированных курсов, покрывающих все проблемно-предметное доле блока. Речь идет исключительно о множественности содержаний, зачастую не удовлетворяющих нормам, предъявляемым к образованию на современном этапе. В этих условиях и возникла задача стандартизации: проблемных и предметных полей.
Обзор существующей литературы и первоисточников показал, что проблема стандартов содержания образования и требований к подготовке выпускников педвузов как была актуальной в начале 90-х годов XX века, так остается актуальной и сейчас - в конце 90-х. В основном материалы по данньм вопросам опубликованы в периодических педагогических изданиях и в научных материалах всероссийских и межвузовских научно-методических конференций, анализирующих результаты опыта вузов по применению новых возможностей, открытых перед ними введением ГОС ВПО.
Вопросы стандартизации образования в России, да и в зарубежных странах, стали занимать умы педагогической общественности сравнительно недавно, в течение десятилетия, а это, как известно, небольшой срок для такой научной области знаний, как педагогика, Поэтому и ограничено количество фундаментальных, основополагающих научных работ из области образовательных стандартов.
По словам разработчиков этих документов, теоретическая база, предвосхищающая разработку образовательных стандартов, сложилась еще к началу 90-х годов. К ней относятся научные труды Ю.К.Бабанского, В.П.Беспалько, Б.С.Гершунского, В.С.Леднева, И.Я.Лернера, Н.Розова, М.Н.Скаткина, Ю.Г.Татура и др.
Стандартизация образования вводится на всех уровнях Российской образовательной системы. Разработкой и внедрением Госстандартов занимались и занимаются в основном два авторских коллектива. Один из них под руководством В.С.Леднева, включающий в себя большую авторскую группу (П.Р.Атутов, В.А.Поляков, М.В.Рыжаков, В.Д.Симоненко, А.С.Тихонов, Ю.Л.Хотунцев, С.Е.Шишов, С.Н.Чистякова и др.);, занимался и занимается разработкой стандартов общего начального, общего среднего, общего полного, образования, Другой коллектив, руководимый В.С.Ямпольским и М.Н.Костиковой, включающий в себя также А.И.Понарина, Т.В.Талькову, А.П.Тряпицьшу и других ученых, занимался разработкой и внедрением Государственного стандарта высшего профессионального образования."
О целях, задачах, основных функциях образовательного стандарта говорится в работах М.Н.Костиковой, В.СЛеднева, М.В.Рыжакова, В.С.Ямщш>ского и др.
Вопросам стандартизации образования за рубежом посвящены труды Н.М.Воскресенскрй, Б,Л.Вульфсона и др. ' 8
Структура построения образовательных стандартов раскрыта в исследованиях М.В.Рыжакова, А.С.Шарова, В.СЯмпольского.
В работах В.П.Беспалько, М.Ф.Королева, А.А.Кузнецова, В.С.Леднева В.СЯмпольского и др. рассмотрены вопросы построения требований, предъявляемых к учащимся в связи с реализацией ГОС ВПО.
Из анализа литературных источников следует, что проблема стандартизации содержания проблемных и предметных полей полностью еще никем не рассматривалась, хотя по отдельным вопросам существует уже достаточно большое количество публикаций. Это объясняет необходимость и целесообразность осуществления исследования, направленного на определение педагогических основ стандартизации проблемно-предметных полей блоков образовательно-профессиональных программ, введенных ГОС ВПО, что свидетельствует об актуальности темы диссертации: "Педагогические основы стандартизации образования и подготовки выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам ".
Объект исследования; содержание, формы и методы обучения будущих учителей по общетехническим дисциплинам.
Предмет исследования: педагогические основы стандартизации содержания образования и требований к подготовке выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам на примере курса "Автоматика".
Цель исследования; выявить, научно обосновать и экспериментально проверить дидактические основы стандартизации содержания образования и требований к подготовке выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам на примере курса "Автоматика".
Гипотеза исследования сводится к следующему; стандартизация содержания образования и требований к подготовке выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам будет способствовать повышению качества подготовки будущих учителей с условием, если будет: определено содержание стандарта по общетехническим дисциплинам выпускников педвуза; разработан, экспериментально проверен и внедрен в учебный процесс тезаурус по курсу "Автоматика"; определены требования к подготовке выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам по курсу "Автоматика"; отобран, экспериментально проверен и внедрен в учебный процесс диагностический инструментарий (тесты и т.п.) по курсу "Автоматика".
Задачи исследования: проанализировать состояние проблемы по теме диссертации в теории и на практике; теоретически обосновать и экспериментально проверить стандарт содержания образования проблемно-предметных полей и требований к подготовке выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам на примере курса "Автоматика"; методически разработать, экспериментально проверить и внедрить в учебный процесс тезаурус по курсу "Автоматика"; разработать, экспериментально проверить и внедрить в учебный процесс диагностический инструментарий уровня обученности выпускников педвузов по курсу "Автоматика". Методологическую основу исследования составляют философские, педагогические и психологические положения о формировании и развитии человека в процессе обучения, психолого-педагогйческая теория по проблемам развития личности в новых социально-экономических условиях современного этапа развития цивилизации, концептуальные положения проблемы стандартизации в области образования, а также концептуальные положения о методах, формах и средствах обучения педагогической деятельности.
Теоретической базой исследования явились: философские, психолого-педагогические и научно-методические работы, основополагающие не только в разработке концепций, но и самих ГОС среднего общего и высшего профессионального образования, их функций, структуры, содержания и требований, предъявляемых к ним (В.П.Беспалько, Б.С.Гершунский, В.С.Леднев, М.В.Рыжаков, В.Д. Симоненко, В.СЯмпольский, и др.); работы о стандартизации образования за рубежом (Н.М.Воскресенская, Б.Л.Вульфсон и др.); работы, посвященные функциям, структуре и применению тезаурусов (М.АХалагузова, Б.С.Гершунский и др.); труды о диагностируемых целях и требованиях к стандартизации содержания (Ю.К.Бабанский, В.Й.Беспалько, Б.С.Гершунский, А.А.Кузнецов, М.В.Рыжаков, В.СЯмпольский и др.); публикации, в которых раскрываются понятия о качестве и диагностике знаний в системе образования (В.П.Беспалько, М.Ф.Королев, Ю.Г.Татур, В.СЯмпольский и др.); работы о психолого-педагогическом аспекте личности, ее потребностях и интересах, гармоничном развитии (СА.Гордон, Л.И.Божович, А.Г.Здравомыслов, А.Шеонтьев и др.); о принципах отбора содержания образования (Ю.К.Бабанский, В.В.Краевский, М.Н.Скаткин);; принципам отбора профессионального содержания образования (П.Р.Атутов, В.А.Поляков* В.Д.Симоненко и др.); научные издания, посвященные исследованиям в области педагогического эксперимента (Ю.К.Бабанский, В.ТХБеспалько, В.И.Загвязинский и др.); концепция межпредметных связей (А.В.Усова и
ДР-)-
Для решения поставленных задач в исследовании комплексно использовались следующие методы: теоретический анализ философской, психолого-педагогической и методической научной литературы по исследуемой проблеме; изучение законодательных актов и нормативных документов в области образования; педагогическое наблюдение за ходом и учебного процесса; собеседование; опрос студентов и преподавателей; тестирование; педагогический эксперимент. Использовались методики математической статистики для обработки результатов эксперимента.
Исследование проводилось в три этапа: первый этап (1994-1996гг.) - поисково-теоретический. Был проведен теоретический анализ и оценка современного состояния проблемы, изучение психолого-педагогической, философской, научно-методической, специальной, нормативно-законодательной литературы по теме исследования; На этом этапе определены: объект, предмет, цель, гипотеза, задачи, методология и методы исследования. Разработан и внедрен в учебную практику тезаурус курса "Автоматика". второй этап (1996-1998гг.) - опытно экспериментальный. На этом этапе отбиралось содержание программы курса "Автоматика", определялись требования к уровню подготовки студентов, разработан инструментарий диагностики и проверялась эффективность программы спецкурса. Проведен формирующий эксперимент, в ходе которого научно обосновывались и апробировались педагогические условия подготовки студентов педвуза факультетов технологии и предпринимательства по курсу "Автоматика", проверены основные положения гипотезы. третий этап (1998-1999гг.) - обобщающий. На этом этапе осуществлялся анализ и систематизация результатов исследования, проведено уточнение теоретических и экспериментальных данных, сформулированы основные выводы и рекомендации.
Научная новизна проведенного исследования состоит в выявлении и научно-теоретическом обосновании педагогических основ стандартизации содержания образования и требований к подготовке выпускников педвузов в соответствий с принятыми ГОС ВПО, позволяющих стандартизировать ППП блоков, составляющих стандарты образования (содержание,, формы и методы подготовки будущего учителя технологий по курсу "Автоматика").
Теоретическая значимость состоит в выявлении зависимости эффективности подготовки будущих учителей от качества диагностического инструментария и методики его применения.
Практическая значимость: разработаны и экспериментально проверены программа и содержание спецкурса "Автоматика", тезаурус курса "Автоматика", диагностический инструментарий по данному курсу.
На защиту выносятся педагогически обоснованные и экспериментально проверенные: - дидактические основы стандартизации содержания образования, и требований к подготовке выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам - "минимизированный" и функционально полный тезаурус, как основа проблемного и предметного полей и диагностируемые требования как запланированные и конечные цели обучекности выпускника на примере курса "Автоматика"; тезаурус курса "Автоматика"; программа учебной дисциплины "Автоматика" для студентов факультетов технологии и предпринимательства и курсов повышения квалификации учителей технологии; диагностический инструментарий для определения уровня обученности выпускников факультетов технологий и предпринимательства педвузов по курсу "Автоматика".
Достоверность результатов исследования обеспечена уточнением теоретической концепции по проблеме исследования и условий ее реализации на методологическом и прикладном уровнях; использованием методов теоретического и экспериментального исследования как взаимопроверяющих; устойчивыми результатами исследования при использовании статистических критериев оценки полученных экспериментальных данных; непротиворечивостью промежуточных результатов и выводов.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась путем личного участия автора в творческом эксперименте как преподавателя педагогического института по курсу "Автоматика". Ход и результаты исследования поэтапно обсуждались на заседаниях и семинарах кафедры теории и методики преподавания технологии и предпринимательства Ишимского государственного педагогического института (ИГПИ), кафедры общетехнических дисциплин Омского государственного педагогического университета (ОмПГУ). Основные положения и предварительные результаты исследования докладывались и получили одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических конференциях: г.Тула - 1995, 1998гг., г. Омск-1996 г., г. Брянск -1.998г., г. йшим -1998г. и др. Разработанный (в соавторстве с В.С^Ямпольским) тезаурус курса "Автоматика" стал первым тезаурусом учебной дисциплины, составленным в соответствии с требованиями ГОС области "Образование". Он рекомендован в качестве справочного пособия для студентов общетехнических дисциплин научно-методическим советом многоуровневого педобразования учебно-методического объединения по общим проблемам педагогического образования России.
Исследование проводилось совместно с научно-педагогическим коллективом на базе педагогических заведений: ТТГГТИ и ОмПГУ на факультетах технологии и предпринимательства и физических факультетах.
В общей сложности в эмпирических исследованиях приняло участие 532 респондента (студенты очного и заочного отделения, а также учителя школ города Ишима и районных школ).
Стандартизация содержания образования и требований к подготовке выпускников педвуза как потребность социально-экономического развития общества
С древнейших времен образование понималось как "обучение и воспитание молодого поколения" [ПО, с.27]. При этом, всегда подразумевалось, что основным содержанием этого процесса являются важнейшие жизненно необходимые знания и умения, с которыми новое поколение людей должно начинать свой жизненный путь. Именно поэтому на каждом этапе развития общества любой страны содержание образования на всех уровнях должно отвечать потребностям деятельности людей в различных областях.
Система высшего образования является одним из социальных институтов общества, который, с одной стороны, отражает состояние этого общества и те требования, которые общество предъявляет к. этой системе. С другой стороны, система высшего образования, являясь активным институтом общества, должна способствовать интеллектуальному, научно-техническому развитию, преодолению кризисных ситуаций в экономике, социальной среде и стимулировать развитие общественных отношений. Коренные изменения в экономике незамедлительно сказываются на деятельности высшей школы, вызывая пересмотр концепций, задач и приоритетов системы высшего образования.
В недалеком прошлом система высшего образования СССР была одной из лучших в мире систем профессиональной подготовки кадров, т.к. в KQR практически полностью совпадали "социальный заказ" (понимаемый как заказ государства) и его реализация. Изменение социально-политических и экономических условий в последнее десятилетие привело к необходимости реформирования высшего образования. Пришло понимайие и получило серьезное наполнение направление реформирования системы высшего образования, связанное со стандартизацией образования и профессиональной подготовки [54,144 ].
Роль стандартов в жизни общества разнообразна. Они служили и служат мерилом эффективности труда, качества продукции, мерой прогресса. Стандарты - это инструмент защиты прав потребителя, пользователя средствами жизнедеятельности. Можно сказать, что стандартизировано все: от воздуха, которым мы дышим, до обуви, которую мы носим; от состояния здоровья до качества продуктов питания; от скорости движения транспорта до экологических показателей окружающей среды и т.д. Государственные стандарты - ГОС - входят в систему управления обществом и закрепляются законодательно. По словам Д.Дмитриева: "Госстандарт - это возможность для всего народа включиться в решение подлинных мировых проблем и не погрязнуть в мелочных и бессмысленных дрязгах, возможность подняться на уровень ведущих держав мира, а не стоять на обочине исторических процессов в ожидании "гуманитарной милостыни". Эта та последняя скрепа, которая может удержать от распада и возродить российскую государственность; это условие соборности народа, сдерживающее анархические устремления к атомарности и распылению"[44, с.5].
В области образования действуют национальные стандарты. Образовательные стандарты в Российской Федерации сегодня являются реальностью теории и практики образования, а также образовательного права. Государственные образовательные стандарты РФ обновляются, разрабатываются раз в 10 лет, утверждаются в установленном порядке Правительством РФ [94]. Нормальную, т.е. стабильную государственную политику можно строить только на основе признаваемой обществом философии образования. Раньше большинство нашего общества в этом не сомневалось, так как не сомневалось ив существовании единой истины -единой правильной философии образования.
Философия образования расположена на том перекрестке, где сходятся философия, психология, педагогика, политология и все науки, имеющие представление о том, как происходит развитие социума (в т.ч. биология, общая теория систем, кибернетика, синергетика). Философия образования рассматривает отношения человека познающего с его средой - культурной, политической, семейной и, в том числе, образовательной средой. Вопросы, которые призвана обсуждать (но не решать) философия образования - первичны, первоначальны, от их определения зависит в педагогике почти все (свобода, власть, политика, религия, творчество, счастье и т.д,)[129].
В новом плюралистическом обществе имеют право на жизнь множество философий образования, базирующихся на различных (зачастую взаимно исключающих) аксиологических основаниях (рисЛ, [1,45, с.5 ]). Какую бы из философий образования, мы ни выбрали, всегда найдутся субъекты (международные сообщества, политические партии и общественные движения, регионы, национальные или профессиональные группы населения и т.п.) несогласные или, по крайней мере, не одобряющие наш выбор. В то же время, любая политика, не имеющая философского основания, обречена, т.к. , она вынуждена следовать сиюминутной конъюнктуре. .
Стандартизация содержания образования и требований к подготовке выпускников педвуза как психолого-педагогическая проблема
К концу XX века во всем мире сложились во многом новые условия существования и развития человека, которые требуют современного осмысления. Отличительная особенность нашего времени - это быстрые темпы и широкие масштабы разнообразных перемен. К ним можно отнести процессы социального и экономического, политического обновления мира; происходит интенсификация общественных связей, образа жизни людей, дифференциация семейных отношений. Человек, являясь главным компонентом социальной системы, включается в многообразные отношения с другими людьми, с природой, технологией.
Современная цивилизация выдвигает на первый план общечеловеческие ценности, где демократия, права человека, отход от конфронтации является их важнейшими компонентами.
В современных исторических условиях международное сообщество впервые в мировой истории разработало документы (Всеобщую декларацию прав человека ООН, Конвенцию о правах ребенка и другие документы), в которых отражены общечеловеческие ценности, основные права и свободы человека, являющиеся, международными стандартами. В настоящее время они определяют новые тенденции в развитии методологии и теории воспитания, призванные создавать современную парадигму воспитательной и образовательной деятельности, с ее обновленным целеполаганием, идеалами и духовными ценностями, они положены в основу государственной политики в области образования и воспитания в нашей стране, что нашло отражение в Законе РФ "Об образовании" (1992г.).
По словам П.И.Пидкасистого: "формирование будущего учителя, отвечающего современным требованиям развития демократического общества, начинается не только с формирования его педагогических знаний и способностей, но и с формирования его гуманистической направленности, как системообразующих качеств современного учителя. Этому должно способствовать включение проблемы прав человека, прав ребенка в содержание учебно-воспитательного процесса педагогических учебных заведений" [94, с.235].
Еще Н. Данилевский говорил, что "Государство, не выражающее интересы народа и личности, не выражает и все человеческие интересы". И, более того, "Государство, не имеющее народной основы, не имеет в себе жизненного начала и вообще не имеет никакой причины существовать" [см.13, с.12].
Подлинно гуманистическая общероссийская идея движения российского социума по пути демократии и построения свободного гражданского общества, звучит в трудах русских мыслителей В.Г.Белинского, А.И.Герцена, Н.А.Добролюбова, Н.И.Пирогова, В.С.Соловьева, В.О.Леонтовича, Д.СЛихачева, А.Д.Сахарова, А.И.Солженицьша и многих других истинных патриотов России. Ведь по истине пророчески звучит и сейчас предвидение В.Г.Белинского: "Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в поэтизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности..." [11, с.708 ].
Как отмечает Ю.Я.Клехо: " в законе РФ "Об образовании" под образованием понимается "... целенаправленный процесс обучения и воспитания в интересах личности, общества и государства..."; здесь в отличие от прежней установки для высшей школы, которая в первую очередь была направлена на удовлетворение " потребностей народного хозяйства" в специалистах, на первое место поставлены интересы личности" [54, с.64]. В системе образования происходит переосмысление цели воспитания и обучения, в качестве которой выступает не совокупность знаний, умений и навыков, а развитие личности человека. При этом, знания и умения сохраняют свое исключительно важное значение, но уже не как цель, а как средство достижения поставленных целей.
Он же обращает внимание на то, что цель реформы образования в Федеральной программе развития образования в России сформулирована как создание и поддержание условий для реализации равноправного доступа к высшему образованию и свободного развития личности в соответствии с индивидуальными потребностями и способностями и потребностями развивающейся экономики.
Вопросам формирования личности в психолого-педагогической литературе (в том числе и современной) уделено достаточно много внимания. Немало глубоких мыслей по этим вопросам содержится в трудах Я.А. Коменского, А.Дистервега, К.Д.Ушинского, П.П. Блонского, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского, Я.Л.Коломинского и др [56,57,81,119,128 и др.].
Потребности, способности, склонности, стремления, интересы, вкусы, убеждения, идеалы, симпатии и антипатии человека составляют систему отношений, все элементы которой находятся во взаимосвязи и взаимообусловленности. Основой этой системы являются потребности. Потребность есть определенное состояние личности, которое характеризуется нарушением равновесия между организмом и средой. Поскольку организм является системой, всякое состояние неустойчивости определяется напряжением этой системы.
Тезаурус по общетехническим дисциплинам как основа стандарта
"Тезаурус - полный систематизированный набор данных по какой-либо области знания, позволяющий субъекту ориентироваться в ней или словарь, полностью охватывающий термины, понятия какой-нибудь специальной сферы" [91, с.4].
В первой главе нашей работы отмечалось, что возможным из путей решения стандартизации проблемно-предметных полей, является разработка тезаурусов каждого модуля образовательно-профессиональных программ и, в частности, программ по общетехническим дисциплинам. Мы считаем, что на базе тезауруса могут строиться также рабочие программы учебных дисциплин с инструментарием диагностики обучаемых, отражающим объем и уровень усвоения наиболее важных, базовых элементов минимального уровня содержания образования. Кроме того, тезаурусы могут использоваться в качестве справочников для студентов соответствующих факультетов.
К проблеме построения тезаурусов и функций, выполняемых ими (как тезаурусов учебных дисциплин, так и тезаурусов конкретизации целей образования в образовательных стандартах) обращалось немало ученых специалистов-педагогов и методистов. Таких как, например, ЛЯ.Белова, М.А.Галагузова, Б.СГершунский, Т.Кувалдина, М.С.Мириманова, В.М.Полонский, КШ.Шимакин, Г.Н.Штинова, В.СЯмпольский и др. [12,33,62, 145 и др.].
Отбор содержания был и остается одной из основных проблем теории и практики обучения. Стандарты образования (как высшего профессионального, так и общего) представляют собой, как мы уже отмечали ранее, государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников соответствующих учебных заведений. В них представлены обобщенные перечни обязательных для изучения и усвоения понятий, которые могут быть уточнены преподавателями в процессе анализа и проектирования учебных курсов: при составлении рабочих программ, конспектов лекций и др.
При решении задач анализа и проектирования учебных курсов по автоматике одним из ключевых вопросов является систематизация основных понятий этого учебного предмета. При этом следует отметить следующее замечание, что интерес к понятиям и категориям закономерен для любой науки. Каждая наука отражает предмет своего исследования в понятиях, без которых нельзя построить ни одной теории, являющейся основой познавательной деятельности студентов. В стандартах же представлены обобщенные перечни понятий: не всегда выделены главные и второстепенные, фундаментальные и прикладные понятия; не указаны отношения между понятиями; не отслеживается последовательность изучения понятий, хотя последнее замечание, впрочем, всегда является прерогативой преподавателя.
Поэтому преподаватель зачастую испытывает сложности при отборе содержания обучения студентов определенной дисциплине. Кроме того, не уменьшает проблем и большое количество разнообразной литературы по автоматике, в том числе учебных пособий и заданий, часто составленных без учета методических требований к отбору их содержания. Появляется немалое количество словарей, как отдельными изданиями, так и в виде приложений к научным, учебно-методическим работам и даже нормативным документам. В целом такая тенденция может рассматриваться как положительная с точки зрения систематизации и упорядочения понятий и терминов. Но, как считают в своей работе М.А.Галагузова и Г.Н.Штинова, только относительно положения по такому же вопросу характерному для педагогики: "Анализ этих лексикографических работ обнаруживает ряд общих негативных моментов, снижающих их качество, а именно: отбор терминов часто случаен, не базируется на единой концепции словаря; предлагаемые трактовки категорий и понятий, как правило, бессистемны и не отражают реальных педагогических процессов и явлений; некоторые дефиниции не отвечают правилам определения понятий" [31, с. 18]. Это совпадает с нашим мнением применительно к автоматике. Действительно, качественный уровень преподавания курса "Автоматика" невозможен без совершенствования системы понятий и терминов.
Эти же авторы выделяют три аспекта проблемы понятийно-терминологического аппарата в педагогике - методологический, структурологический и сопоставительный. "Методологический связан с совершенствованием системы понятий и терминов, т.е. ее упорядочением, систематизацией, уточнением содержания и объемов понятий. Структурологический способствует унификации понятийно-терминологической системы педагогики и образования, выявлению ее логико-семантической структуры, т.е. выделению знаковых компонентов системы и связей между ними, адекватно отражающих понятийный строй. Сопоставительный позволяет выработать методики сравнения и соотнесения разноязычных понятийно-терминологических систем в области образования, объемы и содержание отдельных понятий которых могут сильно различаться" [31, с.20].
