Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Исследование проблемы контроля учебной деятельности в системе ОДПО
1.1. Контроль учебной деятельности как механизм обеспечения качества образования на современном этапе
1.2. Теоретический анализ исследований в области контроля учебной деятельности
1.3. Особенности контроля учебной деятельности, обусловленные
особенностями ОДПО
1.3.1. Содержание ключевых терминов
1.3.2. Особенности контроля учебной деятельности, обусловленные особенностями ОДПО как открытой сетевой системы технологического типа
1.3.3. Особенности контроля учебной деятельности, обусловленные особенностями ОДПО как дидактической системы
1.4. Анализ практики организации контроля учебной деятельности
в системе ОДПО. Постановка проблемы исследования
Выводы по главе 1
Глава 2 Теоретические основы контроля учебной деятельности в системе ОДПО
2.1. Принципы контроля учебной деятельности в ОДПО
2.2. Модель контроля учебной деятельности в ОДПО
2.2.1. Цели и содержание контроля
2.2.2. Функции контроля
2.2.3. Технология контроля
2.2.4. Механизм реализации модели контроля учебной деятельности
2.3. Организационные и педагогические условия реализации модели контроля учебной деятельности в ОДПО
2.3.1. Оргструктурное обеспечение КУД
2.3.2. Нормативно-правовое обеспечение КУД
2.3.3. Научно-методическое обеспечение КУД
2.3.4. Информационное обеспечение КУД
2.3.5 Кадровое обеспечение КУД
Выводы по главе 2
Глава 3. Опытно-экспериментальное исследование модели контроля учебной деятельности в сети ОДНО
3.1. Цель, задачи и этапы исследования
3.2. Анализ организации контроля учебной деятельности в сети МИМ ЛИНК
3.3. Исследование эффективности модели контроля учебной деятельности
Выводы по главе 3 Заключение Библиография Приложения:
Приложение 1. Анкета опроса тьюторов
Приложение 2 Анкета опроса слушателей 1
Приложение 3. Результаты анкетирования слушателей
Приложение 4. Анкета опроса слушателей 2
Приложение 5 Образец экзаменационного задания
Приложение 6. Форма мониторинга ТМА
Приложение 7. Сводная форма мониторинга
Приложение 8. Программа повышения квалификации тьюторов
- Контроль учебной деятельности как механизм обеспечения качества образования на современном этапе
- Принципы контроля учебной деятельности в ОДПО
- Цель, задачи и этапы исследования
Введение к работе
В последнее десятилетие в России, как и во всем мире, происходят значительные изменения социально-экономических условий и характера производства. На фоне глобального перехода к постиндустриальному обществу, развития информационных технологий и международного экономического сотрудничества вопросы образования (в том числе бизнес-образования) взрослых людей становятся все более значимыми. Необходимость решать сложные задачи управления и развития предприятий в постоянно меняющихся условиях актуализирует потребность в непрерывном и качественном дополнительном профессиональном образовании менеджеров - главных стратегов и тактиков эффективных перемен. Одной из современных форм образования взрослых, способных удовлетворить эти потребности, является открытое дистанционное профессиональное образование (ОДПО). Наиболее полно и успешно эта форма воплощена в концепции и модели образования, разработанной С.А. Щенниковым, и реализуемой в Международном институте менеджмента ЛИНК (МИМ ЛИНК). Качество образования его выпускников обусловлено качеством и эффективностью модели. Особое место в этой модели занимает контроль образовательного процесса в целом и учебной деятельности, в частности, потому что он является одним из главных средств поддержания единого стандарта качества образования в сети ОДПО. Анализ исследований в области дистанционного образования, в том числе работ, выполненных в рамках научной школы «ЛИНК», свидетельствует о многоаспектности изучения проблемы обеспечения качества ОДПО. В частности, изучались вопросы разработки концепции и модели ОДПО (С.А. Щенников, А.Г. Теслинов, А.Г. Чернявская и др.), взаимодействия между тьютором и обучающимися (Т.А. Сергеева, Е.Л. Гаврилова), модели педагогической деятельности тьютора (Л.В. Бендова, Н.В. Борисова, Т.А. Сергеева, А.Г. Теслинов, А.Г. Чернявская, С.А. Щенников и др.), особенностей проектировочной деятельности тьютора (Е.С. Комраков), применения компетентностного подхода при разработке образовательных программ и учебно-методических комплексов в ОДПО (А.В. Курсакова, Н.Б. Янковская). Вместе с тем, особенности контроля учебной деятельности (УД), условия и технологии его эффективного осуществления пока остаются за рамками системного рассмотрения.
В данном исследовании впервые ставится вопрос об особенностях контроля учебной деятельности в системе ОДПО, его месте и роли в достижении качества обучения, целях, содержании, технологиях и условиях осуществления. Именно контроль в значительной степени гарантирует уровень качества образовательного процесса в такой сложно организованной, технологической системе как ОДПО, и обеспечивает заданный стандарт качества образования при изменении технологий или форм обучения, например, при появлении новых виртуальных форм учебной деятельности или изменении содержания образовательных программ.
Обзор практики ОДПО, а также результаты констатирующего эксперимента, осуществленного на базе сети учебных центров МИМ ЛИНК, обнаружили, что большая часть затруднений участников образовательного процесса связана именно с вопросами контроля УД - одного из важных структурных элементов системы ОДПО. Затруднения чаще всего обусловлены недостаточным пониманием того, как совместить индивидуальный подход к обучающемуся (приоритетный в ОДПО) с массовостью обучения менеджеров, компетентность которых подтверждается единым квалификационным документом заданного профессионального стандарта. Выделенные трудности тьюторов связаны: с согласованием критериев оценки письменных заданий; с их самооценкой полноты реализации контрольной функции; с пониманием процедур контроля учебной деятельности и последовательности их выполнения; с распределением обязанностей между всеми субъектами контроля учебной деятельности (обучающийся, тьютор, администратор, эксперт). Отмечены затруднения обучающихся, связанные с использованием результатов контроля учебной деятельности для дальнейшего развития. Кроме того, зафиксированы трудности администраторов и экспертов при анализе и оценке деятельности тьюторов, определении объективности оценки обучающихся, согласовании критериев оценки экзаменационных работ и качества деятельности тьюторов при их проверке, разработки критериев для контроля деятельности тьюторов и др.. Не будучи отрефлексированными, данные затруднения не устраняются, а могут воспроизводиться в деятельности новых субъектов контроля, приходящих в систему ОДПО. В целом, такая ситуация не может способствовать повышению эффективности и качеству образовательного процесса в целом.
Обращение к научным исследованиям, посвященным изучению контроля учебной деятельности с целью поиска способов устранения выявленных затруднений в практике ОДПО, обнаружило следующий факт: несмотря на то, что проблема контроля относится к так называемым «классическим проблемам» и имеет большую историю, она остается мало исследованной применительно к системе ОДПО. Вместе с тем, определенные предпосылки ее изучения созданы в исследованиях зарубежных и отечественных ученых:
• в области методологии деятельности: О.С. Анисимов, Ю.К. Бабанский, В.В. Давыдов, И.Я. Лернер, В.В. Краевский, А.Н. Леонтьев, A.M. Новиков, Г.П. Щедровицкий и др.;
• в области дополнительного профессионального образования: Н.И. Булаев, Л.Н. Горбунова, В.В. Гузеев, Н.В. Кузьмина, Э.М. Никитин, A.M. Новиков, А.И. Савостьянов, Т.А. Сергеева, В.А. Сластенин, Т.А. Суетова, К.М. Ушаков, А.А. Уланова, И.Д. Чечель и др.; • в области открытого дистанционного образования: А.А. Андреев, Л.В. Бендова, В.В. Вержбицкий, Е.Л. Гаврилова, А.В. Густырь, Ю.Л. Деражне, Е.С. Комраков, А.В. Курсакова, В.И. Овсянников, Е.С. Полат, В.Н. Солдаткин, А.Г. Теслинов, В.П. Тихомиров, А.Г. Чернявская, С.А. Щенников и др.;
• в области педагогики и психологии учебной деятельности и личностно ориентированного образования: В.П. Беспалько, Т.В. Габай, В.В. Давыдов, И.Д. Демакова, И.А. Зимняя, И.И. Ильясов, И.Я. Лернер, Н.Ф. Талызина, Д.Б. Эльконин и др.;
• в области андрагогики: С.Г. Вершловский, СИ. Змеев, Ю.Н. Кулюткин, К. Роджерс, А.П. Ситник, Г.С. Сухобская, А. Шире и др.;
• в области реализации компетентностного подхода в образовании: А.А. Вербицкий, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, В.И. Байденко, В.А. Болотов, СТ. Татур, А.В. Хуторской и др.;
• в области методологии организации контроля учебной деятельности и оценки знаний учащихся: Ш.А. Амонашвили, Ю.К. Бабанский, А.Б. Воронцов, П.Я. Гальперин, В.В. Гузеев, Р.Г. Заремба, Н.В. Кузьмина, И.И. Кулибаба, И.Я.Лернер, И.Р. Петерсон, Т.Ю. Ломакина, Е.И. Перовский, М.Н. Скаткин, В.А. Скакун, Н.Ф. Талызина, Н.В. Тельтеевская, Ю.А. Якуба и др.;
• в области тестирования и измерения учебных достижений с использованием технических средств: А.А. Алексеева, СИ. Архангельский, Ж.А. Байрамова, О.И. Беляков, Т.М. Воробьева, Д.С Горбатов, Г.У. Матушанский, В.Ю. Переверзев, М.В. Полежаева, М.Б. Челышкова и др.;
Анализ научной литературы показал, что различные аспекты проблемы контроля учебной деятельности исследованы достаточно глубоко, но преимущественно в рамках очного или дистанционного образования, осуществляемого в рамках традиционной модели без учета особенностей обучения взрослых. Контроль учебной деятельности в сети О ДІЮ ранее не являлся предметом специального исследования, в то время как объективная необходимость его изучения осознается большинством ученых, что и определяет актуальность настоящего исследования.
Анализ исследований и практики осуществления контроля УД в системе ОДПО позволил выделить следующие противоречия:
• между растущими требованиями различных заинтересованных сторон к качеству образования специалистов и недостаточной исследованностью влияния на него контроля учебной деятельности в системе ОДПО;
• между потребностями ОДПО как системы технологического типа в унифицированных способах контроля, обеспечивающих гарантированное воспроизводство результата обучения, и недостаточной разработанностью научно обоснованной модели контроля учебной деятельности в сети региональных учебных центров.
Выявленные противоречия позволили сформулировать проблему исследования следующим образом: какой должна быть теоретически обоснованная модель контроля учебной деятельности, чтобы обеспечить качество образовательного процесса в сети географически распределенных образовательных учреждений в системе ОДПО.
Актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы, потребность тьюторов, а также других субъектов, осуществляющих контроль учебной деятельности в системе ОДПО, в его научном обосновании обусловили выбор темы настоящего исследования: «Контроль учебной деятельности в сети открытого дистанционного профессионального образования». Объектом исследования является образовательный процесс в системе открытого дистанционного профессионального образования.
Предмет исследования: контроль учебной деятельности как средство поддержания качества образования в сети ОДПО.
Цель исследования состоит в разработке, теоретическом обосновании и опытно-экспериментальной проверке модели контроля учебной деятельности и условий ее реализации в сети ОДПО.
Гипотеза исследования: контроль учебной деятельности будет обеспечивать качество образовательного процесса в сети ОДПО, если он будет построен:
• с учетом выделенных особенностей и принципов контроля учебной деятельности в ОДПО;
• на основании разработанной модели контроля учебной деятельности, включающей цели, функции, содержание и технологию;
• при соблюдении организационно-педагогических условий успешности осуществления контроля учебной деятельности в сети ОДПО.
В соответствии с предметом, целью и выдвинутой гипотезой исследования сформулированы следующие его задачи:
1. Определить степень разработанности проблемы контроля учебной деятельности в ОДПО на основе теоретического анализа философской, педагогической, психологической и научно-методической литературы.
2. Определить особенности контроля учебной деятельности, связанные с особенностями системы ОДПО, и сформулировать принципы организации контроля учебной деятельности в данной системе. 3. В соответствии с особенностями контроля учебной деятельности и принципами его организации в системе ОДПО разработать и теоретически обосновать модель контроля учебной деятельности, включающую: цели, функции, содержание и технологию контроля.
4. Определить совокупность организационных и педагогических условий, необходимых и достаточных для эффективной реализации разработанной модели в системе ОДПО.
5. Провести опытно-экспериментальное исследование, направленное на проверку эффективности разработанной модели в системе ОДПО.
Теоретико-методологические основы исследования составили: положение о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений окружающего мира; положения общей психологии о сущности деятельности и ее структуре (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, И.Я. Лернер, Н.Ф. Талызина и др.); идеи андрагогики (С.Г. Вершловский, Д. Колб, И.А. Колесникова, Ю.Н. Кулюткин, Э.М. Никитин, М.Ш. Ноулс, В.Г. Онушкин, К. Роджерс, А.П. Ситник, Г.С. Сухобская, Т.И.Шамова, А. Шире и др.), положения о реализации компетентностного подхода (А.А. Вербицкий, Э.Ф.Зеер, И.А.Зимняя, В.И. Байденко, В.А. Болотов, СТ. Татур, А.В. Хуторской и др.), достижения педагогики и психологии в области учебной деятельности (Л.С. Выготский, Т.В. Габай, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, И.А.Зимняя, И.И. Ильясов, В.Я. Ляудис, А.И.Савостьянов, В.В.Сериков, Н.Ф.Талызина, Д.Б. Эльконин и др.), методологические принципы организации и проведения научно-педагогического исследования (В.В. Краевский, A.M. Новиков, М.Н. Скаткин и др.)
Разработка модели осуществлялась на основе деятельностного, системного и личностно ориентированного подходов. Конкретной теоретической основой исследования выступила концептуальная модель ОДПО, разработанная С.А. Щенниковым и представителями научной школы «ЛИНК». Нормативной базой диссертационного исследования явились: Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, Закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «Национальная доктрина образования в РФ», рассчитанная на период до 2025 г.
При решении поставленных задач и проверке гипотезы использовался комплекс взаимодополняющих теоретических и эмпирических методов, адекватных объекту и предмету исследования: анализ философской, педагогической, психологической и научно-методической литературы, связанной с проблемой исследования; моделирование контрольно-диагностической деятельности в разных условиях, сравнительно-сопоставительный анализ отечественного и зарубежного опыта осуществления контроля УД в системе ОДНО; ретроспективный анализ результатов различных видов контроля УД и практики его осуществления в МИМ ЛИНК, а также наблюдение; социологические методы исследования (фокус-группы, анкетирование тьюторов и обучающихся, экспертные оценки); констатирующий и формирующий эксперимент, статистические методы анализа и обработки результатов исследования.
Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе МИМ ЛИНК, осуществляющем подготовку примерно 5 000 слушателей в год в образовательной сети, включающей в себя более 90 учебных региональных центров на территории России, стран СНГ и Балтии. При проведении исследования опытная выборка в совокупности состояла из 3847 слушателей (степень удовлетворенности результатами контроля учебной деятельности), 63 тьюторов, 20 администраторов региональных учебных центров, 47 экспертов различных направлений.
Диссертационное исследование осуществлялось в несколько этапов с 2003 по 2009 гг. Первый этап (2003-2004 гг.). Изучение сложившейся практики контроля учебной деятельности в системе ОДПО, выявление субъектов контроля, опыта их взаимодействия; накопление эмпирического материала: статистических данных, образцов документации, анализ протоколов результатов учебной деятельности; определение методологических и методических подходов к проведению исследования; разработка дидактического инструментария исследования; организация и проведение констатирующего эксперимента с целью выявления затруднений в деятельности субъектов контроля.
Второй этап исследования (2004 - 2006 гг.) Теоретический анализ имеющейся научно-педагогической литературы на предмет выявления степени исследованности проблемы в педагогической теории и практике; выявление противоречий, обусловливающих трудности в организации контроля учебной деятельности; формулирование проблемы; определение объекта, предмета, цели, гипотезы и задач исследования; выявление и описание сущности предмета исследования; теоретическое обоснование и разработка модели контроля учебной деятельности; определение необходимых и достаточных условий реализации модели; разработка методических и нормативных (регламентирующих) документов, описывающих процесс контроля.
Третий этап исследования (2006 - 2009 гг.). Проведение опытно-экспериментального исследования с целью апробации модели контроля учебной деятельности; обработка и анализ эмпирических данных, полученных в результате апробации; обобщение и описание результатов исследования, оформление текста диссертационной работы.
Научная новизна исследования заключается в том, что: • выявлены особенности контроля учебной деятельности в системе ОДПО, обусловленные особенностями этой системы как открытой сетевой структуры технологического типа и как дидактической модели;
• сформулированы и обоснованы принципы организации контроля учебной деятельности в системе ОДПО: сочетание индивидуализации и стандартизации; развития и стратегии достижения; технологичности; гибкости и многообразия форм, методов и средств контроля; специализации (профессиональной кооперации); системности и целостности процесса контроля; объективности; независимости; преемственности процедур и объектов контроля;
• теоретически обоснована модель контроля учебной деятельности в системе ОДПО, включающая в себя следующие компоненты: цели (обеспечение индивидуальной траектории развития и проверка соответствия профессиональным стандартам), функции (управляющая, диагностирующая, развивающая, воспитывающая, оценивающая), содержание (определение уровня индивидуальной компетентности в заданных областях), технологию контроля (описание распределения видов и способов контроля по субъектам контроля и этапам образовательного процесса);
• определены организационные и педагогические условия, необходимые и достаточные для эффективной реализации разработанной модели в системе ОДПО.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты вносят значительный вклад в научные представления о системе ОДПО: определено место контроля учебной деятельности, выявлены субъекты контроля и определены их функции; обозначены особенности и принципы контроля, обоснована модель контроля учебной деятельности в ОДПО. Все это позволяет осуществить конкретизацию концепции ОДПО как новой формы непрерывного многоуровневого профессионального образования, разработанной С.А. Щенниковым, в части организации контроля учебной деятельности. Расширено представление о контроле (как дидактическом понятии) посредством определения целей, содержания и технологии контроля учебной деятельности взрослых в системе дополнительного профессионального образования.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная модель контроля учебной деятельности реализуется в образовательной сети МИМ ЛИНК, состоящей из 90 учебных региональных центров, и может быть рекомендована для образовательных учреждений дополнительного профессионального образования, имеющих сетевую форму организации. Применение модели контроля учебной деятельности позволило повысить профессиональный уровень тьюторов, как субъектов контроля учебной деятельности, работающих на программах дополнительного образования сети МИМ ЛИНК. Разработанные нормативные (регламентирующие) документы и методические рекомендации могут использоваться для упорядочивания деятельности субъектов контроля учебной деятельности в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования.
На защиту выносятся:
1. Особенности контроля учебной деятельности в системе ОДПО, определяемые:
а) особенностями ОДПО как открытой сетевой структуры технологического типа - создание условий для непрерывного роста обучающегося как субъекта учебной деятельности; интеграция деятельности множества субъектов контроля, включенных в сетевую команду; расширение представлений об объекте контроля за счет включения в него навыков самоконтроля обучающихся; нацеленность на обеспечение единого стандарта качества образовательных услуг; ориентация на развитие компетентности обучающихся; обеспечение равных возможностей в получении информации о критериях контроля; наличие множества согласовательных площадок для обсуждения критериев и норм деятельности; наличие инфраструктур, обеспечивающих сетевой характер контроля, оперативность процедур и накопление статистических данных для долгосрочного анализа результатов учебной деятельности и развития сети ОДПО в целом; организация мониторинга педагогической деятельности тьютора.
б) особенностями ОДПО как дидактической модели - двойственный характер целей контроля; разнообразие содержания контроля; наличие в технологии контроля «мягких» и «жестких» составляющих; сочетание различных функций контроля для организации рефлексии как обязательной составляющей УД взрослых; приоритетность результатов текущего контроля относительно результатов рубежного и итогового контроля; ориентация технологии контроля как на процесс учебной деятельности, так и на ее результат; сохранение конфиденциальности результатов контроля; преемственность его объектов и критериев; предоставление информации о результатах достижения целей всем субъектам целеполагания; всесторонняя оценка достижений обучающихся на основе объективных критериев; наличие в содержании контроля критериев оценки как универсальных, так и специализированных компетенций; соответствие содержания контроля ведущим для каждой организационной формы учебным задачам; разнообразие и возможность изменения применяемых в технологии контроля методов, форм и средств.
2. Принципы организации контроля учебной деятельности в системе ОДПО: сочетание индивидуализации и стандартизации; развития и стратегии достижения; технологичности; гибкости и многообразия форм, методов и средств контроля; специализации (профессиональной кооперации); системности и целостности процесса контроля; объективности; независимости; преемственности процедур и объектов контроля.
3. Модель контроля учебной деятельности, включающая следующие элементы: цели (соответствие профессиональным стандартам и индивидуальным целям обучающихся); функции (управляющая, диагностирующая, развивающая, воспитывающая, оценивающая); содержание (выявление уровня развития компетентности обучающегося) и технологию, представленную совокупностью видов, форм, методов и средств в сочетании с процессом и результатом контроля.
4. Организационные и педагогические условия реализации модели контроля учебной деятельности в системе ОДПО: наличие нормативного описания технологии контроля учебной деятельности и мониторинга его результатов; наличие согласованных критериев оценки процессов и результатов учебной деятельности; наличие подготовленных субъектов контроля учебной деятельности; наличие специальной инфраструктуры, обеспечивающей организацию контроля в географически распределенных учебных центрах на основе единых сетевых стандартов качества образовательной услуги.
Достоверность результатов и обоснованность выводов обеспечивались всесторонним изучением проблемы; непротиворечивостью выбранных методологических оснований; аргументированностью теоретических концепций; использованием взаимодополняющих методов, адекватных предмету и цели исследования; многократной апробацией результатов исследования в практике работы региональной сети МИМ ЛИНК при открытии новых учебных центров и обучении субъектов контроля учебной деятельности; репрезентативностью выборки результатов эмпирического исследования на этапе формирующего эксперимента; целенаправленным анализом результатов эмпирического исследования и статистической обработкой экспериментальных данных. Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских конференциях, проводимых МИМ ЛИНК, посвященных качеству дистанционного образования в 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г. и 2007 г.; на ежегодных специальных семинарах для экспертов (мониторов и экзаменаторов) с 2006 по 2008 гг.; на заседаниях кафедры менеджмента и кафедры методологии и дидактики бизнес-образования МИМ ЛИНК в 2006, 2007 и 2008 г.г.; на экзаменационных комиссиях Открытого Университета Великобритании (дважды в год с 2003 по 2008 г.г.); на заседаниях Учебно-методического совета Учебного центра Федерального института развития образования 2007, 2008 гг. Материалы и наиболее важные результаты исследования обсуждались на заседании ученого и научно-методического советов МИМ ЛИНК в 2007-2008 гг.
По данному исследованию опубликовано 17 работ (в том числе 2 в рекомендованных ВАК изданиях), общим объемом 12,8 п.л.
Цели и задачи исследования определили структуру и объем диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, включающего 188 наименований, 8 приложений, 6 рисунков, 19 таблиц. Общий объем диссертации составляет 225 страниц (без приложений).
Контроль учебной деятельности как механизм обеспечения качества образования на современном этапе
На фоне глобального перехода к постиндустриальному обществу, развития информационных технологий, стремления к сотрудничеству во всех сферах международного взаимодействия принципиально изменяются требования к качеству образования в целом и качеству подготовки специалистов, способных работать в условиях постоянных изменений [114]. Как следствие устойчивой потребности в специалистах такого рода, особенно в сфере экономики, формируются и новые требования к дополнительному профессиональному образованию. Это образование становится объективно необходимым условием личностного и профессионального роста человека. Сама проблема повышения качества профессионального образования становится предметом пристального внимания целого ряда современных исследователей [В .И. Байденко, В.В. Гузеев, B.C. Лазарев, Э.М. Никитин, A.M. Новиков, М.М. Поташник, Н.А. Селезнева, А.И. Субетто, К.М. Ушаков, С.А. Щенников и др.]. Они рассматривают ее как стержневую для отечественного образования, которое должно обеспечить социализацию личности в рыночной среде и обеспечить ее социальную мобильность. В процессе совершенствования сферы образования активно участвуют государственные структуры, осознающие перспективность развития страны за счет его качества. Как справедливо указывает В.И. Байденко «...одобренная Правительством Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года содержит значительные «поля сходимости» с Болонским процессом. Это относится и к анализу мировых тенденций, и к предложенной модели специалиста, и к созданию независимой системы аттестации и контроля качества образования ...». [14, с.6] В сфере дополнительного профессионального образования взрослых людей такая модель специалиста, основанная на компетентностном подходе, становится наиболее адекватной для воплощения в практике. Она позволяет оценить приобретенный уровень знаний и умений «здесь и сейчас», что важно для взрослых обучающихся, имеющих прагматичные цели и стремящихся к осознанному выбору программ обучения. Помимо этого потребители образовательных услуг имеют собственное трактовку термина «качество образования», часто подразумевая под ним перспективы работы, стремление использовать непосредственно на практике приобретенные в процессе обучения компетенции и др.
Создание независимой системы аттестации свидетельствует о важности поиска средств измерения компетентности обучающихся. Подход, заключающийся в самостоятельно разрабатываемой учебными заведениями системе контроля, перекликается с последними тенденциями Болонского процесса. Он позволит интегрироваться в международные образовательные стандарты; станет работающим инструментом при государственной аттестации, акцент которой смещается в сторону доверия к системе контроля качества, существующей внутри учебного заведения. По мнению В.И. Байденко «Широкая академическая свобода вуза в формировании образовательных программ и их реализации налагает большую ответственность в обеспечении качества подготовки специалистов, в выполнении социального заказа общества и рынка труда региона
Принципы контроля учебной деятельности в ОДПО
Наряду с особенностями контроля в системе ОДПО и общими представлениями о контроле, существующими в педагогической науке, представленными в предыдущей главе, в качестве его методологических оснований выступают также и принципы контроля, которые являются важными регулятивами построения модели КУД.
Осмысление методологических оснований позволяет сформулировать принципы организации контроля в системе ОДПО, предопределяющие возможность дальнейшего описания модели КУД: выделения функций контроля, постановки целей, определения содержания, а также технологии его осуществления в сетевой организации системы ОДПО. В завершение второй главы будут представлены условия эффективной реализации модели КУД.
В логическом смысле принцип - это центральное понятие, представляющее обобщение и распространение какого-либо положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован. Другой смысл термина - принцип действия, под которым подразумевается, например, этическая норма. «Именно второй смысл подходит для педагогики по следующим основаниям, - утверждает В.В.Краевский. Педагогика имеет дело с деятельностью и должна, в конечном счете, давать нормативное знание, предписывать, как эту деятельность строить, осуществлять и совершенствовать. Педагогические принципы - это принципы деятельности, представляющие собой наиболее общее нормативное знание, которое педагогика получает, когда реализует свою конструктивно-техническую функцию» [75, с. 12].
В контексте указанной трактовки под принципами контроля УД в настоящем исследовании будем понимать общие правила, нормирующие деятельность, объективно обусловленные природой контроля и соответствующими особенностями ОДПО как дидактической системы и как открытой сетевой системы технологического типа. В работе выделено 8 следующих принципов: сочетание индивидуализации и стандартизации; развития и стратегии достижения; технологичности; гибкости и многообразия форм, методов и средств контроля; специализации или профессиональной кооперации; системности и целостности; объективности и независимости; преемственности процедур и объектов контроля. Рассмотрим каждый из принципов более подробно.
1. Принцип сочетания индивидуализации и стандартизации.
С точки зрения организации контроля наиболее важными его особенностями являются создание условий для непрерывного роста обучающегося как субъекта УД, владеющего обязательными навыками самоконтроля, и обеспечение заданного уровня качества образовательных услуг на основе единых сетевых стандартов.
Реализация данного принципа позволяет снять противоречие между массовым воспроизводством результата с заданным уровнем качества и освоением индивидуальной программы обучения каждым обучающимся, являющимся следствием уникальности услуги в ОДПО. Именно из этого принципа вытекает необходимость:
1 учета двойственного характера целей КУД: с одной стороны -ориентации на обеспечение индивидуальной траектории развития обучающегося, а с другой - на соответствие государственному образовательному стандарту;
2 включение в технологию КУД «мягких» и «жестких» критериев, применяемых для оценки мягкой и жесткой составляющей образовательной технологии;
3 обязательного осуществления КУД как по процессу обучения, так и по результату.
В одном из исследований А.Б. Воронцова [33] доказано, что в большинстве структур обучения контроль и оценка являются отдельными компонентами, завершающими учебный процесс. Именно принцип сочетания индивидуализации и стандартизации контроля предопределяет ориентацию технологии контроля на целостную УД. При контроле всего цикла обучения (процесс) и его отдельных этапов осуществляется оценка индивидуальной траектории развития. Контроль результатов обучения позволяет провести сравнение достигнутого уровня развития компетентности с требованиями профессиональных стандартов.
Цель, задачи и этапы исследования
Целью проведения опытно-экспериментальной работы являлась апробация модели КУД и условий ее успешного функционирования, а также анализ результатов ее реализации.
В процессе подготовки и проведения эксперимента решались следующие задачи:
1. Планирование констатирующего и формирующего экспериментов:
1.1. определение целей;
1.2. поиск методов проведения эксперимента, адекватных целям;
1.3. выбор средств проведения эксперимента.
2. Разработка инструментария для проведения констатирующего и формирующего экспериментов (опросных листов, анкет, таблиц, заданий идр.) 3. Разработка критериев оценки результатов эксперимента.
4. Подготовка субъектов контроля УД к участию в эксперименте.
5. Анализ и обобщение результатов эксперимента.
Экспериментальной работе предшествовал теоретический этап исследования, который включал разработку принципиальных теоретических положений, концепции и аппарата исследования, подготовку необходимой для эксперимента методической и материально-технической базы. Разработка научных основ модели КУД была связана с библиографическим поиском и изучением литературы, изучением состояния проблемы в существующей практике, методологическим обоснованием гипотезы исследования, разработкой модели КУД, механизма и условий ее реализации. Организационное обеспечение предусматривало подготовку исследовательской документации, привлечение тьюторов, экспертов, мониторов, администраторов и слушателей для проведения эксперимента. Методическое обеспечение экспериментального учебного процесса включало разработку плана мероприятий, направленных на создание условий для успешности контроля УД в сети; программ подготовки субъектов контроля УД; разработку и уточнение нормативных документов; разработку методических рекомендаций. Материально-техническое обеспечение экспериментальной работы потребовало оснащения экспериментального учебного процесса видеоматериалами, учебно-методическими разработками, и виртуальными конференциями.
В качестве показателей эффективности модели КУД были взяты следующие:
1) характер затруднений субъектов контроля УД, при проведении ими входного, текущего, рубежного и итогового контроля УД;
2) уровень оценки мониторов качества осуществления тьюторами текущего и рубежного контроля УД;
3) динамика успеваемости слушателей программы Профессионального сертификата в области менеджмента;
4) степень удовлетворенности слушателей программы
Профессионального сертификата в области менеджмента оценкой результатов их УД.
