Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ОПЫТ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ УЧЕБНОГО КОНТРОЛЯ ФИЗКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ВУЗЕ
1.1. Состояние изучаемого вопроса в научно-методической литературе и его практическая реализация в системе образования 15.
1.2. Особенности рейтингового контроля в высшей школе 60...
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. СТРАТЕГИЯ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ РЕЙТИНГОВОГО КОНТРОЛЯ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ ВУЗА
2.1. Основные принципы использования рейтинговых показателей в системе высшего образования 77...
2.2 Педагогическая модель системы рейтинг-контроля физкультурного образования в технологическом вузе 87...
Выводы по второй главе 94.
ГЛАВА 3. РЕЙТИНГОВЫЙ КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА ФИЗКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ВУЗЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
3.1. Организационно-педагогические условия эффективности рейтингового контроля учебной деятельности студентов на современном этапе 96
3.2. Разработка и организация системы рейтингового контроля в условиях высших учебных заведений '. 107
Выводы по третьей главе '.. 139...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142...
БИБЛИОГРАФИЯ 145...
ПРИЛОЖЕНИЯ 159...
- Состояние изучаемого вопроса в научно-методической литературе и его практическая реализация в системе образования
- Основные принципы использования рейтинговых показателей в системе высшего образования
- Организационно-педагогические условия эффективности рейтингового контроля учебной деятельности студентов на современном этапе
Введение к работе
Актуальность работы. Особенностью подготовки
квалифицированных специалистов - технологов в современных условиях является необходимость достижения не только стандартизированных образовательных результатов, но и творческих личностных успехов, способности к активной самостоятельной деятельности по усвоению знаний в процессе овладения профессией, познавательной активности студента. Адаптивность системы образования к научному и техническому прогрессу в условиях перехода от принципа обучения "образование на всю жизнь" к непрерывному образованию достигается путем фундаментализации его содержания, в том числе и в области неспециального физкультурного образования, повышения продуктивности методов обучения, формирования профессиональной компетентности преподавателя.
Эти цели достигаются применением целого ряда педагогических средств, среди которых особое место занимает мониторинг качества образования, контроль и оценивание как необходимая составная часть учебного процесса физкультурного образования студентов вузов.
Проблема эффективного физкультурного образования в вузе и контроль его качества носит комплексный характер, поэтому в исследовании обобщались и учитывались различные работы. Поиск эффективного развития высшей профессиональной школы содержат исследования Л.Г. Арчажниковой, В.П. Борисенкова, Ю.К. Васильева, Б.З. Вульфова, В.Н. Дармодехиной, А.В. Зосимовского, П.В. Конаныхина, Ю.Г. Круглова, Л.И. Новиковой, Л.А. Рапацкой, В.А. Сластенина,Г.П, Скамницкой, Э.И. Сокольниковой, А.Д. Солдатенкова, М.Г. Тайчинова и др. Социально-педагогические условия профессионального становления личности исследовали: Н.М. Амосов, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, С.Л. Рубинштейн, В. Д. Шадриков.
Проблемы физического воспитания . и обучения, его роли в процессе формирования физической культуры молодого поколения отражены в работах Д. Вильямса, Р. Виркуса, Г.К. Зайцева, А.П. Зотова, В.В. Колбанова, И. Линдгардта, А.Д. Новикова,. С. Холла, Н.И. Пономарева.
Проблемам контроля в учебном процессе уделяли большое внимание А. Дистервег, П.Ф. Каптерев К.Д. Ушинский. Функции контроля в развитии учащихся исследовались в трудах Б.Г. Ананьева, В.П. Беспалько, Ю.К. Бабанского, В.И. Загвязинского, В.М. Подласого, Л.А. Свешниковой, В.А. Тюнина и многих других ученых. Комплексное исследование образовательной и развивающей роли контроля освещалось в работах К.Г. Деликатного, Н.П. Краевской, Р.Ф. Кривошаповой, П.И. Пидкасистого, О.Ф. Силютиной, Г.И. Щукиной и других. Разработка различных педагогических концепций также потребовала рассмотрения роли контроля. Этот вопрос в его различных аспектах рассматривается в работах Л.В. Занкова, В.В. Давыдова, П.Я. Гальперина. Вопросы технологии педагогического контроля, его роль в формировании профессиональной компетентности педагога исследуются в трудах B.C. Аванесова, СИ. Архангельского, З.Д.Жуковской, Н.В. Кузьминой, А.К. Марковой, В.А. Сластенина, и др. Практически каждое исследование по педагогике так или иначе затрагивает проблемы контроля.
Совершенствование форм и методов контроля привело, в конечном итоге, к необходимости построения системы контролирующих действий, что определило качественное изменение места контроля в учебном процессе. Комплексный подход к решению данной проблемы привел к появлению системы рейтинг-контроля.
Эта система успешно используется многими учебными заведениями, как за рубежом, так и в отечественных вузах. Даже при использовании различных форм организации контроля системе рейтинг-контроля присущи общие цели и задачи, определяемые ролью контроля в педагогическом процессе.
Анализ психологической и педагогической литературы по данной проблеме позволил нам выделить ряд противоречий:
необходимостью решать новые задачи в системе высшего профессионального образования, в том числе и в области физического развития и обучения будущих специалистов и неразработанностью новых методологических основ физкультурного неспециального образования в высшей школе;
между объективной общественной необходимостью подготовки высококвалифицированного специалиста и сложившимися в реальной практике деятельности вузов формами контроля за пошаговым уровнем знаний студентов;
между требованиями системного подхода к организации контроля за усвоением знаний студентов и отсутствием этих требований в выборе видов и способов контроля;
между потребностями личности в получении высокоэффективных знаний и недостаточной мотивацией большей части студентов к этому процессу.
Перечисленные противоречия выдвигают необходимость решения важной педагогической проблемы исследования, сущность которой заключается в определении способов эффективной организации системы рейтинг-контроля физкультурного образования студентов как неотъемлемой составляющей профессиональной подготовки в технологическом вузе. Данная педагогическая проблема и определила тему нашего исследования: «РЕЙТИНГОВЫЙ КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА ФИЗКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СТУДЕНТОВ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ВУЗЕ »
Объектом нашего исследования является процесс физкультурного образования в технологическом вузе.
Предмет исследования: развитие системы рейтингового контроля как составной части учебного процесса физкультурного образования в технологическом вузе.
Цель исследования: разработать, обосновать и экспериментально проверить модель системы рейтинг- контроля физкультурного образования в вузах технологического профиля .
Гипотеза исследования: уровень физкультурного образования студентов как важнейший элемент профессиональной подготовки специалиста-технолога в вузе повысится, если:
определены функции системы физкультурного образования в высшем профессиональном учреждении;
с позиций целей и задач высшей профессиональной школы рассмотрены основные требования к содержанию и организации мониторинга физкультурного образования в технологическом вузе;
выделены формы и методы контроля, отражающие сущность системной организации учебного процесса физкультурного образования в условиях рейтинг-контроля;
определены и учтены особенности рейтинг-контроля как эффективной системы педагогического контроля;
разработана педагогическая модель системы рейтинг-контроля, учитывающая компонентный состав системы физкультурного образования студентов вузов технологического профиля;
определено прогнозирование учебных достижений студентов как ведущего компонента системы рейтинг-контроля.
В соответствии с целями, объектом, предметом и гипотезой исследования решались следующие задачи:
»
1.Рассмотреть цели и задачи системы высшего профессионального образования, связанные с физическим развитием и обучением студентов, проанализировать существующий опыт этой работы.
2.Уточнить на основе теоретического анализа функции, сущность, формы и методы педагогического контроля.
3.Выявить особенности функционирования системы рейтинг-контроля в условиях организации физкультурного образовательного процесса в вузе.
4.Предложить модель комплексной системы организации рейтинг-контроля в учебном процессе физкультурного образования будущего специалиста-технолога.
5.0существить опытно-экспериментальную проверку и оценку эффективности комплексной модели системы рейтинг-контроля физкультурного образования в технологическом вузе.
Методологическую основу исследования составляет философский принцип системности, современные концепции обучения, где высшей ценностью является личность; положения о развитии личности на основе активного включения ее в познавательную деятельность, идеи об активности личности в преобразовании социокультурной и образовательной среды; современные концепции развития высшей школы; концептуальные положения о сущности и механизме реализации дидактических принципов; системный деятельностныи подход; ведущие положения теории качества образования (Ю.К. Бабанский, М.М.Балашов, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский, В.В. Карпов, Э.А. Красновский, И.Я. Лернер, Ю.А. Якуба и др.); концепция создания различных систем контроля (В.П. Беспалько, В.А. Гудков, З.Д. Жуковская, М.И. Ерецкий, М.А. Чекулаев, СЕ. Шишов и др.).
Теоретические источники, посвященные исследуемым вопросам, анализировались с позиций системности и целостности процесса обучения. В качестве источников основных теоретических положений использовались труды B.C. Аванесова, Б.Г. Ананьева, СИ. Архангельского, Ю.К. Бабанского, М.П. Батуры, К.Г. Деликатного, З.Д. Жуковской, М.М. Левиной, Е.И. Перовского, П.И. Пидкасистого, Л.Н. Русаковой, Л.А. Свешниковой, В.П. Симонова, В.А. Сластенина, В.Е. Сосонко, Г.С Сухобской, Н.Ф. Талызиной, Л.М. Фридмана, Г.И. Щукиной и др.
Рассматривая систему рейтинг-контроля как средство повышения активности студентов в процессе обучения, мы опирались на теории мотивации Альдерфера, Герцберга, Маслоу, Мэйо, Мак-Грегора, В.С.Ильина, Р. С. Немова, Н. Г. Осуховой и др.
Методы, источники и база исследования.
На различных этапах опытно-экспериментальной работы для решения поставленных задач и подтверждения исходной гипотезы исследования был использован комплекс методов, среди которых:
теоретический анализ философской и психолого-педагогической литературы;
изучение и анализ действующих учебных планов и рабочих программ специальностей высшего профессионального образования;
изучение и обобщение педагогического опыта;
наблюдение и моделирование;
экспериментальная работа; статистико-математические методы обработки данных.
Опытно-экспериментальной базой исследования были Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева факультеты (органический, экономический, инженерный химико-технологический, неорганический, силикатный, фармацевтический и т.д.), а также Высший химический колледж при Российской Академии наук. В ходе исследования использованы результаты контроля текущей успеваемости более 1500 студентов (в том числе более 400 студентов обучалось с использованием
»
предложенной модели рейтинг-контроля). Наблюдения осуществлялись, начиная с входного тестирования абитуриентов и до 4 -го курса включительно. В работе также использованы опубликованные в печати результаты применения рейтинг-контроля в других вузах. Результаты проведенного исследования были внедрены в РХТУ им. Д.И. Менделеева.
Организация и этапы исследования.
Исследование выполнялось в несколько этапов.
1 этап (2002-2003 гг.)
Изучение литературных источников, нормативных документов, участие в организации физкультурно-оздоровительных мероприятий. Раскрытие историографии и современного состояния исследуемой проблемы. Определение исходных параметров исследования, изучение и анализ отечественной и зарубежной философской и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, теоретические и экспериментальные исследования в области тестовой технологии контроля, сравнение разных форм контроля и выявление особенностей их применения в учебном процессе, сбор статистического материала по результатам применения рейтинг-контроля.
2 этап (2002 - 2004гг.)
Разработка модели системы рейтинг-контроля, проведение формирующего эксперимента, обработка и анализ результатов внедрения рейтинг-контроля в учебный процесс вузов.
3 этап (2004 - 2005 гг.)
Систематизация и обобщение результатов исследования. Подготовка результатов к защите, осуществление опытно-экспериментальной работы по реализации на практике модели системы рейтинг-контроля, систематизация и обработка результатов, проверка и корректировка модели системы рейтинг-контроля, оформление диссертации.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что: - рассмотрены цели и задачи системы высшего профессионального
»
образования, связанные с физическим развитием и обучением студентов, проанализирован опыт этой работы (воспитание потребности в физическом совершенствовании и здоровом образе жизни; формирование системы теоретических знаний и практических умений в облает физической культуры; обеспечение необходимого уровня профессиональной готовности будущих специалистов, включающей физическую подготовленность; освоение профессионально-прикладных навыков; использование средств
физической культуры для профилактики заболеваний, сохранения и укрепления здоровья, овладение умениями по самоконтролю; включение студентов в активную физкультурно-спортивную деятельность);
-определены функции системы физкультурного образования в высшем профессиональном учреждении технологического профиля(сообщение специальных знаний в области всестороннего физического развития личности студента, формирование двигательных умений и навыков, воспитание осознанного отношения к физическому развитию, формирование потребностей и мотивов в регулярной физкультурной активности, развитие физических качеств, в высшем профессиональном учреждении химико-технологического профиля, формирование убежденности в необходимости регулярных физических занятий в связи с особенностями профессиональной деятельности); показано, что формирование знаний о влиянии профессиональной деятельности на здоровье и способах снизить это влияние следует считать важнейшей функцией физкультурного образования
/ уточнены теоретические положения и определены роли и функции
различных форм контроля в системе рейтинг-контроля; S выявлены особенности рейтинг-контроля как эффективной системы педагогического контроля. S определены концептуальные основы (совокупность принципов)-методологическая составляющая модели организации системы рейтинг-контроля качества физкультурного образования (гуманизации, фундаментализации, индивидуализации, непрерывности, гармонизации, либерализации, многоуровневости, непрерывного совершенствования содержания физкультурного образования и воспитания, развития самостоятельности и осознанной инициативы в повышении уровня личностной физической культуры);
S - разработана модель развития комплексной системы организации рейтинг-контроля качества физкультурного образования в технологическом
вузе, прошедшая экспериментальную проверку в вузах г.Москвы, которая представляет собой комплекс взаимосвязанных видов деятельности педагога и кафедры физического воспитания и спорта, обеспечивающие мотивацию студентов на всех этапах изучения учебных дисциплин физкультурного образования и объективную оценку их деятельности, и базирующаяся на принципах построения модели рейтинг-контроля как системы, предназначенной, прежде всего, для управления процессом обучения студентов ( принцип блочного построение курса обучения, сетевой график изучения дисциплины,специальная система расчета рейтингового балла, контроль всех видов учебной деятельности, учет уровня деятельности, комплексное использование различных форм контроля в зависимости от уровня контролируемой деятельности, снижение весового коэффициента за первый модуль дисциплины как один из мотивирующих факторов.оценивание уровня учебной деятельности (усилий) студента по отклонению фактической оценки от прогнозной.);
S определен комплекс педагогических условий организационно-содержательного и ценностно-педагогического характера, обеспечивающие эффективность функционирования и развития системы рейтинг-контроля качества физкультурного образования будущих специалистов-технологов, представленный в виде требований к построению системы рейтинг-контроля качества физкультурного образования в технологическом вузе. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:
разработана система комплексного применения различных форм контроля в учебном процессе в условиях рейтинг-контроля физкультурного образования с учетом видов, уровня и последовательности учебной деятельности студентов;
прослежена динамика учебных достижений студентов в зависимости от организации рейтинг-контроля;
предложены методы прогнозирования траектории учебных
достижений по результатам рейтинг-контроля; - предложена система оценки учебных достижений студентов на основе
сопоставления прогнозной и реальной траекторий учебных
достижений. Данные положения могут быть использованы в исследованиях, связанных с проблемами совершенствования профессиональной подготовки специалистов в системе высшего образования.
Практическая значимость исследования заключается в том, что:
разработана и научно обоснована модель комплексной системы рейтинг-
контроля качества физкультурного образования в технологическом вузе,
определены организационно-педагогические условия, повышающие
качество физкультурного образования в технологическом вузе; разработаны
и апробированы программы, рекомендации и требования в целях
совершенствования внутривузовского управления качеством
физкультурного образования и физического развития студенческой молодежи, направленные на формирование потребности в укреплении здоровья. Результаты могут быть использованы практическими работниками вузов, при разработке новых: подходов к подготовке кадров; здоровьесберегающих технологий обучения, при профессиональной подготовке специалистов в области педагогики, физической культуры и воспитания а также на курсах повышения квалификации работников образования.
Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью положений исследования, опирающихся на устоявшиеся и общепринятые идеи, законы и принципы философии и педагогики, исходными методологическими позициями автора, соответствием выбранных методов - цели и содержанию исследования, разнообразием привлеченных источников, успешным апробированием основных научных положений в ходе экспериментальной проверки результатов исследования.
На защиту выносятся:
1. Основные направления повышения качества физкультурного образования студентов в технологическом вузе, формирования у них потребности в физическом самосовершенствовании.
2. Концептуальные основы (совокупность принципов)-методологическая составляющая модели организации системы рейтинг-контроля качества физкультурного образования
3. Педагогическая модель комплексной системы рейтинг-контроля как системы управления учебным процессом физкультурного образования в технологическом вузе,
4. Комплекс педагогических условий организационно-
содержательного и ценностно-педагогического характера, обеспечивающие
эффективность функционирования и развития системы рейтинг-контроля
качества физкультурного образования будущих специалистов-технологов,
представленный в виде требований к построению системы рейтинг-контроля
качества физкультурного образования в технологическом вузе .;
5. Авторские программы, рекомендации и указания в целях
совершенствования рейтинговой системы внутривузовского управления
качеством физкультурного образования и физического развития
студенческой молодежи, направленные на формирование потребности в
укреплении здоровья.
Апробация результатов исследования
Основные положения и результаты исследования были включены в материалы докладов и выступлений на заседаниях кафедры педагогики Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова; кафедре физического воспитания РХТУ им Д.И. Менделеева. Результаты исследования нашли свое отражение в программах, рекомендациях и указаниях в целях совершенствования внутривузовского управления качеством физкультурного образования и физического развития студенческой молодежи, направленные на формирование потребности в
укреплении здоровья, в докладах материалов диссертационного исследования на межвузовских конференциях (2002-2004 гг.), в учебно-методических пособиях и указаниях (2004-2006гг.).
Методика организации рейтинг-контроля апробировалась в учебном процессе РХТУ им. Д.И. Менделеева; Разработанная модель рейтинг-контроля внедрена в учебный процесс ВХК РАН
Структура диссертации
Диссертационная работа состоит из введения, 3-х глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений.
Состояние изучаемого вопроса в научно-методической литературе и его практическая реализация в системе образования
Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», Приказ Минобразования РФ «Об организации процесса физического воспитания в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования» относят к задачам, стоящим перед системой физической культуры в высшей профессиональной школе: воспитание потребности в физическом совершенствовании и здоровом образе жизни; формирование системы теоретических знаний и практических умений в облает физической культуры; обеспечение необходимого уровня профессиональной готовности будущих специалистов, включающей физическую подготовленность; освоение профессионально-прикладных навыков; использование средств физической культуры для профилактики заболеваний, сохранения и укрепления здоровья, овладение умениями по самоконтролю; включение студентов в активную физкультурно-спортивную деятельность.
Решение этих задач предполагает разработку: методологических основ системы системы контроля физкультурного образования в вузе; конкретного комплекса организационно-методических, пропагандистских и воспитательных мер, а также подготовку, переподготовку и перепрофилирование подготовки специалистов физической культуры новой формации, координацию главных направлений работы профессиональной школы и общественных объединений в области физической культуры и спорта.
В настоящее время в физической культуре предлагается принцип оценки деятельности вузов по их оздоровительной направленности и формированию здорового образа жизни будущих специалистов. Для повышения качества физкультурного образования студентов высших учебных заведений технологического профиля в компонентный состав его системы следует включить:
1. Спортивно-ориентированное физкультурное воспитание студентов с рекреационной и реабилитационной направленностью учебного процесса.
2. Комплекс учебных программ по неспециальному физкультурному образованию, спортивной, рекреационной и реабилитационной деятельности студентов.
3. Систему государственных и общественных органов управления, обеспечивающих спортивно-ориентированное физкультурное воспитание молодежи.
В создании нового информационно-образовательного пространства для овладения специалистами теоретическими и технологическими инновационными преобразованиями в спортивно ориентированном физическом воспитании студентов-технологов значительную роль может сыграть мониторинг качества физкультурного образования.
Проблема создания системы образовательного мониторинга, по нашему представлению, весьма актуальная проблема развития любого образовательного учреждения профессионального образования. Под мониторингом качества профессионального неспециального физкультурного образования понимается фактический уровень знаний, средств, методов и способов физкультурной деятельности, практического опыта творческой деятельности, ценностного отношения к различным видам физической культуры, уровня нравственного, эстетического и психического развития на различных этапах высшего образования в соответствии с индивидуальными потребностями и возможностями в спортивно ориентированной физкультурной деятельности, целями образовательной деятельности в сравнении с социальными потребностями специалистов. Объектом мониторинга качества физкультурного образования в вузе являются результаты образовательно-воспитательного процесса, средства, методы и формы, которые используются для их достижения. С его помощью определяется качественное состояние физкультурного образования на определенном этапе высшего образования, эффективность и рациональность применения физических упражнений и их комплексов, адекватность их объема и интенсивности в каждом конкретном случае. В процессе мониторинга анализируются: 1 - учебная документация (планы, программы, учебная база); 2 - уровень знаний, умений и навыков; 3 - отношение к профессиональной деятельности и развитие творческих способностей; 4 -качественные характеристики профессорско-преподавательского состава.
Совершенствование форм и методов контроля привело, в конечном итоге, к необходимости модернизации системы контролирующих действий, что определило качественное изменение места контроля в учебном процессе. Комплексный подход нашел выражение в системе рейтингового контроля.
Контроль результатов учебной деятельности: его сущность и проблемы. Адекватное оценивание результатов обучения конкретного студента является одной из актуальных проблем педагогики. С необходимостью оценивания учебной деятельности студентов преподаватель встречается практически ежедневно, однако в педагогической литературе вопросы оценивания учащихся продолжают оставаться дискуссионными, и почти каждый из авторов решает их по-своему. Более того, проблема оценивания чаще всего растворяется в более общей проблеме учета успеваемости [10; 23] или педагогического контроля [16], контроля знаний [8].
Контроль усвоения учебной информации - важнейшая проблема педагогики. На необходимость и значение его в учебном процессе указывали К.Д. Ушинский, И.И. Пирогов, Д.И. Менделеев, Н.И. Лобачевский и другие. Начиная с 30-х годов вопросы контроля для начальной и средней школы стали постоянным предметом педагогических исследований. Появляются работы Н.П. Архангельского "О проверке и оценке знаний учащихся начальной и средней школы" (1938), М.И. Зарецкого "Принципы и система учета знаний в советской школе" (1938), Г.И. Казьмина " Опрос как средство борьбы за полную успеваемость и прочные знания учащихся" (1951), СИ. Руновского "Некоторые вопросы учета успеваемости" (1952), Н.Г. Дайри "О проверке и оценке знаний учащихся" (1952), "О приемах текущего опроса" (1954) и др. Подробный анализ данной проблемы для средней школы дан Е.И. Перовским [133].
В России проблемы контроля в высшей школе связаны с именами И.И. Пирогова, Д.И. Менделеева, Н.И. Лобачевского, традициями учебной практики Московского, Петербургского, Казанского университетов, а также Профессорского института при Дерптском университете [55, 59, 66, 83, 93, 104, 107, 110, 175]. Активные исследования по проблеме контроля усвоения учебной информации студентами высших учебных заведений стали проводиться в 60-е годы. Контроль качества знаний студентов, его оптимизация, совершенствование разных аспектов в целях повышения как эффективности самого контроля, так и эффективности всей системы высшего образования - одна из самых насущных проблем современности. Как отмечают авторы, педагогические задачи высшей школы - это адаптированные для данной педагогической системы общегосударственные задачи подготовки высококвалифицированных специалистов с таким багажом знаний, который бы позволил им как можно быстрее войти в новую педагогическую систему (профессионально - производственную), максимально проявить свои знания и способности, решать любые профессиональные задачи на высоком уровне.
Рассматривая роль контроля в учебном процессе, практически все авторы подчеркивают, что контроль, решая свои задачи, в значительной степени помогает решить и многие общие задачи обучения. На это направлены его основные функции [62,128,135]: помогает студентам совершенствовать знания, делает их более прочными и систематизированными; содействует формированию соответствующих умений и навыков, развитию мышления; помогает преподавателю узнать индивидуальные особенности учащихся; способствует формированию и привитию навыков самооценки.
Все эти функции контроля, будучи осознанными преподавателем, становятся задачами контроля, которые так или иначе реализуются в дальнейшей работе. Контроль оказывает большое воздействие и на работу самого педагога, помогая ему совершенствоваться и повышая качество его труда. Это объективные функции контроля. Именно степень проявления этих функций и определяет педагогическую значимость контроля.
В психолого-педагогической литературе существует множество определений контроля и его методов. Г.И. Щукина [198] рассматривает контроль как "специфическую для учета успеваемости задачу". А.А. Куприянов определяет контроль как "специфическую функцию проверки" [97]. В литературе встречается совмещение таких понятий как "контроль", "проверка", "оценка". Тождественность этих определений ведет к неопределенности в цели педагогических действий и непониманию функций, лежащих в основе контролирующей деятельности.
В педагогической литературе "контроль" рассматривается как более емкое понятие по сравнению с понятием "проверка". Так М.М. Балашов [172] определяет контроль как процесс, включающий в себя систематический учет результатов проверки и непосредственно саму проверку знаний, умений, навыков учащихся, а также организацию наблюдения за их учебно-познавательной деятельностью. Понятие "проверка", по мнению автора, это сравнение результатов деятельности с каким-либо эталоном выполнения задания на основе определенных критериев соответствия. Контроль, в отличие от проверки, может быть не связан с наличием эталона.
Основные принципы использования рейтинговых показателей в системе высшего образования
Основные принципы использования рейтинговых показателей для оценки учебной деятельности студентов в системе высшего образования В.С.Аванесов [128] рассматривает рейтинг как метод упорядочения студентов по занятым местам в зависимости от измеряемых учебных достижений и, одновременно, как научно-обоснованную форму организации не только контроля знаний, но и учебного процесса в целом. Следовательно, рейтинг является как формой, так и методом с высоким организующим и мотивирующим потенциалом. Исследования показали возможность существования большого количества различных рейтинговых показателей не только в учебном процессе, но и на других уровнях педагогической системы высшей школы.
В зависимости от объекта оценивания можно определять рейтинги абитуриента, студента, выпускника; на уровне студентов учебной группы, специальности, курса, факультета; на уровне подразделений вуза - кафедры, факультета, вуза; а также рейтинги различных групп вузов. Рейтинговая система предполагает расчет количественных показателей обученности студентов на различных этапах учебного процесса. Рейтинг обученности студента определяется нами-как интегральный показатель достижений в учебе. В зависимости от вида педагогического контроля рассчитываются рейтинг начального уровня обученности студента, текущий рейтинг, рейтинг студента по модулю, рубежный рейтинг, рейтинг студента по дисциплине, экзаменационный рейтинг, итоговый рейтинг студента. Эти данные формируются на кафедральном уровне. На их основе определяются суммарные рейтинги по всем или нескольким дисциплинам на факультетском уровне: суммарный текущий рейтинг, суммарный рубежный, суммарный итоговый, семестровый рейтинг, выпускной (рейтинг специалиста). Кроме того, определяются рейтинги остаточных знаний студента и специалиста по дисциплинам и в целом по специальности. Типология рейтингов обученности студента в учебном процессе представлена на рис.1.
Кафедральный рейтинг:
Рейтинг начального уровня обученности
Текущий рейтинг по дисциплине
Рубежный рейтинг по дисциплине
Итоговый рейтинг по дисциплине
Рейтинг остаточных знаний студента
Факультетский рейтинг:
Суммарный текущий рейтинг (по нескольким дисциплинам)
Суммарный рубежный рейтинг (по нескольким дисциплинам)
Суммарный итоговый рейтинг (по блоку дисциплин)
Семестровый рейтинг
Выпускной рейтинг (рейтинг специалиста)
Рейтинг остаточных знаний
Рис.1. Типология рейтингов обученности студента в учебном
процессе.
Внедрение рейтинговых систем оценки знаний наталкивается на целый ряд методических сложностей и приносит плоды только при системном подходе к комплексной их организации, как минимум, в рамках одного факультета, в идеале же - в пределах университета. Внедрение рейтинговых систем оценки знаний отдельными преподавателями для отдельных предметных курсов и даже отдельными кафедрами не приводит к искомому результату, так как не позволяет реализовать важнейший принцип - единство требований и критериев оценки. Иными словами, рейтинговая система, как и любая другая вновь внедряемая технология обучения, должна удовлетворять некоторым (очень конкретным и лаконичным) требованиям унификации, так как учебный процесс ведется по ряду предметов и на ряде кафедр. В силу вышеуказанных причин организаторам рейтинговых систем оценки знаний приходится решать сложную противоречивую задачу: совместить, с одной стороны, строгую унификацию критериев оценки учебной деятельности, включая один из важнейших элементов унификации -способ математической обработки "единиц учета" знаний, навыков и прилежания, а с другой -предоставить преподавателям обеспеченную Законом РФ "Об образовании" широкую вариативность в творческом применении форм и методов обучения, контроля и оценки полученных результатов. Сложность описанной задачи заключается в принципиально важном моменте перевода количественных показателей, набранных тем или иным студентом в течение семестра за многообразные виды учебной деятельности, в действующую традиционную пятибалльную систему. В высших учебных заведениях имеется огромное разнообразие учебных дисциплин, выражающееся в различии объема лекционных и семинарских часов, соотношении теоретического и практического компонентов, гносеологическом и методологическом своеобразии. В таких условиях задача "единства критериев и требований" оказывается весьма трудноразрешимой. Перечисленные в данной работе системы рейтингового контроля были внедрены, в основном, в вузах технической направленности. Именно поэтому, на наш взгляд, задача унификации решалась при помощи сложной математической обработки накапливаемых в течение семестра количественных показателей. Решение проблемы таким способом требует привлечения дополнительных материальных ресурсов - вычислительной техники и штатных единиц (операторов и лаборантов). Однако, для рядового преподавателя, особенно гуманитарного профиля, такая работа оказывается непосильной.
Проблема более широкого внедрения рейтинговых систем контроля знаний в вузах, на наш взгляд, тесно связана с проблемой максимального сокращения непомерно больших затрат времени и специальных усилий на учет, обработку и приведение к традиционной оценке индивидуальных рейтинговых показателей студентов. Условные единицы, набранные студентом по всем без исключения предметам, можно уравновесить при помощи так называемой "унифицированной рейтинговой формулы" (УРФ). Разрабатываясь методической комиссией вуза, такая формула является избыточной для каждого предмета, потому как филологу никогда не понадобится такой элемент рейтинговой формулы, как "решение задач", а математику, в свою очередь, не понадобится элемент формулы, специфичный для филолога. Таким образом, каждый преподаватель волен конструировать свою рейтинговую формулу, индивидуальную для данного учебного курса, из предлагаемого ему исчерпывающего комплекта унифицированных на уровне вуза элементов этой формулы. Иными словами, набор подлежащих выполнению и оценке в учетных единицах видов учебной деятельности для каждого курса извлекается преподавателем по своему усмотрению из более широкого набора, включающего в себя все без исключения виды учебной работы и формы контроля знаний, практикуемые в стенах данного вуза. Все многообразие подлежащих оценке видов учебной работы сводится в единый реестр с той целью, чтобы эмпирическим путем определить их валидность через соотнесенность с базовыми видами учебной деятельности, такими, как лекционные или практические (семинарские) занятия. Как уже отмечалось выше, унифицированная рейтинговая формула не применяется в полном виде ни в одном учебном курсе, однако она служит морфологической (формообразующей) основой для предметных рейтинговых формул (ПРФ), которые составляются из того или иного набора ее элементов. Максимально возможный для данного учебного предмета рейтинговый показатель (МРП) преподаватель рассчитывает после того, как составит предметную рейтинговую формулу, отражающую особенности учебного курса. Максимальный рейтинговый показатель является идеальным, соответствующим работе безукоризненного студента в течение семестра по данному предмету. Для каждого предметного курса количественные значения МРП могут быть различны, но они приравниваются к 100 процентам. Студенту по окончании семестра выставляется традиционная оценка в соответствии с набранным им индивидуальным рейтинговым показателем (ИР.П) путем сравнения его с максимальным рейтинговым показателем. В условиях системы рейтингового контроля студент имеет возможность повысить свой ИРП, выполняя какие либо индивидуальные задания, предусмотренные преподавателем. Организационно-методические уровни контроля качества подготовки специалистов на разных этапах обучения.
Рассмотрим пути совершенствования методов и организационных форм контроля учебной деятельности. J
В современных словарях, энциклопедиях, справочниках, учебных пособиях нет однозначной трактовки понятий, обозначенных терминами "метод", "прием", "способ" обучения [14, 51, 65, 69, 146]. В предложенных классификациях методов обучения учитываются различные основания — по характеру восприятия информации, характеру познавательной деятельности в усвоении содержания и др. Ю.К. Бабанский на основе методологии целостного подхода к деятельности выделил [14] в системе методов обучения группу методов контроля и самоконтроля в обучении: устного, письменного и лабораторно-практического контроля и самоконтроля. Мы, рассмотрев различные трактовки термина "метод обучения", с учетом рассмотренных выше основополагающих принципов деятельностного подхода, приняли к рассмотрению толкование, предложенное Ю.Г. Фокиным [34]: метод обучения — совместные действия преподавателя и студентов, которые вызывают специфические изменения в психике, в деятельности субъекта учения, отсутствующие при других совместных действиях. Кроме того, использована классификация методов, разработанная М.Н. Скаткиным и И.Я. Лернером [86, 123] — по характеру познавательной деятельности учащихся в усвоении содержания обучения (объяснительно-иллюстративный, репродуктивный, проблемное изложение, эвристический и исследовательский).
Каждый метод контроля должен быть направлен на контроль формирования у субъекта учения определенного вида деятельности. Поэтому и классификацию методов контроля целесообразно провести по этому признаку:
1. Методы контроля перцептивной деятельности (деятельности по восприятию и обработке образной информации). Эта деятельность в условиях высших учебных заведений направлена на адекватное восприятие информации, являющейся частью будущих видов профессиональной деятельности — опознание объектов, наблюдение и контроль. Формирование умений воспринимать информацию — один из элементов развития студентов, их общей культуры.
2. Методы контроля репродуктивной деятельности (при этом усвоение должно позволять студенту повторять, воспроизвести изученное вербально или в индивидуальной, в том числе учебной, деятельности). Контролируются как знания, так и рациональные приемы деятельности (способы деятельности). Репродуктивная деятельность наиболее легко контролируется в учебном процессе.
3. Методы контроля вариативной деятельности (деятельности по изменению изученного с целью применения его в новых условиях). В практической деятельности рациональные типовые решения задач видоизменяются, приспосабливаются к новым условиям их применения Контролю вариативной деятельности должно быть уделено основное внимание при подготовке техников, так как именно эта деятельность является основной согласно имеющимся трудовым классификациям.
4. Методы контроля проблемно-ориентированной деятельности (по решению задач, для которых отсутствуют типовые решения). Контроль в этом случае в большей степени нацелен на обеспечение проверки самостоятельности, новизны решения; у студентов благодаря наличию высокой мотивированности к обучению присутствуют элементы самоконтроля.
5. Методы контроля поисковой деятельности (деятельности не только по решению проблем, но, прежде всего, по выявлению на основе анализа заданных условий и обстоятельств самой проблемы). В реальных процессах контроля в каждом конкретном случае могут контролироваться различные виды деятельности, но всегда можно выделить ведущий вид деятельности в соответствии с целями обучения. Например, контроль перцептивной деятельности практически отсутствует при итоговом контроле в учебных заведениях технического профиля, но может присутствовать при том же виде контроля при подготовке специалистов в области культуры, искусства. Методы контроля характеризуются возможными формами проведения контроля. Основной формой контроля остается контроль на уроках (в том числе, контрольнообобщающих) в их традиционном понимании, проводимый с применением различных способов — устного опроса, беседы, самостоятельных и контрольных работ и др. Приведем лишь далеко не полный их перечень: собеседования, семинары, защита рефератов, докладов, коллоквиумы, диспуты, конференции, конкурсы, олимпиады, соревнования, зачеты, экзамены, квалификационные испытания. При реализации каждого из способов контроля преподаватель ставит задачи в соответствии с целями и обеспечивает их выполнение средствами — контрольными вопросами, заданиями, техническими средствами оценивания и др.
Подведем некоторые итоги. Некоторыми авторами [89, 54] на основе использования существующих классификаций методов обучения с учетом принципов системно-деятельностного подхода предложены методические уровни контроля учебной деятельности студентов. Это — контроль и самоконтроль перцептивной деятельности, репродуктивной, вариативной, проблемно-ориентирующей и поисковой деятельности. Реализация указанных методов в процессе обучения обеспечивается всем спектром способов, приемов и средств контроля. Анализ существующей нормативной базы по организации процесса контроля и опыта работы учебных заведений, практики контроля и учет принципов лично-деятельностного подхода позволил предложить систему взаимосвязанных организационных форм процесса контроля — организационных уровней контроля. Эти уровни ориентированы на комплексный подход в учете требований к содержанию подготовки специалистов на разных этапах обучения и требований к уровню знаний, умений, навыков. Внедрение системы уровней организации контроля приводит к активизации и повышению уровня методической работы коллектива преподавателей, к созданию новых форм методических объединений преподавателей.
Организационно-педагогические условия эффективности рейтингового контроля учебной деятельности студентов на современном этапе
Анализ опыта использования системного деятельностного подхода к организации учебного процесса, определение роли и функции контроля в управлении учебным процессом, определение путей повышения эффективности контроля позволит выявить условия эффективной организации контроля.
Активное применение разнообразных форм и методов контроля, поиск наиболее эффективных способов взаимодействия объекта и субъекта образовательного процесса неизбежно привели к необходимости их рассмотрения как единой целостной системы. Произошел переход от функционального подхода в обучении, когда глубоко и подробно анализировалась та или иная функция преподавателя, ученика, отдельный элемент процесса обучения в отрыве от других, к системному подходу, основы которого заложены трудами многих ученых еще в первой половине двадцатого века.
Рассматривая учебный процесс как систему, необходимо определить это понятие и его специфические свойства. Одно из значений понятия «система» -это упорядочение, определение последовательности, порядок. Это статическое понятие характерно для интегративной системы - при дополнении или изъятии ее компонентов не происходит серьезных изменений. Однако образовательный процесс нельзя определить как простую сумму упорядоченных элементов. Эта система включает целенаправленную учебно-воспитательную деятельность преподавателя в единстве с учебно-познавательной деятельностью учащихся. Эта система обладает такими свойствами как управляемость и самоуправляемость, целостность добавление или изъятие одного компонента приводит к качественным преобразованиям или даже ее разрушению. Определяя учебный процесс как деятельностную систему, можно сказать, что это совокупность объектов, взаимодействие которых приводит к появлению новых интегральных качеств, не свойственных отдельным частям этой системы. Применительно к понятию «педагогическая система» - это «множество взаимосвязанных структурных и функциональных компонентов, подчиненных целям образования, воспитания и обучения». Основные черты этой системы можно представить в виде сопоставления целенаправленного взаимодействия преподавателя с учащимся [159], представленных на схеме Таким образом, успешное функционирование педагогической системы возможно при наличии четырех функциональных компонентов, включающих в себя проектирование и постановку целей, взаимоотношение, взаимодействие субъектов системы, анализ и выработку управленческих решений по организации учебного процесса. Отличительной особенностью педагогической системы является ее субъективный характер [159]. Выбор цели деятельности осуществляет субъект этой деятельности, но в дальнейшем выбранная этим субъектом цель влияет как на действия самого этого субъекта, так и его окружающих (преподавателя и студента). В процессе деятельности субъекты также взаимно влияют друг на друга. Применительно к образовательному процессу принято говорить о субъект-субъективных отношениях. Этим отношениям присущи такие свойства как активность и заинтересованность (в отличие от объекта).
Структурно-функцианальные компоненты образовательного процесса характеризуются тем, что между ними существует как минимум парная взаимообусловленная связь. Нарушение этой связи отрицательно влияет на всю систему. В то же время необходимо учитывать существование и влияние на функционирование системы иерархию уровней. Это приводит к доминированию прямой связи (преподаватель - студент) и слабой обратной связи/Наличие уровней иерархии является одним из специфических свойств педагогической системы [159], заключающееся в распределении функций и способов деятельности. Верхний уровень иерархии выполняет функции принятия решения и планирования, нижний - результат функционирования (развитие и саморазвитие).
»
Требование целостности связей при наличии уровней иерархии приводит к необходимости поддержания целостности как важнейшего условия существования образовательного процесса [159]. Это обусловливает взаимосвязь, взаимовлияние всех компонентов образовательной среды. Выполнение этого в условиях развивающейся системы приводит к возникновению противоречий, которые не могут быть решены без разрушения системы, если система не обладает свойством адаптации. Система должна реагировать на возмущающие воздействия, создавая благоприятные условия для своего развития. Существует конечная цель - пути ее достижения не могут быть жестко определены и заранее запрограммированы. Образовательный процесс как деятельная педагогическая система может "выжить" только обладая свойством адаптации.
Мониторинг образовательного процесса, анализ и выработка корректирующего воздействия, позволяющие системе развиваться в заданном направлении, могут привести к другому проявлению нестабильности, хорошо известному в теории управления как неустойчивость. Последствия любого корректирующего воздействия могут привести к различным масштабам изменения свойств системы, что, при значительном отклонении параметров системы, потребует воздействия противоположного по направлению первому. Такое колебательное движение также недопустимо. Следовательно, педагогическая система должна обладать еще. одним свойством -стабильностью. Стабильность достигается выбором некоторых переменных, которые должны находиться в определенных пределах.
Таким образом, образовательный процесс как деятельностная, целостная и развивающаяся система обладает способностью к совершенствованию при условии четкой, научно обоснованной организации управления им. Отсутствие или плохая организация управления приводят к застою и деградации. Успешное функционирование педагогической системы возможно при наличии всех систематизирующих факторов, одним из которых является система контроля.
Эти положения подтверждает мнение подавляющего большинства современных педагогов [127, 142, 159], подчеркивающих важность обратной связи в организации учебного процесса. В ходе текущего контроля преподаватель выявляет студентов, у которых возникают трудности при усвоении учебного материала, и проводит с ними дополнительную работу, доводя их уровень до требований образовательного стандарта. Таким образом, мы наблюдаем повторение технологического процесса объяснения и закрепления нового материала. Однако повторение может проводиться не для всех, а для тех, кто недостаточно усвоил учебный материал. По итогам контроля выполняется выборка по двум параметрам: по элементам учебного процесса и по его участникам. Все это является обязательным условием гибкой организации учебного процесса, способного приспосабливаться к индивидуальным особенностям аудитории и педагога, скорректировать недостатки отдельных процессов и методик.
Анализ требований к организации контроля с точки зрения функционирования процесса обучения как системы позволяет выделить две его наиболее значимые компоненты - предварительный и текущий контроль. Предварительная диагностика (входной контроль). Важно отметить, что итоговый контроль не оказывает непосредственного влияния на управление учебным процессом (обучение уже завершено). По результатам входного контроля могут быть сформированы группы с различным уровнем базовой подготовки, обучение в которых строится впоследствии с учетом их специфики. Компоненты организации деятельности и текущего контроля являются равнозначными, взаимосвязанными и взаимно дополняющими друг друга блоками [131]. Недостаточное внимание к любому из них ведет к снижению эффективности всей педагогической системы в целом.
Исходные данные для начальной организации учебного процесса определяются результатами входного контроля. В ходе учебной деятельности проводится текущий контроль, результаты которого подвергаются анализу с целью выработки управляющих действий. Педагогическая практика показывает, что отклонения от запланированной траектории могут иметь разнообразные причины и отличаться масштабом отклонений. Слабая подготовка студентов, сложность изучаемого материала, неверные действия педагога могут стать причиной массовой неуспеваемости. Неуспеваемость большинства студентов требует корректирующих действий педагога по ликвидации пробела и учета причин неуспеваемости в дальнейшей работе с группой.
Неуспеваемость отдельных студентов может определяться слабой подготовкой студента относительно уровня группы, пропуском занятий и т.д.
Корректирующие действия педагога в этой ситуации с ориентацией на самого слабого студента приведут к снижению уровня знаний всей группы. В связи с этим, решается вопрос об индивидуальной работе с этими отдельными студентами по индивидуальной программе.
Результаты контроля являются основой для выбора приемов и методов дополнительной работы с группой или отдельными учащимися. Дополнительный блок в виде выбора методики, ликвидирующей пробелы в знаниях всей группы, вызван необходимостью организации всего учебного процесса по - иному. Эти действия имеют специфику, в силу которой вариантов действий преподавателя может быть больше. Так, например, при повторном объяснении тем, которые были изучены ранее, преподаватель может строить работу на базе знаний, полученных позднее тем.
