Введение к работе
Актуальность исследования. Социальную потребность формирования и развития деятельности самообразования педагога, на основе достижения социально задаваемого уровня готовности к ней определяют объективные требования непрерывного профессионального роста. При этом удовлетворение такой потребности становится приоритетной задачей постдипломного образования и, прежде всего, в условиях повышения квалификации.
Анализ имеющихся данных исследований по проблеме обеспечения готовности к деятельности самообразования педагога физической культуры, показывает, что попытки её решения предпринимаются. Вместе с тем, следует отметить неполноту состава направлений исследований и недостаточную теоретическую основательность имеющихся данных. Это касается, прежде всего, исследования сущности, структуры, измерения уровня готовности педагога физической культуры к деятельности самообразования, а также формирования системы этой деятельности на основе персонального моделирования в условиях повышения квалификации.
Частичность решения отмеченных вопросов в исследовании проблемы деятельности самообразования порождает неадекватный редукционизм, теоретически не основательный прагматизм (на основе субъективных представлений здравого смысла) имеющихся подходов. Такое положение дел препятствует достижению социально потребных результатов по реализации системы деятельности самообразования педагога вообще и педагога физической культуры в частности. Становится очевидной актуальность исследования обсуждаемой проблемы, с точки зрения преодоления частичности содержательного обеспечения исследовательских направлений и их теоретической обоснованности.
Проблема исследования была сформулирована следующим образом: при каких андрагогических условиях обеспечивается развитие готовности педагога физической культуры к деятельности самообразования в процессе повышения квалификации?
Объектом исследования является деятельность самообразования педагога физической культуры.
Предметом исследования является готовность педагога физической культуры к деятельности самообразования и её развитие в процессе повышения квалификации.
Гипотеза исследования. Развитие готовности к деятельности самообразования педагога физической культуры в процессе повышения квалификации будет осуществляться продуктивно, если:
- уточнены теоретические основания и подходы в определении сущности и структуры готовности педагога к деятельности самообразования;
- разработана технология измерения уровня готовности педагогов физической культуры к деятельности самообразования;
- выявлен уровень готовности педагогов физической культуры к деятельности самообразования;
- определены и систематизированы организационно-содержательные аспекты моделирования системы развития деятельности самообразования педагога физической культуры в условиях повышения квалификации;
- реализована система организационно-содержательного обеспечения андрагогического сопровождения деятельности самообразования педагогов физической культуры в процессе повышения квалификации на основе её персонального моделирования.
Цель исследования - разработать и экспериментально апробировать научно-методические основания моделирования организационно-содержательного обеспечения процесса развития готовности педагога физической культуры к деятельности самообразования в условиях повышения квалификации.
Задачи исследования:
1. Проанализировать результаты исследований проблемы сущности измерения, формирования и развития готовности педагогов физической культуры к деятельности самообразования.
2. Выявить теоретические предпосылки в определении сущности, структуры, измерения и возможность повышения уровня готовности педагогов физической культуры к деятельности самообразования.
3. Разработать и апробировать технологию измерения уровня готовности педагогов физической культуры к деятельности самообразования
4. Разработать и апробировать модель системы организационно-содержательного обеспечения формирования готовности педагогов физической культуры к деятельности самообразования в процессе повышения квалификации.
Методологическую основу исследования составили:
- общенаучные теории: социализации (Б.Г. Ананьев, Л.А. Зеленов, В.В. Орлов, Д. Ритцер), систем (Р. Акофф, П.К. Анохин, В.А. Ганзен, Б.М. Кедров, Э.Г. Юдин), деятельности (Л.П. Буева, Н.Н. Волков, Л.А. Зеленов, М.С. Каган, А.Н. Леонтьев, В.Н. Сагатовский), управления (Ю.Ю. Екатеринославский, М. Марков, Н. Стефанов, А.А. Ченцов); частно-научные (психолого-педагогические) - теории развития, образования, обучения, воспитания (Ю.К. Бабанский, А.П. Беляева, В.П. Беспалько, А.А. Вербицкий, В.В. Гузеев, В.В. Давыдов, М.В. Кларин, В.С. Краевский, Ю.А. Лебедев, В.А. Леднев, В.А. Сластенин, Л.В. Филиппова); частно-предметные теории (О.А. Абдулина, К.Я. Вазина, М.Я. Виленский, С.В. Дмитриев, Л.В. Загрекова, Н.М. Зверева, В.А. Кручинин, Л.И. Лубышева, В.В. Николина, Ф.В. Повшедная, В.Т. Чичикин).
Теоретические основы исследования составили:
теория личности и мотивации (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, Н.Ф. Добрынин, А.К. Маркова, Б.Н. Мясищев, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн и др.); теория деятельностного подхода к организации процесса обучения, мотивации и самоактуализации личности (М.Я. Виле, Г.А. Игнатьева, А. Маслоу, К. Роджерс, В.А. Сластенин); теории активности, познавательной деятельности и творчества (Л.С. Выгодский, М.А. Данилов, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, Я.А. Пономарев, С.Л. Рубинштейн, В.В. Столин, А.Г. Спиркин, Г.И. Щукина и др.); установки (Д.Н. Узнадзе); самовоспитание и самообразования (А.М. Арсеньев, В.С. Ильин, А.И. Кочетов, А.Г. Ковалев, В. Оконь, М.Н. Скаткин, и др.); теории самоактуализации личности и Я-концепции (Р. Бернс, Э. Берн, И. Кон, М. Маслоу и др.); концепция непрерывного образования (О.С. Аббасова, Н.А.. Видгоф, А.Л. Владиславлев, Б.С. Гершунский, Л.М. Зеленина, З.А. Малькова, Н.Н. Нечаев, В.Е. Тимошенко и др.); общие теоретические проблемы самообразования (И.В. Бестужев-Лады, А.В. Кооп, В.С. Леднев, В.Д. Попов, В.Н. Турченко и др.); - теория профессионально-педагогического образования (А.П. Беляева, К.Я. Вазина, Л.В. Загрекова, Н.М. Зверева, Г.А. Игнатьева, В.В. Краевский, В.С. Леднев, В.В. Николина, В.А. Сластенин, В.Т.Чичикин).
Для решения поставленных задач был использован следующий комплекс исследовательских методов и методик: методы теоретического анализа (сравнительно-сопоставительный, историографический, фактологический); обсервационные методы (прямое, косвенное, включенное, длительное фиксированное наблюдение); опросы (анкетирование, стандартизированные беседы); диагностические методы (тестирование, самооценка); педагогический эксперимент и методы математической обработки данных.
Организация исследования. Исследование проводилось в три этапа.
Первый этап (2007-2008гг.) изучались отечественные и зарубежные источники по методологии, теории и практике непрерывного педагогического образования, диссертационные работы по проблеме исследования. На этом этапе определилась тема исследования и методологические основания в подходах для её решения.. На втором этапе (2008-2010гг.) были осуществлёны систематизация, выбор и апробация организационно-педагогических условий обеспечения курсовой подготовки учителя; организован констатирующий эксперимент, в ходе которого определился уровень предпочтений в профессиональной деятельности педагога и выявились факторы, определяющие готовность педагога к самообразованию в связи с профессиональной деятельностью. Третий этап (2010-2012гг.) осуществлены анализ и обобщение результатов исследования, формулировка выводов, оформление полученных результатов в диссертационное исследование.
Исследование проводилось на базе ГБОУ ДПО «Нижегородский институт развития образования». Отдельные исследования осуществлялись в высших учебных заведениях (Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина - Мининский университет, Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева, Филиал Сочинского государственного университета в г.Н.Новгород).
Научная новизна результатов исследования характеризуется тем, что:
- разработан концептуальный подход к исследованию сущности и возможностям формирования и развития готовности педагогов физической культуры к деятельности самообразования;
- выделены и научно обоснованы андрагогические условия развития готовности к деятельности самообразования педагогов физической культуры в процессе повышения квалификации;
- создана модель регуляции профессиональной готовности педагогов физической культуры в процессе повышения квалификации.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что
осуществлена систематизация и структуризация имеющихся теоретических оснований исследования проблемы структуры, сущности, измерения, формирования и развития готовности к деятельности самообразования педагога; уточнены теоретические представления о возможностях формирования и развития готовности педагога физической культуры к деятельности самообразования в условиях повышения квалификации; конкретизированы теоретические основания моделирования организационно-содержательного обеспечения процесса развития готовности педагогов физической культуры к деятельности самообразования в условиях повышения квалификации; выдвигаемые теоретические положения в исследовании дополняют и развивают теоретические основы постдипломного образования педагогов физической культуры в системе повышения квалификации на основе деятельности самообразования; разработанные в исследовании положения могут быть основой для организационно-содержательного обеспечения деятельности самообразования педагога физической культуры в условиях повышения квалификации.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработана модель системы организационно-содержательного обеспечения процесса развития готовности педагога физической культуры к деятельности самообразования в условиях повышения квалификации; разработана технология измерения уровня готовности педагога физической культуры к деятельности самообразования; разработан и внедрен в практику повышения квалификации педагогов образовательный модуль «Регуляция деятельности самообразования педагога»; методическое обеспечение данного модуля и разработанный к нему диагностический инструментарий (анкеты определяющие готовность педагога к самообразованию в связи с профессиональной деятельностью и возможности её регуляции и уровня предпочтений в профессиональной деятельности, диагностическая карта изучения и самооценки уровня реализации способностей учителя в педагогической деятельности) востребованы преподавателями и дополняют практику повышения квалификации педагогических кадров; полученные данные могут быть использованы для технологической разработки содержательного и процессуального обеспечения курсов повышения квалификации педагогов физической культуры.
Положения, выносимые на защиту:
1. Уровень готовности педагогов физической культуры к деятельности самообразования на основе изучения мотивационного, информационного и операционального её компонентов.
2. Технология измерения уровня готовности педагога физической культуры к деятельности самообразования. Данная технология ориентирована на количественную оценку информационного, мотивационного и операционального компонентов с дифференцировкой полученных показателей по уровням (низкий, средний, высокий).
3. Модель системы организационно-содержательного обеспечения процесса регуляции готовности педагога к деятельности самообразования в процессе повышения квалификации.
4. Экспериментальная работа по апробации и внедрению модели организационно-содержательного обеспечения развития готовности к деятельности самообразования педагога физической культуры.
Апробация работы. Результаты исследования апробировались в процессе повышения квалификации педагогов в ГБОУ ДПО «Нижегородский институт развития образования» (НИРО) в течение 4 лет. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедр «Теории и методики физического воспитания и ОБЖ» НИРО, «Педагогики и андрагогики» НИРО (2008-2012г.), «Физического воспитания» Нижегородского государственного технического университета, научно-практических конференциях различного уровня.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, 2 рисунков и 31 таблицы, заключения по главам, общего вывода по работе, списка литературы (151 источника, из них 16 зарубежных), приложения. Содержание диссертации изложено на 181 странице.
