Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР КАК ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ИННОВАЦИЯ В УПРАВЛЕНИИ НПО 13
1.1. Анализ доминирующих тенденций модернизации государственного управления НПО 13
1.2. Условия диверсификации функций по управлению НПО на регионально-муниципальном уровне 26
1.3. Нормативно-правовое обеспечение участия работодателей в обновлении учебно-материальной базы 36
Выводы по главе 1 45
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВ НОСТИ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ РЕ СУРСНЫМ ЦЕНТРОМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 49
2.1. Концептуальные положения функциональной модели ресурсного центра профессионального образования 49
2.2. Поэтапная апробация функциональной модели ресурсного центра профессионального образования 65
2.3. Методические рекомендации по оценке эффективности деятельности ресурсного центра профессионального образования 81
Выводы по главе 2 90
Заключение 92
Библиография 99
Приложения
- Анализ доминирующих тенденций модернизации государственного управления НПО
- Условия диверсификации функций по управлению НПО на регионально-муниципальном уровне
- Концептуальные положения функциональной модели ресурсного центра профессионального образования
Введение к работе
Актуальность исследования. В соответствии с Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года, Планом мероприятий Правительством РФ по опережающему развитию начального профессионального образования (03 ноября 2003 г.) и Распоряжением Правительства РФ «Программа социально-экономического развития России в 2003 - 2005 г.г.», № 1163-р от 15 августа 2003 года, создание системы ресурсных центров предполагается для всего некоммерческого сектора российской экономики, в том числе и для профессионального образования.
В связи с ликвидацией института «базовых предприятий» принципиально изменились условия и порядок прохождения обучающимися профессиональной практики на рабочих местах предприятий и организаций, которые ранее предоставлялись на бесплатной основе. Результатом стало резкое ухудшение условий для профессиональной практики в образовательных учреждениях НПО, что нарушает целостность образовательного процесса и снижает качество предоставляемых НПО образовательных услуг потребителям. В соответствии со статистическими данными Минобразования РФ с 1991 по 2000 г.г. образовательные учреждения НПО не получали целевых бюджетных средств на приобретение и обновление оборудования. Расчет морального и физического износа учебного оборудования в них составляет от 85 и до 100 процентов в учреждениях НПО сельскохозяйственного профиля. Устаревшее оборудование и технологии могут стать объективным основанием для отзыва образовательных лицензий у учреждений НПО. Повышены требования работодателей к уровню профессиональной квалификации выпускников учреждений НПО, что нашло отражение в преимущественном приеме на работу специалистов 4-5 квалификационных разрядов.
Представляется целесообразным решение обозначенной проблемы осуществить на основе разработки функциональной модели управления ресурсным центром НПО. Такие решения уже приняты в целом ряде субъектов Российской Федерации: в Республиках Чувашия, Коми; Московской, Самарской, Тамбовской, Ярославской, Воронежской, Калужской и других областях.
Ресурсный центр (РЦ) учреждения начального профессионального образования создается на базе наиболее продвинутого профессионального лицея (училища), имеющего опыт экспериментальной деятельности, целью которого является предоставление обновленной материальной базы для обучения учащихся других однопрофильных учреждений НПО и профильного обучения учащихся школ. Ресурсный центр на первом этапе создается за счет концентрации финансовых и материальных ресурсов из государственного источника.
Основные понятия, использованные в исследовании:
ресурсы (от франц. resource - вспомогательное средство) в контексте нашего исследования - это совокупность средств производства в форме кадровых, финансовых, материальных, информационных, инфраструктурных и др. средств;
функциональная модель управления ресурсным центром начального профессионального образования - механизм диверсификации функций как видов деятельности между субъектами управления;
ресурсный центр - структурное подразделение учреждения начального профессионального образования по концентрации ресурсов и реализации профильных функций (учебный полигон, учебное хозяйство, мастерская, лаборатория, учебная фирма, филиалы и т.п.).
Несмотря на довольно большое количество диссертационных работ последних лет по модернизации и повышению эффективности учреждений профессионального образования (Кубарев К.А., Исаев Р.И., Данилова З.Г., Додов A.M., Киуру Е.А. и др.) проблема концентрации ресурсов и создания
5 ресурсных центров в условиях реструктуризации сети учреждений
профессионального образования практически не изучалась.
В ходе сравнительного анализа научных публикаций по модернизации управления профессиональным образованием за рубежом и в России установлено, что современные отношения между государственной системой профессионального образования, рынком труда, работодателями характеризуются рядом противоречий:
между необходимостью сохранения государственного статуса учреждениями НПО для обеспечения доступности обучения и разработкой инновационной функциональной модели для привлечения ресурсов в профессиональное образование;
между устаревшей учебно-материальной базой учреждений профессионального образования, которая не в состоянии обеспечивать качество образовательного процесса и потребностями работодателей в высококвалифицированной и конкурентоспособной рабочей силе;
между необходимостью рационального размещения трудовых ресурсов и отсутствием способа согласования количественных и качественных требований работодателей к уровню профессиональной квалификации выпускников профессиональной школы.
Указанные противоречия учитывались диссертантом при выборе темы исследования: «Функциональная модель управления ресурсным центром начального профессионального образования».
Цель исследования - определение модели и теоретическое обоснование управления ресурсным центром начального профессионального образования, как фактора повышения качества, доступности и эффективности.
Объект исследования - ресурсный центр начального профессионального образования.
Предмет исследования - функциональная модель управления ресурсным центром начального профессионального образования.
Гипотеза исследования - управление ресурсным центром начального профессионального образования будет эффективным, если:
- обосновать концепцию, стратегические направления, цели, задачи,
принципы формирования ресурсных центров и определить условия привле
чения ресурсов;
- разработать функциональную модель управления ресурсным центром,
обеспечивающую эффективность обучения с учетом потребностей регио
нально-муниципальных заказчиков;
осуществить экспертизу нормативно-правовой, организационно-методической документации по регулированию образовательного процесса с учетом интересов заказчиков;
определить требования заказчиков кадров к проектированию профессионального обучения (практики, ученичества, стажировки, экстерната и др.) и способы участия заказчиков в аттестации итогового качества профессионального обучения.
Реализация поставленной цели и основных положений гипотезы потребовали решения следующих задач:
Провести анализ основных причин и тенденций модернизации управления начальным профессиональным образованием и необходимости появления ресурсных центров.
Разработать категориальный аппарат проблемы, дать определения понятий «ресурсный центр профессионального образования», «функциональная модель управления ресурсным центром».
Определить и экспериментально обосновать организационную структуру управления ресурсным центром на основе функциональной модели, обосновать критерии оценки эффективности управления с позиций потребителя.
Проанализировать современную нормативно-правовую базу для формирования региональных центров НПО в условиях реструктуризации образовательной сети.
Опираясь на результаты исследования, разработать оперативные и перспективные научно-методические рекомендации по повышению эффективности управления ресурсным центром.
Методологическую основу исследования составили следующие научные положения: - теория управления социальными (образовательными) организациями, как открытой, социально-ориентированной системой, со стратегической ориентацией на запросы заказчика (потребителя), концепция модернизации российского образования до 2010 года, как эволюционного развития общественных отношений, где профессиональное образование становится важнейшим производственным (знаниевым) ресурсом, концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере образования (2004 г.).
Теоретическую основу для исследования составили работы современных зарубежных и российских исследователей, таких как Басков Ю.В., Бутко Е.Я., Гаськов В.М., Глазунов А.Т., Гринько B.C., Довжко Ф.Е., Кива А.А., Латышева М.В., Лейбович А.Н., Нерсесян В.И., Никитин М.В., Новиков A.M., Петров Н.Н., Розов В.Н., Смирнов А.Ф., Смирнов И.П., Ткаченко Е.В.и др., которые оказали влияние на формирование системных представлений об изучаемой проблеме. При ее анализе учитывались результаты современного педагогического поиска Гайворонского Н.М. (по моделированию учебных программ с участием работодателей), Гринько B.C. (по привлечению работодателей к софинансированию образовательных программ), Даниловой З.Г. (по организационным структурам управления образовательным процессом), Исаева Р.И. (по формированию педагогической модели социального партнерства), Киуру Е.А. (по разработке индивидуальных образовательных тра-
8 екторий учащихся), Кубарева К.А. (по разработке педагогической эффективности дополнительных образовательных услуг), Щелкун Н.И. (по региональной модели государственно-общественного управления НПО), Додова A.M. (по разработке модели учебной машинно-тракторной станции, как структурного подразделения агролицея) и др.
Для решения поставленных задач и проверки исходных научных предположений использовался комплекс следующих методов: маркетинговый анализ, изучение и обобщение педагогического опыта, опытно-экспериментальная работа, наблюдение, анкетирование, экспертное оценивание, рейтинг, изучение документации и другие.
Опытно-экспериментальной базой исследования являлись профессиональные лицеи, профессиональные училища, учреждения среднего и дополнительного профессионального образования Тамбовской и Калужской областей. Основная экспериментальная работа проводилась на базе ПЛ - 4 с. Сампур, Тамбовской области.
Исследование проводилось в несколько этапов.
На первом этапе (1999-2000 г.г.) изучалась научная литература, анализировался и обобщался опыт деятельности учреждений профессионального образования в условиях формирующегося рынка образовательных услуг. На этом этапе была выдвинута и разработана гипотеза исследования. Проводился отбор эмпирического материала, накапливался практический опыт.
На втором этапе (2000-2002 г.г.) с целью проверки выдвинутой гипотезы была организована опытно-экспериментальная работа, разрабатывалась модель межмуниципального ресурсного центра на базе сельского ПЛ - 4, Тамбовской области, осуществлена диверсификация функций по управлению ресурсным центром между заказчиками кадров. Производилось уточнение рабочей гипотезы, корректировка хода и результатов эксперимента в связи с
выявленными внешними и внутренними ограничениями при реализации функциональной модели ресурсного центра.
На третьем этапе (2002-2004 г.г.) проводилось теоретическое обобщение и уточнение результатов опытно-экспериментальной работы, оформление текста диссертации, внедрение в практику результатов исследования, а также доработка материалов по результатам внедрения.
Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных положений и методов исследования, преемственностью проведенного исследования с достижениями педагогической науки, оптимальным сочетанием методов теоретического и экспериментального исследования, адекватным его целям и задачам, опорой на зарубежный и адаптированный российский опыт модернизации профессионального образования, широтой апробации и экспериментальной проверки результатов исследования.
Научная новизна результатов исследования:
обосновано понятие «Ресурсный центр» и концепция центра начального профессионального образования, включающая анализ причин перехода к ресурсному центру начального профессионального образования, формирование целей, функций, механизмов софинансирования;
разработана функциональная модель управления многопрофильным межмуниципальным сельским ресурсным центром, которая характеризуется сетевой формой объединения образовательных учреждений, децентрализованной структурой управления, диверсификацией функций между субъектами управления, механизмом софинансирования заказа, нормированием ресурсного обеспечения образовательного процесса;
определены критерии оценки эффективности управления ресурсным центром начального профессионального образования с позиций потребителей и заказчиков кадров: количество заказчиков на образовательные про-
граммы РЦ, степень их удовлетворения качеством обучения; обеспечение равного доступа на основе управления потоками и контингентами обучающихся; нормирование ресурсов на профессиональное обучение на основе соотношения бюджетных ассигнований, муниципального и частного финансирования.
Практическая значимость исследования:
- разработан, апробирован и адаптирован учебно-методический ком
плекс, включающий: проект положения о ресурсном центре, положение о
структурном подразделении, организационная структура управления ресурс
ным центром, программа повышения квалификации педагогического персо
нала ресурсного центра, схема взаимодействия ресурсного центра с соучре
дителями и работодателями, перечень необходимого индивидуального инст
румента и условия его приобретения учащимися;
разработана матрица оценки эффективности ресурсного центра;
выявлены риски и ограничения при создании региональных ресурсных центров начального профессионального образования (неразвитость региональной нормативно-правовой базы, недостаточность научно-методического и информационного обеспечения, неадекватная квалификация управленческих и педагогических кадров).
Организационно-методическое обеспечение комплекса может быть использовано как руководителями образовательных учреждений профессионального образования при создании ресурсных центров, так и региональными органами управления образованием и органами муниципального управления.
Выдвинутые положения могут служить основанием для прогнозирования обновления материальной базы учреждений на основе создания ресурсных центров.
Результаты исследования показали возможность их реализации в федеральных и региональных образовательных учреждениях начального, среднего и дополнительного профессионального образования. В том числе с привлечением к формированию социально-образовательной инфраструктуры на основе ресурсных центров образовательных центров служб занятости, межшкольных комбинатов, вечерних школ, библиотек, спортивно-досуговых центров.
Основные научные положения и результаты, выносимые на защиту:
функциональная модель управления ресурсным центром начального профессионального образования;
понятие и концепция реструктуризации региональной сети учреждений НПО на основе создания ресурсных центров.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику. Основные теоретические положения, выводы, рекомендации были представлены автором в статьях и выступлениях на семинарах работников профессиональной школы Тамбовской области. В основном экспериментальная работа проводилась на базе ПЛ - 4, с. Сампур, Тамбовской области. Промежуточные результаты исследования докладывались на заседании лаборатории экономики и управления Института развития профессионального образования (2002 г.), на межрегиональных семинарах Национального фонда подготовки кадров в г. г. Москве и Санкт-Петербурге (2003 г.), в том числе на круглых столах факультета повышения квалификации ИРПО. Результаты исследования размещены на сайте ИРПО в Интернете. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке руководителей, в системе повышения квалификации педагогических кадров разного уровня. В том числе в деятельности служб подготовки персонала предприятий и в работе с аспирантами и соискателями.
Структура диссертации. Основное содержание диссертации изложено на 189 с, состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Анализ доминирующих тенденций модернизации государственного управления НПО
В настоящее время в России идет становление новой системы профессионального образования, ориентированной на вхождение в мировое образовательное пространство. Этот процесс сопровождается существенными изменениями в педагогической теории и практике учебно-воспитательного процесса. Происходит эволюционная модернизация парадигмы управления системой НПО: предлагаются иные подходы, иное право, иные отношения, иные структуры, иные ресурсы, иные модели.
Стратегический вектор управления развитием НПО задается Национальной Доктриной образования, государственными институтами и конкретизируется в Плане действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики (2000 - 2010 г.г.). Базовым принципом стратегии Правительства впервые определена приоритетность образовательной сферы в модернизации, эволюционном обновлении общественных отношений, государства и экономики.
Модернизация общества предполагает переход от индустриального общества к обществу информационному, в котором процессы порождения и распространения знания становятся ключевыми. Этот процесс в значительной степени опирается на развитие образовательной системы НПО. Неотъемлемое условие модернизации общества - освоение людьми новых социальных навыков и ролей, развития культуры социального поведения граждан, социального диалога и партнерства с учетом открытости общества, его быстрой информатизации, роста динамики изменений. Конкретно приоритетами образования для модернизации общества должно стать: содействие социализации в демократической и рыночной среде через формирование адекватной этой сфере системы ценностей, в том числе ответственности за собственное материальное благосостояние и за состояние общества через освоение молодыми поколениями основных социальных навыков, практических умений в области экономики и социальных отношений. Противодействие негативным социальным процессам, таким как распространение наркомании, криминализация молодежной среды, вытеснение асоциального поведения, борьба с беспризорностью;
-обеспечение социально-профессиональной мобильности в обществе через поддержку профессиональной карьеры талантливых и активных молодых людей, независимо от их социального происхождения, через освоение молодым поколением возможностей быстрой смены социальных и экономических ролей. Поддержка вхождения новых поколений в глобализированный мир, в открытое информационное сообщество. Для этого в содержании профессионального образования ключевое место должны занять дисциплины, обеспечивающие развитие коммуникативных навыков: информатика, иностранные языки, межкультурное взаимопонимание. Образование должно реализовать ресурс свободы, поле профессионального выбора для каждого индивида, получающего образование, инвестирующего в себя. Социальный заказ на профессиональное образование в новых условиях не должен быть только заказом со стороны государства, а представлять и сумму частных интересов семей, работодателей, корпораций и других социальных субъектов. [23. с. 16].
Модернизация государства, формирование гражданского общества требуют, чтобы система профессионального образования формировала сознательного гражданина, эффективно участвующего в демократическом процессе, не принимающего силовые методы разрешения политических и социаль ных конфликтов внутри страны и готового защищать ее от агрессии.
Для решения этой задачи приоритетными ориентирами для профессионального образования становятся:
-способность личности к самоорганизации, умение отстаивать свои права, создавать общественные объединения;
-толерантность, терпимость к чужому мнению, умение вести диалог, понимать интересы оппонента, искать и находить содержательные компромиссы;
-правовая культура, знание основополагающих правовых норм и умение использовать возможности правовой системы государства.
Профессиональное образование играет, и будет играть все возрастающую роль в модернизации региональной экономики. Росту российской экономики в скором будущем будут препятствовать нехватка не только материального, но и человеческого капитала. Располагая первоначально очень ограниченным инвестиционным ресурсом, Россия должна выбрать образовательный сектор в качестве приоритета — одной из «национальных точек роста». Профессиональное образование, инвестиции в повышении качества человеческого капитала являются условием развития всех секторов российской экономики [25. с. 36].
Условия диверсификации функций по управлению НПО на регионально-муниципальном уровне
Приоритетность развития НПО мы связываем с формированием нормативно-правового поля для соучредительства и софинансирования. При разработке правовой базы соучредительства необходимо учитывать, что динамика появления новых (многих) соучредителей связана со снижением неопределенности и степени риска утраты собственности.
Экономико-правовым основанием эффективности деятельности является имущество и другие объекты собственности. Только собственность является достаточным основанием для возникновения функций у организационных структур по управлению этой собственностью. Собственность вообще выражается в правах. Согласно экономической теории прав собственности, у истоков которой стоит Рональд Коуз, собственность выражается в 11 правах:
1. Право владения (приобретение исключительного, монопольного права на объект).
2. Право пользования (применение объекта собственности по усмотрению собственника).
3. Право управления или распоряжения (право принятия решений по реализации целей, форм, порядка функционирования объекта).
4. Право на доход от использования объекта.
5. Право суверена (право на отчуждение, изменение или уничтожение объекта).
6. Право на безопасность (защиту объекта от экпроприации и т.п.).
7. Право на передачу объекта (аренда, дарение, наследование).
8. Право на бессрочность владения объектом.
9. Право на использование объекта способом, не наносящим вред внешней среде или другим участникам права.
9. Право на ответственность в виде взыскания (обеспечение долговых, залоговых и кредитных обязательств).
10. Право на остаточный характер (право на восстановление или возмещение нарушенных правомочий, реституция).
Кроме того, собственность выражается в так называемых остаточных правах контроля, например, если права собственности кому-то делегируются при осуществлении управленческих функций. Однако, собственник всегда сохраняет за собой право контроля над организационной структурой по управлению объектом (школой, училищем и др. образовательной организацией).
Как показал наш анализ, федеральная правовая база, в основном, позволяет постепенно обособить в системе образования четыре вида собственности (таблица 3):
Уточним, что особенности правового регулирования представленных выше видов собственности в современном федеральном законодательстве раскрыты противоречиво и неполно. Проведенный анализ позволил констатировать, что, если правовая база для регулирования первых двух видов собственности (собственность государственного учредителя и собственность юридического лица), в основном, сложилась и совершенствуется, то следующие два вида собственности (корпоративная собственность и интеллектуальная собственность) и их объекты, применительно к практике учреждений НПО, имеют высокую степень правовой неопределенности.
Формирование цивилизованных отношений между субъектами образовательной политики связано с дальнейшим организационно-правовым обособлением видов собственности и ее функциональной специализацией. Без собственности нет свободы.
Концептуальные положения функциональной модели ресурсного центра профессионального образования
Методологической основой Концепции Ресурсных центров являются важнейшие положения теории управления организацией, как открытой, социально-ориентированной системой. При этом смысл и назначение управления усматривается в формировании российской системы менеджмента качества со стратегической ориентацией на запросы потребителя. Механизм управления качеством предполагает согласованное принятие управленческих решений государством, работодателями, образовательными организациями для определения требований к качеству управления персоналом. При оценке качества необходимо определение понятий, принципов, функций, правовой базы, организационных структур, механизмов финансирования, результатов деятельности и рисков. Работодатели и работники государственных учреждений профессионального образования относятся к разным социально-профессиональным группам, между которыми необходимо наладить социальный диалог и выработать единый понятийный аппарат. Формула концепции: знание — деньги - знание. Главное богатство страны - не сырье, а квалифицированные кадры. Основополагающее место в определении теоретических позиций занял анализ Концепции модернизации российского образования до 2010 г., правовых норм федерального законодательства, а также зарубежных источников по корпоратизации управления профессиональным образованием и становлению сетевых организационных структур.
Цели, понятийный аппарат, общественный запрос на концентрацию ресурсов
В соответствии с Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года, а также Планом мероприятий Правительства РФ об обеспечении опережающего развития системы НПО такими целями определены управление качеством, доступностью и эффективностью профессионального образования. Основная идея реструктуризации сети учреждений НПО на основе создания ресурсных центров состоит в том, что профессиональное образование должно стать более индивидуализированным, функциональным и эффективным. Зафиксируем следующие понятия и основания для классификации ресурсов как объектов управления. Основание для классификации - общность сферы применения (таблица 5).
В контексте нашего исследования дадим следующие определения ведущих понятий:
-ресурсный центр (в широком смысле) - это форма объединения, интеграции и концентрации ресурсов от различных собственников (правительства, работодателей, образовательных организаций, физических лиц). Ресурсный центр (отраслевой комплекс, центр коллективного пользования, базовый колледж, профессиональный лицей, учебное объединение и т.п.) создается собственником (учредителем) ресурсов на инициативной основе, как правило, на базе наиболее продвинутого государственного учреждения профессионального образования, объединяя, присоединяя ресурсы других образовательных учреждений;
-ресурсный центр учреждения начального профессионального образования (в узком смысле) - создается на базе наиболее продвинутого профессионального лицея (училища), имеющего опыт экспериментальной деятельности, целью деятельности которого является предоставление обновленной материальной базы для обучения учащихся других однопрофильных учреждений НПО и профильного обучения учащихся школ. Ресурсный центр создается за счет концентрации финансовых и материальных ресурсов из государственного источника без образования нового юридического лица;
-ресурсный центр как структурное подразделение учреждения начального профессионального образования - профильная организационная структура (учебный полигон, учебное хозяйство, мастерская, лаборатория, учебная фирма, филиал и др.) по концентрации ресурсов определенного вида;
-ресурсная группа - по определению НИИ социологии РАН, группа граждан, формируемая в образовательном учреждении на основе устойчивых мотиваций к профессиональной мобильности. Она характеризуется: инновационно - прагматической ориентацией; адаптированностью к современным формам профессиональной деятельности; наличием как гуманитарных, так и технических знаний (квалификаций). Ресурсная группа это отход от устаревших критериев социальных измерений («рабочие», «крестьяне», «интеллигенция»).
