Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования традиционной культуры казачества в процессе профессиональной подготовки студентов 18
1.1. Духовно-нравственные основы и патриотизм как базовые составляющие традиционной культуры казачества 18
1.2. Возможности формирования основ культуры казачества в процессе профессиональной подготовки студентов 30
1.3. Психолого-педагогические условия и модель формирования основ культуры казачества в высших учебных заведениях 40
Выводы по Главе 1 63
Глава 2. Реализация технологии формирования основ культуры казачества в процессе профессиональной подготовки студентов 68
2.1. Технология формирования основ культуры казачества в процессе профессиональной подготовки студентов 68
2.2. Динамика изменений различных показателей уровня сформированности основ традиционной культуры казачества в студенческой среде на различных этапах проведения исследования 87
2.3. Интегральный показатель уровня сформированности основ традиционной культуры казачества у студентов: критерии оценки полученных в ходе исследования результатов 113
Выводы по Главе 2 129
Заключение 138
Список использованных источников
- Возможности формирования основ культуры казачества в процессе профессиональной подготовки студентов
- Психолого-педагогические условия и модель формирования основ культуры казачества в высших учебных заведениях
- Динамика изменений различных показателей уровня сформированности основ традиционной культуры казачества в студенческой среде на различных этапах проведения исследования
- Интегральный показатель уровня сформированности основ традиционной культуры казачества у студентов: критерии оценки полученных в ходе исследования результатов
Возможности формирования основ культуры казачества в процессе профессиональной подготовки студентов
Представляя собой крайне сложное, многоаспектное и многоступенчатое явление, состоящее из огромного количества структурных компонентов, имеющее массу различных проявлений, культура является своеобразным стержнем всех сторон человеческой жизнедеятельности: материальной и духовной, общественной и индивидуальной, политической, экономической, профессиональной, бытовой, семейной и т.д. Этим обусловлено наличие исчисляемых сотнями теорий и концепций культуры.
В современной науке существуют два принципиально разных методологических подхода к проблеме культуры.
В первом из данных подходов культура оказывается тождественной цивилизации в целом. Такую позицию еще в XIX веке изложил Э.Б. Тайлор: «Культура или цивилизация в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества» [138].
В последующие годы данный подход был характерен для многих философов и культурологов.
Среди них можно выделить, например, работы О. Шпенглера [144], К. Ясперса [145], диссертационные исследования М.Н. Гребенюк [45], О.В. Ивановской [66] и др.
При таком подходе любые измерения уровня ее развития у разных народов и сравнения становятся бессмысленными. Позволительно лишь выделять типы культуры по некоторым характерным для них качественным признакам и описывать их особенности (например, исламская и христианская культуры, культура Древней Греции и т.д.). Что касается индивидуумов, то остается лишь возможность оценивать меру овладения ими той или иной культурой.
Второй подход характеризуется взглядом на культуру как на нечто комплексное, интегральное, но являющееся все-таки лишь свойством, присущим социуму или отдельному человеку.
При таком понимании культура предстает уникальным свойством цивилизации или индивидуума, отличающим его от носителей альтернативных культур, т.е. свойством, находящимся вне конкуренции. Сущность такого подхода раскрыта в работах Ю.М. Лотмана [91], Э.В. Ильенкова [67], А.И. Арнольдова [9], диссертационных исследованиях В.А. Бахваловой [18], А.В. Федоровича [140] и др.
Исходя из цели нашего исследования и стоящих перед ним задач, при операционализации понятия «культура» мы базировались на следующих дефинициях: 1) культура - это «специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в предметах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе» [56]; 2) это - «стиль жизни, характерный для ... социальной группы, который не передается по наследству, а конструируется самими членами этой группы и познается индивидом в процессе образования, самообразования и иного информационного воздействия» [40].
Синтез данных дефиниций позволяет вычленить ведущие идеи, представляющие собой методологическую основу философского уровня для исследования педагогических явлений, связанных с формированием культуры личности: - идея диалектической взаимосвязи культуры и деятельности (при котором культура предстает как продукт деятельности и качественная его характеристика); - идея детерминированности деятельности, как достигнутым уровнем культуры общества, так и культурой субъекта деятельности; - идея трактовки культуры как качественной характеристики уровня развития сущностных сил человека и степени их реализации в духовно-практической деятельности. Подчеркнем, что под термином «традиционная культура» нами понимается «исторически унаследованная» [60] ее форма и содержание, а под развитием культуры - результат ее модернизации без нанесения ущерба заложенным в ней духовным ценностям и архетипам.
Утрата традиционной культуры «грозит социальной разбалансировкой, лишает социум его исторической перспективы и, в конечном счете, может привести к распаду и гибели государства» [92].
Поэтому «интерес к традиционной культуре в современных исследованиях существенно возрос» [19] на всей территории Российской Федерации.
Стратегия развития государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества до 2020 года [136] среди своих основных задач ставит укрепление общегражданской идентичности и содействие гармонизации межэтнических отношений, межрелигиозному и межконфессиональному диалогу.
Культура казачества в целом является одной из доминирующих на территории Волгоградской области, при том, что сам регион является одним из российских лидеров по развитию традиционной культуры данного типа. Об этом, в частности, говорит тот факт, что на территории региона ежегодно проводится Всероссийский фольклорный фестиваль-конкурс традиционной казачьей культуры «Станица», в сентябре 2014 года в Правительстве Волгоградской области прошло выездное заседание Федеральной комиссии по организации господдержки и развитию самобытной казачьей культуры Совета при Президенте Российской Федерации по делам казачества (данный форум впервые проводился за пределами Москвы, в чем просматривается признание положительным опыта Волгоградской области по развитию традиционной культуры казачества).
По словам первого заместителя председателя Правительства Волгоградской области Ю.И. Сизова, «наследие казачества может стать ресурсом развития и формирования идентичности ... региона» [32].
Следует пояснить, что с точки зрения этнографии, «казачество представляет собой субэтнос, то есть специфически организованную группу людей, исторически сложившуюся в результате совместной деятельности по освоению определенной территории и сохранившую себя стабильной референтной группой благодаря общности культуры и самосознания» [100], при этом «четких и однозначных характеристик казачьей этничности найти не удалось. В результате основными субъектами процесса возрождения казачества стали не потомки казаков как таковые, а участники движения за возрождения казачества» [112].
Психолого-педагогические условия и модель формирования основ культуры казачества в высших учебных заведениях
Большая роль в формировании основ культуры казачества у студентов отводилась логике передачи и эффективности усвоения знаний и полученной в процессе обучения информации. Через столкновение мыслей, взглядов, чувств, студенты естественным путем (без всякого видимого диктата со стороны преподавателя) приходили к выбору собственной позиции. Это достижение происходило благодаря активному включению студентов в различные дискуссии и диспуты, в той или иной степени релевантные проблематике исследования. Результаты таких диспутов и дискуссий (в особенности, когда создавались конкретные животрепещущие ситуации морального выбора) модифицировали поведение студентов гораздо быстрее, чем простое усвоение и заучивание каких-либо моральных норм на уровне знания. Таким образом, дискуссионные методы выступали в качестве средства не только обучения, но и нравственного (духовного) воспитания студентов. При этом следует отметить, что дискуссии в рассматриваемой нами сфере вели не к отчуждению носителей различных культур (казачества и «неказачества») друг от друга и их взаимному неприятию и недопониманию, в свою очередь приводящих к открытой вражде, а к поиску эффективных способов взаимодействия и партнерства в самых разных отраслях социальной деятельности.
Метод наглядности (обилие наглядного материала), делающий упор на средства и приемы передачи преподавателями студентам готовых знаний, воздействующих на различные органы чувств. Причем предпочтение отдавалось «активной демонстрации», когда студентам предоставлялась возможность самим изучать предметы, процессы, явления, комплексно анализировать и устанавливать взаимозависимости, существующие между ними и т.д.
В процессе подготовки к межкультурному взаимодействию посредством межкультурной коммуникации широкое распространение получили культурные ассимиляторы или так называемая техника повышения межкулътурной сензитивности [88], целью которой являлось развитие способностей понимания жизненных ситуаций с точки зрения представителей казачества, видения мира с позиций традиционной казачьей культуры. Культурные ассимиляторы состояли из описаний ситуаций (как правило, более 40), в которых взаимодействовали достаточно известные персонажи разных культур и четырех интерпретаций их поведения, одна из которых являлась верной. Информация подбиралась так, чтобы представить ситуации, в которых не проявляются значительные, ключевые различия между культурами, а наоборот, подчеркивается сходство в их духовных ценностях.
Отметим, что в рамках учебного процесса в формировании основ культуры казачества у студентов, помимо преподавателей дисциплины «Культурология», принимали участие, пусть и не такое активное, преподаватели прочих дисциплин, незначительными вкраплениями в которые студентам также прививались основы традиционной казачьей культуры.
Преподавателям в этом смысле пригодились общие и специальные культурно-педагогические компетенции, которые формировались на специальных мероприятиях (открытых лекциях и семинарах, научных конференциях, мастер-классах, «круглых столах» и т.д.), проводимых педагогическими школами Волгоградского филиала Московского финансово-юридического университета МФЮА. В качестве примера паспорта педагогических школ Волгоградского филиала Московского финансово-юридического университета МФЮА приводятся в приложениях № 1 - № 5.
Подытоживая вышесказанное, можно констатировать, что собственно педагогическая технология, представляющая собой набор разнокачественных дидактических, психологических и методических процедур, необходимых для создания организованного, целенаправленного и преднамеренного влияния на формирование основ культуры казачества, должна быть выстроена с учетом использования: - этноориентированных форм учебной деятельности, интерактивных методов, направленных на повышение уровня осведомленности об основах культуры казачества и толерантности студентов, формирование необходимых умений и навыков эффективного межэтнического взаимодействия; -принципов позитивного отношения личности к этнокультурному разнообразию, культуросообразности, преемственности и последовательности изучения культур, диалога, междисциплинарности и вариативности, полилингвизма, комплексности, а также компетентностного, синергетического, этнопедагогического, аксиологического, гуманистического, культурологического подходов; -потенциала образовательной среды, в составе которой высока значимость духовно-идейных факторов воспитания (идей, идеалов, ценностей, религии), выражающихся в общем смысле казачьего образа жизни: защите, сбережении Отечества и актуализации на этой основе личностного образа, соответствующего этому высокому статусу, с целью взаимообогащения, взаимопонимания между субъектами образовательного процесса, удовлетворения познавательных, культурных, образовательных интересов и потребностей студентов, воспитание их в духе мира и патриотизма; -духовно-идейного компонента казачьей культуры, вводимого в содержание образования и способствующего приобщению студентов к культуре казачества, наиболее полной реализации возможностей национально-регионального компонента.
В предыдущей главе на основе теоретического анализа мы пришли к выводу о том, что модель формирования основ культуры казачества у студентов вуза является разновидностью социально-педагогических технологий, то есть не может замыкаться в рамках исключительно учебного процесса. Иными словами, модель формирования основ культуры казачества у студентов вуза может эффективно функционировать лишь на основе синтеза учебных и внеучебных мероприятий.
Динамика изменений различных показателей уровня сформированности основ традиционной культуры казачества в студенческой среде на различных этапах проведения исследования
Поясним, что на рисунке 4 обозначения Pi - Р4 последовательно обозначают следующие критерии: знание студентом основ культуры казачества, включенность в контакты с представителями казачества (желаемая и действительная), участие в мероприятиях по формированию основ казачьей культуры, приобретение статуса носителя культуры казачества, а обозначения Pi 1-Р42 означают следующие показатели: Рп - показатель «знание истории, фольклора, традиций и духовных основ культуры казачества» критерия «знание студентом основ культуры казачества»; Ріг - показатель «количество используемых источников информации для получения знаний» критерия «знание студентом основ культуры казачества»; Ргі - показатель «реальное количество межличностных и деловых контактов с представителями казачества» критерия «включенность в контакты с представителями казачества (желаемая и действительная)»; P22 - показатель «желание увеличить или уменьшить количество межличностных и деловых контактов с представителями казачества» критерия «включенность в контакты с представителями казачества (желаемая и действительная)»; Рзі - показатель «количество мероприятий, в которых участвовал студент» критерия «участие в мероприятиях по формированию основ казачьей культуры»; Рз2 - показатель «регулярность участия» критерия «участие в мероприятиях по формированию основ казачьей культуры»; Р41 - показатель «признание себя носителем культуры казачества» критерия «приобретение статуса носителя культуры казачества»; Р42- показатель «признание студента носителем культуры казачества со стороны целевой группы» критерия «приобретение статуса носителя культуры казачества». Также поясним, что в формуле определения интегрального показателя сформированности основ культуры казачества у студентов применены следующие обозначения: J - интегральный показатель сформированности основ культуры казачества у студентов; Pij - параметр сформированности основ культуры казачества по j-му показателю і-го критерия; gij - весовой коэффициент j-го показателя і-го критерия.
Для подсчета интегрального показателя сформированности основ культуры казачества у студентов нами были введены весовые коэффициенты показателей. Данная процедура осуществлялась на аналитическом этапе исследования (сентябрь 2014 года) методом письменного экспертного опроса.
Группа экспертов состояла из тех же лиц, которые оценивали показатель «знание истории, фольклора, традиций и духовных основ культуры казачества» на всех констатирующих и формирующих этапах исследования (руководителей и членов педагогических и методических школ, существующих при Волгоградском филиале Московского финансово-юридического университета (6 человек) и для придания экспертному опросу большей объективности в плане оценок, представителей внешних вузов (2 человек). Таким образом, общее количество членов экспертной группы, определяющей весовое значение показателей сформированности основ культуры казачества у студентов, составляло 8 человек.
Был разработан специальный бланк экспертной оценки (приводится в приложении № 18), куда каждый из 8 экспертов, входящих в экспертную группу, заносил собственную оценку весового значения каждого из 8 показателей сформированности основ культуры казачества у студентов.
Отметим, что значимость каждого из 8 показателей сформированности основ культуры казачества у студентов оценивалась экспертами по десятибалльной шкале, впоследствии подсчитывались средние баллы по каждому из показателей и пропорционально полученным средним баллам выводились весовые коэффициенты показателей (с учетом того, что, совокупность весовых коэффициентов всех показателей была равна 1).
На основании применения описанной выше процедуры экспертного опроса, мы можем констатировать факт придания процессу определения весовых коэффициентов всех 8 показателей сформированности основ культуры казачества у студентов свойств транспарентности и объективности, а полученным результатам ОЭР в целом - свойства валидности.
В результате применения процедуры письменного опроса экспертов, были установлены следующие весовые коэффициенты показателей (с учетом того, что совокупность весовых коэффициентов всех показателей была равна
Как видим, суммарное значение весовых коэффициентов всех восьми показателей сформированности культуры казачества у студентов равно 1. При этом максимальное значение весового коэффициента достигнуто показателем «признание студента носителем культуры казачества со стороны целевой группы» критерия «приобретение статуса носителя культуры казачества» - 0,14, еще у двух показателей: «желание увеличить или уменьшить количество межличностных и деловых контактов с представителями казачества» критерия «включенность в контакты с представителями казачества (желаемая и действительная)» и «признание себя носителем культуры казачества» критерия «приобретение статуса носителя культуры казачества» значение весового коэффициента (0,13) превышает среднестатистическое по всем восьми существующим в рамках данной ОЭР показателям (0,125). У оставшихся пяти показателей значение весового коэффициента равно 0,12.
Также необходимо отметить, что весовое значение любого из восьми показателей 0,12, что позволяет признать каждый из них статистически значимым.
Исходя их весовых коэффициентов отдельных показателей мы можем определить и весовые суммарные весовые коэффициенты всех четырех критериев сформированности основ культуры казачества у студентов (как сумму весовых коэффициентов входящих в них показателей): Pi (критерий «знание студентом основ культуры казачества») - весовой коэффициент 0,24 (как сумма весовых коэффициентов входящих в него показателей Ріі, Ріг); Рг (критерий «включенность в контакты с представителями казачества (желаемая и действительная)») - весовой коэффициент 0,25 (как сумма весовых коэффициентов входящих в него показателей Ргі, Ргг);
Интегральный показатель уровня сформированности основ традиционной культуры казачества у студентов: критерии оценки полученных в ходе исследования результатов
Также следует обратить внимание на такой фактор затруднений при применении технологии, как незначительность роста оценочных значений показателей на этапе внедрения. Так, «антилидерами» по приросту на этапах применения технологии, как в колледже, так и в университете, стал показатель «Признание студента носителем культуры казачества со стороны целевой группы» (прирост 5,8% и 16,7% соответственно). Данные факты позволяют утверждать факт необходимости уделять пристальное внимание и этим показателям, чтобы они не портили общую картину эффективности применения технологии, тем более что эти показатели являются обобщающими и по сути определяющими при оценке эффективности применения технологии.
Студенты, пришедшие на первый курс университета из колледжа МФЮА (11 человек из 50 тестируемых), которые принимали участие в эксперименте, не только показали в среднем лучшие показатели из тех, которые содержались в анкетах и бланках экспертных оценок, но и выступили катализатором рассматриваемого процесса для прочих студентов - участников эксперимента (не подвергнутых воздействию технологии до поступления в вуз).
Для комплексной оценки эффективности примененной в ходе ОЭР технологии, необходимо определить ее интегральный показатель, т.е. такой индикатор, который в состоянии сам по себе (без наличия в оценке прочей массы релевантных абсолютных и относительных оценочных значений) четко сигнализировать об изменении того или иного свойства проектируемой социальной среды (в нашем случае - среды носителей доминантной традиционной культуры как залогового базиса этнокультурной и межэтнической стабильности регионального социума).
Формулу определения интегрального показателя сформированности основ культуры казачества у студентов следует определить как J = ZgyPtp где J - интегральный показатель сформированности основ культуры казачества; Ру - параметр сформированности основ культуры казачества по j-му показателю і-го критерия; gy - весовой коэффициент j-ro показателя і-го критерия. Весовое значение любого из применяемых в ОЭР показателей сформированности основ культуры казачества у студентов должно быть 0,12, что позволяет признать каждый из них статистически значимым. При этом сумма всех применяемых в ОЭР показателей сформированности основ культуры казачества у студентов должна быть равна 1.
Исходя их весовых коэффициентов отдельных показателей мы можем определить и весовые суммарные весовые коэффициенты всех критериев сформированности основ культуры казачества у студентов (как сумму весовых коэффициентов входящих в них показателей). Это позволит вычислять значение интегрального показателя сформированности основ культуры казачества у студентов, полученное в процессе профессиональной подготовки на каждом из этапов ОЭР, как исходя из суммы средневзвешенных значений критериев сформированности основ культуры казачества, помноженной на их весовой коэффициент (сумму весовых коэффициентов входящих в данные критерии показателей), так и по указанной выше формуле J = ZgyPy, где J - интегральный показатель сформированности основ культуры казачества; Ру - параметр сформированности основ культуры казачества по j-му показателю і-го критерия; gy - весовой коэффициент j-ro показателя і-го критерия.
Разработанная нами система определения интегрального показателя сформированности основ культуры казачества у студентов позволяет выявить степень успешности результатов, полученных в ходе ОЭР.
Если рассчитать максимально возможное значение интегрального показателя сформированности основ культуры казачества у студентов, допустимое при нашей 10-балльной оценочной системе, то оно будет равно 10 (исходя из максимально возможных значений по каждому из показателей с учетом их весовых коэффициентов). Исходя из максимально возможного значения интегрального показателя сформированности основ культуры казачества у студентов, определенного при нашей системе подсчета на уровне 10, можно установить следующие диапазоны уровней данной сформированности: - низкий уровень, при котором 0 J 5, где значение «5» определяется как 50% от максимально возможного (10); - средний уровень, при котором 5 J 6,5, где значение «6,5» определяется как 65% от максимально возможного (10); - высокий уровень, при котором 6,5 J 10. Сформированность основ культуры казачества у студентов с определенного этапа представляет собой необратимый процесс (тот, который нельзя провести в обратном направлении через те же самые промежуточные и пограничные состояния). Основываясь на данных, полученных в ходе проведенной ОЭР, можно утверждать (с учетом применения нами десятибалльной оценочной шкалы), что при значении интегрального показателя J, находящегося на высоком уровне (6,5 J 10), процесс повышения студентами собственных показателей сформированности основ культуры казачества становится необратимым и непрерывным.
После второго формирующего этапа ОЭР значение интегрального показателя сформированности основ культуры казачества у студентов достигло отметки 6,55 (находилась в начале высокого уровня сформированности). Исходя из данного факта, теоретические и прикладные результаты ОЭР по формированию основ культуры казачества у студентов университета можно признать успешными.
Теоретические выводы и рекомендации, сделанные на основе проведенного исследования, обладают таким важным качеством фундаментальности, как концептуальная универсальность, то есть могут быть применимы на практике в прочих субъектах Российской Федерации при развитии различных традиционных культур, доминантных для той или иной территории. Рассмотренные выше практические рекомендации по формированию основ традиционной культуры у студентов вуза могут быть использованы руководством высших учебных заведений вне зависимости от их профиля и формы собственности.
Похожие диссертации на Формирование основ культуры казачества у студентов университета в процессе профессиональной подготовки
