Введение к работе
Актуальность исследования. Необходимость повышения качества профессиональной подготовки учителей вызвана усилением творческого подхода к педагогической деятельности в условиях модернизации системы образования, одним из направлений которой является введение профильного обучения на старшей ступени школы.
Актуальность проблемы дидактической готовности учителя истории к изучению дискуссионных вопросов исторической науки обуславливается необходимостью формирования учителя-профессионала, переориентацией системы образования на личность педагога с развитыми педагогическими действиями, обеспечивающими высокий уровень владения учебным процессом и эффективное решение дидактических задач. Особую значимость данная проблема приобретает для учителя истории, поскольку «Образовательный стандарт среднего общего образования по истории» (профильный уровень) нацеливает изучение истории на развитие умения определять и аргументировано представлять собственное отношение к дискуссионным вопросам исторической науки.
Категория готовности учителя в психолого-педагогической литературе связывается: с психологической установкой к какой-либо деятельности (Д. Н. Узнадзе); с особым психологическим состоянием, проявляющимся в наличии у субъекта образа структуры определенного действия (К. А. Абульханова-Славская); с подготовленностью к педагогической деятельности (В. А. Крутецкий). Уровни дидактической готовности учителя простираются от дидактических умений до профессиональной компетентности. Психолого-педагогические основы развития дидактических способностей учителя раскрыты в фундаментальных исследованиях Ф. Н. Гоноболина, А. И. Щербакова и др. В трудах Н. В. Кузьминой, Л. В. Левашовой, В. А. Сластенина дидактическая подготовленность учителя проявляется в сформированности умений и навыков, соответствующих функциональным компонентам педагогической системы. Дидактическую компетентность учителя одни ученые (Т. В. Амельченко, Т. В. Штыкова) определяют как интеграцию психолого-педагогической (дидактической) и предметно-методической (специальной) подготовки. Другие ученые говорят о дидактической компетентности как о готовности мобилизовать знания, умения, способности, личностные качества (О. М. Бобиенко) или о готовности овладеть комплексом компетенций, связанных с деятельностью по профильному обучению (М. А. Валеева).
Дидактическая подготовка связывается учеными с технологическим подходом в обучении, нацеленным на конструирование учебного процесса, урока (А. Я. Найн, А. И. Уман), на творческую, инновационную деятельность учителя (С. В. Кораблева, Г. А. Кручинина, Л. С. Подымова). Творческая деятельность учителя отождествляется с его профессионализмом (А. К. Маркова, В. А. Кан-Калик В. Д. Симоненко, В. А. Сластенин и др.). Процесс дидактической подготовки учителя включает мотивационно-целевой (Е. Н. Гусарова, П. И. Пидкасистый, В. В. Сериков), содержательно-операционный (А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов), оценочно-результативный: самоанализ (Н. В. Васина, А. Г. Липтев), самооценка (Ю. Н. Кулюткин, Г. С. Сухобская), прогнозирование (В. А. Сластенин, Г. И. Чижакова) компоненты.
Анализ научной литературы и изучение опыта работы современной общеобразовательной школы обнаружил противоречие между потребностью современной школы в учителе, обладающем дидактической готовностью к изучению дискуссионных вопросов исторической науки и недостаточной теоретической разработанностью основ формирования дидактической готовности учителя к изучению дискуссионных вопросов исторической науки. В связи с этим в научном плане возникает проблема: состояние фактической дидактической готовности учителя истории к управлению целостным процессом изучения учащимися профильных классов дискуссионных вопросов исторической науки. Изучение указанного противоречия и поиск решения проблемы определили актуальность темы исследования «Формирование дидактической готовности учителя истории к изучению дискуссионных вопросов исторической науки».
Цель исследования – выявление организационно-педагогических условий формирования дидактической готовности учителя истории к изучению дискуссионных вопросов исторической науки.
Объект исследования – профессиональная деятельность учителя истории.
Предмет исследования – процесс формирования дидактической готовности учителя истории к изучению дискуссионных вопросов исторической науки.
В основу диссертационного исследования положена гипотеза, согласно которой процесс формирования дидактической готовности учителя истории к изучению дискуссионных вопросов исторической науки будет более эффективным, если:
1) психолого-педагогический и предметно-методический компоненты готовности интегрируются при управлении педагогическим процессом в соответствии с основными требованиями к организации педагогической деятельности – целостности, научности, преемственности, последовательности и систематичности;
2) выявленный комплекс организационно-педагогических условий формирования дидактической готовности учителя истории к изучению дискуссионных вопросов исторической науки повысит уровень его подготовки к данной деятельности:
– последовательная реализация общепедагогических прогностических, проективных, организаторских, диагностических, рефлексивных, перцептивных умений;
– управление целостным педагогическим процессом осуществляется в соответствии со структурой педагогической деятельности, включающей в себя мотивационно-целевой, содержательный, операционно-деятельностный, оценочно-результативный компоненты;
– проявление творческого уровня дидактической готовности охватывает этапы планирования, организации, регулирования, текущего контроля, оценки и анализа результатов педагогической деятельности.
В соответствии с целью и гипотезой были поставлены следующие задачи исследования:
1. Изучить состояние проблемы формирования дидактической готовности учителя истории к изучению дискуссионных вопросов исторической науки в теории и практике педагогики.
2. Определить структуру дидактической готовности учителя истории к изучению дискуссионных вопросов исторической науки.
3. Разработать модель процесса формирования дидактической готовности учителя истории к изучению дискуссионных вопросов исторической науки.
4. Выявить и экспериментально проверить влияние комплекса организационно-педагогических условий на функционирование модели процесса формирования дидактической готовности учителя истории к изучению дискуссионных вопросов исторической науки.
5. Разработать комплекс научно-методических рекомендаций по совершенствованию процесса формирования дидактической готовности к изучению дискуссионных вопросов исторической науки для учителей истории общеобразовательных школ и системы повышения квалификации учителей.
Теоретико-методологическую основу исследования составили:
– теория познания (М. М. Бахтин, А. В. Гулыга, В. А. Лекторский, М. К. Мамардашвили, А. По, Г. И. Рузавин, В. С. Степин, К. В. Хвостова);
– многофакторный подход к содержанию современного исторического образования (Е. Е. Вяземский, Э. Д. Днепров, М. В. Кларин, К. Г. Митрофанов, В. Д. Шадриков);
– современная теория обучения (И. Я. Лернер, Б. Т. Лихачев, А. М. Матюшкин, М. И. Махмутов, Р. А. Назимов, П. И. Пидкасистый, А. В. Хуторской);
– психолого-педагогическая теория деятельности (П. Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн);
– концепция педагогических способностей и умений (Ф. Н. Гоноболин, В. А. Крутецкий, Н. В. Кузьмина, А. К. Маркова, А. И. Щербаков);
– педагогическая теория творческой деятельности учителя (Е. Н. Гусарова, В. И. Загвязинский, В. А. Кан-Калик, Ю. Н. Кулюткин, Л. С. Подымова);
– системный подход к педагогическому процессу (А. Я. Найн, Г. К. Селевко, В. Я. Синенко, В. А. Сластенин, А. И. Уман, А. А. Шаповалов);
– анализ связи педагогической науки, педагогической практики и эксперимента (Ю. З. Гильбух, М. И. Грабарь, К. Ингенкамп).
Для решения поставленных задач были использованы различные методы исследования: общетеоретические (анализ философской, историко-методологической, психолого-педагогической, методической литературы, составление библиографии, цитирование, педагогическое моделирование); эмпирические (наблюдение, беседа, изучение педагогического и обобщение собственного педагогического опыта; изучение продуктов деятельности учащихся 10-11 социально-экономических, гуманитарных классов профильной школы; естественный педагогический эксперимент); социологические (анкетирование, тестирование); методы статистической обработки результатов экспериментального исследования (нахождение среднего значения изучаемой величины).
Организация, база и этапы научного исследования.
Опытно-экспериментальная работа осуществлялась в три этапа в период 2004-20011 гг. на базе ГАОУ ДПО НСО «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования», ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет». В эксперименте принимали участие учителя школ города Новосибирска и Новосибирской области (№№1,8,12,23,26,27,28,33,41,81,122,126,149,186,203).
На первом, научно-поисковом, этапе (2004–2005 гг.) проводился анализ состояния проблемы формирования дидактической готовности учителя истории к изучению дискуссионных вопросов исторической науки путем изучения философской, психолого-педагогической литературы, а также диссертационных исследований по данному вопросу. Осуществлялся констатирующий эксперимент, нацеленный на выявление исходного уровня дидактической готовности учителя истории к изучению дискуссионных вопросов исторической науки в средней (полной) общеобразовательной школе. Констатирующий эксперимент включал следующие методы исследования: наблюдение, анкетирование, тестирование, самооценку. Определялись проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования; уточнялся понятийный аппарат исследования.
На втором, опытно-экспериментальном, этапе (2005–2009 гг.) проводился формирующий эксперимент, в процессе которого апробировался комплекс организационно-педагогических условий повышения уровня дидактической готовности учителей истории к изучению дискуссионных вопросов исторической науки, разрабатывались научно-методические рекомендации по совершенствованию процесса формирования дидактической готовности к изучению дискуссионных вопросов исторической науки для учителей истории.
На третьем, аналитико-обобщающем, этапе (2009–2011гг.) осуществлялась проверка и обработка результатов проведенной экспериментальной работы, на основании которых формулировались выводы по проблеме исследования; разрабатывались научно-методические рекомендации по совершенствованию процесса формирования дидактической готовности к изучению дискуссионных вопросов исторической науки для учителей истории; завершалась работа над текстом диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
– выявлен, теоретически обоснован и экспериментально проверен комплекс организационно-педагогических условий эффективного формирования дидактической готовности учителя истории к изучению дискуссионных вопросов исторической науки (последовательная реализация общепедагогических прогностических, проективных, организаторских, диагностических, рефлексивных, перцептивных умений; управление целостным педагогическим процессом осуществляется в соответствии со структурой педагогической деятельности, включающей в себя мотивационно-целевой, содержательный, операционно-деятельностный, оценочно-результативный компоненты; проявление творческого уровня дидактической готовности охватывает этапы планирования, организации, регулирования, текущего контроля, оценки и анализа результатов педагогической деятельности);
– разработаны и экспериментально проверены философские, историко-методологические, психолого-педагогические критерии отбора содержания учебного историографического материала («научность», «легитимность», «темпоральность», «разнотипность», «многофакторность», «ориентированность»);
– разработаны критерии оценки уровня сформированности дидактической готовности учителя истории к изучению дискуссионных вопросов исторической науки (психолого-педагогический – прогнозирование конечного результата, материализация результатов педагогического прогнозирования, переведение цели и содержания образования в конкретные педагогические задачи, организация преподавания и учения, поддержание «обратной связи» в рефлексивной деятельности; предметно-методический – комплексное взаимодействие общепедагогических и частных педагогических умений на всех этапах педагогического процесса).
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:
– уточнено понятие «дидактическая готовность учителя истории к изучению дискуссионных вопросов исторической науки» (совокупность педагогических умений и их последовательная реализация в теоретической, практической деятельности с учетом степени значимости каждого общепедагогического и частного умения в эффективном педагогическом процессе);
– на основе философских, историко-методологических, психолого-педагогических критериев разработано понятие и сконструированы «историографические листы» (печатные листы, включающие фрагменты историографических текстов отечественных и зарубежных историков, краткие биографические сведения об историках, версии которых рассматриваются, и «открытые» задания-вопросы определенного типа к каждому из них);
– заложена основа для дальнейших теоретических исследований по проблеме профессионально-педагогической подготовки учителя истории (разработан инструментарий, который может быть использован при изучении других разделов содержания учебного предмета «История»).
Практическая значимость исследования определяется тем, что разработаны и внедрены в практику учебно-методические пособия (в комплексе с рабочими тетрадями): «Изучение дискуссионных вопросов исторической науки в 10–11 классах профильной школы», «Изучение дискуссионных вопросов истории России (1935–1945 г.г.) в 10–11 классах профильной школы»; предложен алгоритм разработки спецкурсов для школ и системы повышения квалификации педагогических кадров; результаты исследования могут быть использованы в практике общеобразовательных школ, педагогических вузов, учреждений повышения квалификации и переподготовки работников образования.
Обоснованность и достоверность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечивается использованием современных достижений психолого-педагогической науки; выбором комплекса методов, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования; экспериментальной проверкой теоретических выводов и практических рекомендаций; положительными результатами опытно-экспериментальной работы.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством публикации основных положений и результатов исследования, выступлений на методических семинарах и курсах повышения квалификации учителей истории и обществознания (НИПКиПРО), проведения лекций для студентов исторического факультета (ОЗО) НГПУ, отчетов на заседании кафедры педагогики и кафедры истории, обществознания и экономики (НИПКиПРО), проведения открытых уроков на уровне г. Новосибирска, которые демонстрировались на каналах новосибирского телевидения. Также внедрение результатов осуществлялось путем непосредственной организации опытно-экспериментальной работы в пятнадцати школах города Новосибирска и Новосибирской области.
Основные результаты исследования докладывались на международных, региональных научно-практических конференциях НГПУ (Региональные научно-практические конференции: «История Сибири в исследовательском и образовательном пространстве», 2004 г., «Актуальные проблемы археологии, истории и культуры», 2005 г.), ГАОУ ДПО НСО НИПКиПРО (Международная научно-практическая конференция «Инновации и качество образования», 2008 г.), БГПУ (Вторая межрегиональная очно-заочная научно-практическая конференция «Проблемы социокультурного образования», 2004 г.).
На защиту выносятся следующие положения:
1. Психолого-педагогический и предметно-методический компоненты дидактической готовности интегрируются при управлении педагогическим процессом в соответствии с основными требованиями к организации педагогической деятельности – целостности, научности, преемственности, последовательности и систематичности.
2. Организационно-педагогическими условиями повышения уровня дидактической готовности учителей истории к изучению дискуссионных вопросов исторической науки в процессе их подготовки к данной деятельности являются:
– последовательная реализация общепедагогических прогностических, проективных, организаторских, диагностических, рефлексивных, перцептивных умений;
– управление целостным педагогическим процессом осуществляется в соответствии со структурой педагогической деятельности, включающей в себя мотивационно-целевой, содержательный, операционно-деятельностный, оценочно-результативный компоненты;
– проявление творческого уровня дидактической готовности охватывает этапы планирования, организации, регулирования, текущего контроля, оценки и анализа результатов педагогической деятельности.
Структура диссертации: диссертационное исследование включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, библиографию (224 источников на русском языке) и 9 приложений. Общий объем диссертации составляет 192 страницы.
