Введение к работе
Актуальность темы исследования. При наличии в Евросоюзе пространства без внутренних фаниц преступность легко выходит за пределы конкретного государства-члена Поэтому бороться с ней нужно согласованными и единообразными методами, одним из которых является взаимное признание и исполнение приговоров государствами ЕС В последние годы развитие правовой регламентации этого вопроса происходит очень активно Амстердамский договор 1997 г (ст 29) в качестве одной из целей Союза устанавливал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия Оно включало в себя, среди прочего, более тесное сотрудничество между судебными органами государств-членов в сфере уголовного судопроизводства (ч 1 ст 31)
Лиссабонский договор 2007 г отменил концепцию трех «опор» ЕС Положения о сотрудничестве полиций и судебных органов были закреплены в качестве одной из «поштик» Евросоюза, которая получила название «Пространство свободы, безопасности и правосудия» (раздел V Договора о функционировании ЕС в ред 2007 г) Лиссабонский договор одним из принципов функционирования Союза назвал взаимное признание приговоров и судебных решений государств-членов Судебное сотрудничество по уголовным делам в Евросоюзе должно быть основано на указанном принципе, а действие последнего позволяет государствам ЕС без лишних формальностей и в сжатые сроки признавать и исполнять приговоры других стран ЕС, как если бы они были вынесены национальным судом Таким образом, в Лиссабонском договоре получил законченное оформление принцип, ранее содержавшийся в конвенциях ЕС и актах вторичного права
Правовые основы данного принципа были заложены еще конвенциями Совета Европы Право ЕС, взяв за основу нормы права СЕ о признании и исполнении иностранных приговоров, активно развивало и совершенствовало соответствующие положения Объем правового регулирования и его качество привели к тому, что в праве ЕС появился принцип взаимного признания приговоров, закрепленный на уровне первичного права
В последнее время в ЕС принято большое количество документов, реализующих принцип взаимного признания приговоров Это обусловливает актуаль-
г\ --
ность исследования имеющихся норм с целью выявления возникающих проблем, а также для определения пробелов и способов их восполнения
Более того, изучение указанных норм европейского права в настоящее время является актуальным и для Российской Федерации В Дорожной карте 2005 г отмечена необходимость углубления взаимного судебного сотрудничества по уголовным делам между РФ и ЕС и формирования общего пространства свободы, безопасности и правосудия В январе 2010 г Глава постоянного представительства РФ при ЕС В Чижов на заседании Комитета Парламентского сотрудничества Россия - ЕС подтвердил приверженность РФ этой цели и ее важность в контексте совместной борьбы с преступностью На саммите Россия - ЕС, прошедшем 31 мая - 1 июня 2010 г в Ростове-на-Дону, в совместном заявлении Президента РФ Дмитрия Медведева, председателя Европейского совета Хермана ван Ромпея и председателя Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу отмечается, что одним из приоритетных направлений взаимодействия РФ - ЕС является развитие эффективного судебного сотрудничества
Еще более активный подход к совершенствованию судебного сотрудничества по уголовным делам между РФ и Евросоюзом демонстрируют институты ЕС Так, в июне 2009 г Комиссия ЕС указывает на необходимость интенсификации такого сотрудничества в ближайшей перспективе (п 5 3 раздела 5 Приложения к Сообщению «Правосудие, свобода и безопасность в Европе с 2005 оценка Гаагской программы и план действий») Отмечалось, что с РФ следует совершенствовать сотрудничество в вопросах экстрадиции и взаимной правовой помощи по уголовным делам (п 5 4) Европейский Совет в Заключениях, принятых на сессии в Брюсселе 10-11 декабря 2009 г , в рамках Стокгольмской программы 2010-2014 «Открытая и безопасная Европа в служении гражданам», указывает, что с Россией как с ключевым стратегическим партнером ігужно сотрудничать по всем вопросам в области пространства свободы, безопасности и правосудия (п 6 1), а также активно развивать пространство в период действия Программы (п 6 6)
Можно ожидать, что проявленное обоюдное желание РФ и ЕС совершенствовать судебное сотрудничество по уголовным делам приведет к появлению регламентации взаимного признания и исполнения приговоров между РФ и Евросоюзом Поскольку указанное сотрудничество в Союзе основано на принципе
взаимного признания приговоров, в настоящее время становится актуальной задача изучения «европейских» документов, реализующих данный принцип Это необходимо а) чтобы изучить и использовать положительный опыт существующих в ЕС механизмов взаимного признания и исполнения иностранных приговоров для совершенствования взаимодействия РФ-ЕС в указанной сфере, а также совершенствования взаимного признания и исполнения приговоров в рамках СНГ, б) выявить пробелы правовой регламентации взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС, сформулировать предложения по их устранению для избежания ошибок и проблем при последующем формировании правового регулирования указанных вопросов между РФ и ЕС
Все вышеизложенное предопределяет высокую актуальность выбранной темы исследования При этом разработанность данных проблем в науке значительно отстает от нормативной базы
Степень разработанности темы в научной литературе. В настоящее время в отечественной и зарубежной правовой литературе отсутствует комплексное исследование института взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС Практически не изучены возникновение данного института и его эволюция в европейском праве, не выделены, не классифицированы, не систематизированы и не изучены все виды признания и исполнения приговоров в ЕС, не проанализировано существующее правовое регулирование в данной области, не выявлены тенденции его развития, несовершенства и пробелы, а также не рассмотрена имплементация соответствующих норм права ЕС в национальном законодательстве государств-членов
Характеризуя степень исследования вопроса в литературе, можно заметить следующее
В зарубежной юридической пауке вопросы взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС изучались представителями науки европейского права, а также национального уголовного права и процесса Эти исследования проводились по различным аспектам Однако многие из них устарели, не учитывают произошедших в последнее время в европейском праве и законодательстве государств-членов изменений
В иностранной науке международного и европейского права историю возникновения принципа взаимного признания приговоров в ЕС изучали М Фише-
pa, П Галахер, И Вогель, М Джимено-Балнес Однако работы данных авторов не рассматривали эволюцию института признания иностранных приговоров в ЕС Некоторые ученые исследовали отдельные виды признания приговоров в ЕС Так, И Периньон, К Дасе, Ж Дин-Раксмани, Р Блекстон, М Макарел и др характеризовали вопросы выдачи лица для исполнения приговора Вместе с тем указанные авторы не рассматривали выдачу на основе ордера в качестве вида признания иностранного приговора Признание приговора с целью исполнения наказания в виде альтернативных санкций изучала X Кшисинска Ч Стоддарт исследовал аспекты признания приговоров в ЕС с целью исполнения финансовых санкций и санкций в виде лишения свободы Ж Вернимен Ван Тиггелен, Л Сурано и М Миранда анализировали национальную имплементацию некоторых документов ЕС в области взаимного признания и исполнения приговоров Вместе с тем, рассматривались далеко не все виды взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС, не анализировались тенденции развития правового регулирования указанного вопроса
Представители науки иностранного уголовного права и процесса (Г Вер-меулен, М Каяфа-Гбанди, М Боргес, К Диас) рассматривали отдельные виды признания приговоров в ЕС Однако подробного анализа каждого из видов признания с указанием его «первоистоков», рассмотрением правового регулирования, выявлением тенденций и современных проблем не проводилось ни ими, ни в рамках науки международного и европейского права Вне поля зрения авторов остались и проблемы имплементации соответствующих норм европейского права в государствах-членах
В российской правовой науке положение еще менее оптимистичное Отечественные ученые касались лишь некоторых аспектов взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС
Так, представители науки международного и европейского права (М М Бирюков, Б Н Топорнин, А Я Капустин, С Ю Кашкин, А О Четвериков, Р Р Шамсутдинова, О Ю Потемкина и др ) упоминают проблемы взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС Однако сам институт признания приговоров и его эволюция не исследовались
Европейскому ордеру на арест посвящены труды П Н Бирюкова,
А Р Каюмовой, В Г Киселевой, А О Иншаковой и др Вместе с тем в работах
исследуются именно вопросы выдачи лиц без учета проблем признания иностранного приговора в результате исполнения ордера
0 Л Дубовик вкратце касался вопросов, относящихся к исполнению та
кого наказания, как финансовые санкции, В А Селиванова - конфискации, при
чем без акцента именно на проблему признания приговоров П Н Бирюков так
же рассматривал проблемы признания в ЕС приговоров, предусматривающих
дисквалификацию А О Четвериков касался существующих документов ЕС, ре
гулирующих взаимное признание приговоров с целью исполнения финансовых
санкций, конфискации, наказания в виде лишения свободы, а также учета осуж
дений при новом уголовном разбирательстве Р Р Шамсутдинова, В Г Киселев
характеризовали действие принципа ne bis in idem в праве ЕС Однако он рас
сматривался исключительно как основание для отказа в выдаче для исполнения
наказания, без признания первого вынесенного по делу приговора при действии
данного принципа
Некоторые виды взаимного признания приговоров в ЕС в российской науке международного и европейского права вообще не изучались, как и национальная имплементация норм права ЕС, регулирующих вопросы взаимного признания приговоров в Союзе
В науке отечественного угоювного права и процесса вопросы, касающиеся взаимного признания приговоров в ЕС, упоминались в работах А И Бой-цова, В М Волженкиной, Л М Соколовой, Н А Сафарова, Р В Нигматулли-на, Е Н Трикоз Однако взаимное признание приговоров в ЕС не было специальным предметом исследования указанных авторов
Таким образом, институт взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС в российской науке остается малоизученным Исследования носили фрагментарный характер Многие работы не учитывают прошедших в европейском праве изменений, документов, принятых в последнее время
Цели и задачи исследования. Главная цель работы состоит в комплексном исследовании института взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС Указанная цель предопределила постановку следующих задач
1 Рассмотрение возникновения и эволюции института взаимного призна
ния и исполнения иностранных приговоров в европейском праве
Изучение правовой регламентации признания и исполнения приговоров судов государств-членов ЕС для целей выдачи лиц, а также анализ и оценка им-плементации соответствующих норм в законодательстве государств ЕС
Исследование правовой регламентации признания приговоров с целью исполнения мер уголовно-правового характера, а также анализ и оценка импле-ментации соответствующих норм в законодательстве стран ЕС
Характеристика регламентации признания приговоров с целью учета осуждения физических лиц
Анализ проблем имплементации в Ирландии европейских норм о признании и исполнении приговоров судов других государств-членов ЕС
Выявление проблем имплементации в ФРГ европейских норм о признании и исполнении приговоров судов других государств-членов ЕС
Объектом диссертационного исследования выступают отношения международных организаций (Совета Европы и Евросоюза), взаимодействие их институтов и государств-членов ЕС в сфере признания и исполнения приговоров в Евросоюзе
Предметом диссертационного исследования являются конвенции СЕ, учредительные документы ЕС, документы институтов ЕС, национальное законодательство государств-членов Евросоюза в области регулирования взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС, а также практика применения вышеуказанных норм права, мнения ученых
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, в рамках которого применялись различные частные методы, в том числе системно-структурный подход, анализ, синтез, статистический анализ, сравнение, а также историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, конкретно-социологический и другие методы, применение которых позволяет изучать современные проблемы европейского права и национального права государств-членов ЕС
Теоретическую основу диссертации составляют исследования, проведенные представителями
международного и европейского права (А X Абашидзе, М М Бирюков,
П Н Бирюков, Д В Галушко, О Л Дубовик, А О Иншакова, А Я Капустин,
А В Карпов, С Ю Кашкин, А Р Каюмова, В Г Киселев, А В Клемин, Ю М Колосов, Е Г Ляхов, Н Р Мухаева, Ю М Орлова, А С Подшибякин, В А Селиванова, Б Н Топорнин, С В Черниченко, А О Четвериков, Р Р Шамсутдинова, В М Шумилов, Л М Энтин, М Л Энтин и др ),
уголовного права и процесса (А И Бойцов, В М Волженкина, А Г Во-леводз, Л М Соколова, Н А Сафаров, Р В Нигматуллин, Е Н Трикоз и др ),
зарубежной юридической науки (М Боргес, М Бозе, Г Всрмеулен, Ж Вернименн Ван Тиггелен, И Вогель, К Дасе, М Джимено-Балнес, М Джот-сен, Ж Дин-Рахмани, М Дейтерс, К Диас, П Галлахер, А Горски, Ф Импала, Р Керт, X Кшисинска, М Макарел, М Миранда, Дж Пардель, С Пирс, Л Су-рано, М Фишера, В Хатзопулус, Б Шунеманн, Ч Элсен и др )
Нормативную базу исследования составило право международных организаций - Совета Европы и Европейского Союза, международно-правовые документы РФ, иностранное законодательство, решения Суда ЕС, решения судов государств-членов ЕС, статистические данные
Научная новизна работы заключается в анализе малоизученных аспектов взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС Впервые в отечественной науке было проведено комплексное исследование монографического характера правового регулирования института взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС Выявлены и классифицированы виды признания и исполнения приговоров в Евросоюзе Рассмотрена национальная имплементация соответствующих норм европейского права, в том числе детально на примере Ирландии и ФРГ Охарактеризованы существующие проблемы и тенденции развития института взаимного признания приговоров в ЕС Сделаны предложения по совершенствованию правовой регламентации вышеуказанного вопроса в праве ЕС, законодательстве Ирландии и ФРГ, а также применительно к сотрудничеству Евросоюза и России Кроме того, в диссертации впервые в российской науке обобщен большой объем нормативных документов и доктринальных материалов о взаимном признании и исполнении приговоров судов государств-членов ЕС
Существенная новизна работы, по мнению автора, определяется следующими основными положениями, выносимыми на защиту
1 Обосновывается положение о том, что принцип взаимного признания
приговоров судов государств ЕС является важным элементом европейского пра-
ва в целом Наряду с другими этот принцип лежит в основе «Пространства свободы, безопасности и правосудия» Подытоживая развитие правовой системы Евросоюза в области сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, Лиссабонский договор 2007 г на уровне первичного права завершил юридическое оформление принципа взаимного признания приговоров в ЕС
Анализ норм европейского права и практики их применения показывает, что признание иностранных приговоров в рамках Евросоюза первоначально производилось на основании межгосударственных механизмов (в рамках конвенций) В настоящее время они заменяются коммунитарными инструментами (в соответствии с Рамочными Решениями)
Автором предложена новая классификация признания приговоров судов государств ЕС - по способу признания Сформулировано и обосновано, что в европейском праве выделяют два вида признания иностранных приговоров - фактическое и юридическое Фактическое имеет место, когда действия компетентного органа направлены не на признание иностранного приговора и его последствий, но влекут его де-факто Юридическое признание иностранного приговора- самостоятельное процессуальное действие Оно заключается в принятии решения компетентным органом государства (как правило, судом) о признании либо о признании и исполнении иностранного приговора при выполнении необходимых для такого признания требований (условий) Анализ правотворческой деятельности в рамках ЕС показывает, что признание приговоров в европейском праве развивается от практически повсеместного установления юридического признания к его постепенной замене на фактическое, где это возможно
Систематизированы существующие в настоящее время виды взаимного признания иностранных приговоров в ЕС В зависимости от целей признания следует выделять 1) признание приговора для целей выдачи лиц, 2) признание приговора с целью исполнения мер уголовно-правового характера наказания (штрафа, конфискации, лишения свободы, изъятий прав, альтернативных санкций) и условного осуждения, условно-досрочного освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, 3) признание приговора с целью учета осуждений физических лиц, имеющего уголовно-правовой или общеправовой характер Последний вид признания приговора был выявлен и описан автором впервые
Принятие Рамочного Решения о Европейском ордере на арест 2002 г существенно упростило и ускорило фактическое признание приговора между государствами ЕС при осуществлении выдачи лица для исполнения приговора на основе ордера Признание приговора в результате выдачи является особым видом признания В этом случае институты Евросоюза считают осуществление выдачи по коммунитарным правилам настолько важным, что заставили некоторые государства-члены (Австрия, Кипр, Польша, Португалия) вносить изменения в национальные конституции Имплементация положений европейского права, регламентирующих иные виды признания приговора (которая также бывает неправильной и несвоевременной), не вызывает такого внимания Брюсселя Это обстоятельство иллюстрирует повышенное значение, которое Евросоюз придает имплементации принципа взаимного признания иностранных приговоров в целях выдачи - фактического признания
Показано, что имплементация документов, реализующих принцип взаимного признания приговоров в ЕС, зачастую происходит не в установленный срок и с погрешностями Лиссабонский договор предусмотрел механизм контроля за реализацией коммунитарных норм в национальном праве Однако соответствующие полномочия у Еврокомиссии и Суда ЕС возникнут лишь в 2014 г Для улучшения ситуации институтам ЕС можно порекомендовать
а) активнее использовать существующие инструменты мониторинг им
плементации институтами Евросоюза и самими государствами-членами, издание
для национальных законодателей учебников по имплементации положений вто
ричного права (guidance papers), обмен положительным опытом по имплемента
ции (good practices),
б) изменить некоторые положения документов, реализующих принцип
взаимного признания приговоров в ЕС, чтобы распространить на измененные
акты контрольные полномочия Еврокомиссии и Суда ЕС по привлечению госу
дарств к ответственности за нарушение обязательств по имплементации (такая
возможность предусмотрена Протоколом о переходных положениях к Лисса
бонскому договору 2007 г)
7 Анализ имплементационной деятельности Ирландии показывает, в на
стоящее время в стране действуют три режима признания иностранных пригово
ров а) государств ЕС, б) государств-участников Конвенций Совета Европы, не
входящих в ЕС, в) государств-участников иных Конвенций (двусторонних) В Ирландии успешно проведена имплементация лишь двух Рамочных Решений, касающихся признания и исполнения приговоров государств в ЕС В остальных случаях коммунитарные нормы применяются в зависимости от их разновидности (Регламент, Директива, Рамочное Решение и т д)
Аргументируется вывод, что в Германии принцип взаимного признания, провозглашаемый правом ЕС, рассматривается не как новый, революционный подход к взаимному признанию приговоров в ЕС, а как продвинутая форма традиционного сотрудничества Немецкий законодатель имплементирует союзные инструменты взаимного признания в уже существующую систему национальных норм по международному сотрудничеству в уголовных делах В некоторых случаях эти национальные нормы продолжают действовать в отношениях между Германией и другими членами Союза Иногда они противоречат положениям Рамочных Решений (как в случае с двухфазной процедурой принятия решений о выдаче для исполнения приговора) В ФРГ успешно проведена имплементация четырех Рамочных Решений, касающихся признания и исполнения приговоров государств в ЕС
Сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования принципа взаимного признания приговоров судов стран Евросоюза как на уровне ЕС, так и в отношении ФРГ и Ирландии Эти предложения, помимо прочего, помогут избежать ошибок и проблем при развитии правовой регламентации и последующей реализации взаимного признания и исполнения приговоров между Российской Федерации и ЕС, а также указанными государствами-членами
10 Сформулированы предложения по совершенствованию сотрудничест
ва Российской Федерации с Евросоюзом в сфере взаимного признания и испол
нения приговоров В этом случае возможны два варианта
А) России можно заключить с Европейским Союзом международный договор «О взаимном признании и исполнении приговоров» На это нацелены и институты Евросоюза, которые в п 5 3 раздела 5 Приложения к Сообщению Ев-рокомиссии «Правосудие, свобода и безопасность в Европе с 2005 оценка Гаагской программы и план действий» (июнь, 2009) и п 6 3 и 6 5 Стокгольмской
программы 2010-2014 гг «Открытая и безопасная Европа в служении гражда-
нам» (декабрь, 2009), выразили намерение заключить с Россией договор о выдаче и взаимной правовой помощи по уголовным делам В работе предложена концепция такого договора
Б) В целях совершенствования правового регулирования признания и исполнения иностранных приговоров в РФ, а также облегчения и ускорения процессов признания и исполнения приговоров РФ странами Евросоюза, и наоборот, включить положения, указанные в проекте договора, в СПС-2, текст которого разрабатывается последние годы
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретическое значение работы обусловлено комплексным анализом института взаимного признания и исполнения приговоров государствами-членами ЕС Выводы и предложения, сформулированные в работе, представляют собой решение задачи, имеющей существенное значение для европейского права
Практическая значимость исследования определяется тем, что основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе, в преподавании дисциплин «Международное право», «Европейское право», «Международное уголовное право», «Уголовный процесс зарубежных государств» Кроме того полученные результаты могут быть использованы в процессе подготовки учебных и учебно-методических материалов по указанным дисциплинам
Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании норм права ЕС, внутригосударственного законодательства Ирландии и ФРГ, при разработке новых документов ЕС, регулирующих взаимное признание и исполнение приговоров государствами-членами ЕС, а также при разработке документов о сотрудничестве РФ и ЕС по взаимному признанию и исполнению приговоров
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено на кафедре международного и европейского права Воронежского государственного университета, где произведено его рецензирование и обсуждение
Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором работах (8 научных статьях), а также докладывались на семи международных и российских научно-практических конфе-
ренциях конференции юридического факультета ВГУ (2007, 2008, 2009, 2010 гг), заседание Российской ассоциации международного права (2008), семинар «Европейская уголовная юстиция», Академия европейского права, г Трир, Германия (6-10 июля 2009 г), семинар «Взаимное признание судебных решений по уголовным делам роль национального судьи Четвертый ежегодный форум», Академия европейского права, г Трир, Германия (28-30 октября 2009 г)
